當(dāng)代大學(xué)生抑郁癥污名現(xiàn)狀調(diào)查研究

盧文芳 黃笑雨 吳素梅 李韋嫦 甘瑜

摘 ? ? 要|目的：探究大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱污名和外顯污名現(xiàn)狀。方法：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)程序進(jìn)行改良并編制了三個(gè)獨(dú)立內(nèi)隱測(cè)量SC-IAT，用于測(cè)量抑郁癥內(nèi)隱認(rèn)知、情感和行為污名;同時(shí)編制了與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義差異量表，用于測(cè)量抑郁癥外顯污名。結(jié)果：抑郁癥語(yǔ)義差異量表中認(rèn)知評(píng)價(jià)維度的平均得分顯著低于中值（t （56）=-11.50 ，p <0. 001），情感反應(yīng)維度上的平均得分顯著高于中值（t （57）=6.75， p <0.001），行為傾向維度上的平均得分顯著高于中值（t （57）=10.68，p <0.001）;內(nèi)隱污名上，認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)和行為反應(yīng)均的D值大于0。結(jié)論：在抑郁癥內(nèi)隱污名上，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在著消極認(rèn) 知評(píng)價(jià)情感反應(yīng)和內(nèi)隱行為傾向;在抑郁癥外顯污名上，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在消極認(rèn)知評(píng)價(jià)，而在情感 反應(yīng)和行為傾向上表現(xiàn)為積極的態(tài)度。

關(guān)鍵詞|大學(xué)生;抑郁癥;外顯污名;內(nèi)隱污名

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

污名是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中對(duì)某一特定群體或其成員存有消極的認(rèn)知評(píng)價(jià)、消極的情感反應(yīng)和歧視行為。已有研究中，不少研究者已經(jīng)探討了心理疾病污名，但就心理疾病具體類型的污名的研究還比較少。近年來(lái)，隨著心理疾病患者人數(shù)大幅度增加，心理疾病污名也逐漸受到社會(huì)關(guān)注與重視。其中，抑郁癥患者人數(shù)呈不斷向上增長(zhǎng)趨勢(shì)，使得抑郁癥成為一個(gè)社會(huì)認(rèn)知度相對(duì)較高的心理疾病之一。一項(xiàng)來(lái)自國(guó)內(nèi)的普查結(jié)果表明，大約有 4.8%的成年人患有抑郁癥，每三個(gè)成年人中就有一個(gè)人經(jīng)常體驗(yàn)到抑郁癥狀（Qinx wang S and Hsieh C-R，2016）。抑郁癥在大學(xué)生群體中有較高的發(fā)病率（Amarasuriya，Jorm，and Reavley，2018）。然而，據(jù)估計(jì)在大多數(shù)國(guó)家僅有不到 30%的抑郁癥患者接受過(guò)專業(yè)的治療（World Health Organization，

2012）。研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥污名是阻礙抑郁癥患者求助的主要原因（Amarasuriya et al.，2018）。研究者指出， 嚴(yán)重的抑郁癥污名甚至?xí)?dǎo)致患者自殺（薛雪、李武，2018）。此外，抑郁癥污名還會(huì)使患者遭遇社會(huì)排斥， 阻礙抑郁癥患者重返社會(huì)，使患者在諸如就業(yè)等方面上受到不公平待遇。因此，有必要在我國(guó)文化背景下， 探究大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的污名程度狀況，對(duì)今后去抑郁癥污名干預(yù)具有重要作用。

2 研究方法

研究被試

選取某大學(xué)本科生和碩士研究生共計(jì) 60 人，男生 17 人，女生 43 人，年齡范圍 19 ～ 27 歲。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，均未加過(guò)類似實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)材料均在電腦上呈現(xiàn)。

研究工具

內(nèi)隱污名測(cè)量

本研究參照前人研究（Karpinski and Steinman，2006）提出的單類內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)（SC-IAT）來(lái)測(cè)量個(gè)體的內(nèi)隱污名水平[1]。使用 E-prime2.0 軟件編制了三個(gè)獨(dú)立內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)程序（SC-IAT），分別測(cè)量認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)和行為傾向。

（1）內(nèi)隱測(cè)量材料的選擇

參照前人對(duì)心理疾病內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的研究（Karpinski and Steinman，2006），抑郁癥內(nèi)隱污名的測(cè)量需編制三個(gè)獨(dú)立內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)程序（SC-IAT），測(cè)量抑郁癥內(nèi)隱認(rèn)知、內(nèi)隱情感和內(nèi)隱行為。在 SC-IAT 測(cè)驗(yàn)中， 被試需對(duì)一系列詞語(yǔ)進(jìn)行分類，如概念詞（抑郁癥），屬性詞（積極詞和消極詞）等。其中，本研究以抑郁癥典型癥狀作為“抑郁癥”概念詞的代表，即抑郁癥典型癥狀詞匯為概念詞。有關(guān)抑郁癥概念詞的選取，參照前人（Karpinski and Steinman，2006）在探究抑郁癥內(nèi)隱污名時(shí)所使用的概念詞作為本次研究的備選詞匯，然后經(jīng)過(guò) 1 名心理衛(wèi)生社會(huì)工作者、1 名臨床與心理咨詢博士和 5 名臨床與心理咨詢碩士研究生共同對(duì)備選詞匯進(jìn)行探討，最終確定了能夠典型代表抑郁癥癥狀的詞語(yǔ)。為了進(jìn)一步了解大學(xué)生群體對(duì)抑郁癥典型癥狀的認(rèn)知程度，選取 53 名大學(xué)生對(duì) 12 個(gè)備選詞語(yǔ)的典型程度進(jìn)行 1 ～ 7 的等級(jí)評(píng)分（1= 非常不典型;7= 非常典型）。最終在備選詞匯中選取了 6 個(gè)典型程度較高的詞語(yǔ)作為抑郁癥概念詞的代表，分別為心境低落（6.10±1.25）、精神不振（5.74±1.59）、回避社交（5.72±1.50）、興趣 喪失（5.72±1.39）、無(wú)價(jià)值感（5.58±1.43）和意志減退（5.64±1.24）。

基于內(nèi)隱污名三成分模型，參照董圣鴻等人（2018）探究抑郁癥內(nèi)隱污名中內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)材料所使用的抑郁癥屬性詞作為備選詞，經(jīng) 1 名心理衛(wèi)生社會(huì)工作者、1 名臨床與心理咨詢博士和 5 名臨床與心理咨詢碩士研究生共同對(duì)備選詞匯進(jìn)行探討，最后確定了 24 個(gè)抑郁癥的屬性詞作為內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)實(shí)驗(yàn)材料。

參照已有研究，選取某高校 159 名本科生并將其分為三組（每組各 53 名）分別對(duì)認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)、行為傾向三類屬性詞進(jìn)行效價(jià)水平、了解程度和熟悉程度評(píng)定[2]。對(duì)三類屬性詞的評(píng)定結(jié)果進(jìn) 行配對(duì)樣本 t 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，認(rèn)知評(píng)價(jià)組中，積極認(rèn)知和消極認(rèn)知的屬性詞在效價(jià)水平上存在顯著性差異（p<0.001）;而在了解程度、熟悉程度上不存在顯著性差異。情感反應(yīng)組中，積極情感和消極情感的屬性詞在效價(jià)水平上存在顯著性差異（p<0.001）;而在了解程度和熟悉程度上不存在顯著性差異。行為傾向組中，積極行為和消極行為的屬性詞在效價(jià)水平上存在顯著性差異（p<0.001），而在了解程度和 熟悉程度上不存在顯著性差異。

（2）內(nèi)隱測(cè)量程序

編制的三個(gè)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)程序（SC-IAT）模式相同，每個(gè)獨(dú)立的 SC-IAT 實(shí)驗(yàn)測(cè)試均分為練習(xí)階段和正式實(shí)驗(yàn)階段，最終實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)只分析記錄正式實(shí)驗(yàn)階段數(shù)據(jù)。為防止實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)反應(yīng)偏差，相容任務(wù)中“抑郁癥”目標(biāo)詞、“消極詞”和“積極詞”的屬性詞按照 1 ∶ 1 ∶ 2 的頻率出現(xiàn)，將 K 按鍵和 D 按鍵的出現(xiàn)比率控制為各 50%;不相容任務(wù)中，“抑郁癥”目標(biāo)詞、“積極”和“消極”屬性詞按照 1 ∶ 1 ∶ 2 的概率出現(xiàn)，將“K”按鍵和“D”按鍵的出現(xiàn)比率分別控制為 50%。此外，本研究中為消除可能存在的順序效應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，對(duì)兩個(gè)任務(wù)出現(xiàn)的順序進(jìn)行 ABBA 平衡處理。

外顯污名測(cè)量工具

參照董圣鴻等人（2018）的研究，本研究編制了抑郁癥語(yǔ)義差異量表，用于測(cè)量抑郁癥外顯污名[3]。該量表包含認(rèn)知、情感和行為三個(gè)維度，每一維度包含 4 個(gè)項(xiàng)目，共計(jì) 12 題，采用 7 點(diǎn)計(jì)分法。該量表中選用的所有詞匯均來(lái)自抑郁癥內(nèi)隱測(cè)量材料中抑郁癥的屬性詞。每部分得分越高，表示在該維度上對(duì)抑郁癥患者態(tài)度越積極，反之，即態(tài)度越消極。本研究測(cè)量結(jié)果表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性。其中，抑郁癥外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.67，抑郁癥外顯情感反應(yīng)的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.85，抑郁癥外顯行為傾向的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.89。

已有研究者證實(shí)，實(shí)驗(yàn)的先后順序可能在一定程度上對(duì)內(nèi)隱和外顯態(tài)度的測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響[4]。 因此，本研究實(shí)驗(yàn)中為防止抑郁癥外顯污名測(cè)量對(duì)抑郁癥內(nèi)隱測(cè)量的影響，研究先進(jìn)行抑郁癥內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)， 再進(jìn)行抑郁癥語(yǔ)義差異量表的測(cè)驗(yàn)。

數(shù)據(jù)處理

參照研究者（Karipinski and Steinman，2006）對(duì)三個(gè)獨(dú)立的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，且研究中只記錄任務(wù) 2 和任務(wù) 4 的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，即只記錄與分析正式實(shí)驗(yàn)階段的數(shù)據(jù)。本研究對(duì)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)預(yù)處理的方法為：（1）刪除被試在作答中正確率低于 80% 的原始數(shù)據(jù);（2）保留與分析被試在實(shí)驗(yàn)作答中反應(yīng)時(shí)在 350 ms ～ 10000 ms 的原始數(shù)據(jù);（3）將被試在相容任務(wù)和不相容任務(wù)中正確作答的平均反應(yīng)時(shí)再加上 400 ms，將其替換掉被試在所屬任務(wù)中的錯(cuò)誤反應(yīng)的數(shù)據(jù);（4）計(jì)算被試在相容任務(wù)中的平均反應(yīng)時(shí)和不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)的平均數(shù);（5）被試在相容任務(wù)和不相容任務(wù)中反應(yīng)時(shí)的差值，再將該差值除以相容任務(wù)和不相容任務(wù)中正確作答的反應(yīng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差，最終得到抑郁癥內(nèi)隱效應(yīng) D 值。

3 研究結(jié)果

抑郁癥外顯污名測(cè)量結(jié)果

參照已有研究（朱鴻健，2015），對(duì)抑郁癥外顯污名進(jìn)行分析，以中值4作為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行單類樣本t 檢驗(yàn)[5]，得到結(jié)果如表1 所示，抑郁癥語(yǔ)義差異量表中認(rèn)知評(píng)價(jià)維度的平均得分顯著低于中值4（t（56）=-11.50， p<0.001），即大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的在認(rèn)知評(píng)價(jià)上的態(tài)度是消極的、負(fù)性的;然而在情感反應(yīng)維度上的平均得分顯著高于中值4（（t57））=6.75，p<0.001），即表示大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者表現(xiàn)出更多積極的情感反應(yīng);抑郁癥語(yǔ)義差異量表中行為傾向維度上的平均得分顯著高于中值4（t（57）=10.68，p<0.001），即大學(xué)生對(duì)待抑郁癥患者更多表現(xiàn)為接納、接近、關(guān)愛(ài)、開(kāi)導(dǎo)等積極行為。因此，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者只在外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)上表現(xiàn)了消極態(tài)度，而在情感反應(yīng)和行為傾向上均表現(xiàn)了積極的態(tài)度。

抑郁癥污名 SC-IAT 的數(shù)據(jù)分析

參照前人（Karipinski and Steinman，2006）在 SC-IAT 測(cè)驗(yàn)中提出的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，以原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后的抑郁癥內(nèi)隱污名效應(yīng)值（D 值）為基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 進(jìn)行配對(duì)樣本 t 檢驗(yàn)，如圖 1、表2 所示，研究結(jié)果表明在相容任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)顯著低于不相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)（p<0.001）;將被試在認(rèn)知評(píng)價(jià) SC-IAT、情感反應(yīng) SC-IAT 和行為傾向 SC-IAT 三類測(cè)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)匯總后再進(jìn)行總的內(nèi)隱效應(yīng)分析，總相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)也顯著低于總不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)（p<0.001）。研究結(jié)果表明，與積極詞匯相比較，被試傾向于將抑郁癥概念詞和消極詞匯聯(lián)系在一起，即抑郁癥的概念詞與消極詞匯關(guān)系更為緊密，被試對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度更多表現(xiàn)為負(fù)性的、消極的。

抑郁癥內(nèi)隱污名內(nèi)隱效應(yīng)分析

本研究參照前人（Karpinski and Steinman，2006）提出的計(jì)算三個(gè)獨(dú)立內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 的數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，分別計(jì)算三類內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 的內(nèi)隱效應(yīng) D 值。在抑郁癥內(nèi)隱污名分析中，內(nèi)隱效應(yīng)以 0 為標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)行單類樣本 t 檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 所示，被試對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)的 D 值大于 0，即大多數(shù)被試對(duì)抑郁癥患者存在消極的認(rèn)知，被試通常會(huì)認(rèn)為抑郁癥或抑郁癥患者是危險(xiǎn)的、脆弱的、陰暗的、孤僻的; 被試對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱情感反應(yīng)的 D 值大于 0，表示大多數(shù)被試對(duì)抑郁癥患者的情感反應(yīng)是消極的，被試面對(duì)抑郁癥患者是害怕的、緊張的、煩悶的、絕望的等消極情感;被試對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱行為傾向的D 值大于 0，表示大多數(shù)被試面對(duì)抑郁癥患者會(huì)產(chǎn)生排斥、遠(yuǎn)離、回避等消極行為方式。總體分析，不論是認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感體驗(yàn)還是行為傾向，以上研究結(jié)果可以得出，公眾對(duì)抑郁癥患者存在內(nèi)隱污名效應(yīng)。

抑郁癥內(nèi)隱污名和外顯污名的關(guān)系

根據(jù)內(nèi)隱態(tài)度的三成分理論模型，對(duì)抑郁癥內(nèi)隱污名和外顯污名進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果如表 ?4 所示，從表中我們可以得出，在抑郁癥外顯污名上，外顯行為傾向與外顯情感反應(yīng)存在顯著性相關(guān)（r=0.61，p<0.01），即二者關(guān)系緊密。抑郁癥內(nèi)隱污名與外顯污名各成分之間的相關(guān)均未達(dá)到顯著水平， 即說(shuō)明了抑郁的外顯污名和內(nèi)隱污名之間關(guān)系不緊密。本研究結(jié)果在一定程度上證實(shí)了抑郁癥內(nèi)隱污名和外顯污名之間是相互分離的。

4 討論

大學(xué)生對(duì)抑郁癥的內(nèi)隱污名

針對(duì)心理疾病內(nèi)隱污名研究存在的不足，本研究采用單類內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)（SC-IAT）考察大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱污名。本研究結(jié)果表明，編制的三個(gè)獨(dú)立內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)程序（SC-IAT）具有較好的信度、效度指標(biāo)，并能夠較好地測(cè)量大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的內(nèi)隱污名。

對(duì)抑郁癥污名內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明了相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)均顯著低于不相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)，由此可以看出，抑郁癥概念詞與消極詞匯關(guān)系更為緊密，即公眾對(duì)抑郁癥患者存在污名效應(yīng)顯著。由此可知，公眾對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度整體上是消極負(fù)面的，同時(shí)也證明了大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者內(nèi)隱污名的存在。

對(duì)三個(gè)獨(dú)立的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 測(cè)量結(jié)果進(jìn)行分析，研究參照前人（Karpinski and Steinman， 2006）對(duì) SC-IAT 測(cè)驗(yàn)中數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，對(duì)轉(zhuǎn)換后的 D 值進(jìn)行分析。內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)、內(nèi)隱情感反應(yīng)和內(nèi)隱行為傾向的內(nèi)隱效應(yīng)值（D 值）大于 0 的比率依次是 94.74%、94.74%、92.98%，即大多數(shù)被試對(duì)抑郁癥患者存在內(nèi)隱污名;研究結(jié)果也表明了大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在消極內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)、內(nèi)隱情感反應(yīng)和內(nèi)隱行為傾向，且差異均顯著。該研究結(jié)果進(jìn)一步證明了大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者內(nèi)隱污名的存在。

綜合上述研究結(jié)果，三個(gè)獨(dú)立的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)評(píng)估程序（SC-IAT）可以對(duì)抑郁癥的內(nèi)隱污名進(jìn)行測(cè)量，驗(yàn)證了以往采用 IAT 測(cè)驗(yàn)或 BIAT 測(cè)驗(yàn)的研究結(jié)論，進(jìn)一步證實(shí)了公眾對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度是負(fù)面的、消極的，即人們對(duì)抑郁癥患者存在內(nèi)隱污名效應(yīng)。內(nèi)隱態(tài)度評(píng)估程序（SC-IAT）可以對(duì)抑郁癥的內(nèi)隱污名進(jìn)行研究。這為后續(xù)研究抑郁癥內(nèi)隱污名提供了較為全面與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮⒖疾牧稀?/p>

從被試群體分析，本研究研究對(duì)象為本科生和碩士研究生。研究結(jié)果表明，本科生和碩士研究生也傾向于將抑郁癥或抑郁癥患者與消極詞匯聯(lián)系在一起，且 94.74% 的被試表現(xiàn)出明顯抑郁癥內(nèi)隱認(rèn)知污名（D 值大于 0）;94.74% 的被試表現(xiàn)出明顯的抑郁癥內(nèi)隱情感污名（D 值大于 0）;92.98% 的被試表現(xiàn)了明顯抑郁癥內(nèi)隱行為傾向污名（D 值大于 0）。這與以往研究結(jié)果相近，在一定程度上表明了內(nèi)隱污名是廣泛存在的消極社會(huì)現(xiàn)象，并非在只存在某一國(guó)家或某一區(qū)域。

大學(xué)生對(duì)抑郁癥的外顯污名

本研究結(jié)果表明，編制的語(yǔ)義差異量具有較好的內(nèi)部一致性，并能較好地測(cè)量大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的外顯污名。從語(yǔ)義差異量表測(cè)量結(jié)果分析，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在認(rèn)知評(píng)價(jià)上更多表現(xiàn)出消極的認(rèn)知反應(yīng);在情感反應(yīng)方面，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患表現(xiàn)出更多積極的情感反應(yīng);在行為傾向上，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在行為傾向上同樣表現(xiàn)為積極的行為反應(yīng)。

以上研究結(jié)果可以得出，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者群體的外顯污名上只存在消極的外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)，而在外顯情感反應(yīng)、外顯行為傾向上更多表現(xiàn)是積極的。外顯污名是個(gè)體經(jīng)過(guò)意識(shí)加工過(guò)的態(tài)度，往往受到諸多因素影響。比如，外顯污名測(cè)量容易受到社會(huì)贊許性的影響，往往在外顯污名的測(cè)量中會(huì)降低了對(duì)污名群體的污名程度（Teachman et al.，2006;Peris et al.，2008）。外顯污名的測(cè)量結(jié)果可能是因?yàn)楣_(kāi)的歧視心理疾病患者，這是與社會(huì)文化、道德規(guī)范相違背的，會(huì)受到社會(huì)的批評(píng)與譴責(zé)，使得被試在表達(dá)觀念時(shí)更多掩飾自己真實(shí)的態(tài)度。而且，依據(jù)前人對(duì)污名的界定，污名包含認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)和行為傾向三個(gè)部分。本次研究結(jié)果表明，大學(xué)生群體對(duì)抑郁癥患者的外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)是消極的、負(fù)性的，而在行為反應(yīng)和情感反應(yīng)上均為積極的、正性的[7]。分析以上原因可以得出，被試可能受到外界因素的影響， 如社會(huì)文化、道德規(guī)范、法律法規(guī)等，進(jìn)而在外顯污名測(cè)量中表現(xiàn)出了更多的掩飾，進(jìn)而無(wú)法有效準(zhǔn)確地測(cè)量被試真實(shí)的行為和情感反應(yīng)。

抑郁癥外顯污名與內(nèi)隱污名的關(guān)系

對(duì)抑郁癥的外顯污名和內(nèi)隱污名進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，可以得出大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者的外顯情感反應(yīng)與外顯行為傾向存在顯著的正相關(guān)，即抑郁癥的外顯情感反應(yīng)和外顯行為傾向關(guān)系密切;抑郁癥內(nèi)隱污名在認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感反應(yīng)、行為傾向上，相關(guān)性均不顯著，這表明內(nèi)隱認(rèn)知、情感、行為不存在密切關(guān)系，是相互獨(dú)立的結(jié)構(gòu)。該研究結(jié)果與以往的研究結(jié)果保持一致（王曉剛，2013）。

通過(guò)對(duì)語(yǔ)義差異量表的測(cè)驗(yàn)結(jié)果與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn) SC-IAT 的測(cè)量結(jié)果比較分析，可以得出大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)與內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)上的結(jié)果保持一致，即大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)和內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)上均表現(xiàn)出消極的態(tài)度，往往認(rèn)為心理疾病患者是危險(xiǎn)的、脆弱的、陰暗的、孤僻的;而大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在外顯情感反應(yīng)和內(nèi)隱情感反應(yīng)上的測(cè)量結(jié)果不一致，即大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在消極的內(nèi)隱情感反應(yīng)，而在外顯情感反應(yīng)表現(xiàn)為積極的;大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者在外顯行為傾向與內(nèi)隱行為傾向上的測(cè)量結(jié)果也不一致，即大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者持消極的內(nèi)隱行為傾向，而在外顯行為傾向上更多表現(xiàn)為積極的。對(duì)抑郁癥的認(rèn)知評(píng)價(jià)來(lái)看，該研究結(jié)果與前人研究結(jié)果相一致。如，研究者對(duì)抑郁癥的外顯和內(nèi)隱污名的研究發(fā)現(xiàn)，公眾普遍對(duì)抑郁癥患者存在消極的刻板印象（認(rèn)知評(píng)價(jià)），即人們通常會(huì)認(rèn)為抑郁癥患者是比較陰暗的、脆弱的、舉止怪異的等[6]。產(chǎn)生該研究結(jié)果可能是因?yàn)楣娫谠u(píng)估自身對(duì)抑郁癥患者的認(rèn)知時(shí)，較少受到社會(huì)贊許 性的影響，進(jìn)而在對(duì)抑郁患者的外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)和內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)上，被試較少的掩飾并能夠表達(dá)其真實(shí)的態(tài)度（董圣鴻，2018）。在情感和行為反應(yīng)上，抑郁癥的內(nèi)隱情感反應(yīng)和外顯情感反應(yīng)、內(nèi)隱行為傾向和外顯行為傾向上的測(cè)量結(jié)果均不一致，這可能是被試在公開(kāi)評(píng)估對(duì)抑郁癥患者的情感和行為反應(yīng)時(shí)，會(huì)受到諸多因素的影響，在表達(dá)對(duì)抑郁癥患者的情感反應(yīng)和行為傾向的態(tài)度時(shí)會(huì)表現(xiàn)更多的掩飾性;而內(nèi)隱態(tài)度是個(gè)體自動(dòng)化的反應(yīng)，不需要經(jīng)過(guò)意識(shí)層面的加工過(guò)程，很少會(huì)受社會(huì)贊許性的影響，因而在內(nèi)隱情感反應(yīng)和行為傾向上均是被試對(duì)抑郁癥患者的真實(shí)態(tài)度表達(dá)。因而這可能是導(dǎo)致抑郁癥的內(nèi)隱情感反應(yīng)和外顯情感反應(yīng)、內(nèi)隱行為傾向和外顯行為傾向上的測(cè)量結(jié)果存在差異的原因。

綜合上述研究結(jié)果得出，在抑郁癥內(nèi)隱污名上，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在著消極的內(nèi)隱認(rèn)知評(píng)價(jià)、消極的內(nèi)隱情感反應(yīng)和消極的內(nèi)隱行為傾向;在抑郁癥外顯污名上，大學(xué)生對(duì)抑郁癥患者存在消極的 外顯認(rèn)知評(píng)價(jià)，而在外顯情感反應(yīng)和外顯行為傾向上表現(xiàn)為積極的態(tài)度。本研究結(jié)果有助于了解大學(xué) 生對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度，為去污名干預(yù)提供了參考依據(jù)，以及對(duì)改善人們對(duì)抑郁癥患者的態(tài)度具有重 要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]Karpinski A，Steinman R B.The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition[J].Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（1）：16-32.

[2]王曉剛.心理疾病內(nèi)隱污名的評(píng)估及其預(yù)測(cè)因素[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[3]董圣鴻，吳潔，朱鴻健，等.基于語(yǔ)義差異量表的心理疾病外顯與內(nèi)隱污名的結(jié)構(gòu)及關(guān)系[J].心理 ?與行為研究，2018，16（5）：694-700.

[4]王曉剛，尹天子，黃希庭.心理疾病內(nèi)隱污名述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（3）：384-393.

[5]朱鴻健.心理疾病內(nèi)隱污名與外顯污名的測(cè)量方法及關(guān)系研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2015.

[6]Kashihara J，Sakamoto S.Reducing implicit stigmatizing beliefs and attitudes toward depression by promoting counter stereotypic exemplars[M].Basic and Applied Social Psychology，2018：1-17.

[7]Corrigan P W，Wassel A.Understanding and influencing the stigma of mental illness[J].Journal of psychosocial nursing and mental health services，2008，4（1）：42-48.

Investigation and Research on the Status Quo of Depression Stigma among Contemporary College Students

Lu Wenfang1 Huang Xiaoyu1 Wu Sumei2 Li Weichang1 Gan Yu1

1. Guangxi Eco-Engineering Vocational & Technical College， Liuzhou;

2. Guangxi Normal University， Guilin

Abstract： Objective： To explore the current situation of college students implicit and explicit stigma towards depression patients. Methods： The implicit test procedure was modified and three independent implicit measures， SC-IAT， were developed to measure the implicit cognitive， affective and behavioral stigma in depression; the semantic difference scale corresponding to the implicit test was also developed， used to measure explicit stigma in depression. Results： The average score of the cognitive evaluation dimension of the Depression Semantic Difference Scale was significantly lower than the median （t（56）=-11.50， p<0.001）， and the average score of the affective response dimension was significantly higher than the median （t（57）=6.75， p<0.001）， the mean score on the behavioral disposition dimension was significantly higher than the median （t（57）=10.68， p<0.001）; on implicit stigma， cognitive evaluation， emotional response and behavioral response The average D value is greater than 0. Conclusion： In terms of implicit stigma of depression， college students have negative cognitive evaluation of emotional responses and implicit behavioral tendencies to patients with depression; in terms of explicit stigma of depression， college students have negative cognitive evaluation of patients with depression， while college students have negative cognitive evaluation of depression patients. Shows a positive attitude in emotional responses and behavioral tendencies.

Key words： College students; Depression; Explicit stigma; Implicit stigma