興邊富民行動(dòng)對(duì)中國(guó)邊疆地區(qū)教育人力資本的影響
——基于傾向得分匹配法的實(shí)證分析

詹筱媛 梅自穎 白 鈺

（1.中央民族大學(xué) 中國(guó)興邊富民戰(zhàn)略研究院，北京 100081；2.中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院， 北京 100872）

引言

興邊富民行動(dòng)是促進(jìn)民族交往交流交融、鑄牢中華民族共同體意識(shí)、實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)發(fā)展的保障。該政策通過在邊境地區(qū)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、全力保障和改善民生、發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、著力提升沿邊開發(fā)開放水平、加強(qiáng)邊境地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)、穩(wěn)固邊防等措施實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)鄉(xiāng)村振興和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展?！鞍倌甏笥?jì)，教育為本”，推動(dòng)教育發(fā)展是加快人力資本積累的關(guān)鍵過程。

人力資本對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，教育人力資本通過提升勞動(dòng)力知識(shí)獲取能力、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從社會(huì)發(fā)展角度，人力資本是邊民實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)的直接途徑。人力資本有利于國(guó)防鞏固、社會(huì)和諧和社會(huì)公平。從文化發(fā)展角度，人力資本增強(qiáng)了邊民的國(guó)家意識(shí)和國(guó)家認(rèn)同，成為邊疆鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要手段；教育能更好尊重文化差異、緩解文化沖突，塑造邊疆穩(wěn)定的文化生態(tài)和安全環(huán)境。

興邊富民行動(dòng)改善了邊疆地區(qū)的發(fā)展面貌，有助于邊民收入水平提高和生活質(zhì)量提升，農(nóng)村生產(chǎn)條件改善，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速，民族凝聚力增強(qiáng)。在2013年后教育扶貧覆蓋邊疆地區(qū)、涉農(nóng)資金統(tǒng)籌等政策背景下，評(píng)估興邊富民行動(dòng)對(duì)教育人力資本的影響效果，有助于提升未來興邊富民行動(dòng)的精準(zhǔn)性和有效性。

一、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

采用2015—2018年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 《教育統(tǒng)計(jì)年鑒》及《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》獲得省級(jí)層面數(shù)據(jù)。采用2016年《全國(guó)少數(shù)民族教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》獲得縣級(jí)層面數(shù)據(jù)。省級(jí)層面信息包括實(shí)施興邊富民行動(dòng)邊疆九省區(qū)和未實(shí)施興邊富民行動(dòng)西部非邊疆六省區(qū)。縣級(jí)層面數(shù)據(jù)按照國(guó)家民委邊境縣名單找到對(duì)應(yīng)毗鄰縣名單，從而獲得興邊富民行動(dòng)下同為民族地區(qū)的邊疆九省區(qū)103個(gè)邊境縣（市、區(qū)、旗，以下統(tǒng)稱縣）與西部非邊疆六省區(qū)109個(gè)毗鄰縣的變量信息。在排除數(shù)據(jù)分析過程中關(guān)鍵變量上的樣本缺損后，最終進(jìn)行有效分析的樣本為207個(gè)縣（市、區(qū)、旗），其中有101個(gè)邊境縣（市、區(qū)、旗），106 個(gè)毗鄰縣（市、區(qū)、旗）。

（二）變量選擇

1.解釋變量

將自1999年起是否實(shí)施興邊富民行動(dòng)政策作為解釋變量。從省級(jí)層面，邊疆九省區(qū)為實(shí)施興邊富民行動(dòng)省，西部非邊疆六省區(qū)為未實(shí)施興邊富民行動(dòng)省。從縣級(jí)層面，以是否實(shí)施興邊富民行動(dòng)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建一個(gè)二值變量，劃分實(shí)驗(yàn)組（邊境縣=1，即實(shí)施興邊富民行動(dòng)）和對(duì)照組（毗鄰縣=0，即未實(shí)施興邊富民行動(dòng)）。

2.被解釋變量

將教育人力資本作為被解釋變量。為了測(cè)算邊境縣和毗鄰縣的教育人力資本水平，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公報(bào)數(shù)據(jù)中的變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，轉(zhuǎn)化為單位統(tǒng)一的質(zhì)量指標(biāo)或每萬人所占數(shù)量指標(biāo)。從學(xué)生層面、教師層面和學(xué)校層面構(gòu)建衡量教育人力資本的指標(biāo)。（1）學(xué)生數(shù)量和質(zhì)量：學(xué)生數(shù)量以每萬人對(duì)應(yīng)的在校學(xué)生數(shù)量衡量，學(xué)生質(zhì)量考慮受教育年限、入學(xué)率、生師比變量；（2）學(xué)校數(shù)量和規(guī)模：學(xué)校數(shù)量和規(guī)模以每萬人對(duì)應(yīng)的學(xué)校數(shù)量和占地面積衡量；（3）教師數(shù)量和資歷：教師質(zhì)量和數(shù)量則以每萬人擁有的職工數(shù)量及不同學(xué)歷、職稱的教師作為衡量指標(biāo)；（4）省級(jí)層面比較時(shí)納入教育投入作為被解釋變量，以教育投入作為衡量教育存量的指標(biāo)。在構(gòu)建上述三個(gè)維度后，從學(xué)前、小學(xué)、初中、高中、職業(yè)教育五個(gè)不同教育階段分別展開分析討論。此外，省級(jí)教育人力資本層面我們還使用了一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)，以此衡量政府教育投入差異。

3.控制變量

進(jìn)行PSM分析時(shí)選擇合適的匹配變量具有重要作用，匹配變量需滿足條件獨(dú)立假定，共同支撐假設(shè)和平衡性假定（Balancing Hypothesis）。從這三個(gè)條件出發(fā)，按照已有文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)年鑒中對(duì)縣域發(fā)展評(píng)估的維度和標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公報(bào)數(shù)據(jù)中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)編碼，轉(zhuǎn)化為單位和度量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的變量，然后作為控制變量對(duì)邊境縣和毗鄰縣進(jìn)行匹配。 （1）人口密度，即縣域總?cè)丝跀?shù)與行政區(qū)域面積的比值，以此控制政府公共服務(wù)供給產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)；（2）人均國(guó)民生產(chǎn)總值，以此控制縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對(duì)教育人力資本差距產(chǎn)生的影響；（3）縣域財(cái)政收入水平，即用縣財(cái)政總收入占縣國(guó)民生產(chǎn)總值的比重反映縣級(jí)層面的財(cái)力水平差異；（4）農(nóng)業(yè)/牧業(yè)增加值占比，即農(nóng)業(yè)/牧業(yè)增加值占縣生產(chǎn)總值之比，以控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異產(chǎn)生的影響；（5）醫(yī)療床位數(shù)/萬人，使用該指標(biāo)控制醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)水平的差異； （6）電話用戶數(shù)/萬人，以通信發(fā)展水平衡量不同縣的信息化程度。這些變量從地理人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府活動(dòng)、公共衛(wèi)生服務(wù)能力等維度描述了邊境縣和毗鄰縣除教育人力資本現(xiàn)狀之外的其他特征。

（三）方法與模型

運(yùn)用PSM進(jìn)行分析的核心思路是為樣本中的實(shí)驗(yàn)組（實(shí)施興邊富民行動(dòng)計(jì)劃的邊境縣）尋找到實(shí)現(xiàn)最佳匹配的反事實(shí)對(duì)照組（未實(shí)施興邊富民行動(dòng)計(jì)劃但地理位置上與邊境縣接壤的毗鄰縣）。建立如下模型進(jìn)行估計(jì)：

在（1）式中，Y代表不同縣的教育人力資本水平；X代表每一個(gè)縣i可觀測(cè)到的協(xié)變量向量，即在地理人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、政府活動(dòng)、公共衛(wèi)生服務(wù)水平等變量上的特征；D為是否實(shí)施興邊富民行動(dòng)，D=1代表實(shí)施興邊富民行動(dòng)，D=0代表未實(shí)施興邊富民行動(dòng)；β即是我們關(guān)注的關(guān)鍵變量，代表實(shí)施興邊富民行動(dòng)對(duì)教育人力資本產(chǎn)生的影響效果；ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

進(jìn)行PSM估計(jì)的具體步驟如下： （1）基于地理人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府活動(dòng)等不同層面的特征，運(yùn)用Logit回歸模型估計(jì)獲得樣本縣的傾向得分值，即該縣在某教育階段獲得某一水平教育人力資本水平的條件概率擬合值；（2）在共同支持域內(nèi)按照PSM的匹配方法進(jìn)行匹配。首先，檢查共同支持域，共同支持域即為邊境和毗鄰縣傾向得分相同的范圍，在此區(qū)間匹配可保證干預(yù)組和對(duì)照組間控制變量的分布相對(duì)均衡。其次，根據(jù)傾向得分值將實(shí)施興邊富民行動(dòng)的邊境縣的傾向得分值與未實(shí)施的毗鄰縣進(jìn)行匹配。采用最鄰近匹配、半徑匹配、核匹配三種方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以通過不同方法驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性；（3）計(jì)算參與者的平均處理效應(yīng)，公式如下：

其中，Y表示實(shí)施興邊富民行動(dòng)的邊境縣在學(xué)前、小學(xué)、初中、高中和職業(yè)教育階段呈現(xiàn)的教育人力資本水平，Y表示未實(shí)施興邊富民行動(dòng)的毗鄰縣的教育人力資本水平。在本文中我們主要將ATT作為觀測(cè)平均處理效應(yīng)的變量，即實(shí)施興邊富民行動(dòng)對(duì)邊境縣在某教育階段的教育人力資本變量產(chǎn)生的平均效應(yīng)。

采用STATA14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

二、實(shí)證結(jié)果

（一）興邊富民行動(dòng)下省級(jí)層面教育人力資本的差異

以下從教育投入情況、學(xué)生數(shù)量與質(zhì)量、教師數(shù)量與質(zhì)量、學(xué)校數(shù)量與規(guī)模方面來反映興邊富民行動(dòng)中邊疆九省區(qū)教育人力資本變化的情況。

1.邊疆省區(qū)與非邊疆省區(qū)教育投入情況

邊疆九省區(qū)和西部非邊疆六省區(qū)教育投入情況如圖1所示。從小學(xué)到中職不同教育階段，對(duì)于每個(gè)學(xué)生的一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)投入而言，教育投入的轉(zhuǎn)移支付力度加大，特別是對(duì)邊疆地區(qū)投入的增加幅度明顯，其中西藏、云南、甘肅整體而言投入比重最高。

2.邊疆省區(qū)與非邊疆省區(qū)學(xué)生數(shù)量與質(zhì)量比較

在校生數(shù)量方面，2018年較2013年，邊疆九省區(qū)和西部非邊疆六省區(qū)高中、中職、初中每百萬人在校學(xué)生數(shù)量都呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，小學(xué)呈現(xiàn)正增長(zhǎng)。除小學(xué)外，相比邊疆九省區(qū)，西部非邊疆六省區(qū)每百萬人在校學(xué)生數(shù)量減少更多（見表1）。

表1 2018年較2013年在校學(xué)生增加數(shù)/百萬人

在生師比方面，邊疆九省區(qū)2018年較2013年生師比總體下降，一方面是教師資源配置能力的提升，另一方面由于中職及初中階段在校生人數(shù)有所下降造成生師比的下降。但較西部非邊疆省區(qū)的下降幅度小，在西部非邊疆六省區(qū)學(xué)生數(shù)同時(shí)下降的情況下說明西部非邊疆六省區(qū)教師配置優(yōu)于邊疆九省區(qū)。

在入學(xué)率方面，與全國(guó)平均水平比較，邊疆九省區(qū)的平均學(xué)前教育入學(xué)率高于全國(guó)平均水平2.79個(gè)百分點(diǎn)，初中毛入學(xué)率高于全國(guó)0.91個(gè)百分點(diǎn)。小學(xué)入學(xué)率及高中入學(xué)率較全國(guó)水平略低，高等教育入學(xué)率低于全國(guó)平均水平5.41個(gè)百分點(diǎn)。與西部非邊疆六省區(qū)比較，除義務(wù)教育鞏固率高出0.89個(gè)百分點(diǎn)以外，其余指標(biāo)均與西部非邊疆六省區(qū)有差距。

從受教育年限的增長(zhǎng)情況看，邊疆地區(qū)2018年較2013年增加0.71年，西部非邊疆地區(qū)增加0.27年，低于邊疆九省區(qū)（見圖2）。

圖2 2018年較2013年邊疆省與非邊疆省受教育年限變化情況

3.邊疆省區(qū)與非邊疆省區(qū)學(xué)校數(shù)量和規(guī)模

學(xué)校數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)：一是邊疆九省區(qū)高校、高中的規(guī)模穩(wěn)步增加，特別是建筑面積增加明顯；二是中職學(xué)校數(shù)邊疆九省區(qū)及西部非邊疆六省區(qū)均出現(xiàn)數(shù)量下降，邊疆九省區(qū)每百萬人平均減少1.28所，西部非邊疆六省區(qū)減少1.09所；三是邊疆九省區(qū)幼兒園機(jī)構(gòu)數(shù)及建筑面積平均增長(zhǎng)幅度超過60%。

4.邊疆省區(qū)與非邊疆省區(qū)教師數(shù)量和質(zhì)量比較

邊疆九省區(qū)教師數(shù)量在穩(wěn)幅增長(zhǎng)。高校、高中教職工數(shù)量增加明顯，特別是受到政策影響明顯的學(xué)前教育，教師數(shù)量增幅超過60%。教師的整體學(xué)歷水平上升較快。高校教師學(xué)歷水平和專業(yè)技術(shù)職稱水平快速提高。高中教師學(xué)歷與職稱增幅超過高校。中職教師流動(dòng)性較大。初中及小學(xué)教師的學(xué)歷增幅均超過100%。西部非邊疆六省區(qū)的教師學(xué)歷及職稱水平總體高于邊疆地區(qū)，邊疆地區(qū)教師的整體水平仍有進(jìn)一步提高的空間。

（二）興邊富民行動(dòng)下縣級(jí)層面教育人力資本的差異

比較而言，在學(xué)前階段和高中階段，邊境縣每萬人在校學(xué)生數(shù)、在校職工數(shù)、學(xué)校數(shù)、生師比各變量均值均高于毗鄰縣；在小學(xué)階段和初中階段，邊境縣僅每萬人學(xué)生數(shù)高于毗鄰縣；在職業(yè)教育階段，毗鄰縣每萬人擁有的學(xué)生數(shù)和學(xué)校數(shù)更多，邊境縣每萬人擁有的在校教職數(shù)和高級(jí)職稱教師數(shù)更多。

進(jìn)一步說，興邊富民行動(dòng)下邊境縣在學(xué)前階段和高中階段的教育人力資本發(fā)展較毗鄰縣好；在小學(xué)階段和學(xué)前階段，除在校學(xué)生數(shù)外，邊境縣在教師和學(xué)校層面優(yōu)于毗鄰縣；職業(yè)教育階段上邊境縣在教師層面上發(fā)展更優(yōu)。

（三）興邊富民行動(dòng)對(duì)邊境縣教育人力資本的影響

本文于此運(yùn)用傾向得分匹配法驗(yàn)證興邊富民行動(dòng)對(duì)邊境縣教育人力資本的影響。首先，基于共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)來說明匹配結(jié)果的穩(wěn)健性。然后，呈現(xiàn)PSM匹配后的結(jié)果并進(jìn)行分析。

1.共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)與平衡性假設(shè)檢驗(yàn)

在對(duì)PSM匹配的結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，只有支持共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)與平衡性檢驗(yàn)才可說明匹配的結(jié)果是高質(zhì)量且是可行的。前者旨在保證干預(yù)組和對(duì)照組的樣本縣在綜合特征上無顯著性差異，后者則旨在保證兩組之間的樣本縣在具體指標(biāo)是相似的。因此，在估計(jì)興邊富民行動(dòng)對(duì)教育人力資本的平均處理效應(yīng)時(shí)，還需要檢驗(yàn)匹配前后的樣本縣是否支撐共同支撐假設(shè)和平衡性假設(shè)。

共同支撐假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)干預(yù)組和對(duì)照組擬合的重疊區(qū)域足夠大時(shí)，匹配的結(jié)果是有效的。絕大多數(shù)干預(yù)組和對(duì)照組樣本縣匹配成功，落在共同支撐區(qū)域外的干預(yù)組和對(duì)照組樣本量較小，說明只有極少量樣本損耗，共同支撐假設(shè)得到滿足。

基于表2中的結(jié)果，遵循Rosenbaum和Rubin的方法我們通過t值、標(biāo)準(zhǔn)化偏差值、偽R值（即Pseudo-R）等指標(biāo)對(duì)結(jié)果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。首先，觀察t統(tǒng)計(jì)量。從表6中結(jié)果可以看出，干預(yù)組和對(duì)照組的控制變量在匹配后不存在系統(tǒng)性差異，P 值均顯著大于0.1（P>0.1）。其次，觀察標(biāo)準(zhǔn)化偏差。Rosenbaum和Rubin認(rèn)為，當(dāng)干預(yù)組和對(duì)照組在匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差不超過20%時(shí)，匹配效果滿足要求。此外，匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)降低且均低于15%，說明匹配后的結(jié)果是相對(duì)有效的。再者，邊境縣和毗鄰縣在匹配后，Pseudo-R值顯著降低，從0.111下降到0.005，并且LR chi從31.38大幅度減少至1.21，說明模型的總體擬合優(yōu)度良好。從平衡性假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，邊境縣和毗鄰縣的匹配控制變量分布一致，滿足平衡性假設(shè)，匹配結(jié)果是有效的。

表2 PSM匹配的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

2.基于PSM匹配方法的興邊富民行動(dòng)對(duì)教育人力資本的影響

據(jù)表3呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：在不同的教育階段，興邊富民行動(dòng)對(duì)邊境縣和毗鄰縣教育人力資本產(chǎn)生的效果并不一致。興邊富民行動(dòng)對(duì)學(xué)前階段每萬人在校職工數(shù)（p<0.05）、每萬人學(xué)校數(shù)（p<0.1），初中階段每萬人在校職工數(shù)（p<0.1），高中階段每萬人學(xué)校數(shù)存在顯著的正向影響（p<0.05）。

表3 基于Logit模型的PSM估計(jì)結(jié)果

在學(xué)前階段，實(shí)施興邊富民行動(dòng)的邊境縣在每萬人在校職工數(shù)和每萬學(xué)校數(shù)量顯著高于未實(shí)施富民政策的毗鄰縣，每萬人在校職工數(shù)在三種匹配分析下的平均ATT值為2.18，t值在0.05水平上顯著；每萬學(xué)校數(shù)量的平均ATT值為1.83，t值在0.1水平上顯著；在學(xué)校占地面積和每萬人學(xué)生數(shù)量上雖無顯著差異。在小學(xué)階段和職業(yè)教育階段，邊境縣和毗鄰縣在學(xué)生層面、學(xué)校層面和教師層面各項(xiàng)指標(biāo)上均不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異。在初中階段，邊境縣每萬人教職工在校數(shù)量顯著高于毗鄰縣，平均ATT值為15.51，t值在0.1水平上顯著，在其他變量上也無顯著差異。在高中階段，邊境縣每萬人學(xué)校數(shù)顯著高于毗鄰縣，平均ATT值為0.06，t 值在0.05水平上顯著，在其他變量上也無顯著差異。

三、結(jié)論及建議

通過對(duì)比分析邊疆省區(qū)和非邊疆省區(qū)的教育人力資本發(fā)展現(xiàn)狀比較省級(jí)層面的教育投入和教育存量差異，采用PSM匹配法分析對(duì)興邊富民行動(dòng)對(duì)邊境縣教育人力資本的影響進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

從邊疆省區(qū)的整體發(fā)展情況來看，興邊富民行動(dòng)增加了對(duì)邊疆省份的教育投入，有效提升邊疆省份的教育存量；教育質(zhì)量上，受教育年限的提升直接反映出邊疆地區(qū)人力資本存量的增加，但九省區(qū)內(nèi)部有明顯差異；教師的學(xué)歷和職稱水平提高明顯，為教育質(zhì)量提升提供了保障但初中及高中教育質(zhì)量仍需進(jìn)一步提高；邊疆初中、中職及高中學(xué)生數(shù)的下降可能因人口流出造成。邊疆九省區(qū)總體教育人力資本的提升體現(xiàn)了政策傾斜和政策扶持對(duì)邊疆地區(qū)教育人力資本發(fā)展的顯著正向效應(yīng)。

從邊境縣的局部發(fā)展情況來看，在興邊富民行動(dòng)下，學(xué)前階段和高中階段的教育提升效果顯著，高中教育和學(xué)前教育是目前教育的重要投入階段，教育人力資本取得突破性進(jìn)展，因而在多個(gè)指標(biāo)上邊疆地區(qū)顯著高于非邊疆地區(qū)。興邊富民行動(dòng)對(duì)學(xué)前教育的教師隊(duì)伍和學(xué)校數(shù)量、高中學(xué)校數(shù)等的資源配置上作用明顯。符合重點(diǎn)發(fā)展民族地區(qū)、邊疆地區(qū)學(xué)前教育和高中教育的政策導(dǎo)向，有助于教育均等化的實(shí)現(xiàn)。但教師隊(duì)伍素質(zhì)有待提高，教師隊(duì)伍穩(wěn)定性有待加強(qiáng)，未來發(fā)展需保證邊疆地區(qū)教育人力資本質(zhì)量的可持續(xù)提升。初中階段邊境縣僅教職工數(shù)量顯著增加，職業(yè)教育階段和小學(xué)階段無顯著變化，體現(xiàn)出興邊富民行動(dòng)在不同教育層級(jí)投入和產(chǎn)出上的不均衡性。上述結(jié)果一種可能原因是國(guó)家和政府對(duì)九年義務(wù)教育的重視帶來邊疆地區(qū)和非邊疆地區(qū)均得到顯著改善，地區(qū)之間差距逐漸趨于縮小，在邊境和非邊疆地區(qū)九年義務(wù)教育質(zhì)量差別不大。另一種可能的原因是興邊富民行動(dòng)的正向溢出效應(yīng)具有階段性和層次性，小學(xué)階段教育人力資本的上升空間相對(duì)飽和因而地區(qū)間無顯著差異；初中階段的教育趨于從數(shù)量向質(zhì)量轉(zhuǎn)變；而職業(yè)教育是目前教育發(fā)展的短板，因?yàn)檫吔貐^(qū)和非邊疆地區(qū)均處于低水平的教育人力資本積累階段，故兩者間無顯著差異。

基于此，我們對(duì)未來邊疆地區(qū)教育的均衡發(fā)展提出以下建議：

第一，實(shí)現(xiàn)教育從差異性向均衡性發(fā)展，提升不同教育階段的教育水平。注重邊疆地區(qū)教育均衡發(fā)展，關(guān)注不同教育階段的人力資本積累。在加大對(duì)邊疆地區(qū)教育投入傾斜和扶持的過程中，注重教育資源在不同區(qū)域間、不同教育階段間的合理分布和平衡發(fā)展，在縮小城鄉(xiāng)差距、中西部差距的過程中保證優(yōu)勢(shì)資源在不同教育層級(jí)間的精準(zhǔn)投放。加大政府轉(zhuǎn)移支付力度，在邊疆縣市的教育投入考慮從以縣級(jí)財(cái)政投入為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒〖?jí)財(cái)政投入為主，從而使興邊富民支持資金更加精準(zhǔn)投放，發(fā)揮作用。

第二，實(shí)現(xiàn)教育從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，形成動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的發(fā)展機(jī)制。對(duì)興邊富民行動(dòng)中民生保障建立起教育人力資本在“數(shù)量-質(zhì)量”維度上的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，在保障基礎(chǔ)性設(shè)施投入和基礎(chǔ)教育發(fā)展的前提下，有效提升教育人力資本的質(zhì)量水平，關(guān)注學(xué)生、學(xué)校和教師質(zhì)量的整體提升。

第三，實(shí)現(xiàn)從關(guān)注基礎(chǔ)教育向職業(yè)教育并重轉(zhuǎn)變，推進(jìn)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整。充分抓住當(dāng)前國(guó)家的政策機(jī)遇，利用現(xiàn)有的政策資源和社會(huì)資源，提升區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平和學(xué)生的就業(yè)及發(fā)展能力。在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的形勢(shì)下，能夠滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)技術(shù)型人力的實(shí)際需求，實(shí)現(xiàn)多元人才培養(yǎng)。

第四，實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)政策融合并舉和激發(fā)合力，以增加邊疆地區(qū)優(yōu)秀人才引進(jìn)。一方面，通過人才引入政策改善教師結(jié)構(gòu)，優(yōu)化教師隊(duì)伍，提升教師隊(duì)伍穩(wěn)定性，提高邊疆地區(qū)尤其是邊疆貧困地區(qū)的教師質(zhì)量；另一方面，注重現(xiàn)有教師的學(xué)歷水平提升和職稱評(píng)定，注重現(xiàn)有教師隊(duì)伍的人才發(fā)展和人才培養(yǎng)。

第五，全面增強(qiáng)興邊富民行動(dòng)對(duì)邊疆教育的支持力度，提高政策的精準(zhǔn)性和有效性。興邊富民是邊疆和邊民的全面發(fā)展的保障，邊疆教育人力資本的提升是邊民發(fā)展的核心。加大對(duì)邊疆教育發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的支持力度，提高邊疆教育人力資本儲(chǔ)備，將有助于邊境地區(qū)中心城市發(fā)展和緩解邊疆地區(qū)人口流出壓力，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)邊固邊、沿邊開放及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供人才保障和持久動(dòng)力。提升興邊富民行動(dòng)中教育政策的精準(zhǔn)性和有效性，有助于實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和共同繁榮發(fā)展。