虛擬主播權(quán)益保護(hù)路徑探究

田格

摘要：虛擬主播行業(yè)在我國得到迅速發(fā)展，然而由于行業(yè)發(fā)展時(shí)間短，虛擬主播權(quán)益保護(hù)路徑尚不清晰。虛擬主播由幕前虛擬形象與幕后主播構(gòu)成，虛擬形象具有可肖像性。若虛擬形象能夠體現(xiàn)幕后主播的個(gè)人性與可識(shí)別性，則幕后主播可以通過行使肖像權(quán)的方式維護(hù)自己的權(quán)益。但虛擬形象之上可能同時(shí)存在肖像權(quán)與著作權(quán)，幕后主播的肖像權(quán)行使常與著作權(quán)人發(fā)生沖突。為此，應(yīng)建立肖像權(quán)的“沉睡”與“喚醒”機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)利益平衡。

關(guān)鍵詞：虛擬主播;虛擬形象;肖像;肖像權(quán);著作權(quán)

中圖分類號(hào)：D923;D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）02-0123-05

一、問題的提出

虛擬主播是指以CG[1]等虛擬形象代替真人形象在視頻網(wǎng)站上進(jìn)行視頻直播等活動(dòng)的主播。虛擬主播通常包括外在的虛擬形象與運(yùn)營該賬號(hào)的幕后主播，幕后主播又稱“中之人”（中の人），通常指角色的運(yùn)營者。虛擬主播自2016年末誕生于日本，并在此后得到迅速發(fā)展。截至2020年1月，日本虛擬主播總數(shù)超過10000人[2]，受此影響，中國方面也有了相應(yīng)的虛擬主播企劃。嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)特意在直播分區(qū)中開設(shè)了虛擬主播專欄。虛擬主播面向的是一個(gè)超過3.4億人（2.7億泛二次元用戶①，7000萬核心用戶），千億元量級(jí)的超級(jí)市場(chǎng)[3]。由于虛擬主播強(qiáng)大的號(hào)召力，一些國家機(jī)關(guān)，如陸軍第75集團(tuán)軍等也選擇使用虛擬主播作為宣傳媒介。

然而，隨著虛擬主播行業(yè)的發(fā)展，也涌現(xiàn)出越來越多的問題，如在網(wǎng)上偽裝成虛擬主播發(fā)表不當(dāng)言論，誹謗中傷、暴露幕后主播身份的事情也時(shí)有發(fā)生。此外，還常有幕后主播因與虛擬形象所屬公司解約等原因致使不能繼續(xù)使用原虛擬形象等問題。本文針對(duì)上述情形，擬從虛擬形象的可肖像性與幕后主播可行使的肖像權(quán)出發(fā)，尋求虛擬形象著作權(quán)與幕后主播肖像權(quán)沖突的解決路徑，以期保護(hù)幕后主播的合法權(quán)益。

二、肖像權(quán)的權(quán)利對(duì)象——肖像

虛擬主播的形象多種多樣。本文依照虛擬形象外觀是否直接體現(xiàn)幕后主播的形象特點(diǎn)將其分為兩類，即模擬形象主播與角色扮演形象主播。模擬形象主播是指虛擬形象以幕后主播為藍(lán)本，整體形象與幕后主播相似的虛擬主播。角色扮演形象主播則指虛擬形象與幕后主播的實(shí)際性別、年齡等完全不同，或者采用非人形形象，如動(dòng)物、架空生物的虛擬主播。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零一十八條第二款規(guī)定，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。根據(jù)這一條之規(guī)定，模擬形象主播與角色扮演形象主播的虛擬形象能否構(gòu)成肖像呢？

根據(jù)《民法典》的規(guī)定可知，肖像具有如下特點(diǎn)：（1）個(gè)人性，即肖像需要反映特定自然人的個(gè)人形象，是某個(gè)人與他人相區(qū)別的重要標(biāo)志。（2）可識(shí)別性，即肖像需反映出自然人可以被識(shí)別的外部形象?！睹穹ǖ洹窏l文中明確規(guī)定肖像為可以被識(shí)別的外部形象，因此，如果指向的客體（如背影、側(cè)臉）足以使人將其與某人外部形象相聯(lián)系，那么就應(yīng)該將該客體視為某人的肖像[4]。（3）客觀性，即肖像需以一定的物質(zhì)為載體體現(xiàn)出來。《民法典》中列舉了影像、雕塑、繪畫三種方式，同時(shí)對(duì)此持開放規(guī)定。實(shí)務(wù)中，如在“吳穗湘案”中，法院認(rèn)為肖像是通過繪畫、照相、雕刻、錄像等藝術(shù)形式使公民外貌在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。公民形象一旦固定在物質(zhì)載體上，就成為肖像[5]。

（一）模擬形象主播虛擬形象的可肖像性

在模擬形象主播的場(chǎng)合，首先，虛擬形象的外觀通常與幕后主播大致相似，并且，虛擬形象的制作還需要記錄幕后主播的動(dòng)作，利用軟件重現(xiàn)記錄的動(dòng)作，并將動(dòng)作等比例地運(yùn)用到虛擬形象上，最終可以在直播畫面上看到最終的成果[6]。因此，該虛擬形象保存有大量幕后主播的個(gè)人外觀特點(diǎn)，體現(xiàn)了個(gè)人性。

其次，由于CG方式呈現(xiàn)的圖像具有夸張性，并不一定構(gòu)成肖像。本文認(rèn)為，不應(yīng)否認(rèn)CG形象作為物質(zhì)載體的性質(zhì)，也應(yīng)同時(shí)考量該CG形象是否具有可識(shí)別性。本文擬從主體與內(nèi)容兩方面出發(fā)，探尋虛擬形象的可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)。其一，針對(duì)可識(shí)別性的主體標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于某肖像載體，如果其內(nèi)容能夠引起一定主體產(chǎn)生與特定個(gè)人有關(guān)的聯(lián)想，則其就具有可識(shí)別性，反之，就不應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性[7]。對(duì)此，實(shí)務(wù)中大致有三種觀點(diǎn)：社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn);權(quán)利人或社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn);一定范圍內(nèi)的特定主體標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者根據(jù)肖像是否直接展現(xiàn)個(gè)人形象，將其分成兩類以確定不同的標(biāo)準(zhǔn)[8]。筆者按照上述分類，將虛擬CG形象歸于非直接展現(xiàn)個(gè)人形象的方式。此時(shí)，確定可識(shí)別性應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利人的社會(huì)交往范圍、社會(huì)知名度等，綜合予以判斷。虛擬主播通常需保障虛擬形象的人設(shè)與特性。因此，幕后主播通常居于幕后，難以為大眾所知悉，但虛擬形象卻面向大眾，具有相當(dāng)?shù)闹?。面?duì)這種情形，如果對(duì)幕后主播采用公眾人物的可識(shí)別性的標(biāo)準(zhǔn)，則其權(quán)利得不到有力的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)以幕后主播而非虛擬形象的社會(huì)知名度等為標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。其二，針對(duì)可識(shí)別性的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。虛擬形象對(duì)幕后主播的形象模擬不僅限于面部，那么可識(shí)別性的內(nèi)容也不止于面部，還應(yīng)包括形象整體。只要指向的客體足以使人將其與某人外部形象相聯(lián)系，則應(yīng)認(rèn)定具有可識(shí)別性。

并且，由于《民法典》并未窮盡列舉肖像的表現(xiàn)形式，那么應(yīng)當(dāng)承認(rèn)數(shù)據(jù)載體可構(gòu)成肖像的物質(zhì)載體。準(zhǔn)此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)虛擬形象作為肖像的性質(zhì)。

（二）角色扮演形象主播虛擬形象的可肖像性

在角色扮演形象主播的場(chǎng)合，虛擬形象雖然與幕后主播外觀并無相似之處，但通過長期的視頻直播等工作，幕后主播的聲音、說話方式甚至表達(dá)的內(nèi)容等已然成為虛擬形象的一部分。此時(shí)，該虛擬形象可否成為幕后主播的肖像？

《現(xiàn)代漢語詞典》中對(duì)“形象”一詞規(guī)定如下：能引起人的思想或感情活動(dòng)的具體形狀或姿態(tài)[9]，從語義上判斷外部形象似乎只包括外觀。根據(jù)《民法典》第一千零二十三條的規(guī)定，聲音并未被列入肖像權(quán)的保護(hù)對(duì)象，而是以參照適用的形式對(duì)自然人聲音保護(hù)情形的規(guī)范適用提供指引。有學(xué)者提倡建立獨(dú)立的聲音權(quán)[10]，認(rèn)為聲音具有特別性，一個(gè)人的聲音可以如同他的姓名一樣具有人格標(biāo)識(shí)、身份鑒別的作用。聲音與虛擬形象結(jié)合的整體具有獨(dú)立性，且具有強(qiáng)烈的指向性，其本身的特性及保護(hù)需求上，都與肖像權(quán)保護(hù)規(guī)則相似。并且，其中蘊(yùn)含著聲音與形象的重疊，難以用聲音權(quán)來概括。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，聲音與虛擬形象的結(jié)合以整體的形式出現(xiàn)可能成為常態(tài)，傳統(tǒng)人格權(quán)規(guī)范難以對(duì)其性質(zhì)作出界定。應(yīng)當(dāng)允許肖像權(quán)客體的適當(dāng)擴(kuò)張，允許外觀形象與聲音結(jié)合的整體作為肖像權(quán)客體。此時(shí)，角色扮演虛擬形象也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成肖像。當(dāng)然，此類客體也需要滿足個(gè)人性、可識(shí)別性與客觀性才能夠構(gòu)成肖像。

本文認(rèn)為，角色扮演主播的虛擬形象在客觀性上與模擬形象主播并無區(qū)別，要確定其是否為肖像需要從體現(xiàn)個(gè)人性與可識(shí)別性兩方面進(jìn)行甄別。一方面，如果虛擬形象使用了幕后主播的真實(shí)聲音并且沒有按照劇本而是根據(jù)幕后主播的性格進(jìn)行作品創(chuàng)作，那么，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為虛擬形象體現(xiàn)了角色扮演主播的個(gè)人性。另一方面，可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從兩個(gè)角度確定，一是聲音與虛擬形象應(yīng)建立指向性的聯(lián)系，即聲音已成為虛擬形象不可分的一部分，此時(shí)聲音足以與虛擬形象相聯(lián)系。二是聲音應(yīng)與幕后主播建立指向性的聯(lián)系。由于虛擬形象與幕后主播外觀上的差異，可能將虛擬形象定義為幕后主播演繹的角色，不屬于肖像。本文認(rèn)為，幕后主播如果在虛擬形象運(yùn)營時(shí)使用變聲器等設(shè)備改變聲音，無法使聲音與幕后主播本人聯(lián)系起來，或者幕后主播僅根據(jù)劇本和人設(shè)進(jìn)行演繹，虛擬形象不具有幕后主播的個(gè)人特點(diǎn)，則應(yīng)認(rèn)定為不具備可識(shí)別性。

因此，當(dāng)角色扮演主播的虛擬形象滿足個(gè)人性與可識(shí)別性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其構(gòu)成肖像權(quán)的權(quán)利對(duì)象，即肖像。

三、肖像權(quán)行使的阻礙——肖像權(quán)與著作權(quán)的沖突

我國《民法典》并沒有明確規(guī)定肖像權(quán)的概念，而是通過列舉肖像權(quán)能方式，從積極與消極權(quán)能兩方面加以界定。筆者對(duì)肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行梳理，將其簡要分為三類，即肖像制作專有權(quán)、肖像使用專有權(quán)與肖像利益維護(hù)權(quán)。

在《民法典》的規(guī)范體系下，幕后主播可主張肖像權(quán)以保護(hù)自身合法權(quán)益。然而，當(dāng)一項(xiàng)智力創(chuàng)作以人物肖像為素材、原型時(shí)，該成果即成為肖像權(quán)與著作權(quán)共同的表現(xiàn)形式[7]。虛擬形象的著作權(quán)人與肖像權(quán)人并不一定具有同一性。此時(shí)，幕后主播的肖像權(quán)行使可能與著作權(quán)人發(fā)生沖突，下文將探討虛擬主播情形下肖像權(quán)與著作權(quán)可能產(chǎn)生的沖突情形，以及該種情形下權(quán)利行使的具體路徑。

（一）虛擬形象的著作權(quán)歸屬

1.虛擬形象屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的作品

根據(jù)《中國人民共和國著作權(quán)（2020）》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第三條之規(guī)定，由自然人創(chuàng)作的蘊(yùn)含某種思想的表達(dá)形式（具有作品之表象或表征），只要具有獨(dú)創(chuàng)性，符合作品特征，即使不能確定劃歸法律規(guī)定的八種類別，也能作為著作權(quán)法上的作品，受著作權(quán)法保護(hù)。

獨(dú)創(chuàng)性是確定作品的關(guān)鍵因素。英美法系國家為追求經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性采取較低標(biāo)準(zhǔn)，其典型為英國的“額頭流汗原則”②，即作者只要在創(chuàng)作過程中付出了一定的勞動(dòng)，其成果就具有創(chuàng)造性。大陸法系國家在確定作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，加入較多“個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)作品應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)作者的人格和個(gè)性[11]。在我國，現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。但在我國司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為具備獨(dú)創(chuàng)性的作品既需達(dá)到起碼的創(chuàng)造性，又需體現(xiàn)作者的精神與個(gè)性[12]。

虛擬形象多使用CG，即計(jì)算機(jī)圖形學(xué)的技術(shù)，使用數(shù)學(xué)算法將二維或三維圖形轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)顯示器的柵格形式[13]。本文認(rèn)為，虛擬形象最重要的創(chuàng)作過程應(yīng)為二維或三維圖形創(chuàng)作。如果虛擬形象客觀上具有獨(dú)特性，沒有構(gòu)成抄襲，則應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，虛擬形象滿足主流學(xué)說中對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了作者的思想表達(dá)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成作品。

2.虛擬形象的著作權(quán)歸屬的判定

根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外。因此，確定作品的作者是確定作品著作權(quán)歸屬的前提。為此，本文以虛擬形象的創(chuàng)作主體作為標(biāo)準(zhǔn)，將虛擬主播分為兩類，即主動(dòng)型虛擬主播與被動(dòng)型虛擬主播，以期明確作者，解決肖像權(quán)與著作權(quán)之間的沖突。

（1）主動(dòng)型虛擬主播

主動(dòng)型虛擬主播指由幕后主播主動(dòng)參與創(chuàng)作虛擬形象的虛擬主播，主要包括幕后主播委托他人、自己創(chuàng)作或與他人合作創(chuàng)作等形式。首先，若是幕后主播自己創(chuàng)作虛擬形象，那么根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，其當(dāng)然屬于作者，對(duì)該虛擬形象享有著作權(quán)。其次，若是幕后主播委托他人創(chuàng)作虛擬形象，根據(jù)《著作權(quán)法》第十九條之規(guī)定，此時(shí)，虛擬形象應(yīng)當(dāng)屬于受委托創(chuàng)作的作品。委托人和受托人可通過合同約定該作品的著作權(quán)歸屬。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。此時(shí)，幕后主播可以通過合同的方式約定虛擬形象的著作權(quán)歸屬，沒有約定或未簽訂合同，則根據(jù)法律規(guī)定確定著作權(quán)歸屬。最后，若是幕后主播與他人合作創(chuàng)作虛擬形象，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)由合作者共同享有。

（2）被動(dòng)型虛擬主播

被動(dòng)型虛擬主播指虛擬形象由運(yùn)營公司或他人創(chuàng)作，幕后主播未參與虛擬形象創(chuàng)作，而是因合同關(guān)系參與主播工作的虛擬主播。根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，如果是公司自主創(chuàng)作虛擬形象，則作者應(yīng)為公司;若公司委托他人創(chuàng)作虛擬形象，則根據(jù)受委托創(chuàng)作作品的規(guī)定確定著作權(quán)歸屬。

（二）肖像權(quán)與著作權(quán)的沖突

虛擬形象可能成為肖像權(quán)與著作權(quán)共同的表現(xiàn)形式，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，二者所保護(hù)之利益應(yīng)當(dāng)如何平衡？

從權(quán)利位階上看，通說認(rèn)為人格權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)。肖像權(quán)屬于人格權(quán)，是自然人人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，也是人生而有之的基本權(quán)利。著作權(quán)雖具有一定人身性質(zhì)，如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等，但究其實(shí)質(zhì)，其主要屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。人格權(quán)屬絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán)屬相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)。因此，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)置于優(yōu)先地位。

在虛擬主播的情形中，虛擬形象與幕后主播人格相連，不僅具有人格利益，同時(shí)具有較強(qiáng)的商業(yè)價(jià)值。主動(dòng)型虛擬主播可以依據(jù)合同約定權(quán)力行使邊界，出現(xiàn)爭(zhēng)議較少。而在被動(dòng)型虛擬主播的情形中，虛擬形象常常由運(yùn)營公司投入大量資金進(jìn)行創(chuàng)作，其后才招徠幕后主播進(jìn)行工作，虛擬形象的人格性產(chǎn)生在后。此時(shí)，不能武斷歸類，簡單比較。

（三）肖像權(quán)與著作權(quán)沖突的解決

在主動(dòng)型虛擬主播的場(chǎng)合，若存在合同約定，肖像權(quán)人與著作權(quán)人應(yīng)依照合同約定確定權(quán)益分配;在不存在合同約定，委托作品的著作權(quán)則應(yīng)依《著作權(quán)法》的規(guī)定確定著作權(quán)歸屬。肖像權(quán)人可以在尊重作者著作人格權(quán)的前提下，基于委托目的使用該作品，而以營利為目的使用因與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)相沖突，必須經(jīng)著作權(quán)人同意。同理，著作權(quán)人就該作品行使發(fā)表權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)等肖像公開權(quán)能時(shí)，必然涉及與肖像人格權(quán)之沖突，亦須經(jīng)肖像權(quán)人同意。

由于市場(chǎng)發(fā)展，有許多人涌入虛擬主播行業(yè)。既然以此為業(yè)，便應(yīng)該對(duì)自身的職業(yè)之特殊展示性具有清晰認(rèn)識(shí)。在被動(dòng)型虛擬主播的場(chǎng)合，如果雙方就虛擬形象的使用與收益另有約定，則從約定;若無約定，則應(yīng)當(dāng)分情況進(jìn)行討論。由于該行業(yè)建立時(shí)間較短，市場(chǎng)秩序較為混亂，尚無通行的行業(yè)慣例。但可參考目前日本最大的虛擬直播公司hololive production的做法，holo公司適用“畢業(yè)”制度，如果幕后主播與公司無法達(dá)成續(xù)約或者出現(xiàn)矛盾無法繼續(xù)工作，則宣布該虛擬人物畢業(yè)，公司不再使用該虛擬形象進(jìn)行直播等工作，同時(shí)，幕后主播也不能再以該虛擬主播的身份從事工作[14]。

本文認(rèn)為，如果雙方就虛擬形象的使用方式和范圍另有約定，則從約定，但約定不得違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。無約定時(shí)，肖像權(quán)人得依《著作權(quán)法》的規(guī)定合理使用該作品。關(guān)于營利使用則可參照holo公司的做法，即公司與幕后主播無法達(dá)成共識(shí)時(shí)，虛擬形象陷入“沉睡”。無論是著作權(quán)人或者是肖像權(quán)人都暫時(shí)停止使用虛擬形象。因?yàn)椋粼撎摂M形象可以認(rèn)定為是幕后主播的人格投影，具有肖像的性質(zhì)，那么更換主播或?qū)?duì)幕后主播的肖像權(quán)產(chǎn)生影響，暫停使用虛擬形象是對(duì)肖像權(quán)人人格利益的保護(hù)。然而，畢竟虛擬形象上同時(shí)存在人格利益與財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)當(dāng)允許“喚醒”機(jī)制的存在。如果肖像權(quán)人取得著作權(quán)人的同意，則可以直接營利性使用虛擬形象。如果著作權(quán)人不同意肖像權(quán)人以營利性方式使用，則在經(jīng)過一定時(shí)間后，應(yīng)允許肖像權(quán)人營利使用。由于幕后主播借助運(yùn)營公司的平臺(tái)以及虛擬形象獲得了收益，直接允許幕后主播營利使用虛擬形象顯然損害了運(yùn)營公司的商業(yè)利益，不利于虛擬主播行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。另一方面，不允許幕后主播繼續(xù)使用具有本人肖像性質(zhì)的虛擬形象也是對(duì)其肖像權(quán)的不當(dāng)侵害。對(duì)虛擬形象上的著作權(quán)與肖像權(quán)進(jìn)行價(jià)值平衡后，筆者認(rèn)為，在虛擬形象“沉睡”相當(dāng)年限之后，應(yīng)當(dāng)允許肖像權(quán)人營利使用。由于虛擬主播行業(yè)更新?lián)Q代快，虛擬形象對(duì)粉絲的吸引力容易隨著時(shí)間流逝而消逝，“沉睡”時(shí)間不宜過長。具體而言，在“沉睡”3年至5年之間時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許肖像權(quán)人向著作權(quán)人支付一定的對(duì)價(jià)取得營利使用的權(quán)限;5年之后則允許肖像權(quán)人支付虛擬形象的成本費(fèi)用后營利使用。

結(jié)語

在科技迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，新興的虛擬主播儼然成為娛樂產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。一方面，虛擬主播帶來了巨大的流量與利潤空間，另一方面，虛擬主播行業(yè)尚處于起步階段，各項(xiàng)制度措施仍不完善，容易出現(xiàn)各種糾紛，阻礙行業(yè)發(fā)展。為此，筆者從肖像權(quán)的角度出發(fā)，探尋虛擬形象的可肖像性、肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容以及著作權(quán)與肖像權(quán)行使沖突的解決路徑，以期用肖像權(quán)來保障虛擬主播的合法權(quán)益。面對(duì)虛擬主播等新生事物，法學(xué)研究人員應(yīng)積極研究相關(guān)法學(xué)理論和法律規(guī)范，提出制度建設(shè)的建議，為其行業(yè)發(fā)展提供指引。注釋：

①泛二次元用戶：泛二次元，網(wǎng)絡(luò)流行詞，是一個(gè)起源于二次元概念的名詞，指的是與二次元文化相關(guān)的周邊文化，包括漫畫、輕小說、動(dòng)畫、影視、游戲等形式。對(duì)應(yīng)的，這類文化受眾就稱為泛二次元用戶。

②額頭出汗原則（或稱辛勤原則）是一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律原則，尤其關(guān)系到著作權(quán)法。在“辛勤原則”的保護(hù)下，獲得著作權(quán)的作者（盡管完全非原創(chuàng)）有權(quán)得到其付出及費(fèi)用的保護(hù)，在不授權(quán)的情況下，別人無權(quán)使用其作品，但卻可以通過獨(dú)立研究或工作對(duì)其作品進(jìn)行再創(chuàng)造。電話簿就是一個(gè)典型的例子。在“辛勤原則”的權(quán)限內(nèi)，電話簿可能不允許復(fù)制，但是某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以通過獨(dú)立收集信息來發(fā)行一份相當(dāng)?shù)奶?hào)碼簿。這一原則同樣適用于數(shù)據(jù)庫和知識(shí)點(diǎn)列表。

參考文獻(xiàn)：

[1]滑瑞朋.計(jì)算機(jī)圖形學(xué)的應(yīng)用及研究[J].山西科技，2012（5）.

[2]PANORA.ユーザーローカル、バーチャルYouTuberの1萬人突破を発表9000人から4ヵ月で1000人増[EB/OL].（2021-05-01）.

https：//panora.tokyo/archives/4247.

[3]黃婷婷.虛擬偶像：媒介化社會(huì)的他者想象與自我建構(gòu)[J].青年記者，2019（30）.

[4]張紅.“以營利為目的”與肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——以案例為基礎(chǔ)的實(shí)證研究[J].比較法研究，2012（3）.

[5]張紅.民法典之肖像權(quán)立法論[J].學(xué)術(shù)研究，2019（9）.

[6]BRYAN LUFKIN.The virtual vloggers taking over YouTube[EB/OL].（2021-05-01）.

https：//www.bbc.co.uk/worklife/article/20181002-the-virtual-vloggers-taking-over-youtube.

[7]張紅.肖像權(quán)保護(hù)中的利益平衡[J].中國法學(xué)，2014（1）.

[8]王葉剛.論肖像的可識(shí)別性及其判斷[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）.

[9]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典：第七版[G].北京：商務(wù)印書館，2016.

[10]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2015.

[11]楊述興.作品獨(dú)創(chuàng)性判斷之主觀主義標(biāo)準(zhǔn)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（7）.

[12]陳錦川.著作權(quán)審判：原理解讀與實(shí)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：法律出版社，2014.

[13]滑瑞朋.計(jì)算機(jī)圖形學(xué)的應(yīng)用及研究[J].山西科技，2012（5）.

[14]WIKI.ホロライブプロダクション.[EB/OL].（2021-05-01）.

https：//ja.wikipedia.org/wiki/ホロライブプロダクション.