亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移的臨床效果

王國(guó)杰

摘要：目的 探討針對(duì)惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者實(shí)施亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療與放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療兩種診療手段所取得的不同臨床療效。方法 選擇我院自2021年1月至2022年1月收治的80例惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者，按照既定的研究目標(biāo)，對(duì)所有入選的患者進(jìn)行隨機(jī)、平均的分組，每組患者的數(shù)量均為40例，將40例應(yīng)用放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療的患者納入至對(duì)照組中，剩余40例應(yīng)用亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療的患者納入至試驗(yàn)組中，治療工作完成后，由組委會(huì)研究人員負(fù)責(zé)詳細(xì)記錄兩組患者的疼痛指數(shù)與生活質(zhì)量評(píng)分兩項(xiàng)結(jié)果。結(jié)果 對(duì)照組患者的社交功能評(píng)分為（69.47±4.53）、軀體功能評(píng)分為（70.65±8.35）、運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分為（71.62±5.38）、心理狀態(tài)評(píng)分為（70.38±6.62）;試驗(yàn)組患者的社交功能評(píng)分為（93.52±4.73）、軀體功能評(píng)分為（92.84±3.06）、運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分為（93.68±2.32）、心理狀態(tài)評(píng)分為（94.18±1.82），兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分差異顯著，試驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組（p<0.05）。結(jié)論 在惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者的臨床上，采取亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療的診療手段能夠有效的減輕患者的疼痛癥狀，獲得較為顯著的臨床療效，是廣大惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者的最佳診療方案。

關(guān)鍵詞：惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移;亞高溫全身熱療;唑來(lái)膦酸

前言：在臨床上，惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移的發(fā)生率普遍較高，尤其是肺癌、乳腺癌及胃癌等惡性腫瘤疾病患者均深受惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移疾病的困擾。臨床研究表明，近年來(lái)，惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移疾病的發(fā)病率顯著增加，從2020年的32.5%一路飆升至43.6%[1]。疼痛作為惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者的主要臨床癥狀之一，為患者的生活質(zhì)量造成一定的負(fù)面影響[2]。而隨著我國(guó)臨床醫(yī)療手段的更新，惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移的治療也迎來(lái)了改革的“春天”。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇我院自2021年1月至2022年1月收治的80例惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者作為研究對(duì)象，其中男46例，女34例，21例為乳腺癌、29例為肺癌、30例為食管癌，其轉(zhuǎn)移部位分別為椎體35例、骨盆21例、四肢24例。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床上符合惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)放療治療史及嚴(yán)重合并癥的患者;排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重器質(zhì)性病變及精神、意識(shí)障礙的患者。經(jīng)過(guò)組委會(huì)研究人員的仔細(xì)篩選后正式所有入選患者的臨床資料比較無(wú)顯著差異（p>0.05）。

1.2方法

對(duì)所有入選的患者進(jìn)行隨機(jī)、平均的分組，每組患者的數(shù)量均為40例，將40例應(yīng)用放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療的患者納入至對(duì)照組中，放療設(shè)備選擇直線加速器65X對(duì)轉(zhuǎn)移部位進(jìn)行局部照射，每次300cGY，每周進(jìn)行5次，每個(gè)療程設(shè)為10次。之后選擇由上海民生醫(yī)藥有限公司、國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)為JH201001236435的唑來(lái)膦酸，在實(shí)施放療的同時(shí)，護(hù)理人員在4ml唑來(lái)膦酸混合100ml生理鹽水對(duì)患者快速滴注，確保在15分鐘內(nèi)滴注完成。

剩余40例應(yīng)用亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療的患者納入至試驗(yàn)組中，放療及唑來(lái)膦酸治療方法同對(duì)照組一致。在放療治療完成后，由護(hù)理人員給予患者亞高溫全身熱療，設(shè)定溫度為41—42℃，治療時(shí)間設(shè)為60分鐘，每周治療一次。

1.3觀察指標(biāo)

治療工作完成后，由組委會(huì)研究人員負(fù)責(zé)詳細(xì)記錄兩組患者的疼痛指數(shù)與生活質(zhì)量評(píng)分兩項(xiàng)結(jié)果。其中，疼痛指數(shù)評(píng)分從0—10分，0分代表無(wú)痛，10分代表疼痛至極，得分越高預(yù)示著患者的疼痛感越強(qiáng)烈;而患者生活質(zhì)量評(píng)分的衡量則以社交功能、軀體功能、運(yùn)動(dòng)功能與心理狀態(tài)四項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)內(nèi)容的滿(mǎn)分均為100分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以均數(shù)差和百分?jǐn)?shù)分別來(lái)代表此次臨床研究工作中所涉及到的計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料，之后由研究人員采用t與x2作為臨床檢驗(yàn)工具分別來(lái)檢驗(yàn)兩組患者的疼痛指數(shù)與生活質(zhì)量評(píng)分兩項(xiàng)結(jié)果，若上述數(shù)據(jù)結(jié)果的比較差異明顯，則用p<0.05來(lái)表示。

2.結(jié)果

2.1兩組患者的疼痛指數(shù)比較

對(duì)照組患者的疼痛指數(shù)為（6.45±1.05）;試驗(yàn)組患者的疼痛指數(shù)為（3.58±0.42），兩組患者的疼痛指數(shù)比較差異較為顯著。試驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組（p<0.05），詳見(jiàn)表1。

2.2兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較

兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較結(jié)果詳見(jiàn)表2。

3.討論

在惡性腫瘤疾病的臨床上，骨轉(zhuǎn)移是晚期惡性腫瘤患者普遍發(fā)生的并發(fā)癥類(lèi)型。一旦患者出現(xiàn)骨轉(zhuǎn)移，就意味著患者惡性腫瘤的發(fā)展迅速，甚至已經(jīng)蔓延到其他部位。因?yàn)閻盒阅[瘤疾病造成的劇烈疼痛，常常使廣大患者苦不堪言。而放療作為惡性腫瘤患者的姑息性診療手段之一，雖然會(huì)有效的緩解患者的臨床癥狀，但是因?yàn)榉暖煻a(chǎn)生的并發(fā)癥也在顯著增多[3]。近年來(lái)，全身熱療的診療方式在惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者的臨床治療發(fā)揮了顯著的功效，并獲得了廣大臨床工作者的一致認(rèn)可。事實(shí)證明，將亞高溫全身熱療與放療治療及唑來(lái)膦酸治療相結(jié)合，能夠幫助廣大患者改善其臨床癥狀，獲得顯著的療效。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙永軍. 放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移疼痛的療效分析[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)， 2019，38（4）：2.

[2]陳煜. 唑來(lái)膦酸聯(lián)合放療治療老年惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移的安全性及有效性觀察[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2020， 008（027）：92-94.

[3]呂莉， 鄧明輝， 郭立儀. 亞高溫全身熱療聯(lián)合放療及唑來(lái)膦酸治療惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移的臨床效果[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（32）：4.