?？渍Z小舌音與軟腭音的聲學(xué)特征分析

羅增勇，楊 艷

（1.玉溪師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與信息技術(shù)學(xué)院，云南 玉溪 653100；2.玉溪師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 玉溪 653100）

桑孔語是20 世紀(jì)80 年代新發(fā)現(xiàn)的一種語言，目前使用人口不到2 000 人。李永燧先生對其語音、詞匯和語法進(jìn)行了研究，并與一些彝語支和緬語支語言進(jìn)行了比較，確定了?？渍Z的語言地位，屬于藏緬語族彝語支南部語組。根據(jù)李永燧先生的調(diào)查，桑孔語中存在著小舌音聲母q 和q?，并指出q 多與哈尼、彝等語言舌根濁擦音或舌根清/濁塞音對應(yīng)；q?與拉祜語有相同形式多與其他語言舌根清送氣塞音或擦音聲母對應(yīng)(1)李永燧.桑孔語研究［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，1992：279，217-218.。

在彝語支語言中，小舌音較為少見，它是桑孔語乃至彝語支語言中一個(gè)具有特色的語音現(xiàn)象。

一般情況下，一些有小舌音和軟腭音的語言中，兩組音是分布互補(bǔ)的關(guān)系，如阿爾泰語系語言、新疆達(dá)斡爾語和蒙古語族語言(2)見：鄭仲樺.阿爾泰語小舌音的類型學(xué)分析［J］.滿族研究，2018（1）：82-88；丁石慶.新疆達(dá)斡爾語小舌音淺析［J］.民族語文，1992（5）：53-57.；一些語言中，小舌音趨向于與軟腭音合并，如在拉基語及其它一些仡央語言中(3)梁敏.拉基語［M］//孫宏開，胡增益，黃行，主編.中國的語言.北京：商務(wù)印書館，2007：1429.吳雅萍.仡央語言的小舌音［J］.民族語文，2013（6）：64-70.。孫宏開和劉光坤先生也指出，羌語支西部方言中有的語言小舌擦音已經(jīng)合并到舌根音或喉音里面去了(4)孫宏開，劉光坤.也談西夏語里的小舌音問題［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2001（6）：59-63.。

從以上研究結(jié)果來看，小舌音和軟腭音具有密切關(guān)系。但人們對這兩個(gè)音的認(rèn)識，一般限于其發(fā)音部位前、后而造成的聽感上的區(qū)別。從聲學(xué)研究的成果來看，對小舌音和軟腭音進(jìn)行聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的還不多見。本文按桑孔語小舌音q、q?和軟腭音k、k?的調(diào)音過程和其對后接元音的影響進(jìn)程，考察它們的聲學(xué)表現(xiàn)，同時(shí)進(jìn)行對比分析,以期發(fā)現(xiàn)這兩組音更多的聲學(xué)特征，獲得更多的認(rèn)識。

本實(shí)驗(yàn)發(fā)音人為1 名60 歲以上老年男性，母語為?？渍Z，口音純正。發(fā)音語料為語保項(xiàng)目“景洪桑孔語”3 000 個(gè)詞語，其中帶有小舌音q 的310 個(gè)，帶q?的229 個(gè)，帶軟腭音k 的272 個(gè)，帶k?的238 個(gè)。錄音環(huán)境為標(biāo)準(zhǔn)語音實(shí)驗(yàn)室，使用北語錄音軟件進(jìn)行錄音，采樣率44 010Hz，采樣精度16 位；使用語音分析軟件Praat6.1 進(jìn)行數(shù)據(jù)測量分析,并用WaveSurfer1.8.3 對有疑問的語圖進(jìn)行輔助對比觀察；使用SPSS25.0 完成統(tǒng)計(jì)分析；使用Origin 2018 完成作圖。

一、小舌、軟腭清塞音的GAP 和VOT 表現(xiàn)

1.GAP 和VOT 特征

GAP（閉塞段）指塞音的成阻和持阻段。VOT 指塞音從除阻爆發(fā)到其后接元音聲帶開始振動之間的時(shí)間，是用來量化塞音發(fā)音過程中調(diào)音和發(fā)聲兩大系統(tǒng)之間的時(shí)間配合關(guān)系的語音參數(shù)。測量?？渍Z雙音節(jié)后字含有q、q?、k、k?塞音的GAP、VOT 平均值，考察塞音的聲學(xué)空間分布，測量結(jié)果如表1。

表1 桑孔語塞音GAP 和VOT 參量測量結(jié)果

（1）GAP 分析。從表1 中可以看出，在閉塞段，q 和k 的GAP 時(shí)長比送氣的q?和k?較長，與“清不送氣塞音的閉塞段比清送氣塞音的閉塞段長是一個(gè)普遍規(guī)律”的結(jié)論一致。將q 和k、q?和k?分別進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)不管是送氣或不送氣，小舌音與軟腭音的GAP 值各不相同，但比較接近。這表明雖然“不同類別甚至不同部位塞音的閉塞段長度都是存在差異的”(5)石鋒，冉啟斌.中和水語四套塞音的聲學(xué)考察［J］.民族語文，2007（2）：52-59.，但小舌音和軟腭音的差異不大。

（2）VOT 分析。在嗓音起始段，q 和k 的VOT 值在0～50 之間，有的甚至出現(xiàn)q、k 結(jié)束后馬上接元音，VOT 值很小的情況。q?和k? 的VOT 值大于50，是因?yàn)榘l(fā)音部位與后接元音的舌位相差較遠(yuǎn)，除阻后還存在靜止段或者除阻后還要經(jīng)過一個(gè)送氣段才能接上元音。這符合VOT 略大于0 就是清不送氣塞音，VOT＞50 就是清送氣塞音，VOT 數(shù)值越大，送氣程度越強(qiáng)的結(jié)論(6)林燾，王理嘉.語音學(xué)教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992：87.。圖1 表現(xiàn)了這個(gè)特征，從圖中間選中部分來看，q?、k?搭配后接元音時(shí)有明顯VOT 大于50 的送氣段亂紋，?im??q?o31“家具”（左圖）的VOT 為136 毫秒，ma??k?o??“相貌”（右圖）的VOT 為110 毫秒，也證明q?、k?后接相同元音“o”時(shí)，發(fā)音位置相對靠后的q?的VOT 時(shí)長比k?更長的事實(shí)。

圖1 ?im??q?o31 “家具”（左）、ma??k?o?? “相貌”（右）波形圖和寬帶語圖

將小舌音和軟腭音進(jìn)行兩兩對比，q 和k 的VOT 為37＞34；q?和k?的為97＞96，即不管是送氣還是不送氣，小舌音的VOT 值均比軟腭音的稍大，說明兩個(gè)事實(shí)：一是小舌音的發(fā)音位置相對靠后；二是小舌塞音比軟腭塞音有更長的VOT 只是一個(gè)并不明顯的趨勢。

（3）聲學(xué)空間分布。將表1 的數(shù)據(jù)繪入VOT 橫坐標(biāo)—GAP 縱坐標(biāo)的二維坐標(biāo)中，得到?？渍Z小舌塞音和軟腭塞音聲學(xué)空間圖，可見小舌音與軟腭音的聲學(xué)空間關(guān)系，如圖2。

圖2 q、q?、k、k?的聲學(xué)空間圖

上面聲學(xué)空間圖顯示出?？渍Z小舌音和軟腭音的兩個(gè)特征：

一是?？渍Z中q、q?、k、k?4 個(gè)塞音符合音類具有聚集特性的一般結(jié)論。小舌音和軟腭音送氣、不送氣4 個(gè)塞音分為較為明顯的兩個(gè)聚合，即q 和k 的VOT 值接近，聚合在一起，q?和k?接近，聚集在靠向橫軸VOT 值較大一方，呈現(xiàn)出兩個(gè)集聚區(qū)。此外，小舌塞音q 與軟腭塞音k 的位置最高，相互比較接近，且最靠近縱軸，總體位置居左上角，證明不送氣清塞音q 和k 在?？渍Z中已經(jīng)區(qū)分不清。送氣清塞音q?和k?離縱軸都比較遠(yuǎn)，圖中兩個(gè)塞音的橫軸VOT 值、縱軸GAP 值也無大差異，證明q?和k?在?？渍Z中的區(qū)別趨于模糊。

二是?？渍Z的4 個(gè)塞音有很明顯的位置規(guī)律，分為較為明顯的兩個(gè)聚合。不送氣清塞音q、k 分布在聲學(xué)空間圖最上、靠左的位置，送氣清塞音q、k 居于降低、靠右的位置。在空間圖中具體位置是，q、k 縱坐標(biāo)位置（GAP）處在95～110 之間，q?、k?的縱坐標(biāo)位置（GAP）處在70～80 之間，說明發(fā)q?、k?時(shí)肌肉更加緊張。同時(shí)，q、k 的橫坐標(biāo)（VOT）處在35～40 之間，而q?、k?橫坐標(biāo)位置（VOT）處在95～100 之間。這種位置關(guān)系說明送氣與不送氣兩組塞音的發(fā)音方法基本一致，但送氣程度差別較大。

二、小舌音、軟腭清塞音的摩擦段和過渡音征能量頻譜表現(xiàn)

1.Ⅰ型Ⅱ型摩擦音段特征

凌峰認(rèn)為，塞音的調(diào)音過程包括閉塞段、爆發(fā)段、過渡段、送氣段。其中，過渡段包括爆發(fā)段和后續(xù)與相同部位擦音相似頻譜特征的摩擦，稱為Ⅰ型摩擦，送氣段指Ⅰ型摩擦之后既有與后繼元音共振峰結(jié)構(gòu)相似的頻譜特征又有高頻區(qū)亂紋，稱為Ⅱ型摩擦(7)凌峰.上海話塞音和塞擦音的時(shí)間結(jié)構(gòu)［J］.中國語文，2020（3）：317-333.。

在10 000Hz 頻率的窄帶語圖上考察?？渍Z4 個(gè)塞音的Ⅰ型摩擦音和Ⅱ型摩擦音時(shí)長，延伸4 個(gè)塞音的VOT 研究，得到表2 數(shù)據(jù)：

表2 ?？渍Z塞音Ⅰ型Ⅱ型摩擦音測量結(jié)果

從表2 可以看出，在Ⅰ型摩擦段，q、k、q?、k?塞音除阻后的Ⅰ型摩擦的時(shí)間都較短，非常接近，沒有明顯差別。q 和k 在Ⅰ型摩擦過渡段的時(shí)間很短，接近VOT 值，幾乎看不到送氣段，有的甚至出現(xiàn)輔音結(jié)束馬上接元音的情況，VOT 值接近0（參見表1），幾乎看不到q、k 的Ⅱ型摩擦送氣段。而q?與k?的Ⅱ型摩擦送氣段時(shí)間很長，接近Ⅰ型摩擦的兩倍，送氣和不送氣有明顯不同。

下面以xe??q?a31“鸚鵡”、 tshe??q?31“十九”、xa?31k?u31“飯碗”和kei31ken31“寬”的波形圖和寬帶語圖進(jìn)一步說明q、k、q?和k?的Ⅰ型摩擦和Ⅱ型摩擦特征。

圖3 q?（1） 、q（2）、k?（3）、k（4）波形圖和寬帶語圖

圖3 中，亂紋分為兩段，前面高頻的亂紋是擦音部分，后面的亂紋是送氣部分。小舌部位的送氣塞音q?不僅有Ⅰ型摩擦亂紋，而且有明顯的Ⅱ型摩擦送氣段，時(shí)長較長。在送氣段出現(xiàn)類似后面元音共振峰能量，元音已經(jīng)開始但高頻區(qū)還有亂紋毛刺滲入元音里面部分，見xe??q?a31“鸚鵡”（1）中豎虛線位置。不送氣塞音q 只有Ⅰ型摩擦過渡段且時(shí)長較短，亂紋只有前面高頻的擦音亂紋，幾乎沒有后面的送氣亂紋部分，見tshe??q?31“十九”（2）中豎虛線位置。軟腭塞音k?、k 也有類似表現(xiàn)，見xa?31k?u31“飯碗”（3）、kei31ken31“寬”（4）的豎虛線位置。

2.瞬時(shí)能量頻譜特征

在5 000Hz 頻率的窄帶語圖上比較q、k、q?、k?過渡音征的瞬時(shí)能量頻譜，比較它們與相同后接元音、相同聲調(diào)的雙音節(jié)CV 音節(jié)的瞬時(shí)能量頻譜，例詞為mo31qa31“草”、xe??q?a31“鸚鵡”、ta??ka31“秧田”、phu33k?a31“胡同”，結(jié)果如圖4。

圖4 塞音瞬時(shí)能量頻譜和變化趨勢圖

圖4 表達(dá)的是瞬時(shí)能量頻譜和Ltas 能量變化趨勢，4 個(gè)塞音的能量都集中在低頻區(qū)1 300Hz 以內(nèi)，直線表達(dá)的是能量從低頻到高頻能量的變化趨勢，低頻到高頻能量變化趨勢的衰變系數(shù)的絕對值越大、直線越陡峭，截距是起始基頻。圖4 中，（1）是mo31qa31“草”的頻譜，不送氣的小舌清塞音q 的能量集中在3 個(gè) 區(qū)，20～1 300Hz 能 量 為20.315Pa2 sec，2 150～2 750Hz 能量 為0.065Pa2 sec，3 450～4 750Hz 能量 為0.611Pa2 sec，衰變系數(shù)-10.9dB/decade，起始基頻103.6dB。（2）是xe??q?a31“鸚鵡”的頻譜，送氣的小舌清塞音q?的能量集中在兩個(gè)區(qū)，20～1 300Hz 能量為73.926Pa2 sec，2 200～4 300Hz 能量為2.154Pa2 sec，衰變系數(shù)-14.8dB/decade，起始基頻122.2dB。（3）是ta??ka31“秧田”的頻譜，不送氣的軟腭清塞音k 的能量集中在3 個(gè)區(qū)，20～1 300Hz 能量為57.853Pa2 sec，2 250～2 650Hz 能量為0.065Pa2 sec，3 000～4 350Hz 能量為0.501Pa2 sec，衰變系數(shù)-16.7dB/decade，起始基頻123.3dB。（4）是phu33k?a31“胡同”的頻譜，送氣的軟腭清塞音k?的能量集中在4 個(gè)區(qū)，20～1 300Hz 能量為46.833Pa2 sec，2 200～2 600Hz 能量為0.965Pa2 sec，3 300～4 050Hz 能量為0.880Pa2 sec，4 600～5 000Hz 能量為0.201Pa2 sec，衰變系數(shù)-15.4dB/decade，起始基頻124.6dB。

將圖4 瞬時(shí)能量變化趨勢圖放在一張圖上觀察，能更清晰地看出4 個(gè)塞音之間的趨同表現(xiàn)。圖5 中，4 個(gè)塞音瞬間Ltas 能量變化趨勢線很接近，從低頻向高頻衰減，0Hz 到5 000Hz 之間，能量從80dB 上下開始衰減60dB 上下。其中，q 與q?的兩條能量趨勢線在低頻區(qū)有區(qū)分、在5 000Hz 附近交叉，k 與k?的幾乎平行；突出的是q?、k?兩條能量趨勢線幾乎重合，沒有區(qū)別；q、k 兩條能量趨勢線比較接近并在2 800Hz附近交叉。這說明，?？渍Z中這4 個(gè)清塞音的區(qū)別并不明顯，q?、k?趨同的程度比不送氣的q、k 更為明顯，q、k 在2 800Hz 附近也是沒有區(qū)分的。

圖5 塞音瞬時(shí)能量變化趨勢圖

三、小舌、軟腭清塞音對鄰近語音的影響

單從提取和測量塞音本身的聲學(xué)參量考察塞音，存在較大難度和局限。而塞音對其后元音的影響，也能體現(xiàn)塞音的聲學(xué)特征。石鋒、冉啟斌指出：“輔音的聲學(xué)差異也會表現(xiàn)在鄰接的元音上面。不同的輔音會使后面元音的頻譜出現(xiàn)差異?！?8)石鋒，冉啟斌.中和水語四套塞音的聲學(xué)考察［J］. 民族語文，2007（2）：52-59.冉啟斌進(jìn)一步提出：“塞音對鄰近語音的影響體現(xiàn)在很多方面，例如塞音對其后元音共振峰的影響，對其后元音音高的影響，以及塞音與后接元音之間的過渡音征（Transition cues）等。”(9)冉啟斌.輔音聲學(xué)格局研究［J］.當(dāng)代外語研究，2011（9）：12-16.本文對小舌和軟腭清塞音的音軌頻率和后接元音諧波能量差進(jìn)行考察。

1.小舌音、軟腭音的音軌頻率推算

根據(jù)Harvey Sussman 等人的軌跡方程式，測量音軌頻率時(shí)，“只要元音前有共振峰過渡的數(shù)據(jù)，通過比較輔音除阻后可見的第一時(shí)間點(diǎn)與其后定義元音音質(zhì)時(shí)間點(diǎn)的F2 頻率，計(jì)算出每個(gè)輔音的理想軌跡”(10)彼得·賴福吉.語音數(shù)據(jù)分析田野調(diào)查和儀器技術(shù)入門［M］. 北京：商務(wù)印書館，2018：174-177.。本文使用這一方法，測量了?？渍Zq、q?、k、k?后接元音的情況，計(jì)算出的音軌方程和音軌頻率，如表3 數(shù)據(jù)和圖6 中4 個(gè)塞音散點(diǎn)圖及擬合線所示：

表3 四個(gè)塞音音軌方程的數(shù)值及音軌推算值

表3 給出了4 個(gè)輔音音軌方程的斜率、截距及由方程推算出來的音軌，4 個(gè)模型都可以進(jìn)行很好的回歸，q 解釋變量解釋了67%因變量、q?解釋變量解釋了79%因變量、k 解釋變量解釋了63%因變量、k?解釋變量解釋了73%因變量，模型回歸十分顯著?！靶甭蕯?shù)值反映了輔音受后接元音影響的程度，數(shù)值越大其影響就越大?！?11)鮑懷翅，林茂燦，主編.實(shí)驗(yàn)語音學(xué)概要［M］.增訂版.北京：北京大學(xué)出版社，2014：417.所以小舌塞音q、q?受后接元音舌位的影響相對較大，而軟腭塞音k、k?受后接元音舌位的影響相對較小。但這種“大”“小”區(qū)別是不顯著的，斜率都在0.724±0.048。從相關(guān)性R 可以看出，4 個(gè)塞音的F2 與后接元音的F2 相關(guān)系數(shù)相當(dāng)高，在0.8 到1 之間，線性相關(guān)程度很高，屬于極強(qiáng)正相關(guān)。這說明后接元音對前面塞音的影響非常大。

在圖6 塞音音軌方程中，橫坐標(biāo)為元音中間點(diǎn)的F2、縱坐標(biāo)為輔音除阻時(shí)的F2。我們把4 個(gè)塞音的F2 頻率值都標(biāo)繪出來，與元音的F2 值相對。塞音與后接元音的關(guān)系由一條與豎軸相交于某個(gè)頻率值的直線標(biāo)明，可以把它大概看作是該輔音理想的抽象軌跡，相交的頻率即音軌頻率。圖6 中，（1）為q 與后接8 個(gè)元音a、a-、?、o、o-、u、e、? 組成的69 個(gè)CV 音節(jié)詞匯，計(jì)算出的音軌方程為y=0.768x+218，音軌頻率位于670Hz。（2）為k 與后接10 個(gè)元音a、e、?、?、?-、o、o-、?、u、u-組成的81 個(gè)CV 音節(jié)詞匯，計(jì)算出的音軌方程為y=0.718x+313，音軌頻率位于740Hz。（3）為q?與后接6 個(gè)元音a、a-、o、o-、e、? 組成的60個(gè)CV 音節(jié)詞匯，計(jì)算出的音軌方程為y=0.752x+241，音軌頻率位于700Hz。（4）為k?與后接8 個(gè)元音a、u、o、?、?、e、?、?-組成的79 個(gè)CV 音節(jié)詞匯，計(jì)算出的音軌方程為y=0.659x+425，音軌頻率是810Hz。

圖6 塞音音軌方程

圖6 中4 個(gè)音軌方程的擬合優(yōu)度、音軌頻率各不相同，其中大部分點(diǎn)有明確的關(guān)系，分布在截距線上，有的點(diǎn)沒有對應(yīng)關(guān)系。正如賴福吉所指出：“這也是音軌跡方程式的一個(gè)局限，比如聲道形狀與共振峰之間的關(guān)系很復(fù)雜，測量輔音除阻后的共振峰很難，確定軌跡方程并不是那么簡單直接。”(12)彼得·賴福吉.語音數(shù)據(jù)分析田野調(diào)查和儀器技術(shù)入門［M］. 北京：商務(wù)印書館，2018：177-178.

將圖6 塞音音軌方程的擬合線放在一張圖上觀察，能清晰看出4 個(gè)塞音之間的異同，如圖7。圖7 中送氣塞音以虛線標(biāo)識、不送氣塞音用實(shí)線標(biāo)識，4 個(gè)塞音擬合線很接近，音軌頻率指向750Hz 附近。其中，q、q?兩條擬合線幾乎重合，k、k?兩條擬合線也比較接近，4 條擬合線在1 800Hz 附近交匯。這也說明桑孔語的小舌與軟腭送氣或不送氣塞音在音軌上并不容易區(qū)別。

圖7 4個(gè)塞音的擬合線

2.后接元音諧波能量差分析

測量后接元音的諧波能量差，可以制作頻譜圖，測量高頻區(qū)和低頻區(qū)的相對能量，常用的方法有測量H1（F0）與H2，或者H1 與F1，或者H1 與F2，或者H1 與F3 的能量差。但“這幾種方法中，沒有哪一種方法完全適用于所有元音”(13)彼得·賴福吉.語音數(shù)據(jù)分析田野調(diào)查和儀器技術(shù)入門［M］. 北京：商務(wù)印書館，2018：193.。本文采用比較基頻F0（H1）與第二諧波H2 的能量差（PF0-PH2）的方法，考察?？渍Zq、q?、k 和k?對其后接元音的影響。

測量時(shí)在每個(gè)塞音音節(jié)的元音起始部分、中間位置和結(jié)尾部各取3 個(gè)點(diǎn),以便觀察不同位置的情況,這樣每個(gè)塞音音節(jié)得到3 個(gè)數(shù)值(14)石鋒，冉啟斌.中和水語四套塞音的聲學(xué)考察［J］. 民族語文，2007（2）：58.。計(jì)算每個(gè)塞音音節(jié)的元音起始部分、中間位置和結(jié)尾部分諧波能量差的平均值，見表4（數(shù)據(jù)略）。

表4 q、q?、k?、k 三個(gè)位置的（PF0-PH2）平均值

一般情況下, 在正常元音中能量差（PF0-PH2）值常為負(fù)值，而在氣化元音中由于低頻部分能量大大增強(qiáng)，往往為正值。從表4 數(shù)據(jù)來看，?？渍Z不送氣清塞音q、k 的后接元音諧波能量差都為負(fù)值,表明其為正常元音,前面的輔音沒有對元音產(chǎn)生氣化作用；送氣清塞音q?、k?起始部分的能量差值均為正值,說明清送氣塞音對后接元音的氣化作用很明顯。

此外，表4 數(shù)據(jù)也表明，諧波能量差在不同塞音后接元音的起始部分有明顯差別,而在中間位置和結(jié)尾部分則差異很小。為了檢驗(yàn)這種存在差異或者沒有差異的統(tǒng)計(jì)意義，我們進(jìn)行了以塞音類別為因子的單因素方差分析，以檢驗(yàn)這種差異是否顯著（顯著性水平α=0.05），得到表5 的結(jié)果。

表5 q、qh、k、kh三個(gè)位置諧波能量差單因素方差檢驗(yàn)結(jié)果

從檢驗(yàn)的結(jié)果來看，桑孔語q、q?、k、k?的起始部分諧波能量差值是顯著的，在中間位置、結(jié)尾部分則均不顯著。在起始部分，顯著性系數(shù)0.000，小于0.05。在中間位置，顯著性系數(shù)0.273，大于0.05。在結(jié)尾部分最不顯著，顯著性系數(shù)0.945，遠(yuǎn)大于0.05。這種趨勢表明:隨著位置向后移動,不同類別塞音后面元音特征差別的顯著性逐漸降低。這實(shí)際上反映了輔音對后接元音的影響作用。在元音開始的部分距離輔音很近,所以影響很大;隨著位置后移,與輔音的距離逐漸增大,則影響也逐漸減小。換句話說,元音起始部分的某些特征反映了輔音的聲學(xué)特征。

在LSD 多重比較中發(fā)現(xiàn)，q、k 對后接元音起始部分沒有顯著差異，顯著性為0.150、大于0.05，這與諧波能量差的結(jié)果-1.465 對-0.620 相對應(yīng)。q?、k?對后接元音起始部分更沒有顯著差異，顯著性為0.606，與諧波能量差的結(jié)果4.543 對4.859 相對應(yīng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證多重比較中發(fā)現(xiàn)的影響差異，我們將q 與k、q?與k?對后接元音不同位置諧波能量差，進(jìn)行了獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。

表6 三個(gè)位置諧波能量差T 檢驗(yàn)結(jié)果

表6 的T 檢驗(yàn)結(jié)果有相同的發(fā)現(xiàn)：塞音q、k 對后接元音起始部分影響的顯著性為0.131，大于0.05，沒有顯著性差異，即塞音q 或k 對后接元音起始部分影響差異較小，讀作q 還是k 并無明顯區(qū)別，非常接近。塞音q?、k?對后接元音起始部分影響的顯著性為0.624，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.05，說明q?或k?對后接元音起始部分影響差異非常小，讀q?還是k?幾乎沒有區(qū)別。這反過來證明了q 與k 的同化趨勢，q?、k?的同化程度比q、k 更強(qiáng)。

四、結(jié) 論

本文考察了桑孔語q、q?、k、k?的GAP、VOT 特征、聲學(xué)空間分布，觀測了Ⅰ類Ⅱ類摩擦音在波形圖和語圖的表現(xiàn)，分析了過渡音征的瞬間能量頻譜和能量趨勢圖，計(jì)算出音軌方程和音軌頻率，討論了后接元音諧波能量差，并進(jìn)行了單因素方差和T 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)?？渍Z小舌與軟腭清塞音之間存在區(qū)別，但并不明顯，而且小舌音有前移或軟腭化的趨勢，即小舌音逐漸向標(biāo)記性低的軟腭音靠攏。據(jù)此，得出下面3 點(diǎn)認(rèn)識：

（1）小舌和軟腭清塞音在發(fā)音部位上有前、后的差別，因而聽感不同，但從聲學(xué)特征上來看，兩組塞音的區(qū)別并不十分明顯，因而根據(jù)發(fā)音部位的配合關(guān)系，小舌音傾向于與后元音配合，軟腭音傾向于與前元音配合，這可能是一些語言中小舌音和軟腭音呈互補(bǔ)分布，或小舌音是軟腭音變體的原因。

（2）?？渍Z部分詞語中，小舌塞音q、q?發(fā)音部位前移，有向相應(yīng)的軟腭音k、k?演變的趨勢。其原因主要是省力原則。正如王雙成所指出，“依據(jù)省力原則，發(fā)音難度大的音往往向比較容易發(fā)的音變化”(15)王雙成.安多藏語的小舌音［J］. 語言科學(xué)，2011（5）：519-527.。

（3）基于以上的認(rèn)識，以及?？渍Z小舌音與其他彝語支語言軟腭音對應(yīng)、拉基語、哈給方言、仡佬語、木佬語等仡央語言(16)吳雅萍.仡央語言的小舌音［J］. 民族語文，2013（6）：64-70.、羌語支部分語言小舌音與軟腭音合并的語言事實(shí)可以看出，小舌音向軟腭音演變是語言演化的一種共性。

當(dāng)然，本文只是基于對一個(gè)發(fā)音人所得樣本進(jìn)行的分析研究，對?？渍Z的小舌和軟腭清塞音的聲學(xué)特征得到了一些認(rèn)識。對這個(gè)語言塞音更加全面、深入的了解，還需對來自不同年齡段、不同性別等更多樣本進(jìn)行研究和觀察。