數(shù)字化轉型與公司治理水平研究

韋誼成 劉小瑜 何帆

摘? ?要：公司治理作為公共管理子系統(tǒng)與社會治理的微結構，在“大智移云”時代備受政府與公眾關注，但現(xiàn)有研究卻鮮有系統(tǒng)考察。本文以此為切入點，以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，理論分析和實證檢驗數(shù)字化轉型對公司治理的影響及其內(nèi)在機制。研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字化轉型顯著提升了公司治理水平，經(jīng)一系列穩(wěn)健性測試后，結論不變;數(shù)字化轉型通過降低治理的信息不對稱程度來提高治理水平，且信息不對稱性越低，越有利于公司強化治理水平;通過進一步異質性分析，相比較而言，非國有企業(yè)、東部地區(qū)數(shù)字化轉型的公司治理效應更明顯。本文豐富了數(shù)字化轉型治理后果文獻，亦為數(shù)字治理合理性提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關鍵詞：數(shù)字化轉型;數(shù)字治理;治理水平;影響機制

中圖分類號：F830.91? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）03-0018-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.03.003

一、引言

伴隨著以“大智移云”為代表的數(shù)字經(jīng)濟滲透至社會生活各領域，數(shù)字化轉型及其治理成為內(nèi)嵌于國家競爭力與社會事務管理的新議題，備受政府與公眾關注。數(shù)字化思維在市場經(jīng)濟中最普遍的表現(xiàn)莫過于企業(yè)數(shù)字化轉型，諸如海爾、格力、創(chuàng)維、蒙牛等一批優(yōu)秀企業(yè)近年來紛紛踏上數(shù)字變革之路，以數(shù)據(jù)要素撬動發(fā)展引擎，通過“大智移云”與業(yè)務融合的方式，培育新業(yè)態(tài)、塑造新商業(yè)模式。雖然數(shù)字化轉型被賦予動能轉換與高質量發(fā)展的期望，但現(xiàn)有研究多理論分析其內(nèi)涵（李曉華，2016）[1]、特征（Shan和Dawei，2017）[2]、作用（胡斌和劉作儀，2018）[3]等，少數(shù)實證研究也多立足于考證其對管理決策（Richardson，2006）[4]、管理效率（Tambe和Lorin，2012）[5]、經(jīng)濟效益（楊德明和劉泳文，2018）[6]、創(chuàng)新績效（王金杰等，2018）[7]的影響，鮮有觸及治理層面的探討。

從治理角度講，轉型因素與治理效果存在互動關系（李維安等，2014）[8]，而公司治理作為公共管理子系統(tǒng)及社會治理的微結構，在數(shù)字化轉型因素作用下，其能否帶來公司治理效應？若存在，其存在怎樣的內(nèi)在機制？鑒于此，本文立足“大智移云”新經(jīng)濟與商業(yè)形態(tài)，理論與實證分析數(shù)字化轉型對企業(yè)治理水平的影響及作用路徑，其可能的貢獻在于：第一，有別于以往文獻，本文分析和考察數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響，拓展了數(shù)字化轉型治理后果文獻;第二，基于信息不對稱視角，嘗試檢驗數(shù)字化轉型治理后果的影響機制，豐富了其“黑箱”研究成果;第三，為推動“數(shù)字中國”與“新基建”建設提供公司治理層面的建議及參考。

二、文獻回顧

對于數(shù)字化轉型議題，現(xiàn)有研究主要圍繞數(shù)字化轉型的含義與特征、數(shù)字化轉型對經(jīng)濟發(fā)展的積極作用以及數(shù)字化轉型對實體企業(yè)管理、績效與創(chuàng)新的影響展開。

在數(shù)字化轉型的內(nèi)涵與特征方面，李曉華（2016）[1]指出，數(shù)字化轉型（Digital Transformation）是實體企業(yè)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的融合創(chuàng)新戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略本質在于利用新興技術驅動商業(yè)模式的變革，具有深度融合的特征。Shan和Dawei（2017）[2]認為，數(shù)字化轉型體現(xiàn)著融合創(chuàng)新的經(jīng)濟演進規(guī)律，即經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展由以往的人、財、物向數(shù)據(jù)要素驅動轉變。胡斌和劉作儀（2018）[3]認為，數(shù)字化轉型并非簡單利用“大智移云”進行技術迭代，而是基于跨界融合改造傳統(tǒng)商業(yè)模式或業(yè)務形態(tài)。

在數(shù)字化轉型對國民經(jīng)濟發(fā)展的作用方面，郭家堂和駱品亮（2016）[9]利用省級面板數(shù)據(jù)的實證發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉型對技術推動型全要素生產(chǎn)率具有積極促進作用，即數(shù)字化轉型有利于破解技術壁壘、提升技術依賴型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。黃群慧（2017）[10]指出，數(shù)字化轉型對國民經(jīng)濟的促進作用主要體現(xiàn)為：一是優(yōu)化經(jīng)濟結構，以新生科技驅動更富創(chuàng)新、效率的經(jīng)濟體系的形成;二是通過融合創(chuàng)新推動實體經(jīng)濟向高質量發(fā)展，化解“低端鎖定”困境;三是以數(shù)字化驅動供給端變革，通過高質量供給體系化解國內(nèi)市場結構供需失衡問題。張勛等（2019）[11]研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟在金融領域的拓展有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距，保障社會公平。沈國兵和袁征宇（2020）[12]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉型有利于實現(xiàn)創(chuàng)新驅動，對國家出口活動具有積極作用。

在數(shù)字化轉型對實體企業(yè)的影響方面，Richardson（2006）[4]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉型使實體企業(yè)更加關注高新技術領域的投資和產(chǎn)出，促發(fā)其探索個性化定制與智能流程再造活動，形成以客戶為導向的管理決策。Tambe和Lorin（2012）[5]從業(yè)技融合視角探討了數(shù)字化轉型的目的與管理后果，后果之一便是實體企業(yè)更傾向于采用柔性化和扁平化的方式革新管理行為，提升管理效率。楊德明和劉泳文（2018）[6]對實施數(shù)字化轉型企業(yè)經(jīng)濟后果的研究發(fā)現(xiàn)，對比未實施“互聯(lián)網(wǎng)+”的企業(yè)，數(shù)字化轉型顯著增強了公司業(yè)績，且關鍵影響機制來源于向數(shù)字化商業(yè)模式邁進產(chǎn)生的差異化競爭優(yōu)勢。王金杰等（2018）[7]的研究表明，數(shù)字化轉型通過踐行開放、共享的數(shù)字思維模式，改變了創(chuàng)新方式，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著且積極影響。

此外，國內(nèi)外關于公司治理的研究較豐富，總體上認為內(nèi)外部因素可顯著影響公司治理水平。其中，外部機制著重圍繞法律、文化、媒介等因素展開。Quinn（2014）[13]發(fā)現(xiàn)，《公司法》等法律制度改革以及文化意識變遷，將對微觀企業(yè)公司治理帶來直接約束。田高良等（2016）[14]肯定了輿論作用，認為在輿論媒介廣泛關注公司經(jīng)營管理時，會對企業(yè)公司治理帶來不小壓力，迫使公司治理水平改善。更多文獻從股東治理、董事會治理、高管治理、委托代理程度、公司戰(zhàn)略及行為等內(nèi)部因素展開實證。David等（2007）[15]認為，大股東對企業(yè)的影響往往超越傳統(tǒng)法人，對股權結構及股東待遇等治理，有助于中小股東及企業(yè)整體利益實現(xiàn)。馬連福和馮慧群（2014）[16]發(fā)現(xiàn)，專業(yè)且豐富的董事會安排將有效制約經(jīng)理層權力，最終提升公司治理水平。田軒和孟清揚（2018）[17]、孫即和張文婷（2020）[18]等學者關注高管激勵與薪酬差距對公司治理水平的影響。李維安等（2021）[19]表明，轉型因素是公司治理效果變化不可忽視的因素。

關于微觀層面信息治理的國內(nèi)外文獻大致可以分為兩類：一是著眼于信息透明度（Transparency）、偏離度（Deviation），研究非對稱信息的傳統(tǒng)解決方式;二是研究新興技術賦能治理的效應。陳冬華等（2013）[20]提供了非正式制度對公司治理質量提升的積極證據(jù)，揭示增強信息透明度促進公司治理的內(nèi)在機制。譚勁松和林雨晨（2016）[21]關注了機構投資者的信息治理效應，提出多方參與緩解信息偏差的信息質量路徑。數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，為治理信息不對稱提供了科技手段及治理工具，圍繞信息治理的文獻日益增多。彭正銀等（2019）[22]認為，數(shù)字經(jīng)濟情景下，科學技術能夠更高效地融入治理活動，顯著提升信息治理能力。Rla等（2020）[23]提出，諸如大數(shù)據(jù)等新興數(shù)字技術有助于打破不同利益相關者邊界，助力形成信息共享、共同治理的共同體，為優(yōu)化治理水平提供幫助。祁懷錦等（2020）[24]指出，數(shù)字化技術加速拓展了信息治理的廣度與深度，促成信息搜集、加工、分析間的強耦合關系，不僅有利于改善信息透明度和偏差度，還能夠緩解非對稱信息問題，最終賦能公司治理。

結合現(xiàn)有研究成果可知，數(shù)字化轉型通過“大智移云”技術與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的深度融合，以新的商業(yè)模式促進國民經(jīng)濟發(fā)展，帶動經(jīng)營管理向高質量邁進。同時，既往文獻將內(nèi)部轉型因素視為影響公司治理難以忽視的因素，數(shù)字化轉型作為內(nèi)部變革的積極戰(zhàn)略，亦可能產(chǎn)生微觀治理效應，但少有文獻系統(tǒng)考察兩者關系。本文試圖從數(shù)字化轉型對公司治理影響的角度切入，研究其數(shù)字治理效果。

三、理論分析與研究假設

數(shù)字治理理論（Digital Governance Theory）十分推崇“數(shù)據(jù)化決策”的作用，強調數(shù)據(jù)信息是私人部門發(fā)展的核心動力，也是其完善公司治理的關鍵因素（Vikas，2003）[25]。數(shù)字技術演進使經(jīng)濟組織能夠捕捉和獲取海量數(shù)據(jù)，包括更加豐富的治理構架、制衡機制、利益分配、股權激勵、利益相關者訴求等，為打破不同部門間的治理數(shù)據(jù)壁壘、重新整合治理系統(tǒng)奠定了基礎。換言之，經(jīng)濟組織在數(shù)字化轉型戰(zhàn)略引領下，憑借規(guī)模數(shù)據(jù)信息與技術優(yōu)勢，推動治理決策和行為變革（李維安等，2014）[8]，進而提升公司治理水平。具體分析：第一，數(shù)字化轉型中大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術為經(jīng)濟組織提供了精準治理信息，有助于企業(yè)充分掌握公司治理的運行狀況，提高改善治理水平動議的科學性;第二，經(jīng)濟組織在向數(shù)字化轉型過程中，數(shù)據(jù)信息深入內(nèi)部各層級，既往大部門、跨部門式碎片治理瓶頸有望突破，帶來透明、高效、網(wǎng)絡化治理新風貌;第三，在信息技術推動下，數(shù)字化轉型使經(jīng)濟組織與股東、供應商、政府間的交互關系更加緊密，有利于發(fā)揮利益相關者的制衡作用，推動公司治理水平的提高。

信息不對稱理論（Asymmetric Information Theory）認為，不同利益相關者掌握著差異化信息，這些“數(shù)字鴻溝”嚴重阻礙著公司治理的有效運轉（Clarkson等，2007）[26]。非對稱信息是影響經(jīng)濟組織治理水平差異的關鍵變量，而打破“數(shù)字孤島”有利于緩解委托、代理、其他利益相關者三方信息偏差，增強不同利益相關者互相監(jiān)督、制衡的能力。第一，數(shù)字化轉型使經(jīng)濟組織可以基于新興數(shù)字技術獲得來自股東、債權人、客戶、供應商、監(jiān)管部門等大數(shù)據(jù)，拓寬了信息搜集渠道和深度，有助于其快速掌握股東、董事會、高管及其他利益相關者的治理信息，緩解治理信息不對稱程度，在此基礎上，通過及時調整內(nèi)部權力安排滿足利益相關方合理的治理訴求;第二，數(shù)字化轉型跨界融合特征打破了傳統(tǒng)部門、利益相關者間的邊界，使得企業(yè)經(jīng)營管理與公司治理信息以更加開放、共享的方式呈現(xiàn)（張新民和陳德球，2020）[27]，迫使各內(nèi)部成員協(xié)同、勤勉、高效履職，保障投資者等合法利益的實現(xiàn);第三，數(shù)字化轉型通過融集、挖掘不同治理數(shù)據(jù)，有助于外部合作伙伴及其他利益相關者參與到治理網(wǎng)絡中，共同營造合作治理的新面貌，促進監(jiān)督及制衡作用的發(fā)揮。

綜上分析，數(shù)字化具有開放、共享特征，企業(yè)在數(shù)字化轉型過程中會融通信息流、連接不同利益相關者、營造治理網(wǎng)絡空間，但這些作用的發(fā)揮均離不開透明信息對科學制定治理決策及推動公司治理有效運轉的關鍵作用，即通過弱化信息不對稱程度來提升數(shù)字治理水平。據(jù)此，本文提出下述主假設：

H1：上市公司數(shù)字化轉型能夠顯著提升公司治理水平。

四、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，探索數(shù)字化轉型對公司治理的影響。所有初始數(shù)據(jù)來源于萬得和國泰安數(shù)據(jù)庫，并作如下處理：（1）剔除財務波動不穩(wěn)定的金融類上市公司;（2）剔除本身屬于信息技術類上市公司;（3）剔除被特殊處理的上市公司;（4）剔除數(shù)據(jù)殘缺的上市公司;（5）對所有連續(xù)變量在上下1%的水平上縮尾處理。經(jīng)處理，共獲得8932個實證樣本。

（二）主要變量定義

1.公司治理水平（CGL）。參考David等（2007）[15]、馬連福和馮慧群（2014）[16]等做法，對前五大股東持股平方和（Top5_Shareholder）、前三位管理層薪酬和的占比（Top3_Manager）、兩權分離程度（Degree_2Rights）、兩職合一（CEO_Duality）等指標進行主成分分析，取累計解釋比例超過90%的變量綜合度量。

2. 數(shù)字化轉型（DT）。借鑒楊德明和劉泳文（2018）[6]、何帆和劉紅霞（2019）[28]的做法，以“大智移云”等為關鍵詞①，對樣本對應的所有定期和臨時公告進行文本識別，在閱讀報告全文的基礎上，剔除“行業(yè)概況”“未來展望”等不屬于公司數(shù)字化轉型的文本數(shù)據(jù)，并結合其經(jīng)營范圍、主營業(yè)務占比明細及變更等情況，最終確定企業(yè)當年是否進行了數(shù)字化轉型。

3. 控制變量（Controllers）。以往研究發(fā)現(xiàn)，杠桿水平（Lev）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）、公司性質（SOE）、收益狀況（ROA）、成長狀況（Grth）均可能顯著影響公司治理水平（許年行等，2019）[29]，在此借鑒既往文獻設定的變量，控制其回歸效應。設置其他固定效應變量，以控制行業(yè)（Ind）與年度（Year）效應。

（三）模型設定

基于上述變量設計，構建以下多元線性回歸模型，以此考察數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響。

[CGLi，t=β0+β1DTi，t+Controlsi，t+Ind+Year+εi，t] （1）

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了樣本變量的描述性統(tǒng)計結果，從中可以看出，公司治理水平（CGL）均值0.053，標準差0.792，說明上市公司治理水平仍有一定提升空間，且離散程度相對偏高;數(shù)字化轉型（DT）均值0.273，標準差0.496，表明樣本中近27.3%的上市公司順應了數(shù)字經(jīng)濟趨勢，開展了數(shù)字化轉型行動，這與既往文獻中數(shù)字化轉型樣本描述性統(tǒng)計結果基本一致;杠桿水平（Lev）均值為0.504，標準差是0.201，說明財務杠桿相對偏高;公司性質（SOE）均值0.126，標準差0.319，表明樣本中約有12.6%的上市公司屬于國有企業(yè);收益狀況（ROA）均值0.358，標準差0.057，且最小值-1.355，最大值10.631，說明上市公司資產(chǎn)投入獲得的收益相對客觀，但不同樣本收益狀況波動較大;成長狀況（Grth）均值0.216，標準差0.240，說明多數(shù)上市公司營業(yè)收入實現(xiàn)了較高增長。

此外，我們還進行了變量的相關系數(shù)分析，所有系數(shù)顯著小于0.5，且方差膨脹因子VIF為3.62，說明其不存在嚴重的共線性問題，可實施多元回歸分析。

（二）多元回歸分析

基于模型（1），考察數(shù)字化轉型對主板上市公司治理水平的影響，回歸估計結果如表3所示。可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉型為各期公司治理水平帶來了積極影響，且上述影響較為顯著。具體而言，列（1）中，在未控制行業(yè)與年度效應前提下，數(shù)字化轉型對當前治理水平的估計系數(shù)為0.221，顯著性水平為1%，說明數(shù)字化轉型對當前治理水平產(chǎn)生顯著的正向影響?？紤]固定效應，列（2）中估計系數(shù)為0.224，顯著性水平為1%，說明數(shù)字化轉型對當期公司治理的影響依然顯著。將窗口擴大至T+1、T+2等滯后期，列（3）與列（4）的回歸結果基本保持不變。以上表明，我國上市公司通過開展數(shù)字化轉型行動，有助于其利用數(shù)字化開放、共享特征來提高數(shù)字治理水平。因此，前述假設H1初步得證。

我國近年來數(shù)字化轉型過程中，借助數(shù)字化轉型契機提升治理水平已成為一種新趨勢，并取得積極進展。在企業(yè)層面，一批以數(shù)據(jù)要素驅動公司治理變革的典型事例不斷涌現(xiàn)。例如，海爾集團將數(shù)據(jù)治理理念貫徹于實踐，通過數(shù)字賦能，打造“弱中心化”與“去行政化”的公司治理生態(tài)，讓員工和利益相關者融入治理決策活動中;格力集團將數(shù)字化轉型拓展至治理領域，積極構筑電子政務等大數(shù)據(jù)平臺，統(tǒng)一接入與股東、債權人、供應商等治理要素有關的數(shù)據(jù)共享平臺，形成了數(shù)字治理強大合力，驅動著治理結構及水平的向好發(fā)展。因此，數(shù)字化轉型對上市公司治理產(chǎn)生積極效果的結論，得到經(jīng)驗證據(jù)與現(xiàn)實依據(jù)的支持。

（三）穩(wěn)健性測試

為保證數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響無偏，本文進一步采用工具變量法、Heckman兩階段法、樣本分組回歸三種方式做穩(wěn)健性檢驗。

1. 工具變量法（IV）。由于數(shù)字化轉型與公司治理水平間可能存在反向因果關系，因此，本文利用工具變量法來緩解這一內(nèi)生性問題。表4報告了基于數(shù)字化轉型滯后一期，以及借鑒張勛等（2020）[30]做法以上市公司所在地距離杭州的球面距離作為工具變量的估計結果②。由表4可知，兩種方法的F值分別為1485.94及490.77，高于閾值10，通過弱工具變量檢驗，說明工具變量具有一定有效性。從估計結果看，數(shù)字化轉型在1%的水平上對公司治理水平產(chǎn)生積極影響，這與基準檢驗結果保持一致。

2. Heckman兩階段法。除因果倒置外，基準檢驗結論還受到樣本選擇性偏誤問題的干擾，即數(shù)字化轉型并非隨機的，而是公司自選擇的結果。在此利用Heckman兩階段法進行穩(wěn)健性測試。參考楊德明和劉泳文（2018）[6]的做法，以公司規(guī)模和交易成本作為是否開展數(shù)字化轉型的關鍵因素，進行二次回歸。表5報告了第二階段的回歸結果，其中逆米爾斯系數(shù)（IMR）顯著為正，且在控制其影響后，數(shù)字化轉型對治理水平顯著正向影響的結論未發(fā)生實質性改變。

3.樣本分組回歸。事實上，數(shù)字化轉型作為一種長期的戰(zhàn)略行動，在具體實施層面可能呈現(xiàn)“持續(xù)”與“間斷”兩種不同的狀態(tài)。那么，上述因素是否會改變前文研究結論，值得深入分析。本文基于主板上市公司數(shù)字化轉型各年不同狀態(tài)，進一步將總樣本劃分為“持續(xù)”與“間斷”兩類子樣本③，分別回歸，分組回歸結果見表6。經(jīng)測試，無論列（1）“持續(xù)”子樣本還是列（2）“間斷”子樣本，數(shù)字化轉型都顯著正向影響公司治理水平，與結論基本保持一致。

（四）進一步討論

對于數(shù)字化轉型治理效果的影響機制，數(shù)字經(jīng)濟及其技術的發(fā)展，催生了經(jīng)濟組織的數(shù)字化轉型，使其治理網(wǎng)絡及水平得到有效提升，而信息不對稱程度在其中扮演了數(shù)據(jù)驅動治理革新的橋梁角色（Margetts和Dunleavy，2013）[31]。此外，無論數(shù)字治理理論抑或信息不對稱理論，均強調了透明信息對科學制定治理決策及推動公司治理有效運轉的中介作用。因而，理論上，信息不對稱程度在數(shù)字化轉型治理后果中起著較為重要的機制。借鑒Hutton等（2009）[32]做法，以可操控項目總額占資產(chǎn)總額的方式度量信息不對稱程度（ASI），考察其在數(shù)字化轉型治理中的中介效應。從表7可發(fā)現(xiàn)，列（1）內(nèi)，數(shù)字化轉型在1%的水平上對信息不對稱程度產(chǎn)生負向影響，即前者顯著緩解了信息不對稱性;列（2）內(nèi)，數(shù)字化轉型與信息不對稱程度又對公司治理水平產(chǎn)生顯著影響，其中數(shù)字化轉型變量的估計系數(shù)為0.106，顯著小于基準檢驗中的0.221。進一步地，Sobel檢驗對應Z值超過2.58。以上表明，信息不對稱程度在數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響中中發(fā)揮了中介效應。

（五）異質性分析

1. 產(chǎn)權異質性。從內(nèi)部約束看，產(chǎn)權差異是影響上市公司治理效果的重要內(nèi)部因素。我國國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間在經(jīng)營目標、激勵安排、管理風格、治理意識等方面存在較大差異，這使得不同產(chǎn)權性質上市公司的數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響可能存在差異。相較而言，國有企業(yè)承擔著更多社會與政治任務，過多外部目標可能導致數(shù)字化轉型治理目標在短期內(nèi)無法實現(xiàn)。與之不同，以民營企業(yè)為主的非國有企業(yè)上市公司市場化意識更強，利用“大智移云”新技術改造產(chǎn)品或業(yè)務的動力相對更足，更有動力利用數(shù)字化轉型推動數(shù)字治理水平提升。表8將樣本細分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩組，對產(chǎn)權異質性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)組中數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響顯著為正，估計系數(shù)為0.102，而在國有企業(yè)樣本中卻不明顯，表明非國有企業(yè)數(shù)字化轉型的公司治理效應更明顯。

2. 區(qū)域異質性。從外部約束看，市場化差異亦是影響上市公司治理效果的重要外部因素。我國幅員遼闊，不同區(qū)域發(fā)展水平不盡相同，東部地區(qū)在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境、數(shù)字治理程度、技術培育與應用、“互聯(lián)網(wǎng)+”思維普及等方面走在全國前列⑥，其市場化程度更高，上市公司通過數(shù)字化轉型推動治理水平提升的效果可能更加明顯。與之不同，中西部地區(qū)市場化程度總體不高，上市公司在數(shù)字化治理過程中不僅可能面臨來自諸如行政、壟斷等挑戰(zhàn)，而且還可能因數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境及數(shù)字治理思維普及不到位影響公司治理效果。表9將樣本細分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)兩組，對市場異質性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)組中數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響顯著為正，估計系數(shù)為0.091，而在中西部地區(qū)樣本中卻不明顯，表明東部地區(qū)上市公司數(shù)字化轉型的公司治理效應更為明顯。

六、研究結論與建議

（一）研究結論

數(shù)字化轉型作為近年來實體經(jīng)濟與新一代數(shù)字技術深度融合的新興戰(zhàn)略，備受各界關注。本文以2012—2018年A股主板上市公司為樣本，考察數(shù)字化轉型對公司治理的影響，并嘗試探索相應內(nèi)在機制。通過研究得出以下主要結論：（1）數(shù)字化轉型顯著提升了公司治理水平，且進一步采用工具變量法、Heckman兩階段法、樣本分組回歸等方式做穩(wěn)健性測試，結論基本保持不變。（2）通過對內(nèi)在機理的研究可發(fā)現(xiàn)，實施數(shù)字化轉型顯著降低了信息不對稱程度，且信息不對稱程度越低，越有利于公司提高治理水平，即信息不對稱程度在數(shù)字化轉型對公司治理水平的影響中發(fā)揮了中介作用。（3）產(chǎn)權性質與市場化程度對數(shù)字化轉型治理效果的影響具有異質性，相較而言，非國有企業(yè)、東部地區(qū)數(shù)字化轉型的公司治理效應更明顯。

（二）政策建議

結合前文研究結論，提出如下建議：第一，國家層面。持續(xù)推進國家治理現(xiàn)代化進程，積極利用數(shù)字治理提高國家治理現(xiàn)代化水平。鼓勵利用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新治理模式，推動包括上市公司在內(nèi)的社會多主體的數(shù)據(jù)匯集與平臺對接，并不斷完善數(shù)字產(chǎn)權、數(shù)據(jù)共享、信息安全的保護機制，強化法律約束與監(jiān)督力度，促進數(shù)據(jù)要素治理效果的顯現(xiàn)。第二，行業(yè)層面。增強數(shù)字意識，加快傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化轉型及治理步伐，積極實施網(wǎng)絡化、數(shù)字化治理行動，著力打造數(shù)字治理行業(yè)標桿。通過事例宣傳、經(jīng)驗推廣、系統(tǒng)培訓等方式，推動信息質量提高，為新時期行業(yè)治理水平顯著提升奠定基礎。第三，公司層面。借助數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展契機，提高數(shù)據(jù)要素在公司治理中的應用水平，以此應對新時期治理活動日益復雜的難題。

注：

①另外，結合李曉華（2016）[1]對數(shù)字化轉型的闡釋，將“實體企業(yè)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)融合創(chuàng)新，在產(chǎn)品、業(yè)務等方面向數(shù)字化轉變，由此帶來經(jīng)濟利益流入”視為實質性數(shù)字化轉型企業(yè)。

②上市公司所在地距離杭州地理距離具有外生性，與公司治理水平并不直接相關，但杭州作為我國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達城市，匯聚了諸多“大智移云”類企業(yè)，上市公司距離其越近，越可能實施數(shù)字化轉型，兩者具有理論上的相關性。

③本文將自上市后或連續(xù)3年以上開展實質性數(shù)字化轉型的上市公司視為“持續(xù)”樣本，其他視為“間斷”樣本。

④如根據(jù)《中國城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)》報告，2012—2018年數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均值1—5名均為東部地區(qū)省份或直轄市，分別為廣東?。?.647）、北京市（0.580）、浙江省（0.505）、江蘇省（0.470）和上海市（0.390）。

參考文獻：

[1]李曉華.“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的理論基礎 [J].經(jīng)濟縱橫，2016，（03）.

[2] Lin Shan，Zheng Dawei. 2017. Big Data to Lead a New Era for "Internet+"：Current Status and Prospect [J].Uncertainty and Operations Research，10（1）.

[3]胡斌，劉作儀.物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下企業(yè)組織管理特征、問題與方法 [J].中國管理科學，2018，26（08）.

[4]Richardson S. 2006. Over -Investment of Free Cash Flow [J].Review of Accounting Studies，11（2-3）.

[5]Tambe P，Lorin H. 2012. The Productivity of Information Technology Investments： New Evidence From IT Labor Data [J].Information Systems Research，2012，23（1）.

[6]楊德明，劉泳文.“互聯(lián)網(wǎng)+”為什么加出了業(yè)績 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，（05）.

[7]王金杰，郭樹龍，張龍鵬.互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及其機制研究——基于開放式創(chuàng)新的解釋 [J].南開經(jīng)濟研究，2018，（06）.

[8]李維安，林潤輝，范建紅.網(wǎng)絡治理研究前沿與述評 [J].南開管理評論，2014，17（05）.

[9]郭家堂，駱品亮.互聯(lián)網(wǎng)對中國全要素生產(chǎn)率有促進作用嗎？ [J].管理世界，2016，（10）.

[10]黃群慧.論新時期中國實體經(jīng)濟的發(fā)展 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，（09）.

[11]張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長 [J].經(jīng)濟研究，2019，54（08）.

[12]沈國兵，袁征宇.企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化對中國企業(yè)創(chuàng)新及出口的影響 [J].經(jīng)濟研究，2020，55（01）.

[13]Quinn S. 2014. The Value of Corporate Governance for Bank Finance in an Emerging Economy： Evidence from a Natural Experiment，[J].Journal of Law Economics & Organization，（01）.

[14]田高良，封華，于忠泊.資本市場中媒體的公司治理角色研究 [J].會計研究，2016，（06）.

[15]David F，Larcke S，Richardson T. 2007. Corporate Governance，Accounting Outcomes，and Organizational Performance [J].Accounting Review，82（4）.

[16]馬連福，馮慧群.董事會資本對公司治理水平的影響效應研究 [J].南開管理評論，2014，17（02）.

[17]田軒，孟清揚.股權激勵計劃能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎[J].南開管理評論，2018，21（03）.

[18]孫即，張文婷.國有上市公司高管“限薪令”的潛在問題與改進建議 [J].金融發(fā)展研究，2020，（06）.

[19]李維安，侯文滌，柳志南.國有企業(yè)金字塔層級與并購績效——基于行政經(jīng)濟型治理視角的研究 [J].經(jīng)濟管理，2021，43（09）.

[20]陳冬華，胡曉莉，梁上坤，新夫.宗教傳統(tǒng)與公司治理 [J].經(jīng)濟研究，2013，48（09）.

[21]譚勁松，林雨晨.機構投資者對信息披露的治理效應——基于機構調研行為的證據(jù) [J].南開管理評論，2016，19（05）.

[22]彭正銀，黃曉芬，隋杰.跨組織聯(lián)結網(wǎng)絡、信息治理能力與創(chuàng)新績效 [J].南開管理評論，2019，22（04）.

[23]Rla B，Zxa B，Yh C. 2020. Improving Gigh-Tech Enterprise Innovation in Big Data Environment：A Combinative View of Internal and External Governance [J].International Journal of Information Management，50.

[24]祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數(shù)字經(jīng)濟對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角 [J].改革，2020，（04）.

[25]Vikas N. 2003. Digital Governmance Models：Moving Towards Good Governmance in Developing Countries [J].The Public Sector Innovation Journal，8（1）.

[26]Clarkson G，Trond E，Archer L. 2007. Information Asymmetry and Information Sharing [J].Government Information Quarterly，24（4）.

[27]張新民，陳德球.移動互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)商業(yè)模式、價值共創(chuàng)與治理風險——基于瑞幸咖啡財務造假的案例分析 [J].管理世界，2020，36（05）.

[28]何帆，劉紅霞.數(shù)字經(jīng)濟視角下實體企業(yè)數(shù)字化變革的業(yè)績提升效應評估 [J].改革，2019，（04）.

[29]許年行，謝蓉蓉，吳世農(nóng).中國式家族企業(yè)管理：治理模式、領導模式與公司績效 [J].經(jīng)濟研究，2019，54（12）.

[30]張勛，楊桐，汪晨，萬廣華.數(shù)字金融發(fā)展與居民消費增長：理論與中國實踐 [J].管理世界，2020，36（11）.

[31]Margetts H，Dunleavy P. 2013. The Second Wave of Digital-era Governance：a Quasi-Paradigmfor Government on the Web [J].Philosophical Transations of the Royal Society，（371）.

[32]Hutton A，Marcus A，Tehranian H. 2009. Opaque Financial Reports，R-Square，and Crash Risk [J].Journal of Financial Economics，94（1）.

Research on Digital Transformation and the Level of Corporate Governance

——Empirical Evidence from A-share Listed Companies

Wei Yicheng1/Liu Xiaoyu2/He Fan3

（1. National Association of Financial Market Institutional Investors，Beijing? ?100045，China;

2. Business School University of International Business and Economics，Beijing? ?100029，China;

3. School of Accounting，Chongqing Technology and Business University，Chongqing? ?400060，China）

Abstract：Corporate governance，as a micro structure of public management subsystem and social governance，has attracted the attention of the government and the public in the era of Big Data，Cloud Computing and Internet of Things. However，there are few systematic studies on it. With this as an entry point，this paper theoretically analyzes and empirically tests the impact of digital transformation on corporate governance and its intrinsic mechanisms，using a sample of A-share main board listed companies from 2012 to 2018. It is found that digital transformation significantly improves corporate governance，with findings unchanged after a series of robustness tests;digital transformation improves governance by reducing the level of information asymmetry in governance，and the lower the information asymmetry，the more beneficial it is for companies to strengthen their governance;by further heterogeneity analysis，the corporate governance effect of digital transformation is more pronounced in non-state owned enterprises，eastern region in comparison. This paper enriches the literature on the consequences of digital transformation governance and also provides empirical evidence for the rationality of digital governance.

Key Words：digital transformation，digital governance，governance level，influence mechanism