導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響——基于不同學(xué)科類別的差異性分析

潘炳如 顧建民

專題研究

導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響——基于不同學(xué)科類別的差異性分析

潘炳如 顧建民

導(dǎo)師指導(dǎo)對提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。本研究基于全國14所高校學(xué)術(shù)型碩士生和博士生的2424份有效問卷，采用虛擬線性回歸和差異性檢驗分析了導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響及不同學(xué)科之間影響的差異。研究發(fā)現(xiàn)：在總體上，導(dǎo)師指導(dǎo)力度、師生關(guān)系及各類指導(dǎo)因素都顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，其中導(dǎo)師指導(dǎo)力度正向影響最顯著，定期接受面對面和師友型指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導(dǎo)形式和風(fēng)格的研究生。在不同學(xué)科背景下，自然科學(xué)的研究生受雙導(dǎo)師制的影響更為顯著，工程與技術(shù)科學(xué)的研究生受指導(dǎo)風(fēng)格影響更為顯著，醫(yī)藥科學(xué)的研究生受指導(dǎo)形式影響更為顯著，而人文與社會科學(xué)的研究生則受指導(dǎo)形式和交流頻次的影響更為顯著。因此，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科的特點有針對性地完善導(dǎo)師對研究生的指導(dǎo)，以構(gòu)建良好師生關(guān)系為基礎(chǔ)，強化導(dǎo)師指導(dǎo)力度為重點，增加師生之間的交流頻率，定期開展交流匯報等。

創(chuàng)新能力；研究生教育；導(dǎo)師指導(dǎo)；學(xué)科差異

隨著知識創(chuàng)新速度加快，科技變革加劇，擁有各領(lǐng)域高素質(zhì)創(chuàng)新型人才成為取得這場變革勝利的關(guān)鍵。研究生教育是輸出高層次創(chuàng)新人才的基地，更是實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和建設(shè)創(chuàng)新型國家的核心支撐。在當(dāng)前注重知識經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新的時代，培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力變得尤為重要[1]，在研究生培養(yǎng)階段，導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，對研究生創(chuàng)新能力的提升起著至關(guān)重要的作用。因此，探索導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響，并有針對性地分析在不同學(xué)科類別下影響的差異，可從中發(fā)現(xiàn)研究生教育的一些重要現(xiàn)象和規(guī)律，從而為提升和改進(jìn)研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實指導(dǎo)。

一、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

1.關(guān)于創(chuàng)新能力、研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵及構(gòu)成要素的研究

對創(chuàng)新能力的研究最早始于社會心理學(xué)，學(xué)者Amabile在研究組織創(chuàng)新時把創(chuàng)新能力定義為個體產(chǎn)生創(chuàng)新想法并利用所掌握的知識和能力促成有價值的創(chuàng)新產(chǎn)出的過程[2]。經(jīng)過多年的研究，創(chuàng)新能力的內(nèi)涵變得更為豐富，有些學(xué)者傾向于把創(chuàng)新能力看成創(chuàng)新想法產(chǎn)生過程所需的能力，有些學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新能力的核心是提出創(chuàng)新性的問題并能解決問題的能力，同時還需要有代表性的創(chuàng)新成果。對研究生創(chuàng)新能力的內(nèi)涵目前沒有統(tǒng)一的界定，但從總體上來看，主要根據(jù)研究生創(chuàng)新活動“過程說”來定義。大部分學(xué)者認(rèn)為研究生創(chuàng)新能力體現(xiàn)為研究生在科研實踐或?qū)W習(xí)的過程中發(fā)揮創(chuàng)新思維、發(fā)現(xiàn)和提出問題及解決問題的一種綜合能力[3]，也認(rèn)為是提出或產(chǎn)生具有原創(chuàng)性和實用性成果的能力[4-5]。還有研究成果分析了創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素，認(rèn)為構(gòu)成要素主要包括認(rèn)識和分析問題的能力、提出問題和解決問題的能力、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格、知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新實踐、創(chuàng)新成果等[6-7]?；谇叭搜芯炕A(chǔ)和學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)實際，筆者認(rèn)為研究生創(chuàng)新能力指研究生在科研實踐中提出問題和解決問題并產(chǎn)出一定創(chuàng)新成果所具備的能力。

2.關(guān)于導(dǎo)師因素、導(dǎo)師指導(dǎo)因素與研究生創(chuàng)新能力影響的研究

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究成果主要分為兩類：①導(dǎo)師個體的主客觀因素，主觀因素主要從導(dǎo)師個性特征[8]、背景情況、個人素質(zhì)[9]、學(xué)術(shù)水平和道德修養(yǎng)[10]等方面進(jìn)行研究，客觀因素有導(dǎo)師師生比、導(dǎo)師學(xué)歷學(xué)位層次、學(xué)科結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等相關(guān)研究[11]；②主要從師生互動方面進(jìn)行研究，如師生關(guān)系、師生需求匹配、不同指導(dǎo)風(fēng)格（控制型和支持型）[12-13]、學(xué)術(shù)互動氛圍[14]、指導(dǎo)水平、指導(dǎo)頻次等。導(dǎo)師個體的主客觀因素在一定程度上都會顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，導(dǎo)師指導(dǎo)力度、研究生與導(dǎo)師之間的關(guān)系對研究生的創(chuàng)新能力起著重要的作用[15]。大部分的研究成果主要把導(dǎo)師指導(dǎo)因素放在多個影響關(guān)系模型中，較少有研究者把導(dǎo)師指導(dǎo)因素整合到一個模型里探索各因素之間的影響關(guān)系?；诖耍狙芯繕?gòu)建了導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響模型，同時還考察了在不同學(xué)科背景下，導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響是否存在差異。

基于上述理論和研究生培養(yǎng)實際，以研究生創(chuàng)新能力為因變量，以指導(dǎo)力度、師生關(guān)系、指導(dǎo)方式、指導(dǎo)形式、指導(dǎo)風(fēng)格和師生交流頻次為自變量，以不同學(xué)科類別作為對比因素，構(gòu)建如下理論模型（見圖1），并提出以下假設(shè)：H-1較大的指導(dǎo)力度顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力；H-2良好的師生關(guān)系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力；H-3指導(dǎo)方式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導(dǎo)方式下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-4指導(dǎo)形式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導(dǎo)形式下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-5指導(dǎo)風(fēng)格顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同指導(dǎo)風(fēng)格下研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-6師生交流頻次顯著影響研究生創(chuàng)新能力，且不同師生交流頻次對研究生創(chuàng)新能力存在顯著差異；H-7導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響存在學(xué)科差異。

圖1 導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

主要通過問卷星及紙質(zhì)材料郵寄兩種收集方式獲取數(shù)據(jù)，主要從全國14所綜合性大學(xué)獲取數(shù)據(jù)樣本，其中包括“雙一流”建設(shè)高校（6所）、一流學(xué)科建設(shè)高校（4所）及非“雙一流”建設(shè)高校（4所）三類不同層次高校，共回收問卷2667份，剔除無效問卷后，共獲得2424份有效問卷，有效問卷回收率為90.9%。本研究以學(xué)術(shù)型碩士生和博士生為研究對象，樣本涵蓋不同性別、不同年級、不同學(xué)科門類，其中男性占52.1%，女性占47.9%；碩士生占60.3%，博士生占39.7%；自然科學(xué)研究生占12.9%，工程與技術(shù)科學(xué)研究生占51.2%，人文與社會科學(xué)研究生占27.3%，醫(yī)藥科學(xué)研究生占8.5%。

（二）變量測量與信效度檢驗

1.自變量的選取

自變量“導(dǎo)師指導(dǎo)”因素主要包括四個分類變量和兩個連續(xù)數(shù)值變量，四個分類變量分別是指導(dǎo)方式、指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)形式和交流頻次，具體測量項詳見表1。其中導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格是指導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生時所采取的方式和態(tài)度傾向?！胺湃涡汀敝饕侵笇?dǎo)師對研究生疏于指導(dǎo)，研究生以自主學(xué)習(xí)為主。“俱樂部型”指導(dǎo)師主要關(guān)心研究生的思想和生活情況，不太關(guān)注研究生的學(xué)習(xí)和科研?！皺?quán)威型”是指導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生時以導(dǎo)師個人意見為主導(dǎo)，具有“指示性”和“獨裁性”，師生之間缺乏平等對話?！皫熡研汀敝饕笇?dǎo)師以尊重和理解研究生為前提，師生之間通過平等對話進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流[16-17]。此外，自變量“指導(dǎo)方式”中集體指導(dǎo)制主要指負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生的導(dǎo)師在3人及以上，以小組或聯(lián)合指導(dǎo)方式展開。

兩個連續(xù)數(shù)值自變量包括“指導(dǎo)力度”和“師生關(guān)系”，均采用李克特5點式計分法。指導(dǎo)力度指導(dǎo)師指導(dǎo)研究生時投入時間和精力的強度。主要通過導(dǎo)師對研究生課程學(xué)習(xí)、科學(xué)研究、學(xué)位論文、研究方法等方面的指導(dǎo)力度來綜合賦分。共5個題項，分值越高體現(xiàn)出的導(dǎo)師指導(dǎo)力度越強，α系數(shù)為0.748。師生關(guān)系是指導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)和科學(xué)研究過程中形成的一種相互關(guān)系，主要通過師生相處融洽度、交流順暢度、對導(dǎo)師認(rèn)可度等進(jìn)行綜合賦分，共5個題項，分值越高代表師生關(guān)系越融洽，α系數(shù)為0.756。

2.因變量的選取

研究生創(chuàng)新能力指研究生在科研實踐中提出和解決問題并產(chǎn)出一定創(chuàng)新成果所具備的能力。主要包括提出問題能力、解決問題能力和創(chuàng)新成果三個維度，提出問題的能力包括對前沿知識洞察力、邏輯思維能力、創(chuàng)造性地提出問題能力等的測量；解決問題的能力包括對分析問題、創(chuàng)新性解決對策等的測量，創(chuàng)新成果主要通過對期刊論文、學(xué)術(shù)會議論文、專利、創(chuàng)新類競賽等成果進(jìn)行測量，根據(jù)創(chuàng)新成果的不同層次進(jìn)行差異化賦分，5分最高，1分最低。通過研究生自評，總分值越高代表研究生創(chuàng)新能力越強，共17個題項，α系數(shù)為0.959。

以上數(shù)值說明該問卷量表的可信度高，具有較好的內(nèi)在一致性。利用AMOS22.0軟件對連續(xù)數(shù)值型變量進(jìn)行驗證性因子分析（CFA），結(jié)果顯示：各項擬合指標(biāo)（Fitting Index）：X2/df、RMR、RMSEA、GFI、AGFI、NFI、TLI、CFI達(dá)到擬合標(biāo)準(zhǔn)，各量表中的劃分題項的因素負(fù)荷量（Estimate）均落在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)（0.5至0.95之間），量表的組合信度（C.R）也都大于0.8，平均方差抽取量（AVE）大于0.5，各變量具有較好的收斂效度和聚合效度（見表2）。

三、研究結(jié)果與分析

（一）導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力的影響及差異性分析

通過SPSS24.0中的虛擬線性回歸及單因素方差分析來檢驗變量之間的相關(guān)性、影響程度及差異性。由表3可知，模型的R2值為0.204，意味著模型構(gòu)建的指導(dǎo)力度、師生關(guān)系、指導(dǎo)方式、指導(dǎo)形式、指導(dǎo)風(fēng)格和師生交流頻次可以解釋研究生創(chuàng)新能力20.4%的變化原因，回歸模型通過F檢驗（F=41.149，P=0.000<0.001），說明本研究構(gòu)建的回歸模型是顯著的，回歸模型中至少存在一個自變量能顯著影響因變量。自變量中僅有指導(dǎo)方式未通過顯著性水平的檢驗（P>0.05），其余自變量通過了顯著性水平檢測。模型中的四個分類自變量，每個自變量里存在一項作為參考類別項，參考系數(shù)為0。顯著性的自變量VIF均小于3，意味著自變量之間不存在共線性關(guān)系，且DW值（1.778）為2左右，模型不存在一階自相關(guān)?；谝陨蠑?shù)值可知，本研究構(gòu)建的模型結(jié)果是有效的。

表1 四組分類變量各類項描述表

表3 導(dǎo)師指導(dǎo)因素對研究生創(chuàng)新能力影響虛擬線性回歸結(jié)果

1.兩個連續(xù)數(shù)值變量對研究生創(chuàng)新能力的影響

從表3可知，較大的導(dǎo)師指導(dǎo)力度顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)為0.222，即導(dǎo)師指導(dǎo)力度越大，研究生創(chuàng)新能力越強。良好的師生關(guān)系顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)為0.161，即師生關(guān)系越融洽，研究生創(chuàng)新能力越強。從影響系數(shù)大小來看，指導(dǎo)力度對研究生創(chuàng)新能力的影響要強于師生關(guān)系。

2.四個分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響及差異性

第一，從指導(dǎo)方式來看，指導(dǎo)方式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)不顯著，即研究生創(chuàng)新能力在不同的指導(dǎo)方式上不存在顯著差異。

第二，從指導(dǎo)形式來看，非定期非面對面和定期非面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于定期面對面指導(dǎo)。結(jié)合表4可知，研究生創(chuàng)新能力在不同的指導(dǎo)形式之間均值從高到底依次是：定期面對面（3.84）>定期非面對面（3.74）>非定期面對面（3.71）>非定期非面對面（3.54），相比面對面和非面對面的指導(dǎo)方式，定期與非定期指導(dǎo)對研究生創(chuàng)新能力影響差異更為顯著，接受定期指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受非定期指導(dǎo)的研究生。

第三，從指導(dǎo)風(fēng)格來看，各類指導(dǎo)風(fēng)格都顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，但接受放任型、俱樂部型和權(quán)威型指導(dǎo)風(fēng)格的研究生創(chuàng)新能力都要顯著低于接受師友型風(fēng)格的研究生。結(jié)合表5可知，研究生創(chuàng)新能力均值由高到低依次是：師友型（3.84）>權(quán)威型（3.71）>放任型（3.63）>俱樂部型（3.62）。此外，接受放任型、俱樂部型、權(quán)威型三種指導(dǎo)風(fēng)格之間研究生創(chuàng)新能力不存在顯著差異（P>0.05)。

表4 導(dǎo)師指導(dǎo)形式在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

表5 導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

第四，從師生交流頻次來看，1月1次、2周1次和1周1次的交流頻次顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，但以上這三種師生交流頻次研究生的創(chuàng)新能力都要顯著低于1周2次以上進(jìn)行師生交流的研究生。結(jié)合表6可發(fā)現(xiàn)研究生創(chuàng)新能力均值：1周2次以上（3.89）>1周2次（3.81）>1周1次（3.80）>2周1次（3.74）>1月1次（3.62），師生交流頻次與研究生創(chuàng)新能力大致呈正相關(guān)線性關(guān)系，師生交流1周2次以上的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于師生交流1月1次者。此外，師生交流2周1次、1周1次和1周2次的研究生之間創(chuàng)新能力不存在顯著差異，師生交流“每月1次”和“每周2次及以上”是兩個重要時間差異點。

（二）導(dǎo)師指導(dǎo)因素對不同學(xué)科背景研究生創(chuàng)新能力的影響

根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼》學(xué)術(shù)門類的分類，本研究的樣本主要分布在自然科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)和人文與社會科學(xué)四個門類（農(nóng)業(yè)科學(xué)未獲得樣本）。

表6 師生交流頻次在研究生創(chuàng)新能力上的差異性檢驗

*.均值差的顯著性水平為<0.05。

1.自然科學(xué)門類

由于篇幅所限，模型的檢驗結(jié)果只載入有顯著影響的自變量（下同）。由表7可知，較大的指導(dǎo)力度和良好的師生關(guān)系顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)分別為0.221和0.122。導(dǎo)師指導(dǎo)方式顯著影響研究生創(chuàng)新能力，雙導(dǎo)師制指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導(dǎo)方式的研究生，顯著高0.457。

2.工程與技術(shù)科學(xué)門類

由表8可知，較大的指導(dǎo)力度和良好的師生關(guān)系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力，指導(dǎo)力度和師生關(guān)系影響程度相近，分別為0.199和0.182。導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格顯著影響研究生創(chuàng)新能力，接受放任型、俱樂部型和權(quán)威型指導(dǎo)風(fēng)格的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于接受師友型指導(dǎo)的研究生，分別顯著低0.107，0.126和0.09，其中最低的是接受俱樂部型指導(dǎo)風(fēng)格的研究生。

3.醫(yī)藥科學(xué)門類

由表9可知，較大的導(dǎo)師指導(dǎo)力度顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，導(dǎo)師指導(dǎo)形式顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期非面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于定期面對面指導(dǎo)的研究生，顯著低0.394。

表7 多元回歸模型顯著性結(jié)果（自然科學(xué)門類）

表8 多元回歸模型顯著性結(jié)果（工程與技術(shù)科學(xué)門類）

表9 多元回歸模型顯著性結(jié)果（醫(yī)藥科學(xué)門類）

4.人文與社會科學(xué)門類

由表10可知，較大的指導(dǎo)力度和良好的師生關(guān)系顯著正向影響研究生創(chuàng)新能力，從影響系數(shù)來看，指導(dǎo)力度的影響強度要強于師生關(guān)系。導(dǎo)師指導(dǎo)形式和師生交流頻次顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期非面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于接受定期面對面指導(dǎo)的研究生。1月1次交流頻次的研究生創(chuàng)新能力要顯著低于師生交流1周2次以上的研究生。

綜合以上可知，除了醫(yī)藥科學(xué)門類的師生關(guān)系對研究生創(chuàng)新能力的影響不顯著外，其他三類學(xué)科門類中較大的指導(dǎo)力度和良好的師生關(guān)系都顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，且指導(dǎo)力度影響程度要強于師生關(guān)系，這與總模型的結(jié)果基本一致。但指導(dǎo)方式、指導(dǎo)風(fēng)格、指導(dǎo)形式和交流頻次四個分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響在不同學(xué)科門類存在顯著差異。

四、結(jié)論與啟示

1.較大的導(dǎo)師指導(dǎo)力度對研究生創(chuàng)新能力的正向影響最顯著

較大的導(dǎo)師指導(dǎo)力度和良好的師生關(guān)系都顯著正向影響研究生的創(chuàng)新能力，影響系數(shù)分別為0.222和0.161（P<0.000)，假設(shè)H-1和H-2獲得支持。較大的指導(dǎo)力度對研究生創(chuàng)新能力的正向顯著影響要強于師生關(guān)系。師生關(guān)系和指導(dǎo)力度兩者之間是相輔相成的關(guān)系，擁有良好的師生關(guān)系是師生交往的前提和基礎(chǔ)，但是僅擁有良好的師生關(guān)系并不能較好地提升研究生的創(chuàng)新能力，關(guān)鍵還需要導(dǎo)師盡心盡力對研究生進(jìn)行指導(dǎo)。導(dǎo)師應(yīng)始終把人才培養(yǎng)放在第一位，合理安排自己的科研、教學(xué)和工作時間，確保足夠的時間和精力為研究生提供課程學(xué)習(xí)、科學(xué)研究、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)規(guī)范等指導(dǎo)，積極構(gòu)建一種相處融洽、交流順暢、互相信任和認(rèn)可的良好師生關(guān)系。

2.不同的指導(dǎo)形式、指導(dǎo)風(fēng)格和交流頻次對研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異

第一，指導(dǎo)方式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)不顯著，假設(shè)H-3未獲得支持。一方面，可能由于目前研究生指導(dǎo)還是以單一導(dǎo)師制為主。例如，從獲取的樣本比例來看，單一導(dǎo)師制占69.8%，雙導(dǎo)師制占15.8%，集體指導(dǎo)制占14.5%。另一方面，盡管高校對研究生培養(yǎng)采用了不同的指導(dǎo)形式，但可能在實際指導(dǎo)中并沒有發(fā)揮出雙導(dǎo)師指導(dǎo)或?qū)熂w指導(dǎo)的作用，很多“第二導(dǎo)師”僅僅是掛名而已。因此，要完善導(dǎo)師指導(dǎo)形式，對于目前已經(jīng)正在實行的雙導(dǎo)師制或?qū)熜〗M集體指導(dǎo)制，應(yīng)避免“兩人或集體負(fù)責(zé)，實際上無人負(fù)責(zé)”的局面，對于單一導(dǎo)師制，同樣也要避免“導(dǎo)師完全決定制”。

第二，指導(dǎo)形式對研究生創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)顯著，假設(shè)H-4獲得支持。接受定期面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受非定期非面對面、非定期面對面的研究生。導(dǎo)師定期與非定期指導(dǎo)對研究生創(chuàng)新能力影響差異更為顯著，導(dǎo)師定期指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于非定期指導(dǎo)的研究生。從學(xué)習(xí)和指導(dǎo)的連貫性來看，導(dǎo)師定期對研究生進(jìn)行指導(dǎo)，一方面可能會強化研究生的學(xué)習(xí)或科研投入，由于需要定期向?qū)焻R報，研究生學(xué)習(xí)的積極性和連貫性得到了一定的保障。另一方面，師生之間面對面的交流會更顯真切，也能拉近師生之間的感情，建立彼此之間的信任感。

表10 多元回歸模型顯著性結(jié)果（人文與社會科學(xué)門類）

第三，指導(dǎo)風(fēng)格對研究生創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)顯著，假設(shè)H-5獲得支持。接受師友型指導(dǎo)風(fēng)格的研究生創(chuàng)新能力要高于接受權(quán)威型、俱樂部型和放任型指導(dǎo)風(fēng)格的研究生，說明采用師友型指導(dǎo)風(fēng)格相比其他指導(dǎo)風(fēng)格更有利于提升研究生創(chuàng)新能力。從獲取樣本的占比來看，采用師友型指導(dǎo)風(fēng)格的導(dǎo)師占49.3%，其次是放任型風(fēng)格的導(dǎo)師占23.9%，權(quán)威型風(fēng)格的導(dǎo)師占19.2%，俱樂部型風(fēng)格的導(dǎo)師占7.5%。盡管師友型指導(dǎo)風(fēng)格占比最大，但是采用其他三種指導(dǎo)風(fēng)格也仍占一半的比例。說明高校存在一定比例的導(dǎo)師對研究生疏于指導(dǎo)或指導(dǎo)風(fēng)格方面存在問題，因此要強化導(dǎo)師指導(dǎo)義務(wù)，規(guī)范導(dǎo)師的指導(dǎo)行為。另外，導(dǎo)師還應(yīng)充分尊重、熱愛、關(guān)心和理解研究生，通過平等對話的方式與研究生進(jìn)行交流，構(gòu)建和諧師生關(guān)系。但師生關(guān)系并不應(yīng)是單向發(fā)力，研究生也應(yīng)尊敬導(dǎo)師，主動積極與導(dǎo)師溝通，構(gòu)建雙向良好互動關(guān)系。

第四，師生交流頻次對研究生創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)顯著，假設(shè)H-6獲得支持。師生交流頻次與研究生創(chuàng)新能力大致呈正相關(guān)線性關(guān)系。參與對話有助于發(fā)展與創(chuàng)造力相關(guān)的認(rèn)知過程[18]，因為與人交流，個體會意識到自我的經(jīng)驗和觀點是相對的，而不是普遍的，就會習(xí)慣于重新或從不同的角度思考問題。此外，差異性分析發(fā)現(xiàn)，研究生與導(dǎo)師科研交流保持在每周至少1次及以上，會更有利于研究生創(chuàng)新能力的發(fā)展。但從獲取樣本占比來看，目前導(dǎo)師與研究生科研交流次數(shù)主要集中在1月1次（占26.8%）、2周1次（占24.6%）和1周1次（占28.5%），達(dá)到1周2次和1周2次以上總共僅為20%，占比較少。因此，應(yīng)加強師生之間的交流頻次，每周至少定期開展1次及以上的交流匯報。

3.導(dǎo)師指導(dǎo)因素對不同學(xué)科門類研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異

基于導(dǎo)師指導(dǎo)力度和師生關(guān)系共同影響的作用下，不同學(xué)科之間四組分類自變量對研究生創(chuàng)新能力的影響存在差異，假設(shè)H-7獲得支持。研究發(fā)現(xiàn)：自然科學(xué)門類研究生創(chuàng)新能力受雙導(dǎo)師制的影響更為顯著，工程與技術(shù)科學(xué)門類研究生創(chuàng)新能力受師友型指導(dǎo)風(fēng)格影響更為顯著，醫(yī)藥科學(xué)門類研究生創(chuàng)新能力受定期面對面指導(dǎo)形式的影響更為顯著，而人文與社會科學(xué)門類研究生創(chuàng)新能力則受定期面對面指導(dǎo)形式和師生交流頻次的影響更為顯著。

第一，在自然科學(xué)門類中，雙導(dǎo)師制指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于其他指導(dǎo)方式。自然科學(xué)主要包括物理學(xué)、力學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科。根據(jù)Tony Becher的學(xué)科分類研究，自然科學(xué)屬于“純硬科學(xué)”，知識特性具有累積性，強調(diào)在前人研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，其學(xué)科文化具有競爭性和團(tuán)隊性，組織化程度高[19]。在對自然科學(xué)門類的研究生培養(yǎng)中，主要采用團(tuán)隊化的指導(dǎo)模式，許多研究生事實上都有第二導(dǎo)師，一方面由于知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，交叉學(xué)科的發(fā)展，研究生的研究方向會涉及多個學(xué)科，對研究生的培養(yǎng)需要不同學(xué)科的導(dǎo)師來共同指導(dǎo)，而雙導(dǎo)師制符合當(dāng)下自然科學(xué)的發(fā)展需求，也符合人才培養(yǎng)的需要。另一方面，從實際情況來看，自然科學(xué)領(lǐng)域研究成果的呈現(xiàn)大多采用課題組的合作研究方式，論文作者的署名較多，研究生在短時間內(nèi)需要完成科研要求，雙導(dǎo)師制在一定程度上讓研究生分享更多的優(yōu)質(zhì)資源和選擇機會。

第二，在工程與技術(shù)科學(xué)門類中，接受師友型指導(dǎo)風(fēng)格指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導(dǎo)風(fēng)格的研究生。工程與技術(shù)科學(xué)主要包括機械工程、電子與電氣工程、土木工程、化學(xué)工程等學(xué)科，這些學(xué)科屬于“應(yīng)用硬科學(xué)”，比較強調(diào)實用性和應(yīng)用性，以產(chǎn)出產(chǎn)品和革新技術(shù)為目標(biāo)。由于這類學(xué)科的研究生培養(yǎng)大多緊密結(jié)合研究項目進(jìn)行，研究生通常是項目組成員，導(dǎo)師和研究生之間不僅僅是師生關(guān)系，還多了一層合作關(guān)系。導(dǎo)師作為項目的領(lǐng)導(dǎo)者，除了要培養(yǎng)好研究生，也要完成項目的任務(wù)，因此導(dǎo)師更多地傾向于以平等對話方式與研究生進(jìn)行交流與合作，此外師生朝夕相處也容易構(gòu)建和諧愉悅的團(tuán)隊氛圍。也就是說，師友型指導(dǎo)風(fēng)格既有利于團(tuán)隊合作，也在一定程度上對研究生創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。

第三，在醫(yī)藥科學(xué)門類中，接受定期面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受其他指導(dǎo)形式的研究生。醫(yī)藥科學(xué)包括了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)和藥學(xué)等學(xué)科，這類學(xué)科尤其是臨床醫(yī)學(xué)和藥學(xué)，與工程與技術(shù)科學(xué)一樣總體上屬于“應(yīng)用硬科學(xué)”，比較強調(diào)應(yīng)用性和實踐性。雖然它們具有相似的學(xué)科特點，但在研究方法上存在一定差異，在醫(yī)藥科學(xué)研究中主要采用實驗和臨床診療等方法，當(dāng)研究生在實驗、臨床實踐中遇到疑惑時，導(dǎo)師面對面的指導(dǎo)更有利于研究生解決問題。此外，醫(yī)藥科學(xué)的實驗具有重復(fù)性和持續(xù)性的特點，導(dǎo)師定期面對面指導(dǎo)有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，推進(jìn)實驗，也會不時給研究生帶來啟發(fā)。

第四，在人文與社會科學(xué)門類中，指導(dǎo)形式和師生交流頻次共同顯著影響研究生的創(chuàng)新能力，接受定期面對面指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受定期非面對面指導(dǎo)的研究生；接受1周2次以上交流指導(dǎo)的研究生創(chuàng)新能力要顯著高于接受1月1次交流指導(dǎo)的研究生。主要原因是人文與社會科學(xué)的研究方式大多偏向于哲學(xué)思辨和交流啟迪，對于研究生來說，導(dǎo)師更像是一個“思想庫”，因此面對面交流才能更有效地啟發(fā)研究生的創(chuàng)新思維，所以交流的方式和頻次對于該學(xué)科人才培養(yǎng)尤為重要。

導(dǎo)師指導(dǎo)是提升研究生創(chuàng)新能力重要的外部因素，在研究生的培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師擔(dān)任著多重角色，為提高導(dǎo)師指導(dǎo)的針對性和有效性，應(yīng)根據(jù)學(xué)科之間導(dǎo)師指導(dǎo)的影響差異有針對性地完善導(dǎo)師對研究生的指導(dǎo)，有效地激發(fā)研究生創(chuàng)新活力。例如：對自然科學(xué)的研究生可強化雙導(dǎo)師制的優(yōu)勢，對工程與技術(shù)科學(xué)的研究生側(cè)重完善師友型指導(dǎo)風(fēng)格，對醫(yī)藥科學(xué)的研究生則進(jìn)一步增強導(dǎo)師定期面對面的指導(dǎo)形式，而對人文與社會科學(xué)的研究生，不僅要注重定期面對面的指導(dǎo)還要提升師生交流的數(shù)量與質(zhì)量。

[1] GU J, HE C, LIU H. Supervisory styles and graduate student creativity: the mediating roles of creative self-efficacy and intrinsic motivation[J]. Studies in higher education, 2015: 1-22.

[2] AMABILE T M. A model of creativity and innovation in organizations[J]. Research in organizational behavior, 1988, 10(1): 123-167.

[3] 葉海智, 丁楠. 基于默會知識論的研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)策略[J]. 中國高教研究, 2008(1): 25-26.

[4] 張雁冰, 劉和福, 古繼寶. 研究生進(jìn)取心與社會資本對創(chuàng)新能力培養(yǎng)的影響研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2014(5): 47-52.

[5] 廖和平, 高文華, 王克喜. 高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的審視與思考[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2011(9): 33-37.

[6] 徐吉洪, 郭石明, 洪滔, 等. 多學(xué)科視閾下研究生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 研究生教育研究, 2016(3): 67-71.

[7] 陳新忠, 李忠云, 胡瑞. 研究生創(chuàng)新能力評價的三個基本問題[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2010(1): 10-13.

[8] 楊曉明, 馮茜. 研究生創(chuàng)新能力影響因素實證分析[J]. 研究生教育研究, 2014(6): 38-41,46.

[9] 羅英姿, 呂紅艷. 博士生創(chuàng)新能力的影響因素分析——基于江蘇省五所大學(xué)資深博導(dǎo)的訪談結(jié)果[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2012(5): 16-21.

[10] 榮利穎, 鄧峰. 研究生教育質(zhì)量保障與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實證分析——基于2017年全國研究生教育滿意度調(diào)查[J]. 教育研究, 2018, 39(9): 95-102.

[11] 姜友芬, 吳宏翔, 熊慶年, 等. 影響研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的導(dǎo)師因素分析[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2005(6): 53-56.

[12] 吳楊, 韋艷玲, 施永孝, 等. 主動性不同條件下導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格對研究生創(chuàng)新能力差異性影響研究——基于九所大學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2018, 16(3): 74-79.

[13] 侯志軍, 何文軍, 王正元. 導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格對研究生知識共享及創(chuàng)新的影響研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(2): 62-67.

[14] 吳東姣, 馬永紅, 楊雨萌. 學(xué)術(shù)互動氛圍對博士生創(chuàng)新能力的影響研究——師生互動關(guān)系和生生學(xué)術(shù)共同體的角色重思[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2019(10): 55-60.

[15] MCALPINE L, NORTON J. Reframing our approach to doctoral programs: an integrative framework for action and research[J]. Higher education research development, 2006, 25(1): 3-17.

[16] 潘炳如. 研究生培養(yǎng)方案對科研能力的影響研究[D]. 南寧: 廣西大學(xué), 2019: 56-57.

[17] 張東海. 研究生指導(dǎo)效果及其影響因素的調(diào)查研究[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2013, 11(2): 37-41.

[18] MATI J L. Multicultural student-to-student dialogue and the generation of creative ideas[J]. College teaching, 2019, 67(2): 1-8.

[19] 顧建民. 學(xué)科差異與學(xué)術(shù)評價[J]. 高等教育研究, 2006(2): 42-46.

潘炳如，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，杭州 310058；顧建民，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授，杭州 310058。

10.16750/j.adge.2022.04.008

（責(zé)任編輯 周玉清）