位育：人文區(qū)位導(dǎo)向下的社區(qū)特色化治理

[摘要] 當(dāng)前社區(qū)治理在模式或路徑上已呈現(xiàn)百花齊放的局面，而基層政府大多仍在探索特色化的社區(qū)治理，這對(duì)當(dāng)前的社區(qū)理論而言是一種挑戰(zhàn)。深入實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，同構(gòu)化的社區(qū)治理邏輯與異質(zhì)性的城市人文生態(tài)邏輯之間缺乏融合，導(dǎo)致社區(qū)陷入解決常規(guī)問(wèn)題的“問(wèn)題導(dǎo)向”式治理模式。社區(qū)在其獨(dú)特的人文生態(tài)點(diǎn)位上謀求適應(yīng)與發(fā)展是一種“位育”的過(guò)程，其特色資源、區(qū)位比較特質(zhì)和區(qū)域化特質(zhì)是三個(gè)值得探索的社區(qū)特質(zhì)建設(shè)和特色化治理創(chuàng)新方向。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)治理" 人文區(qū)位" 問(wèn)題導(dǎo)向" 位育" 社區(qū)特質(zhì)

[基金項(xiàng)目] 本文系中共北京市委社會(huì)工作委員會(huì)資助項(xiàng)目“城鄉(xiāng)接合部地區(qū)社會(huì)治理研究——以海淀區(qū)為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2016K20665）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 于顯洋，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)體育與社會(huì)發(fā)展研究中心教授，博士，研究方向?yàn)榻M織社會(huì)學(xué);肖大恒，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槌鞘猩鐣?huì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2022）04-0091-14

大多數(shù)城市社區(qū)的治理都注重自組織培育，同時(shí)積極引入專業(yè)社會(huì)工作組織，在“三社聯(lián)動(dòng)”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建良好的多元協(xié)商機(jī)制，從而讓社區(qū)成為穩(wěn)定和諧的自治單元。因此，國(guó)家的許多資源和服務(wù)逐漸下沉，讓作為治理單元的社區(qū)成了“全能性細(xì)胞”，即每個(gè)社區(qū)都具有較為完整和相似的功能配置。這一趨勢(shì)可被定義為一種“同構(gòu)化”路徑，即將所有的社區(qū)建設(shè)為結(jié)構(gòu)功能相同的治理單元。

但一段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)都在探索“一社區(qū)一品牌一特色”的具體路徑，其理想目標(biāo)是將品牌理念融入基層治理，同時(shí)形成示范效應(yīng)，帶動(dòng)地方社區(qū)治理水平的整體提升。追求社區(qū)治理特色不同于同構(gòu)化路徑，在此被定義為“特質(zhì)化”路徑。特質(zhì)建設(shè)已經(jīng)成為治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，但大多情況下社區(qū)特質(zhì)總是隱而不見(jiàn)的。因?yàn)樯鐓^(qū)在長(zhǎng)期的同構(gòu)化建設(shè)中，已經(jīng)深陷“問(wèn)題導(dǎo)向”治理模式之中，長(zhǎng)年忙于社區(qū)服務(wù)以及應(yīng)對(duì)各類問(wèn)題的工作之中。大多數(shù)社區(qū)不再擁有探索社區(qū)特質(zhì)并打造特色化社區(qū)治理的意識(shí)與能力，成為被動(dòng)應(yīng)對(duì)層出不窮的社區(qū)治理問(wèn)題的治理主體。

社區(qū)治理的“問(wèn)題導(dǎo)向”模式在城市社區(qū)中普遍存在，其主要特征是社區(qū)治理主體不斷圍繞與社區(qū)居民生活有關(guān)的物質(zhì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、文化藝術(shù)、組織制度等方面存在的多種問(wèn)題開(kāi)展各類繁雜的治理工作。這一模式的產(chǎn)生其實(shí)是將社區(qū)作為國(guó)家治理單元的必然邏輯產(chǎn)物。因?yàn)樽鳛橹卫韱卧纳鐓^(qū)，是國(guó)家用以貫徹決策實(shí)施過(guò)程、實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制和社會(huì)整合的基本單位。進(jìn)而言之，社區(qū)治理只能是問(wèn)題導(dǎo)向的，需要予以控制和整合的社區(qū)被設(shè)定為“問(wèn)題”社區(qū)，只是問(wèn)題分不同的層級(jí)和緊迫程度。在理論認(rèn)識(shí)上，學(xué)界為探索對(duì)社區(qū)的科學(xué)認(rèn)識(shí)并找到優(yōu)化社區(qū)治理的理論方案，對(duì)社區(qū)概念進(jìn)行過(guò)諸多討論。只是這種討論已經(jīng)開(kāi)始引發(fā)關(guān)于社區(qū)概念的更多困惑，這種困惑有文章稱之為社區(qū)的“問(wèn)題”。探究社區(qū)概念是社區(qū)治理理論的有益出發(fā)點(diǎn)，只是并不順利。而從社區(qū)治理實(shí)踐操作的角度出發(fā)，一種實(shí)用主義的思考是向社區(qū)引入新元素、打造新鏈接、搭建新關(guān)系、培育社區(qū)社會(huì)資本以實(shí)現(xiàn)新社會(huì)形態(tài)的方式實(shí)現(xiàn)源頭治理。解決源頭問(wèn)題成為一種擺脫常規(guī)問(wèn)題導(dǎo)向的理論思考，但源頭治理依然是問(wèn)題導(dǎo)向的治理理念，即作為社區(qū)互動(dòng)要素的社會(huì)關(guān)系存在問(wèn)題。最關(guān)鍵的，這也是一種帶有普遍性的社區(qū)治理理論路徑。目前的社區(qū)治理研究，并未從理論上對(duì)為何需要探索社區(qū)治理特色、如何實(shí)現(xiàn)特色化社區(qū)治理進(jìn)行回應(yīng)。

“問(wèn)題導(dǎo)向”模式的社區(qū)治理是當(dāng)前社區(qū)治理實(shí)踐的主流，而如何更好地因地制宜、走特色化社區(qū)建設(shè)之路，在當(dāng)前成為重要的理論議題。探索社區(qū)治理特色不僅是治理主體的主觀需要，而且是社區(qū)在地域、人文、經(jīng)濟(jì)等要素維度上的綜合區(qū)位特性的現(xiàn)實(shí)需要。一定地域范圍內(nèi)的居民要實(shí)現(xiàn)有序又充滿活力的美好生活，必然要將其生活與其所處社區(qū)環(huán)境相適應(yīng)。這種“適應(yīng)”不是“問(wèn)題導(dǎo)向”模式下的“順從”，構(gòu)成了社區(qū)治理的全新理論方向，即特色化治理方向。適應(yīng)與順從是社區(qū)治理過(guò)程中對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面，都應(yīng)當(dāng)受到重視。

一、 理論基礎(chǔ)：社區(qū)研究的兩種路徑

國(guó)內(nèi)對(duì)社區(qū)的認(rèn)識(shí)和界定所發(fā)生的變化，是基于研究方法和實(shí)踐兩者之間不斷的碰撞。這一互動(dòng)過(guò)程推動(dòng)了對(duì)社區(qū)的共識(shí)，是當(dāng)前社區(qū)同構(gòu)化的社會(huì)根源。而帕克等所建立的人文生態(tài)學(xué)中作為核心概念之一的社區(qū)，其關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)、集中、自然區(qū)域等概念，啟發(fā)了對(duì)社區(qū)特質(zhì)的思考，對(duì)當(dāng)前在“矛盾普遍性與特殊性”認(rèn)識(shí)框架中社區(qū)特質(zhì)的構(gòu)建具有更明確的實(shí)踐指導(dǎo)意義，更加能夠引導(dǎo)對(duì)豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)和多樣化社區(qū)形態(tài)等經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的有效挖掘。

（一） 共同體與社區(qū)

“社區(qū)”概念影響著社區(qū)建設(shè)，也反映了我國(guó)社區(qū)建設(shè)的成果。其內(nèi)涵在我國(guó)有一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，最早要追溯到德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯。滕尼斯是將社區(qū)與社會(huì)概念相對(duì)立而提出的。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“社區(qū)”概念有過(guò)反復(fù)的討論和梳理。從翻譯歷程看，社區(qū)概念由滕尼斯的德文“Gemeinschaft”翻譯為英文“community”，最后再被翻譯為中文。這一概念目前有兩種中文釋義，一個(gè)是“社區(qū)”，另一個(gè)則是“共同體”。在學(xué)理上，國(guó)內(nèi)往社區(qū)概念的方向發(fā)展較遠(yuǎn)，主要是受到芝加哥學(xué)派和早期社會(huì)學(xué)家的影響。

城市社會(huì)學(xué)的芝加哥學(xué)派將社區(qū)與空間結(jié)合起來(lái)解釋。與滕尼斯的社區(qū)定義不同，他們是將動(dòng)植物的社區(qū)與人類社區(qū)進(jìn)行異同對(duì)比，倡導(dǎo)將基于競(jìng)爭(zhēng)等自然法則下形成的社區(qū)作為研究的基本單位，使得社區(qū)的地域空間屬性更加突出。國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)者在引入這一概念時(shí)，將社區(qū)的空間屬性和結(jié)構(gòu)功能觀結(jié)合起來(lái)，使得社區(qū)研究成為一種方法論主張。費(fèi)孝通先生認(rèn)為“（社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象）并不能是概然性的，必須是具體的社區(qū)，因?yàn)槁?lián)系著各個(gè)社會(huì)制度的是人們的生活，人們的生活有時(shí)空的坐落，這就是社區(qū)?！眹?guó)內(nèi)的社區(qū)研究不斷沿著早期的理論和方法主張發(fā)展，目前主要存在本體論意義上的“社區(qū)研究”和方法論意義上的“社區(qū)”研究?jī)煞N取向。

很明顯，當(dāng)前國(guó)內(nèi)語(yǔ)境中的這兩個(gè)概念所包含的內(nèi)容已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)。社區(qū)可以指“社區(qū)居委會(huì)”，可以指一定地域范圍內(nèi)的社會(huì)治理單元，也可以指由一群有機(jī)聯(lián)系在一起的人構(gòu)成的社會(huì)單位（一個(gè)家族、一定范圍內(nèi)活動(dòng)的興趣團(tuán)體、一個(gè)村莊等），類似于滕尼斯所說(shuō)的基于本質(zhì)意志所形成的共同體。而共同體的概念除了與社區(qū)的內(nèi)涵有某些重合，更為當(dāng)前我國(guó)治理理念所影響，逐步有了新的含義。社區(qū)豐富內(nèi)涵產(chǎn)生的原因，可歸結(jié)為我國(guó)社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐。

這種實(shí)踐的導(dǎo)向是基于化解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的基層問(wèn)題的治理需求，因此社區(qū)建設(shè)可以說(shuō)是治理邏輯的直接產(chǎn)物。為了更好地解決社區(qū)建設(shè)問(wèn)題，理想化的社區(qū)建設(shè)目標(biāo)就是往理想型的“共同體”方向發(fā)展，因此才有學(xué)者從社區(qū)意識(shí)、社會(huì)資本等角度思考“社區(qū)的社會(huì)如何可能”和“現(xiàn)代社區(qū)何以可能”的問(wèn)題，他們?cè)诟拍钌洗篌w上是指向把社區(qū)建成一種共同體。甚至有學(xué)者直接通過(guò)具體的案例研究來(lái)反思當(dāng)前的城市社區(qū)是共同體還是“互不相關(guān)的鄰里”。這些研究都反映了學(xué)界對(duì)社區(qū)的基本理論共識(shí)，也成了社區(qū)治理實(shí)踐在理論上的映射。

（二） 人文區(qū)位與位育

芝加哥學(xué)派作為城市研究的重要代表，其核心人物帕克的學(xué)術(shù)理念受到涂爾干方法論和斯賓塞社會(huì)進(jìn)化論的影響頗深。人文區(qū)位學(xué)（human ecology）一詞是帕克與伯吉斯在他們合著的《社會(huì)學(xué)科學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to the Science of Sociology）中首先創(chuàng)立和使用的。他們將競(jìng)爭(zhēng)視為社區(qū)形成的主要機(jī)制，這是將人類社區(qū)性質(zhì)與動(dòng)植物社區(qū)性質(zhì)類比的結(jié)果。所以基于生物性因素形成的社區(qū)成為研究的基本單位。這種由競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的社區(qū)具有自然和社會(huì)兩種屬性。麥肯齊將社區(qū)劃分為基本服務(wù)社區(qū)、商業(yè)社區(qū)、工業(yè)社區(qū)、依附型社區(qū)等四類，我們從中可以看到，人文生態(tài)學(xué)將自然環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素融合在社區(qū)中，因此研究不同生態(tài)類型的社區(qū)成為人們認(rèn)識(shí)城市社會(huì)的重要窗口。

當(dāng)我國(guó)社會(huì)學(xué)開(kāi)始恢復(fù)重建時(shí)，費(fèi)孝通、潘光旦等老一輩社會(huì)學(xué)家對(duì)帕克等的城市社區(qū)理論進(jìn)行了本土化的運(yùn)用。費(fèi)孝通先生在回顧自己開(kāi)展社區(qū)研究時(shí)指出，自己在當(dāng)時(shí)的歷史條件下正是受到了帕克的理論和布朗的系統(tǒng)論、整體論的影響，把它們看成不同層次和不同性質(zhì)的社區(qū)，進(jìn)行親自觀察和分析。當(dāng)這種研究進(jìn)行到一定階段，費(fèi)孝通總結(jié)自己的社區(qū)研究時(shí)注意到潘光旦的“中和位育”思想。潘光旦在論述社會(huì)生物學(xué)與孔孟哲學(xué)關(guān)系的文章中，說(shuō)明了該概念主要是從對(duì)西文“social adjustment”的翻譯而來(lái)，且指出“位育”取自《中庸》的“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”一語(yǔ)。在對(duì)《中庸》的注解中，有注解認(rèn)為：“位者，安其所也。育者，遂其生也。”潘光旦認(rèn)為：“安所遂生，適與生物學(xué)家研究生態(tài)學(xué)（ecology）后所得之綜合觀念吻合無(wú)間?！敝赃@樣翻譯，是基于一種理論分析的需要，他認(rèn)為： “同樣一個(gè)譯名，順應(yīng)或適應(yīng)給我們一個(gè)錯(cuò)誤的看法，即，總像人在遷就，而歷史與環(huán)境不是屹然不動(dòng)，便是頤指氣使的向人作威作福;位育則沒(méi)有這些毛病?！?將社區(qū)放在人文生態(tài)學(xué)的區(qū)位中，關(guān)注其位育過(guò)程，既能發(fā)現(xiàn)社區(qū)順應(yīng)環(huán)境的一面，又更加強(qiáng)調(diào)了社區(qū)在其生態(tài)空間內(nèi)適應(yīng)性發(fā)展的一面。

人文生態(tài)學(xué)中的“位育”是一種研究的理論和方法論主張，也是社會(huì)事實(shí)過(guò)程的理論化表述。城市社區(qū)在城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中，既有適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)與空間變遷的順應(yīng)的一面，也會(huì)憑借社區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)紐帶、地域共同認(rèn)識(shí)、道義秩序原則改變其現(xiàn)狀，使得社區(qū)向符合自身特征的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“位育”，達(dá)成與城市生態(tài)系統(tǒng)的“中和”。

社區(qū)地方化特征是社區(qū)建設(shè)應(yīng)該進(jìn)行本體論層面認(rèn)識(shí)的社區(qū)特質(zhì)，這是早期社會(huì)學(xué)者“社區(qū)研究”方法論主張的核心出發(fā)點(diǎn)之一?！爸泻臀挥彼枷雽?duì)于讓異質(zhì)性的城市人群能“安其所，遂其生”，以及推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中和諧共生理念在社區(qū)建設(shè)中扎根方面，在今天依然有著重要的思想意義。

二、 問(wèn)題導(dǎo)向治理模式的形成與影響

通過(guò)對(duì)社區(qū)的實(shí)地觀察和訪談以及圍繞社區(qū)的特色資源和建設(shè)路徑對(duì)片區(qū)有關(guān)人員進(jìn)行焦點(diǎn)小組訪談，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社區(qū)治理的組織體系和治理主體的“同構(gòu)化社區(qū)”觀念推動(dòng)了問(wèn)題導(dǎo)向治理模式的形成。

街道是協(xié)調(diào)資源分配、針對(duì)不同類型社區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)施策的重要基層治理單位。W街道處于城市中環(huán)區(qū)域，建筑類型新舊相間，其功能分區(qū)既有居住區(qū)，又有商業(yè)貿(mào)易中心、主題公園、企事業(yè)單位，總之城市系統(tǒng)應(yīng)該具備的基本的空間類型，W街道都有所涵蓋。在管理上，W街道總共有35個(gè)社區(qū)，分成4個(gè)片區(qū)。社區(qū)治理的“問(wèn)題”以統(tǒng)計(jì)上的集中趨勢(shì)被街道識(shí)別，誘發(fā)了以“問(wèn)題”為中心的治理實(shí)踐。

（一） 起因：同構(gòu)化社區(qū)建設(shè)

社區(qū)結(jié)構(gòu)建設(shè)和治理策略的同質(zhì)化導(dǎo)致不同社區(qū)出現(xiàn)的主要矛盾也具有相似性，即使是在不同的社區(qū)類型之間也是如此。作為治理單元的社區(qū)由于具有同構(gòu)化趨勢(shì)，在街道范圍內(nèi)則經(jīng)常會(huì)大范圍出現(xiàn)相似的問(wèn)題。街道層的治理者就會(huì)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的直觀感受上判斷某類問(wèn)題十分突出，基于科層管理邏輯對(duì)社區(qū)單元施壓，用多種方式解決“突出問(wèn)題”。從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，W街道內(nèi)社區(qū)問(wèn)題主要有四類。

第一類問(wèn)題是由于早期的社區(qū)治理理念尚不成熟，基礎(chǔ)設(shè)施和配套空間的規(guī)劃不科學(xué)造成的。社區(qū)工作者表示社區(qū)的現(xiàn)有辦公用房和文娛活動(dòng)空間都相當(dāng)不足。表1中調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，平均擁有的社區(qū)總面積是758.11m2，但標(biāo)準(zhǔn)差約等于622.05，社區(qū)之間的差異較大。

空間資源條件內(nèi)部差異的拉大，使得社區(qū)在利用空間資源開(kāi)展社區(qū)治理實(shí)踐的過(guò)程中產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。接受訪談的社區(qū)工作者們經(jīng)常提到辦公空間擁擠的情況，除了辦公空間這種客觀需求外，對(duì)文化活動(dòng)空間短缺的抱怨也更加頻繁。街道對(duì)于沒(méi)有達(dá)到社區(qū)辦公面積指標(biāo)的社區(qū)采取共享空間資源的方式予以解決，但仍然存在空間布局分散和使用權(quán)限不足等多種空間問(wèn)題。這一問(wèn)題屬于城市發(fā)展中不可避免的客觀問(wèn)題。

第二類是基礎(chǔ)設(shè)施老化、噪聲擾民等公共環(huán)境問(wèn)題。街道在一段時(shí)間內(nèi)受理網(wǎng)格案件176356件，結(jié)案數(shù)175091件，結(jié)案率達(dá)到99.28%;非緊急平臺(tái)投訴事件110件，結(jié)案率為99%;接待群眾來(lái)信來(lái)訪78批次、580人次，重點(diǎn)矛盾糾紛的化解率也達(dá)到了95%。街道和社區(qū)長(zhǎng)期竭力維持社區(qū)的民情穩(wěn)定，目的是將社會(huì)矛盾化解在基層。社區(qū)是一定地域范圍內(nèi)人們基于多種關(guān)系而持續(xù)互動(dòng)形成的社會(huì)單位，圍繞公共事務(wù)或者個(gè)人問(wèn)題所產(chǎn)生的矛盾糾紛在社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中將會(huì)長(zhǎng)期存在。

第三類問(wèn)題是關(guān)于社區(qū)治理相關(guān)主體的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題，其中以居民與物業(yè)、居委會(huì)和業(yè)委會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題最為突出。物業(yè)管理問(wèn)題的根源在于社區(qū)空間和基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)需求與服務(wù)供給不均衡，而服務(wù)主體多元化以及市場(chǎng)性、公益性和行業(yè)規(guī)范化程度低等都是導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)供給短缺的重要原因。

整個(gè)北京市都在轉(zhuǎn)變物業(yè)管理，積極探索出臺(tái)相關(guān)的管理辦法。這些都是為了解決普遍出現(xiàn)的常規(guī)治理問(wèn)題。這些問(wèn)題的背后依然是由社區(qū)內(nèi)的人所構(gòu)成的組織問(wèn)題以及社會(huì)關(guān)系問(wèn)題，因此成為研究組織規(guī)范與關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等社區(qū)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

第四類則是更具有“問(wèn)題導(dǎo)向”的問(wèn)題，即社區(qū)自治力量不足和社區(qū)參與度低。這是社區(qū)工作者們普遍反映的問(wèn)題，是急于解決社區(qū)公共事務(wù)和重難點(diǎn)問(wèn)題面臨的最直觀的阻礙因素。社區(qū)工作者們通過(guò)大量經(jīng)驗(yàn)交流和理論學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到通過(guò)培育居民自組織，建立多元協(xié)商平臺(tái)可以推動(dòng)社區(qū)治理。其中WKS社區(qū)屬于純商業(yè)樓盤(pán)，內(nèi)部居民社會(huì)階層差異大，職業(yè)背景復(fù)雜，所以該社區(qū)在成立居委會(huì)之初的“社區(qū)參與率”極低。該社區(qū)卻又存在高素質(zhì)居民自發(fā)集群抗議等群體性事件，社區(qū)書(shū)記認(rèn)為這種現(xiàn)象應(yīng)該予以阻止。值得一提的是，多年的社區(qū)工作培育了模特隊(duì)、舞蹈隊(duì)、太極拳隊(duì)、扇子舞隊(duì)等多支文體隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居民的組織化。這樣的隊(duì)伍在各個(gè)社區(qū)基本上都培育了，只是在規(guī)模上有所差別，不同的社區(qū)對(duì)待這些隊(duì)伍的態(tài)度也有區(qū)別。

社區(qū)工作者和研究人員應(yīng)當(dāng)跳出“按需服務(wù)”和“問(wèn)題解決模式”的漩渦，走創(chuàng)新和引領(lǐng)需求之路。？譹？訛社區(qū)治理創(chuàng)新工作不能始終將目光局限于“問(wèn)題”，以解決問(wèn)題為導(dǎo)向開(kāi)展實(shí)際工作，而是應(yīng)該從源頭著手，發(fā)揮政府引領(lǐng)作用，進(jìn)而預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生。這些觀點(diǎn)看到了經(jīng)驗(yàn)層面出現(xiàn)“問(wèn)題導(dǎo)向”的現(xiàn)象，而這種問(wèn)題的根源在于社區(qū)的同構(gòu)化建設(shè)和國(guó)家層面的“單元化”治理邏輯。社區(qū)被定位為治理單元，并沒(méi)有促進(jìn)社區(qū)在社會(huì)理論意義上的共同體回歸，也沒(méi)有更好地推動(dòng)社區(qū)治理工作。

（二） 催化：治理技術(shù)下的共同體缺位

治理資源的分配影響著社區(qū)問(wèn)題解決的效果，但是將社區(qū)作為治理單元意味著治理資源將按照單元的共通屬性進(jìn)行分配，其中最關(guān)鍵的屬性就是社區(qū)規(guī)模。社區(qū)規(guī)模的大小本應(yīng)由社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)類型和參與規(guī)模在空間上的自然分布決定的。調(diào)研中往往可以發(fā)現(xiàn)，在街道范圍內(nèi)存在社區(qū)規(guī)模的巨大差異。該差異的形成有長(zhǎng)遠(yuǎn)而復(fù)雜的歷史原因，且短期內(nèi)無(wú)法調(diào)整。街道根據(jù)現(xiàn)有的社區(qū)類別，按照社區(qū)人數(shù)和面積等規(guī)模屬性以對(duì)應(yīng)的比例分配相應(yīng)數(shù)量的社區(qū)工作者和一定的資金，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理資源的合理分配。該科層化管理邏輯并沒(méi)有將生活共同體的多樣性和復(fù)雜性維度納入考慮之中。

W街道內(nèi)既有單位型社區(qū)，又有調(diào)整后的混合屬性社區(qū)，還有同單位退休職工居住的老舊社區(qū)，以及常見(jiàn)的商品房社區(qū)。這些社區(qū)的規(guī)模差異極大，治理現(xiàn)狀的差異也極大。如果用人口密度來(lái)表示社區(qū)規(guī)模，W街道的人口密度就可以從圖1中直觀地看到，顏色越深的社區(qū)為人口密度越高的社區(qū)。有趣的是，少數(shù)幾個(gè)人口密度高的社區(qū)是單位背景最弱的，社區(qū)治理活力也更強(qiáng)一些，因?yàn)槠鋬?nèi)部的矛盾問(wèn)題較多激發(fā)了社區(qū)參與和公共議事的機(jī)制形成，形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定有序又充滿活力的社區(qū)治理局面。

單位型社區(qū)的單位資源供給明顯，其排外性也十分強(qiáng)，單位規(guī)模大的這類社區(qū)是與所屬單位融合而形成的管理封閉、資源雄厚的整合型社區(qū);規(guī)模小的社區(qū)，即便總?cè)丝谥挥幸磺в嗳?，居民也?huì)提出設(shè)置老年餐桌、文體活動(dòng)場(chǎng)所等社區(qū)資源的需求。但由于其強(qiáng)大的封閉性，這些資源需求也只能予以滿足。

在W街道，社區(qū)基礎(chǔ)條件雄厚的社區(qū)往往被街道推薦參加各類先進(jìn)社區(qū)的評(píng)選，其余的則少有先進(jìn)的治理典型。一些基礎(chǔ)生活設(shè)施，如菜市場(chǎng)、體育場(chǎng)所或步道等按照“十五分鐘步行圈”的要求進(jìn)行了較為科學(xué)的設(shè)置，但社區(qū)資金等資源最終還是在治理單元意義上的社區(qū)內(nèi)部使用，社會(huì)生活意義上的共同體往往是通過(guò)其他方式獲得資源來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體互動(dòng)和發(fā)展的需要。比如，社區(qū)內(nèi)部自發(fā)組建的一些興趣團(tuán)體，往往自己想辦法解決資源問(wèn)題，從而不用在街道注冊(cè)，擺脫獲得治理資源的繁瑣流程和被異化的活動(dòng)要求。按照社區(qū)人口規(guī)模分配的治理資源并不符合生活共同體的實(shí)際需要，共同體在治理技術(shù)下缺位了。

治理效率是治理主體的目標(biāo)之一。作為治理共同體的社區(qū)具有“細(xì)胞全能性”的要求，推動(dòng)了同構(gòu)化的社區(qū)治理實(shí)踐。誠(chéng)然，居民們?cè)诠餐牡赜蛏仙?，基礎(chǔ)的生活條件如空間、商業(yè)環(huán)境、文化活動(dòng)、工作條件和教育資源等都是一個(gè)社區(qū)所應(yīng)當(dāng)具備的。這些條件越好，該社區(qū)的生活質(zhì)量就越高，其歸屬感就越強(qiáng)。將社區(qū)作為治理單元，唯有將社區(qū)同構(gòu)化和單元化，才能實(shí)現(xiàn)地方社會(huì)的全面和精準(zhǔn)控制。網(wǎng)格化治理就是該邏輯的進(jìn)一步產(chǎn)物，是現(xiàn)代治理體系吸收網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)果。雖然二者都利于社區(qū)建設(shè)，但常規(guī)問(wèn)題導(dǎo)向的治理實(shí)踐在這種局面中走向壯大，導(dǎo)致忽視城市生態(tài)性功能失調(diào)帶來(lái)的社區(qū)問(wèn)題，也無(wú)法走出社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展的瓶頸。

（三） 影響：例行化工作模式與治理創(chuàng)新的矛盾

共同體的缺位，實(shí)則意味著多方治理主體的工具理性占據(jù)主位，即為了解決治理問(wèn)題的理性治理占據(jù)主導(dǎo)地位。社區(qū)生活的有序高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開(kāi)價(jià)值理性的維度，如基于信任的鄰里關(guān)系、公共空間使用與維護(hù)的規(guī)范等。這些價(jià)值理性的維度是作為生活共同體的社區(qū)的關(guān)鍵維度。但是W街道一方面將價(jià)值理性維度的治理幾乎全部交給了社區(qū)來(lái)完成，因?yàn)樯鐓^(qū)居委會(huì)是基層的群眾性自治組織，另一方面在治理資源上又多是采取均衡化的分配模式，甚至在社區(qū)治理工作要求的目標(biāo)性指標(biāo)上都是均衡化分配的，比如每個(gè)社區(qū)都要配置閱覽室和體育活動(dòng)室。

社區(qū)先天資源稟賦本身差異較大，經(jīng)由治理資源分配的進(jìn)一步催化，在街道范圍內(nèi)產(chǎn)生了社區(qū)治理水平的兩極分化。無(wú)論是先進(jìn)社區(qū)還是落后社區(qū)，都沒(méi)有了強(qiáng)烈的探索社區(qū)發(fā)展的熱情。社區(qū)工作者終日投身于忙碌的例行化日常工作之中，按照要求完成社區(qū)黨委、服務(wù)站、居委會(huì)的系列工作。為了解決一些棘手的問(wèn)題，社區(qū)甚至?xí)扇∫恍?qiáng)制手段。比如對(duì)停車位私裝地鎖的強(qiáng)制拆除，雖然舊問(wèn)題得到了解決，但是停車位的權(quán)屬問(wèn)題又被還原。社區(qū)居民對(duì)居委會(huì)的態(tài)度會(huì)不斷地產(chǎn)生群體分化，作為生活共同體的社區(qū)會(huì)在類似的問(wèn)題解決中不斷走向分裂。社區(qū)的內(nèi)部矛盾問(wèn)題則會(huì)越來(lái)越多，社區(qū)兩委將投入無(wú)止境的例行化治理工作中去，而這樣的工作是消極被動(dòng)的，不能有效激發(fā)社區(qū)的內(nèi)生活力。

傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)大量的經(jīng)濟(jì)、宗族乃至家庭事務(wù)都在社區(qū)內(nèi)以獨(dú)具地方特色的文化形式得以解決，呈現(xiàn)出一種道德的特征，這種特征即使是在前現(xiàn)代的城市社區(qū)亦是如此?，F(xiàn)代都市擴(kuò)張?jiān)炀偷纳罘绞藉漠愑诖饲吧鐣?huì)，以越來(lái)越多的例行化特征取代了傳統(tǒng)社會(huì)的道德成分。社區(qū)治理工作就是圍繞社區(qū)常規(guī)問(wèn)題而形成的例行化的治理實(shí)踐，從社區(qū)黨支部建設(shè)，到服務(wù)站的日常行政事務(wù)，再到社區(qū)居委會(huì)面臨社區(qū)各類事務(wù)時(shí)進(jìn)行的走訪、動(dòng)員、協(xié)商等工作等都有清晰規(guī)范的工作方法，甚至一些社區(qū)在面臨社區(qū)突發(fā)問(wèn)題時(shí)都能拿出相應(yīng)的工作預(yù)案。大部分社區(qū)工作者在例行化的社區(qū)工作中能夠輕松勝任，但面對(duì)“一社區(qū)一品牌”之類的特色創(chuàng)新工作則比較難于應(yīng)對(duì)。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一些比較典型的案例，從各個(gè)層面反映出同構(gòu)化的社區(qū)工作對(duì)創(chuàng)新社區(qū)治理路徑的限制。

案例一：61號(hào)社區(qū)的書(shū)記每日奔忙于社區(qū)事務(wù)的現(xiàn)場(chǎng)，積累了許多社區(qū)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是卻沒(méi)有將其進(jìn)行整理和總結(jié)。在面對(duì)社區(qū)特色建設(shè)路徑時(shí)，書(shū)記說(shuō)更善于實(shí)際的工作而不知該如何探索社區(qū)特色。

案例二：44號(hào)院由于社區(qū)公共空間資源極度短缺，社區(qū)書(shū)記直言該社區(qū)不參與特色品牌建設(shè)，只希望能盡快解決社區(qū)基礎(chǔ)辦公面積等問(wèn)題。

我們從上述案例中可以發(fā)現(xiàn)，例行化的任務(wù)和緊湊的時(shí)間節(jié)奏磨滅了社區(qū)工作者的創(chuàng)新思維和熱情，他們對(duì)于社區(qū)例行化工作的理解要大于對(duì)社區(qū)特質(zhì)的理解。甚至，社區(qū)治理創(chuàng)新和社區(qū)品牌建設(shè)對(duì)于社區(qū)工作者而言是一種工作負(fù)擔(dān)。社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合社區(qū)居民的基本生活需求，同時(shí)要著眼于社區(qū)問(wèn)題的生態(tài)根源，以前瞻性的發(fā)展眼光提升社區(qū)生活質(zhì)量，從而就特殊問(wèn)題探索出特色治理路徑，成功實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的特色化和品牌化。簡(jiǎn)言之，社區(qū)要主動(dòng)“適應(yīng)”該社區(qū)所處的環(huán)境，而不是被動(dòng)“順從”所處的環(huán)境。

“位育”中的社區(qū)像帕克等所闡釋的那樣，在不斷與所處的環(huán)境進(jìn)行協(xié)調(diào)和適應(yīng)。社區(qū)治理從一開(kāi)始就已經(jīng)步入社區(qū)特色的建構(gòu)之路。因?yàn)榘凑张量说挠^點(diǎn)，城市社區(qū)（作為城市的一部分）是一種“心理物理過(guò)程”（psychophysical mechanism）的產(chǎn)物。帕克所說(shuō)的社區(qū)并不簡(jiǎn)單地指代作為治理單元的社區(qū)，而是在很多方面都具備“位育”的特征。這是發(fā)現(xiàn)社區(qū)特質(zhì)值得深入分析的理論著眼點(diǎn)，相較于經(jīng)驗(yàn)層面去找社區(qū)特色要更具有普適性的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

三、 社區(qū)特質(zhì)與位育的理論維度

作為治理單元的社區(qū)在其所處的地域范圍內(nèi)有其自身的自然、人文、經(jīng)濟(jì)等方面的特殊性，即便與周邊的社區(qū)具有較大相似性，其內(nèi)部的人員構(gòu)成和形成的地方話語(yǔ)也會(huì)成為該社區(qū)的特質(zhì)。社區(qū)就是城市生態(tài)系統(tǒng)中的小型區(qū)域生命體，會(huì)不斷與周邊的社區(qū)、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等互構(gòu)，發(fā)展出自身的特點(diǎn)，也對(duì)其他社區(qū)或者社會(huì)單位形成功能輔助，最終在一個(gè)較大的區(qū)域范圍內(nèi)形成有地域特質(zhì)的真正意義上的共同體式的“生態(tài)社區(qū)”。

（一） 資源特質(zhì)與區(qū)位定位

城市這個(gè)大的人文生態(tài)系統(tǒng)，其各種供人們生活的資源在空間分布上不僅按照自然法則來(lái)分配，而且極大地受到人類社會(huì)性因素的影響。這在新城市社會(huì)學(xué)理論家們看來(lái)更是如此。他們批判人文生態(tài)學(xué)的功能均衡論，認(rèn)為當(dāng)時(shí)歐美城市發(fā)生的騷亂、階級(jí)沖突等都是由資本主義和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所影響的。二者只是看待城市的理論角度不同，但都指出人類社會(huì)特殊因素如階層、性別、種族等對(duì)城市發(fā)展所造成的影響。

社區(qū)這種人類生活的組織方式，也會(huì)在具體的城市時(shí)空中占據(jù)特殊的資源。就作為治理共同體的社區(qū)而言，治理性資源和生態(tài)性資源是社區(qū)特質(zhì)的兩個(gè)基礎(chǔ)。

治理資源指的是基層政府為了均衡地滿足各社區(qū)物質(zhì)和精神文化需求而予以配置的各類資源，在W街道主要是社區(qū)藏書(shū)和文體隊(duì)伍資源，以及社區(qū)老年餐桌等。生態(tài)性資源是城市自發(fā)空間布局產(chǎn)生的生活、生產(chǎn)以及文化等資源條件。在W街道比較鮮明的社區(qū)生態(tài)性資源包括一些非遺文化資源和一些單位院落集中居住的曲藝文化名人資源等。

治理性資源很容易在不同社區(qū)之間產(chǎn)生較大的差異，在圖2中可以明顯發(fā)現(xiàn)，社區(qū)圖書(shū)館的藏書(shū)量在少數(shù)幾個(gè)社區(qū)內(nèi)極為豐富，這可以作為書(shū)香社區(qū)的重要資源。閱讀空間不僅是滿足居民的精神文化需要，也為居民提供了互動(dòng)的場(chǎng)所，這類社區(qū)就應(yīng)該突出其藏書(shū)資源優(yōu)勢(shì)。

生態(tài)性資源具有一定的偶然性，在W街道內(nèi)居住著一位非遺傳承人，他將其所掌握的非遺資源捐贈(zèng)給某社區(qū)建立了一個(gè)小型博物館，還傳授其非遺技能。這是很好的社區(qū)文化資源，不僅能豐富社區(qū)文化，還可以提升社區(qū)居民的生活滿意度、歸屬感，同時(shí)增加社區(qū)社會(huì)資本。再比如，SW社區(qū)靠近某知名醫(yī)院，來(lái)自全國(guó)問(wèn)診的流動(dòng)人口會(huì)在該社區(qū)租住，社區(qū)出于治安考慮對(duì)這部分人群采取管制的辦法。其實(shí)，該社區(qū)如果對(duì)這部分人群服務(wù)好了，不僅能彰顯出地方的包容性，而且為社區(qū)示范出和諧友愛(ài)的社區(qū)文化氛圍，對(duì)于該社區(qū)的治理而言也十分有利。

因此，社區(qū)應(yīng)該結(jié)合其資源尤其是生態(tài)性資源來(lái)尋找其特質(zhì)。社區(qū)各項(xiàng)資源的水平各異，不一定都占優(yōu)勢(shì)，但是卻可以通過(guò)充分挖掘優(yōu)勢(shì)資源的方式解決同構(gòu)化社區(qū)問(wèn)題。有一些社區(qū)問(wèn)題是由生態(tài)性因素導(dǎo)致的，該類問(wèn)題應(yīng)該將社區(qū)放在整個(gè)城市系統(tǒng)中來(lái)尋求化解?，F(xiàn)有城市社區(qū)治理研究注意到一些社區(qū)的生態(tài)區(qū)位特殊性，比如對(duì)村居混合社區(qū)存在的社會(huì)根源和治理困境的分析，以及比較經(jīng)典的對(duì)城中村社區(qū)本質(zhì)的研究？譺？訛。這些關(guān)注社區(qū)特殊生態(tài)區(qū)位屬性的研究，從理論層面對(duì)社區(qū)與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了闡釋，是今后從“順從”與“適應(yīng)”兩個(gè)方面研究社區(qū)即從位育過(guò)程研究社區(qū)的重要基礎(chǔ)。

（二） “區(qū)位比較特質(zhì)”與共生關(guān)系

生態(tài)區(qū)位因素導(dǎo)致的社區(qū)問(wèn)題，單靠同構(gòu)化的治理資源往往不能得以解決，因?yàn)樵擃悊?wèn)題具有地方性和區(qū)位性。比如，W街道的西16社區(qū)屬于拆遷回遷型社區(qū)，已經(jīng)多年處于動(dòng)員居民搬遷和協(xié)商有關(guān)權(quán)益的工作狀態(tài)，社區(qū)內(nèi)在的矛盾較為復(fù)雜。社區(qū)工作者表示，他們很需要專業(yè)的法律能人來(lái)協(xié)調(diào)居委會(huì)和居民之間的關(guān)系。拆遷是城市擴(kuò)展或更新建設(shè)的必然要求，而在何處拆遷則是根據(jù)城市的功能分區(qū)和地理環(huán)境等綜合決定的，因此該社區(qū)的問(wèn)題屬于典型的生態(tài)性問(wèn)題，按照常規(guī)的治理思路已經(jīng)無(wú)法得以解決。

該社區(qū)基于解決問(wèn)題的需要而提出對(duì)律師人才的要求，因?yàn)檫@可以在一定程度上緩解社區(qū)居委會(huì)與居民之間的激烈對(duì)立程度，屬于資源共享的思路。在對(duì)幾個(gè)相鄰社區(qū)的焦點(diǎn)小組訪談中，調(diào)研人員將資源共享的有關(guān)想法拿出來(lái)討論時(shí)，CWZ社區(qū)的代表表示，他們社區(qū)有十分豐富的律師人才，已經(jīng)有一部分加入該社區(qū)的法律事務(wù)工作，并且認(rèn)為可以探索與西16社區(qū)進(jìn)行合作的辦法。在對(duì)30余個(gè)社區(qū)進(jìn)行的4次焦點(diǎn)小組討論中，類似的可以實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)的情況還有一些。這表明共生的社區(qū)治理路徑有其合理性，只是在付諸實(shí)踐的過(guò)程中還有些現(xiàn)實(shí)因素需要考慮。

（三） 區(qū)域化特質(zhì)與生活共同體

街道是我國(guó)城市政務(wù)系統(tǒng)中最基層的單位，也是配置治理資源的基本單位。社區(qū)雖然是國(guó)家的治理單元，但是其資源的獲取和資源配置的權(quán)限會(huì)受到街道的極大影響。在街道范圍內(nèi)，社區(qū)與社區(qū)之間可以克服同構(gòu)化的局限實(shí)現(xiàn)各種資源的互補(bǔ)，最終呈現(xiàn)出區(qū)域化的特質(zhì)。

在W街道，主要的區(qū)域特質(zhì)是由某知名醫(yī)院為中心的醫(yī)療特色元素和以某知名體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館為中心的運(yùn)動(dòng)特色元素構(gòu)成的。這兩個(gè)元素都與健康有關(guān)，而且在街道內(nèi)還有許多重要機(jī)關(guān)的退休人員和經(jīng)常參與體育活動(dòng)的人員。以“有序又充滿活力”的要求和“共建共治共享”的理念實(shí)現(xiàn)街道范圍內(nèi)熱愛(ài)運(yùn)動(dòng)、安享醫(yī)療資源的美好局面，不僅能突顯該街道社會(huì)治理的特色，也能開(kāi)辟出新的創(chuàng)建美好生活的實(shí)踐路徑。街道的空間范圍足以演化出包含社會(huì)認(rèn)同、持續(xù)互動(dòng)和生活空間三大基本維度的生活共同體意義上的“社區(qū)”。分析和構(gòu)建街道的區(qū)域化特質(zhì)可以為街道的治理找到總體的特色治理方向。具體而言，就是讓街道范圍內(nèi)的社區(qū)日常生活得到更有序、更有活力的安排，在社區(qū)空間邊界與組織邊界之間尋求平衡，以讓當(dāng)前的社區(qū)在人文生態(tài)區(qū)位上謀求“適應(yīng)”，進(jìn)而在街道區(qū)域范圍內(nèi)激發(fā)內(nèi)在的社會(huì)活力，培育信任和規(guī)范等社會(huì)資本，最關(guān)鍵的是能呈現(xiàn)出獨(dú)具地方特色的生活形態(tài)和治理格局。

四、 結(jié)論與討論

作為治理基本單元的社區(qū)與生活共同體意義上的社區(qū)以何種方式耦合雖然尚不清楚，但可以肯定的是，若延續(xù)同構(gòu)化的治理路徑，在街道范圍內(nèi)乃至城市的區(qū)級(jí)范圍內(nèi)，勢(shì)必會(huì)誘導(dǎo)出同構(gòu)化的社區(qū)治理問(wèn)題，且這些問(wèn)題大體可以包含社區(qū)空間等資源短缺、社區(qū)公共環(huán)境改善和社區(qū)關(guān)系改善三個(gè)主要方面。這類問(wèn)題會(huì)引發(fā)常規(guī)問(wèn)題解決的“問(wèn)題導(dǎo)向式”治理思路，其帶來(lái)的系列治理現(xiàn)象是一種正反饋機(jī)制，使得社區(qū)治理陷入愈加繁重的問(wèn)題處理工作中，從而嚴(yán)重忽略了城市社區(qū)的人文生態(tài)性。

作為治理單元的社區(qū)被視為一個(gè)接受控制的獨(dú)立單元，社區(qū)內(nèi)的居民生活被視為一個(gè)整體，這似乎與早期中國(guó)社區(qū)研究的基本假設(shè)相一致。中國(guó)的社區(qū)研究曾試圖為整體的社會(huì)提供圖景描繪，被弗里德曼認(rèn)為存在“最典型的人類學(xué)謬誤”。要回應(yīng)弗里德曼的挑戰(zhàn)，我們就不能將社區(qū)視作一個(gè)獨(dú)立的單元，要回應(yīng)問(wèn)題導(dǎo)向式治理模式存在的問(wèn)題也是如此。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的社區(qū)問(wèn)題變成一種治理信號(hào)，誘發(fā)系列的治理項(xiàng)目不斷下沉到社區(qū)，導(dǎo)致社區(qū)工作任務(wù)加重，從而觸發(fā)更多的源頭問(wèn)題。社區(qū)變得缺乏活力和創(chuàng)新激情，淪為脫嵌于社會(huì)情境的控制性技術(shù)單元。要轉(zhuǎn)變這種被動(dòng)“順應(yīng)”的問(wèn)題導(dǎo)向式的治理，社區(qū)只有尋找主動(dòng)“適應(yīng)”的位育導(dǎo)向的治理路徑，才能從源頭上治理社區(qū)的根本問(wèn)題。

結(jié)合人文生態(tài)學(xué)的資源集中趨勢(shì)分析和功能結(jié)構(gòu)分析，我們可以為社區(qū)治理找到有針對(duì)性的路徑，讓社區(qū)在人文區(qū)位中謀求與環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)，尋找平衡點(diǎn)，以達(dá)成和解。與此同時(shí)，這種結(jié)合人文區(qū)位特點(diǎn)的治理，必然能構(gòu)建出社區(qū)的特色治理模式。雖然這一思路依然是問(wèn)題導(dǎo)向，但是更接近社區(qū)問(wèn)題的源頭：社區(qū)相關(guān)的多種元素、鏈接方式、關(guān)系類型。社區(qū)治理的最優(yōu)路徑不僅應(yīng)該是直達(dá)“病灶”的，還應(yīng)該通過(guò)長(zhǎng)期的社區(qū)位育過(guò)程，構(gòu)建出地方生活共同體的新形態(tài)。

社區(qū)在自身所處的地理位置上有特定的地方社會(huì)史，也有其特殊的人文與自然資源，人們的生活制度和例行化的安排都是獨(dú)具特色的。治理主體唯有以人民生活為核心，讓社區(qū)“安其所”，在地方社會(huì)系統(tǒng)中找準(zhǔn)自己的特殊位置才能讓社區(qū)自身得以“遂其生”。在治理資源的注入方式上，除了注重激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的社群活力，治理主體也要重視將周邊的環(huán)境因素更好地與社區(qū)融合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的“位育中和”，即找到社區(qū)與所在區(qū)位上的環(huán)境之間的均衡點(diǎn)。因此，城市社區(qū)治理者要分析社區(qū)的“區(qū)位比較特質(zhì)”，找準(zhǔn)社區(qū)的定位。

城市規(guī)劃設(shè)計(jì)者只是從城市的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的科學(xué)性角度來(lái)考慮生活、生產(chǎn)、消費(fèi)、自然等系統(tǒng)之間的關(guān)系，但城市社區(qū)內(nèi)的人群之互動(dòng)和生活形態(tài)卻是鮮活多變的。研究者和城市社區(qū)治理者應(yīng)該善于分析地方大社區(qū)內(nèi)“位”的結(jié)構(gòu)，即不同社區(qū)之間在社會(huì)生活和人群互動(dòng)方面的有序安排，以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等系統(tǒng)向社區(qū)的有機(jī)融入方式等。只有找準(zhǔn)了“位”，才能找到主動(dòng)“適應(yīng)”環(huán)境的方向，真正幫助社區(qū)實(shí)現(xiàn)更好的“育”，最終實(shí)現(xiàn)一種位育而成的治理特色。

位育理論對(duì)當(dāng)前的社區(qū)研究有著重要理論啟示。對(duì)作為治理共同體的社區(qū)而言，直面社區(qū)問(wèn)題只能看到社區(qū)被動(dòng)順從的一面，而直面社區(qū)的生態(tài)區(qū)位特性，可以將社區(qū)與其所在的環(huán)境視為互動(dòng)的關(guān)系，既有被動(dòng)順從，也有主動(dòng)謀求適應(yīng)的一面。社區(qū)研究者應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)多種區(qū)位特性下的多樣化社區(qū)適應(yīng)過(guò)程進(jìn)行理論分析，對(duì) “順從”的社區(qū)研究范式進(jìn)行補(bǔ)充。這不僅是尋求社區(qū)治理特色的研究路徑，而且是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的研究路徑，因?yàn)槲挥哪康氖菍で笊鐓^(qū)與區(qū)位的“中和”，而不是持續(xù)的失調(diào)狀態(tài)。

（責(zé)任編輯：亞立）