進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)異軍突起的國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究

提 要：語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究是戰(zhàn)爭(zhēng)研究的重要組成部分，也是軍事語(yǔ)言研究的重要課題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的研究興趣和關(guān)注，也涌現(xiàn)出一大批不同視角的研究。本文在簡(jiǎn)要梳理語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的核心概念和相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)了語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的總體研究、國(guó)防語(yǔ)言戰(zhàn)略與規(guī)劃、具體戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言運(yùn)用、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)、戰(zhàn)爭(zhēng)中的翻譯和翻譯行動(dòng)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言等六類研究。文章對(duì)相關(guān)研究的特點(diǎn)及不足進(jìn)行了總結(jié)分析，比較全面地呈現(xiàn)了國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究現(xiàn)狀，意在對(duì)軍事語(yǔ)言研究和戰(zhàn)爭(zhēng)研究等領(lǐng)域提供有益幫助和參考。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言；戰(zhàn)爭(zhēng)；話語(yǔ)；軍事翻譯；語(yǔ)言保障

1 引言

語(yǔ)言除了在人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)揮傳遞信息、表達(dá)情感、開(kāi)展交流的重要作用之外，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交中也有舉足輕重的地位，在軍事斗爭(zhēng)與國(guó)家安全領(lǐng)域中的作用更是不可替代。實(shí)際上，語(yǔ)言在加強(qiáng)認(rèn)同、維護(hù)團(tuán)結(jié)、鞏固政權(quán)，攻心奪氣、心理打擊、認(rèn)知欺騙，傳播思想、獲得人心、贏得主動(dòng)方面往往特別重要，不容忽視。正因?yàn)槿绱?，我們注意到進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究正在異軍突起，成為軍事語(yǔ)言研究中的一個(gè)極為重要的研究領(lǐng)域。本文旨在對(duì)當(dāng)前國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的研究做一個(gè)詳細(xì)的梳理，并對(duì)后續(xù)研究趨勢(shì)提供建設(shè)性的意見(jiàn)，意在能夠?yàn)檎Z(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)以及軍事語(yǔ)言研究提供有意義的參考和借鑒。

2 核心概念及相關(guān)文獻(xiàn)

在語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的論述中，有幾個(gè)重要概念值得探討。首先是語(yǔ)言戰(zhàn)（language war），指的是戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方或者多方以語(yǔ)言為戰(zhàn)爭(zhēng)的媒介和工具，展開(kāi)多種形態(tài)和多領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，往往表現(xiàn)為輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)和外交戰(zhàn)等，此方向的著作主要包括Lakoff（2000）、Lewis（2005）等。其次，語(yǔ)言的戰(zhàn)爭(zhēng)（war of language），指的是純粹因語(yǔ)言而產(chǎn)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是語(yǔ)言內(nèi)部某些方面之間的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)斗，前者表現(xiàn)為因語(yǔ)言使用的不同態(tài)度而造成的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)流血或武裝沖突（Muller，2010；Chríost，2003；Crowley，2005）；后者指的是語(yǔ)言內(nèi)部發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)，可以是多個(gè)語(yǔ)言在社會(huì)上使用和演進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)，也可以是同一語(yǔ)言內(nèi)部讀音、書(shū)寫(xiě)、形態(tài)、語(yǔ)義、語(yǔ)用等單方面或者多方面的相互競(jìng)爭(zhēng)與角力之間的沖突（Machan，2009）。再次，戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言（war language/languages at war）（Footitt et al.，2012a），指的是戰(zhàn)爭(zhēng)中所使用的語(yǔ)言，一般指的是戰(zhàn)爭(zhēng)參與者使用的語(yǔ)言或戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的語(yǔ)言，既可以是軍隊(duì)使用的語(yǔ)言，也可以是民眾使用的語(yǔ)言。最后，話語(yǔ)戰(zhàn)（discourse war，war of discourse，war of words）（Lakoff，2000；Silberstein，2002； Lewis，2005），指的是戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方為贏得戰(zhàn)爭(zhēng)而表現(xiàn)出的對(duì)話語(yǔ)的具體使用，往往對(duì)應(yīng)為輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)以及媒體戰(zhàn)等。這一概念與“語(yǔ)言戰(zhàn)”的不同之處在于，它更強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的使用，也就是語(yǔ)言的具體使用，注重話語(yǔ)權(quán)、話語(yǔ)框架、話語(yǔ)機(jī)制、話語(yǔ)修辭等（Michaels，2013；Hansen，2006；Moghaddam et al.，2010；Welch，2017）。

此外還有諸多涉及語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)領(lǐng)域研究，比如語(yǔ)言與沖突（Wright，1998；Federici，2016）、語(yǔ)言與和平（Sch?ffner et al.，2005）、語(yǔ)言與危機(jī)（Rycker et al.，2013）、語(yǔ)言與暴力等研究。值得注意的是，語(yǔ)言與沖突并不完全等同于語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)。該領(lǐng)域按沖突的性質(zhì)可分為三大類：一類是日常生活中與語(yǔ)言使用相關(guān)的一般言語(yǔ)沖突，從而形成我們常說(shuō)的普通沖突話語(yǔ)研究；第二類指的是政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化等非暴力非武裝沖突，這類沖突往往表現(xiàn)為文明、文化、宗教、國(guó)家、政治團(tuán)體、民族、種族、社會(huì)階層等之間的沖突，多為非武力、非武裝的沖突；第三類指的是流血暴力、武力武裝為主要形式的沖突，這一類就是我們常說(shuō)的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突（Jeffries et al.，2019）1-9。

3 進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的多維研究

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，從宏觀方面來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)為對(duì)語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的總體討論和判斷、為戰(zhàn)爭(zhēng)而備的國(guó)防語(yǔ)言戰(zhàn)略與政策、具體戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言使用和運(yùn)用、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)、戰(zhàn)爭(zhēng)中的翻譯與翻譯行動(dòng)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言運(yùn)用等。

3.1 語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的總體特點(diǎn)與新變化

語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)總體研究并不多見(jiàn)，只有極個(gè)別學(xué)者站在語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)宏觀層面討論戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言的總體特點(diǎn)。Thorne（2001）從六個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹了戰(zhàn)爭(zhēng)中英語(yǔ)的特點(diǎn)，主要探討了：（1）日常英語(yǔ)的軍事化（隱藏在日常媒體語(yǔ)言中的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻）；（2）日常用語(yǔ)的武器裝備化（軍事裝備詞匯的泛化）；（3）戰(zhàn)爭(zhēng)中敵我雙方身份詞匯的表征（敵我雙方代詞、名詞等使用的不同表現(xiàn)）；（4）戰(zhàn)爭(zhēng)中的宣傳（戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳海報(bào)和傳單的語(yǔ)言和圖像的設(shè)計(jì)，特別是對(duì)對(duì)方認(rèn)知和情感的影響）；（5）戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道的媒體語(yǔ)言（主動(dòng)、被動(dòng)、中動(dòng)句式和新聞報(bào)道的模式）；（6）虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言（網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)游戲語(yǔ)言特點(diǎn)）。本書(shū)可以看作是開(kāi)展戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言研究入門(mén)級(jí)的教科書(shū)。

與之不同的是，Dawes（2002）則從戰(zhàn)爭(zhēng)中文學(xué)、法律等文本語(yǔ)言使用的視角出發(fā)，總體分析了美國(guó)自內(nèi)戰(zhàn)以后的典型文學(xué)作品以及重要的涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的法律文本中，語(yǔ)言使用的特點(diǎn)及其所反映的戰(zhàn)爭(zhēng)文化特點(diǎn)。其戰(zhàn)爭(zhēng)作品從美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)一直延伸到一戰(zhàn)、二戰(zhàn)乃至二戰(zhàn)后，法律文本主要涉及與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的人權(quán)法律、人道主義救援、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法等文本。該研究對(duì)文本中有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言特色進(jìn)行挖掘，深入剖析了其背后所反映的深層次的戰(zhàn)爭(zhēng)文化與戰(zhàn)爭(zhēng)思維，是一部從語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域綜合研究戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言內(nèi)涵與特點(diǎn)的重要文獻(xiàn)。

Kelly等在為《帕爾格雷夫指南：語(yǔ)言與沖突》（The Palgrave Handbook of Languages and Conflict）這本論文集做序中，對(duì)語(yǔ)言與沖突（戰(zhàn)爭(zhēng)）的研究做了總體評(píng)價(jià)：21世紀(jì)初“9·11”事件后，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)隨之爆發(fā)，軍隊(duì)到異國(guó)他鄉(xiāng)開(kāi)展軍事行動(dòng)的幾率明顯增大，這其中文化是影響戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素，而語(yǔ)言又是其中最為直接的因子（Kelly et al.，2019）。隨著文化的武器化，在保障軍隊(duì)在異域地區(qū)開(kāi)展多國(guó)聯(lián)合行動(dòng)、面對(duì)當(dāng)?shù)赝话l(fā)情況、開(kāi)展翻譯招聘和運(yùn)用、實(shí)施情報(bào)分析和對(duì)當(dāng)?shù)厥┘佑绊懙确矫?，語(yǔ)言赫然成為顯性的必須和必備，語(yǔ)言成為保障軍隊(duì)行動(dòng)的重要利器。他們指出，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)跨領(lǐng)域、多領(lǐng)域的研究，表面上涉及語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)符號(hào)學(xué)的領(lǐng)域，實(shí)際上需要文化學(xué)、敘事學(xué)、傳播學(xué)、交流互動(dòng)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)，還涉及戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言信息的非公開(kāi)性和倫理性。在語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部，它應(yīng)該是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的領(lǐng)地，包括語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言規(guī)劃、語(yǔ)言景觀、不同語(yǔ)言的地位與尊嚴(yán)。文中還對(duì)此領(lǐng)域所需要和涉及的翻譯研究、戰(zhàn)爭(zhēng)研究、文化研究、性別研究和跨國(guó)研究做了詳細(xì)的界定（Kelly et al.，2019）1-25。

Kelly從總體上介紹了新的戰(zhàn)爭(zhēng)形式中語(yǔ)言發(fā)揮的作用，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了遠(yuǎn)程作戰(zhàn)（remote warfare）和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)（cyber warfare）中語(yǔ)言的地位與作用，并特別指出，在遠(yuǎn)程作戰(zhàn)新形式中，語(yǔ)言往往與無(wú)人機(jī)等無(wú)人裝備系統(tǒng)結(jié)合，完成遠(yuǎn)程作戰(zhàn)任務(wù)，這需要無(wú)人裝備能夠具有識(shí)別當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、圖像、文字符號(hào)甚至動(dòng)態(tài)語(yǔ)音與語(yǔ)言交流的功能，還要具有一定的語(yǔ)言文化分析功能，而操縱無(wú)人機(jī)的人員更需要具有多種語(yǔ)言的能力，能否在瞬間變化的態(tài)勢(shì)中將語(yǔ)言文化區(qū)域知識(shí)與軍事態(tài)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，做出合理的決策，變得尤為關(guān)鍵（Kelly，2019）481-496。而在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，需要有關(guān)人員掌握多國(guó)語(yǔ)言，并具備語(yǔ)言分析能力，獲取語(yǔ)言情報(bào)，還能夠借助多種新興媒體工具，對(duì)外開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)軍事行動(dòng)，完成相應(yīng)的軍事任務(wù)。

3.2 國(guó)防語(yǔ)言政策與規(guī)劃

國(guó)防語(yǔ)言政策與規(guī)劃方面，多是研究語(yǔ)言為戰(zhàn)爭(zhēng)提供支撐和服務(wù)的戰(zhàn)略規(guī)劃與相關(guān)準(zhǔn)備工作，顯然與戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)。世界上國(guó)防語(yǔ)言政策與規(guī)劃最為明確的國(guó)家當(dāng)屬美國(guó)。Brecht等對(duì)美國(guó)國(guó)防語(yǔ)言能力的建設(shè)做了全面和系統(tǒng)的總結(jié)（Brecht et al.，2012）。他們指出，起初，美國(guó)并未意識(shí)到語(yǔ)言在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，從建國(guó)初期獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)并未發(fā)生明顯的語(yǔ)言影響戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。第一次世界大戰(zhàn)，盡管美軍參戰(zhàn)，但由于是歐陸作戰(zhàn)，協(xié)約國(guó)可以提供支援，美軍語(yǔ)言問(wèn)題并不明顯。第二次世界大戰(zhàn)，美軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)面臨著重要的語(yǔ)言問(wèn)題，美國(guó)國(guó)防語(yǔ)言學(xué)院也應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)時(shí)主要是為美軍提供日語(yǔ)等語(yǔ)種的培訓(xùn)。二戰(zhàn)后，世界很快進(jìn)入冷戰(zhàn)，也正是冷戰(zhàn)以及后冷戰(zhàn)時(shí)期，美軍逐步演變成為一支全球部署的力量，隨之而來(lái)的是需要具備全球語(yǔ)言能力。在美國(guó)國(guó)會(huì)、國(guó)防部、教育部、國(guó)土安全部、國(guó)家安全局以及其他安全部門(mén)的獨(dú)立與合作運(yùn)作下，美國(guó)對(duì)國(guó)防語(yǔ)言能力的建設(shè)做了一系列戰(zhàn)略性的舉措和部署。這其中包括《國(guó)防教育法》（1958）、《國(guó)運(yùn)危機(jī)：教育改革勢(shì)在必行》（1983）、《關(guān)鍵語(yǔ)言建設(shè)計(jì)劃》（2006）、《國(guó)家旗艦語(yǔ)言項(xiàng)目》（1991）、《國(guó)防語(yǔ)言轉(zhuǎn)型路線圖》（2005）、《國(guó)防語(yǔ)言能力行動(dòng)倡議》（2006）、《國(guó)防部語(yǔ)言技能、區(qū)域知識(shí)、文化能力的戰(zhàn)略規(guī)劃：2011—2016》（2005）以及美軍《空軍文化、區(qū)域與語(yǔ)言飛行計(jì)劃》（2009）和《海軍語(yǔ)言技能、區(qū)域能力和文化意識(shí)》（2011）等文件（文秋芳 等，2013；梁曉波 等，2013）。為了保證戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言能力水平，美軍還專門(mén)建設(shè)了能力水平指標(biāo)體系和語(yǔ)言能力水平考試（defense language proficiency test），推出了國(guó)內(nèi)外和線上線下的外語(yǔ)能力學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)制，也建立了相應(yīng)的能力提高刺激機(jī)制。當(dāng)前，美軍已經(jīng)建設(shè)了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面的面向需求和供給的語(yǔ)言能力支持框架，為美軍提供覆蓋全球的超過(guò)300多種語(yǔ)言能力支撐，由此形成了一個(gè)力量集合體，其強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文化和區(qū)域知識(shí)（language skills， regional expertise and cultural competence）和跨文化能力（cross-cultural competence），語(yǔ)言文化干部和專家需要達(dá)到最高水平，在需要時(shí)能夠提供語(yǔ)言文化力量倍增器。該力量集合體既具備強(qiáng)大能力，又能夠靈活機(jī)動(dòng)，能夠應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定和不可預(yù)測(cè)的語(yǔ)言能力需要；具備全球化的頭腦，發(fā)揮由此而來(lái)的知識(shí)儲(chǔ)備和語(yǔ)言文化和區(qū)域知識(shí)的戰(zhàn)斗力（arsenal）作用（Brecht et al.， 2012；文秋芳 等，2013；梁曉波 等，2013）。“9·11”之后，經(jīng)過(guò)阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，美國(guó)國(guó)防語(yǔ)言能力建設(shè)呈現(xiàn)出新的跡象：（1）確立軍中不同人員語(yǔ)言與文化培養(yǎng)的不同要求；（2）突出語(yǔ)言技能、區(qū)域知識(shí)和文化能力的培養(yǎng)；（3）加強(qiáng)語(yǔ)言技術(shù)與裝備研發(fā)；（4）系統(tǒng)推進(jìn)人工智能領(lǐng)域建設(shè)；

（5）建設(shè)語(yǔ)言服務(wù)團(tuán)，實(shí)現(xiàn)能力共享；（6）實(shí)施與市場(chǎng)對(duì)接的能力需求驅(qū)動(dòng)建設(shè)模式；（7）末端能力精準(zhǔn)化保障；（8）實(shí)現(xiàn)后方遠(yuǎn)程支持（Brecht et al.，2012；梁曉波，2021；梁曉波 等，2021）。

3.3 具體戰(zhàn)爭(zhēng)中語(yǔ)言的運(yùn)用

3.3.1 第一次世界大戰(zhàn)中的語(yǔ)言運(yùn)用

一戰(zhàn)時(shí)期的語(yǔ)言運(yùn)用研究主要集中在研究協(xié)約國(guó)間及其他國(guó)家軍隊(duì)內(nèi)部語(yǔ)言使用的特點(diǎn)和狀況，特別是一戰(zhàn)西線戰(zhàn)場(chǎng)上有關(guān)國(guó)家軍隊(duì)的語(yǔ)言運(yùn)用和服務(wù)問(wèn)題。較有代表性的研究為Christophe Declercq 與 Julian Walker聯(lián)合編撰的兩部一戰(zhàn)語(yǔ)言研究論文集：《語(yǔ)言與一戰(zhàn)：表述與記憶》（Languages and the First World War： Representation and Memory）（Declercq et al.，2016）和《語(yǔ)言與一戰(zhàn)：跨國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的交流》（Languages and the First World War： Communicating in a Transnational War）（Walker et al.，2016）。作為2014年在安特衛(wèi)普大學(xué)和英國(guó)圖書(shū)館舉辦的“語(yǔ)言與一戰(zhàn)”學(xué)術(shù)會(huì)議的成果，它們可以被看作是一戰(zhàn)語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中最具代表性的成果。

Declercq等（2016）以戰(zhàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)和回憶的視角，從歷史視角下的挑戰(zhàn)與問(wèn)題、對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的表述、語(yǔ)言使用與變化、文學(xué)與表達(dá)、紀(jì)念與記憶五大方面，報(bào)告了一戰(zhàn)時(shí)期軍人和民眾語(yǔ)言的運(yùn)用情況。論文集既有戰(zhàn)爭(zhēng)參戰(zhàn)軍隊(duì)雙方軍人的語(yǔ)言使用，也有戰(zhàn)場(chǎng)當(dāng)?shù)孛癖娬Z(yǔ)言使用和語(yǔ)言矛盾；既有逃難民眾、受傷康復(fù)軍人和間諜人員日常使用語(yǔ)言，也有戰(zhàn)場(chǎng)軍人和民眾書(shū)信、戰(zhàn)后軍人文學(xué)作品、戰(zhàn)地軍人報(bào)紙和后方民間報(bào)紙的書(shū)面語(yǔ)言、戰(zhàn)爭(zhēng)詞典編撰和詞匯的收集，還有戰(zhàn)后的紀(jì)念和戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)話語(yǔ)，涉及面廣，收集的史料和實(shí)例豐富，探討系統(tǒng)全面，對(duì)一戰(zhàn)語(yǔ)言研究非常有啟發(fā)和幫助。

與之類似，Walker等（2016）以一戰(zhàn)當(dāng)時(shí)多國(guó)之間戰(zhàn)時(shí)溝通、交流與表達(dá)為重點(diǎn)，從前線語(yǔ)言、戰(zhàn)地家書(shū)、占領(lǐng)區(qū)和非戰(zhàn)領(lǐng)區(qū)國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言斗爭(zhēng)戰(zhàn)線、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突詞語(yǔ)的回憶和收集四大方面出發(fā)，探討了西線戰(zhàn)場(chǎng)和德占區(qū)的諸多語(yǔ)言現(xiàn)象。本論文集更加注重了一戰(zhàn)時(shí)地區(qū)語(yǔ)言實(shí)際使用的特點(diǎn)與情況，涉及了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭和印度等國(guó)的士兵，觸及了戰(zhàn)時(shí)荷蘭、馬耳他、英國(guó)等多國(guó)政府和民間涉戰(zhàn)或者為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的語(yǔ)言運(yùn)用，對(duì)詞語(yǔ)使用和詞典編撰也給予了適度的重視，還簡(jiǎn)要介紹了一戰(zhàn)期間赴法國(guó)的中國(guó)勞工的語(yǔ)言保障，特別關(guān)注了戰(zhàn)場(chǎng)前線和后方以及占領(lǐng)區(qū)的報(bào)紙宣傳的語(yǔ)言，甚至還探討了戰(zhàn)爭(zhēng)中情報(bào)、人道主義救援、傷兵護(hù)理和救治，有著多國(guó)家、多領(lǐng)域、多語(yǔ)言、多類型等鮮明特點(diǎn)，是了解和把握一戰(zhàn)時(shí)期語(yǔ)言直接為戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)服務(wù)以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生影響的另一部重要論文集。

Footitt等（2012b）收錄了Heimburger（2012）47-57有關(guān)一戰(zhàn)中西線戰(zhàn)場(chǎng)英法聯(lián)軍軍事協(xié)調(diào)中語(yǔ)言問(wèn)題的論文。論文詳細(xì)介紹了當(dāng)時(shí)法軍為英法聯(lián)軍、包括后期美軍介入，所提供的專職法英翻譯以及雙語(yǔ)聯(lián)絡(luò)官的工作概況，前者編入戰(zhàn)斗分隊(duì)充當(dāng)翻譯，后者為管理、翻譯保障和戰(zhàn)斗人員，兼管理翻譯人員。之所以能夠提供較好的翻譯力量，是因?yàn)樽阅闷苼鰰r(shí)代開(kāi)始，法國(guó)在殖民地以及在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上（包括與英國(guó)作戰(zhàn)）就積累了厚實(shí)的法英翻譯能力和人力資源。Svolj?ac（2012）則詳細(xì)介紹了一戰(zhàn)時(shí)期意大利軍隊(duì)在占領(lǐng)的斯洛文尼亞地區(qū)時(shí)所推行的意大利語(yǔ)教育政策。

3.3.2 第二次世界大戰(zhàn)中的語(yǔ)言運(yùn)用

有關(guān)二戰(zhàn)中語(yǔ)言運(yùn)用的研究主要體現(xiàn)于Footitt等（2013）、Footitt等（2012a）、Footitt等（2012b）等論文集，它們是在英國(guó)帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)博物館等機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的“戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言：沖突中語(yǔ)言接觸政策與實(shí)踐”項(xiàng)目學(xué)術(shù)會(huì)議（2011）后，由英國(guó)Hilary Footitt（雷丁大學(xué)），Michael Kelly（南安普頓大學(xué)），Simona Tobia（雷丁大學(xué)）等多位學(xué)者的共同努力編撰所形成的會(huì)議論文集等成果。

Footitt等（2013）、Footitt等（2012a）、Footitt等（2012b）以英國(guó)和盟軍為主要對(duì)象，從語(yǔ)言與情報(bào)、語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備和保障、軍民會(huì)晤與接觸三個(gè)大方面，介紹了盟軍以及相關(guān)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備階段、實(shí)施過(guò)程中對(duì)外語(yǔ)的準(zhǔn)備、運(yùn)用和定位，重點(diǎn)介紹了開(kāi)源情報(bào)收集和密碼破譯中的翻譯、心理戰(zhàn)輿論宣傳和特種作戰(zhàn)中的語(yǔ)言問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)難民和傷殘康復(fù)軍人集中管理的語(yǔ)言使用、德占區(qū)德軍翻譯文化、北非和意大利戰(zhàn)場(chǎng)意大利語(yǔ)的軍事運(yùn)用、盟軍登陸歐洲和占領(lǐng)德國(guó)語(yǔ)言政策、盟軍戰(zhàn)俘和戰(zhàn)犯審訊翻譯工作、人道主義救援中的語(yǔ)言與翻譯、盟軍占領(lǐng)區(qū)軍民關(guān)系語(yǔ)言政策、二戰(zhàn)后語(yǔ)言服務(wù)的變化等，涉及了整個(gè)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的語(yǔ)言使用問(wèn)題，是二戰(zhàn)語(yǔ)言研究不可多得的參考資料。

受這些研究的影響，Laugesen等（2020）和Laugesen等（2020）也各編輯出版了論文集，專門(mén)介紹澳大利亞在戰(zhàn)爭(zhēng)期間語(yǔ)言的使用和運(yùn)用的論文集，也是二戰(zhàn)語(yǔ)言研究值得參考的重要文獻(xiàn)。

3.3.3 其他戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言運(yùn)用

除了世界大戰(zhàn)，其他戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言問(wèn)題也引起研究者們的重視。從研究的內(nèi)容來(lái)看，主要包括歐洲局部地區(qū)以及國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)、冷戰(zhàn)后的幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)（科索沃、波黑地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等）以及戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突地區(qū)特定軍事集團(tuán)在國(guó)際維和中的語(yǔ)言問(wèn)題。其中，冷戰(zhàn)后發(fā)生的幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言問(wèn)題研究體現(xiàn)更為明顯。

歐洲地區(qū)和國(guó)家內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)與語(yǔ)言的研究主要體現(xiàn)為Footitt等合編的論文集《語(yǔ)言與軍事：盟軍，占領(lǐng)與和平的締造》（Language and the Military： Alliances， Occupation and Peace Building）（Footitt et al.，2012b），主要探討了歐洲拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間法軍多語(yǔ)狀況、法國(guó)和愛(ài)爾蘭聯(lián)軍在愛(ài)爾蘭對(duì)英作戰(zhàn)期間法愛(ài)聯(lián)軍的語(yǔ)言使用境況、北愛(ài)爾蘭爭(zhēng)取獨(dú)立期間的北愛(ài)政府人員的語(yǔ)言態(tài)度、塞浦路斯從分裂到逐漸統(tǒng)一的語(yǔ)言態(tài)度、北約對(duì)南聯(lián)盟干涉軍事行動(dòng)期間對(duì)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的影響等。

另一部有影響的著作是Jones等（2014） 編撰的著作《迎接北大西洋公約組織軍事行動(dòng)所面臨的語(yǔ)言挑戰(zhàn)》（Meeting" the Language Challenges of NATO Operations）。該著作系統(tǒng)全面介紹了北約在戰(zhàn)爭(zhēng)中語(yǔ)言能力和語(yǔ)言服務(wù)建設(shè)和發(fā)展變化，涉及了北約自1949年后卷入的冷戰(zhàn)、南科索沃及波黑地區(qū)沖突、阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)、伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)中的語(yǔ)言政策和語(yǔ)言保障問(wèn)題，詳細(xì)論述了北約多場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中面臨的語(yǔ)言挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)，可以看作是冷戰(zhàn)后戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)與語(yǔ)言研究的重要代表。書(shū)中特別介紹了北約《語(yǔ)言服務(wù)指南》（Directives on Linguistic Services）和《軍事行動(dòng)語(yǔ)言服務(wù)保障條令》（ALingP-1： Linguistic Support for Operations），在結(jié)論中對(duì)北約戰(zhàn)時(shí)語(yǔ)言能力和服務(wù)能力做了全面審讀，指出北約戰(zhàn)時(shí)軍事行動(dòng)語(yǔ)言能力和服務(wù)能力建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)和應(yīng)對(duì)建議。作者最后強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言服務(wù)中的專業(yè)化建設(shè)和質(zhì)量建設(shè)以及建設(shè)過(guò)程中的語(yǔ)言政策是確保戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中語(yǔ)言服務(wù)通暢有效的重要支撐（Jones et al.，2014）202-203。

3.4 戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)研究

戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)主要指的是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家和軍隊(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)人物、政府機(jī)構(gòu)以及主要媒體所釋放的重要講話、文件、采訪以及相關(guān)媒體報(bào)道文本。戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的研究主要表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的修辭特色研究、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的語(yǔ)料庫(kù)多維研究、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的輿論戰(zhàn)和媒體戰(zhàn)研究、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的特殊領(lǐng)域研究等。

本領(lǐng)域話語(yǔ)修辭特色的研究主要集中在概念隱喻領(lǐng)域。受Lakoff（1991）的影響，Paris（2002）、Underhill（2003）和Steuter（2008）分別探討了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)媒體話語(yǔ)中的概念隱喻使用特點(diǎn)。Fabiszak（2007）以概念隱喻理論為指導(dǎo)，較為全面地分析了1982年英阿馬島戰(zhàn)爭(zhēng)、1986年美國(guó)對(duì)利比亞的空襲、1989年蘇聯(lián)從阿富汗撤軍以及2001年11—12月美國(guó)開(kāi)啟反恐戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的概念隱喻系統(tǒng)。Vaughan（2005）和Atawneh（2009）則重點(diǎn)分析了黎以沖突和巴以沖突中以色列、美國(guó)、黎巴嫩、巴勒斯坦等媒體報(bào)道中概念隱喻與各媒體報(bào)道傾向性之間的關(guān)系。

本領(lǐng)域另一個(gè)方向則是戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)與語(yǔ)料庫(kù)結(jié)合的研究，其中最為有影響的當(dāng)屬M(fèi)orley等（2009）。在自建語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上，該研究對(duì)英美多家媒體有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道話語(yǔ)開(kāi)展了多維分析，涉及美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)、英國(guó)議會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的辯論話語(yǔ)、美國(guó)白宮對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的信息發(fā)布話語(yǔ)、美國(guó)哥倫比亞廣播電視臺(tái)（CBS）和英國(guó)廣播電視臺(tái)（BBC）對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的電視報(bào)道話語(yǔ)的立場(chǎng)和態(tài)度、美國(guó)電視臺(tái)和英國(guó)電視臺(tái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道中的“我方”和“非我方”的構(gòu)建、報(bào)紙編輯部社論和讀者來(lái)信涉及戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)論話語(yǔ)的分析、對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)做過(guò)報(bào)道的不同媒體對(duì)待同一件事不一致的態(tài)度、政治家與新聞工作者對(duì)自己的對(duì)手在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)或報(bào)道上的評(píng)價(jià)等。與之相似的研究還有Cap（2006）、Pengelly等（2010）、Nikolaev等（2010）等。

本領(lǐng)域最為豐富的研究來(lái)自輿論戰(zhàn)和媒體戰(zhàn)，特別是媒體對(duì)話語(yǔ)操控的視角所開(kāi)展的研究。Lewis（2005）基于輿論戰(zhàn)視角，論述了“9·11”以后西方媒體話語(yǔ)對(duì)東西方關(guān)系特別是西方與伊斯蘭世界的重新定位，對(duì)恐怖主義和恐怖分子的定義，以及對(duì)入侵伊拉克話語(yǔ)的刻意安排：通過(guò)話語(yǔ)操控，將入侵伊拉克變?yōu)楹戏ㄜ娛滦袆?dòng)；即便后來(lái)到伊拉克現(xiàn)地查找也未見(jiàn)任何大規(guī)模殺傷性武器，還依舊不遺余力地污名化伊拉克政府及其軍隊(duì)。受Lewis（2005）研究的影響，一大批研究者從輿論和媒體視角出發(fā)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中如何操控語(yǔ)言、如何讓語(yǔ)言為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮輿論戰(zhàn)心理戰(zhàn)利器開(kāi)展研究（Seib，2005；Cottle，2006；Kushner，2006；Marsden et al.，2009；Ziegler et al.，2015）。本領(lǐng)域相關(guān)研究成為語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的重要組成部分，結(jié)合當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的背景和因素，極可能成為研究熱點(diǎn)。

本領(lǐng)域有一個(gè)極為特殊的子域是二戰(zhàn)納粹話語(yǔ)研究和大屠殺話語(yǔ)研究，主要分析納粹獨(dú)裁者、法西斯分子輿論宣傳和猶太人屠殺事件相關(guān)話語(yǔ)特點(diǎn)（Richardson， 2018），該領(lǐng)域?qū)俣?zhàn)以來(lái)西方學(xué)者關(guān)注的一個(gè)特殊重點(diǎn)（Sauer，1989；Klein，1989；Schjerve，1989；Breckle，1989）。

值得一提的是，還有一類特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)研究，指的是發(fā)生在一國(guó)內(nèi)部因文化以及身份地位以及利益之爭(zhēng)而形成的不同階層、不同利益代表產(chǎn)生的話語(yǔ)爭(zhēng)斗，盡管不是實(shí)質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是這類研究也經(jīng)常見(jiàn)諸于學(xué)界。最為典型的研究為L(zhǎng)akoff（2000）所著的《語(yǔ)言戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Language War）。該書(shū)主要探討的是美國(guó)社會(huì)內(nèi)部不同階層的文化戰(zhàn)爭(zhēng)，以及不同群體對(duì)自身地位訴求的話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)：一方面表現(xiàn)為美國(guó)受到不公正對(duì)待的群體（婦女、少數(shù)族裔、殘障人士等）要求公平正義、呼吁在語(yǔ)言上要求解放的高聲吶喊；另一方面則表現(xiàn)為美國(guó)選舉政治中的語(yǔ)言戰(zhàn)，即民主黨和共和黨黨派各為其利的語(yǔ)言爭(zhēng)斗。此著作可以看作是研究美國(guó)內(nèi)部政治話語(yǔ)語(yǔ)言戰(zhàn)的重要研究代表。

3.5 戰(zhàn)爭(zhēng)中的翻譯和翻譯行動(dòng)

在語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中，戰(zhàn)爭(zhēng)翻譯是研究成果較為豐碩的一個(gè)領(lǐng)域，大體包括戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的翻譯研究，戰(zhàn)爭(zhēng)中多種形式和內(nèi)容翻譯的組織、實(shí)施、過(guò)程和影響，戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的翻譯等。

較為突出的研究者首推Mona Baker（2006，2007）。他采用敘事學(xué)的視角，研究翻譯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的框架敘事和框架重構(gòu)，并以阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，介紹了譯者借助敘事體裁處理、時(shí)空處理、文本成分合理化選擇翻譯、媒體合理化選擇、選擇性口譯、選擇性標(biāo)簽化（命名和頭銜稱呼）、再定位敘事（repositioning）等實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的重新框定。

Myriam Salama-Carr編輯的論文集《沖突的筆譯與口譯》（Translating and Interpreting Conflict）（2007），綜合介紹沖突中翻譯的運(yùn)用、作用和表現(xiàn)，其中有多篇文章論述了戰(zhàn)爭(zhēng)中翻譯的具體運(yùn)用，大體涉及了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、南斯拉夫地區(qū)沖突前線與后方的翻譯、二戰(zhàn)猶太大屠殺回憶錄的翻譯、媒體戰(zhàn)爭(zhēng)新聞與反恐新聞的翻譯以及二戰(zhàn)文學(xué)作品的翻譯等。

Footitt等編撰的論文集《戰(zhàn)時(shí)語(yǔ)言：沖突中的語(yǔ)言接觸政策與實(shí)踐》（Languages at War： Policies and Practices of Language Contacts in Conflict）（Footitt et al.，2012a）中，第四部分為戰(zhàn)爭(zhēng)中作為交流中介的軍事翻譯，重點(diǎn)介紹了1944年9月以后盟軍在對(duì)德國(guó)管制委員會(huì)主導(dǎo)下翻譯團(tuán)（Pool of Interpreters）的建設(shè)、1945—1946年紐倫堡國(guó)際法庭戰(zhàn)犯審訊中的翻譯工作以及二戰(zhàn)和波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間的翻譯人員素質(zhì)和基本要求。

另一部較有影響的翻譯與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究著作是由Kelly等（2013）合著的一部著作《口譯和平：波斯尼亞和黑塞哥維那維和行動(dòng)、沖突與語(yǔ)言》（Interpreting the Peace： Peace Operations， Conflict and Language in Bosnia-Herzegovina），其特別之處在于：它是一部專門(mén)介紹20世紀(jì)90年代南聯(lián)盟地區(qū)波黑沖突局部地區(qū)在得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)維持和平行動(dòng)下維和部隊(duì)翻譯行動(dòng)的著作，重點(diǎn)探討了北約軍隊(duì)開(kāi)展軍事行動(dòng)中口譯活動(dòng)的保障情況、面臨的困境及其解決的辦法，并總結(jié)了北約軍事翻譯保障的得失。

Kelly等（2019）從多維度、多視角分析了語(yǔ)言在戰(zhàn)爭(zhēng)中的運(yùn)用、作用和具體使用特點(diǎn)，其中大部分文章報(bào)告、討論和論述了不同戰(zhàn)爭(zhēng)中翻譯的地位、運(yùn)用和具體表現(xiàn)，可以看作是戰(zhàn)爭(zhēng)與翻譯研究的集大成。在總論部分，Salama-Carr（2019）73-92簡(jiǎn)要總結(jié)當(dāng)前翻譯與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的總體進(jìn)展，并指出本領(lǐng)域研究的主要關(guān)注點(diǎn)：翻譯與沖突的內(nèi)在關(guān)系（genealogy）、戰(zhàn)爭(zhēng)具體情景或場(chǎng)景下的翻譯、戰(zhàn)爭(zhēng)翻譯中的倫理、戰(zhàn)爭(zhēng)媒體報(bào)道的翻譯、人道主義活動(dòng)與翻譯、后真相和虛假新聞時(shí)代的翻譯挑戰(zhàn)以及翻譯、抵抗與戰(zhàn)爭(zhēng)記憶等。

戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的翻譯在語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中也占有一席之地，最有代表性的為Kershaw（2019）。該著作深入研究了19世紀(jì)40—60年代法國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)作品向英語(yǔ)的翻譯及其影響，既介紹了法國(guó)德占區(qū)的翻譯活動(dòng)，也介紹了當(dāng)時(shí)在英國(guó)倫敦和美國(guó)紐約的翻譯活動(dòng)，包括重要的作品、翻譯的媒體出版以及獲獎(jiǎng)情況。從實(shí)際效果來(lái)看，這類翻譯活動(dòng)有力地宣傳了法國(guó)二戰(zhàn)時(shí)期的抵抗運(yùn)動(dòng)，也促進(jìn)和配合了法國(guó)反法西斯斗爭(zhēng)。

3.6 反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)

由于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊性，特別需要話語(yǔ)來(lái)構(gòu)建和推行，加上國(guó)外既有研究無(wú)論是數(shù)量和影響力都十分值得關(guān)注，我們這里特意將反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)研究單列為一個(gè)門(mén)類。

目前，此領(lǐng)域最為有影響的研究來(lái)自Hodges（2018）和Bhatia（2009，2018）。Hodges在多篇文獻(xiàn)中論述了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)構(gòu)建以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的敘事影響（Hodges， 2011；2013a；2013b），并在《勞特利奇手冊(cè)：語(yǔ)言與政治》（Routledge Handbook of Language and Politics）（Wodak et al.，2018）開(kāi)辟專欄介紹反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)建構(gòu)。文中系統(tǒng)介紹了本領(lǐng)域的主要研究，包括合法性與政治沖突、恐怖主義作為政治傳播的形式、恐怖主義的概念化以及戰(zhàn)爭(zhēng)與恐怖主義的敘事等領(lǐng)域。Bhatia（2009）專門(mén)分析了美國(guó)政府發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)對(duì)恐怖主義和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)建構(gòu)。Bhatia（2018）也探討了美國(guó)在后“9·11”時(shí)代開(kāi)展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)恐怖主義和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的建構(gòu)，特別是對(duì)伊拉克及其政府、恐怖分子以及美國(guó)啟動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的“合法”和“正義性”借口的建構(gòu)，借此為美對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)提供輿論支持。為此，Bhatia特別指出，反恐話語(yǔ)研究要特別注意反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的虛幻構(gòu)建。

此領(lǐng)域中較為全面豐富多維的研究當(dāng)屬Hodges等（2007），主要探討了恐怖主義的定義、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與合法化、恐怖分子的敘事身份構(gòu)建與宗教問(wèn)題、恐怖圖片與視頻報(bào)道的多模態(tài)和語(yǔ)境化問(wèn)題、恐怖和恐懼政治話語(yǔ)和構(gòu)建與考查等。此論文集可以看作是反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)研究的一部集大成之作。

4 語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的主要特點(diǎn)

由上述研究可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究已經(jīng)在多個(gè)方面取得明顯成果，相關(guān)領(lǐng)域成為一批學(xué)者共同探索的重要陣地，大體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

第一，戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中語(yǔ)言的作用至關(guān)重要。戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)離不開(kāi)語(yǔ)言，語(yǔ)言貫穿戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程。從戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備、戰(zhàn)前的各項(xiàng)指令下達(dá)，到現(xiàn)場(chǎng)的指揮、人員裝備和物資的調(diào)動(dòng)安排、戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)的獲取與分析、戰(zhàn)爭(zhēng)宣戰(zhàn)、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的推進(jìn)、戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)時(shí)的宣傳、戰(zhàn)場(chǎng)的心理戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)、戰(zhàn)場(chǎng)俘虜?shù)膶徲?、?zhàn)爭(zhēng)信息主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，再到停戰(zhàn)談判或者戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束、和平協(xié)定及其簽署、戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜?shù)慕粨Q、戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審理、戰(zhàn)后秩序的重建和秩序正?；?、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后人道主義救援的實(shí)施、戰(zhàn)爭(zhēng)合法化、正義和倫理的評(píng)判、戰(zhàn)爭(zhēng)多方的配合與交流、戰(zhàn)爭(zhēng)文化的正確理解和傳播等，方方面面，都需要語(yǔ)言在其中發(fā)揮作用，離開(kāi)語(yǔ)言談戰(zhàn)爭(zhēng)可謂寸步難行。

第二，軍事翻譯是語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的熱點(diǎn)。無(wú)論是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)還是近幾場(chǎng)

重要局部戰(zhàn)爭(zhēng)，翻譯研究無(wú)不是其中的重要內(nèi)容。特別是以歐洲主要國(guó)家和其他相關(guān)國(guó)家作為戰(zhàn)場(chǎng)，以歐洲英、法、德、意等國(guó)家為主要參戰(zhàn)國(guó)家或參與者，或者以北約這一特定軍事集團(tuán)的主要國(guó)家（英國(guó)為主），其他有關(guān)國(guó)家作為被卷入國(guó)家背景下多國(guó)語(yǔ)言的戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后翻譯問(wèn)題，包括戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法乃至戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)等的翻譯，已成為語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)中翻譯研究的重要組成部分。

第三，軍事語(yǔ)言政策是語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的核心。從國(guó)外研究來(lái)看，無(wú)論是實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，還是戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后的實(shí)際語(yǔ)言作用，包括語(yǔ)言在戰(zhàn)爭(zhēng)中的特殊使用，都需要對(duì)語(yǔ)言做好早期設(shè)計(jì)和安排，特別是做好早期的戰(zhàn)略規(guī)劃與實(shí)際推進(jìn)。以上所有研究都反映一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)：戰(zhàn)爭(zhēng)一旦來(lái)臨，沒(méi)有一定程度的語(yǔ)言能力儲(chǔ)備，一定會(huì)為爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)拖后腿；凡是語(yǔ)言保障有力的戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，行動(dòng)的效果就更可能按照設(shè)計(jì)的方向前進(jìn)。在跨國(guó)跨文化跨語(yǔ)種的軍事行動(dòng)中，語(yǔ)言政策規(guī)劃具有統(tǒng)領(lǐng)地位，是深藏在語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的核心。

第四，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究?jī)?nèi)涵清晰、外延廣闊。語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究從內(nèi)涵上較易定義，多指語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的互動(dòng)關(guān)系及二者相互影響的結(jié)果，現(xiàn)有研究對(duì)象涵蓋了兩次世界大戰(zhàn)和許多重要的國(guó)家間及國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，這其中語(yǔ)言既可能是戰(zhàn)爭(zhēng)的誘發(fā)因素，也可能是戰(zhàn)爭(zhēng)推進(jìn)的潤(rùn)滑劑，還可能是戰(zhàn)爭(zhēng)中直接的作戰(zhàn)工具、作戰(zhàn)領(lǐng)域和作戰(zhàn)樣式。語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究同屬戰(zhàn)爭(zhēng)研究和語(yǔ)言研究的分支，其內(nèi)容涉及了眾多語(yǔ)言、語(yǔ)言的特點(diǎn)與規(guī)律、社會(huì)文化的獨(dú)特性、戰(zhàn)爭(zhēng)中作戰(zhàn)雙方的語(yǔ)言及語(yǔ)言集團(tuán)的關(guān)系和特點(diǎn)，更涉及戰(zhàn)爭(zhēng)背景下語(yǔ)言參與作戰(zhàn)的形式和特點(diǎn)，又與戰(zhàn)爭(zhēng)的人員和技術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)的地域和文化、戰(zhàn)爭(zhēng)中語(yǔ)言使用的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、戰(zhàn)斗性、保密性、倫理性和軍事性等密切相關(guān)。由此看來(lái)，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究可以衍生出許多值得關(guān)注的問(wèn)題，無(wú)論內(nèi)涵還是外延都大有研究空間。

第五，跨學(xué)科性交叉學(xué)科性強(qiáng)。從以上研究可以看出，國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的研究已經(jīng)不簡(jiǎn)單局限于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，而是已經(jīng)邁入文化學(xué)、跨文化交際學(xué)、翻譯學(xué)、文學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域，甚至還與哲學(xué)、人文地理和人類學(xué)相關(guān)，體現(xiàn)了極強(qiáng)的跨學(xué)科性和交叉學(xué)科性。當(dāng)下新興媒體參與到戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)大數(shù)據(jù)、社會(huì)計(jì)算、認(rèn)知計(jì)算等領(lǐng)域的融入提出了要求。因此，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)作為語(yǔ)言學(xué)與軍事學(xué)交叉領(lǐng)域，已逐漸成為國(guó)外跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究的新興陣地。這與兩次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后世界戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁有關(guān)，也與戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常爆發(fā)在非同一語(yǔ)言的軍事集團(tuán)和武裝力量之間相關(guān)，由此形成的為阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的維持和平力量或國(guó)際維和力量，既為語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究提供了源頭，同時(shí)也展現(xiàn)了為未來(lái)創(chuàng)造和平的希望。

第六，跨語(yǔ)言跨文化性突出。從國(guó)外的研究看，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究或涉及世界大戰(zhàn)，或涉及多國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，有的還是跨洲際的戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)了較強(qiáng)的跨國(guó)性，更體現(xiàn)了較強(qiáng)的跨文化和跨語(yǔ)言性。有的戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突是發(fā)生在同一個(gè)國(guó)家特定地區(qū)之內(nèi)，這些國(guó)家要么客觀上存在多語(yǔ)言、多文化現(xiàn)象，要么戰(zhàn)爭(zhēng)沖突雙方主動(dòng)借助多語(yǔ)言促使戰(zhàn)爭(zhēng)向著有利于己方的方向發(fā)展。因而，語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究體現(xiàn)出非常強(qiáng)的跨文化跨語(yǔ)言特性，經(jīng)常是多文化多語(yǔ)言背景。這種多語(yǔ)言性多文化性反映在：要么是軍隊(duì)之間語(yǔ)言不同，要么是軍隊(duì)與作戰(zhàn)地區(qū)的人民使用的語(yǔ)言不同；要么是軍隊(duì)為多國(guó)聯(lián)軍存在不同文化，要么是軍隊(duì)在異域文化地區(qū)參與軍事行動(dòng)，與作戰(zhàn)當(dāng)?shù)厝藗兊奈幕煌?/p>

5 國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的不足

從以上的研究，我們也可以看出，國(guó)外有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與語(yǔ)言的研究盡管已經(jīng)形成了分支學(xué)科的勢(shì)頭，但還有較明顯的不足，筆者認(rèn)為，大體可以總結(jié)為以下七點(diǎn)。

第一，研究?jī)?nèi)部體系還有待進(jìn)一步嚴(yán)密構(gòu)建成形。盡管本領(lǐng)域的研究已初步形成語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的總體研究、國(guó)防語(yǔ)言戰(zhàn)略、不同戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言運(yùn)用、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)、戰(zhàn)爭(zhēng)中的翻譯和翻譯行動(dòng)以及反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)研究等領(lǐng)域，但是語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)部的嚴(yán)密嚴(yán)整的體系還未形成?？偟膩?lái)說(shuō)，以兩次世界大戰(zhàn)中語(yǔ)言的使用和應(yīng)用的研究，以及以冷戰(zhàn)以來(lái)多樣化戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言問(wèn)題開(kāi)展研究的態(tài)勢(shì)已然形成，但還沒(méi)有形成布局嚴(yán)密、理論與方法科學(xué)，各研究方向相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展、共同演進(jìn)的格局，一些方向的研究還只是起步，更多方向研究還相對(duì)孤立、需要進(jìn)一步深化。

第二，未形成軍事語(yǔ)言保障體系化研究。軍事行動(dòng)語(yǔ)言保障的地位直接影響軍事行動(dòng)的效果。但從目前的研究來(lái)看，現(xiàn)有研究還沒(méi)有提供針對(duì)不同行動(dòng)行之有效的保障模式，大量的研究還只是回顧式。盡管個(gè)別研究進(jìn)行了一定的反思，但是如何有效解決不同軍事行動(dòng)下語(yǔ)言保障，針對(duì)有關(guān)模式和辦法的研究還未形成。大量的研究更對(duì)其中語(yǔ)言保障的具體操作感興趣，而沒(méi)有將研究重心放在如何針對(duì)不同類型的戰(zhàn)爭(zhēng)或者軍事行動(dòng)、包括維持和平行動(dòng)，形成某種或者多種有建設(shè)性實(shí)踐價(jià)值的保障方式和模式，更多的是一種事實(shí)的解讀和報(bào)告，而沒(méi)有深層次挖掘更應(yīng)該具備的語(yǔ)言保障方法和模式。

第三，戰(zhàn)爭(zhēng)軍事翻譯規(guī)劃優(yōu)化研究鮮有呈現(xiàn)。軍事翻譯問(wèn)題貫穿了所有戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，突顯了其地位特殊，影響軍事行動(dòng)的執(zhí)行和效果。但是從現(xiàn)有的研究來(lái)看，各戰(zhàn)爭(zhēng)中都沒(méi)有形成特點(diǎn)鮮明、能力突出、運(yùn)用合理、保障強(qiáng)勁的翻譯力量?jī)?chǔ)備和翻譯隊(duì)伍，大多是戰(zhàn)場(chǎng)臨時(shí)需要什么翻譯能力，就去拼湊什么能力。許多翻譯能力研究都還只是停留在對(duì)事實(shí)的解讀上，缺乏對(duì)不同戰(zhàn)爭(zhēng)翻譯能力的需求、翻譯面臨的不同要求、翻譯的各種素養(yǎng)、軍事翻譯行動(dòng)運(yùn)作、翻譯效果及其評(píng)價(jià)的系統(tǒng)研究。戰(zhàn)爭(zhēng)中的翻譯研究，依舊顯得支離破碎，未能形成一種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)翻譯體系化、全局化、重點(diǎn)突出、特色鮮明的研究，為未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的軍事翻譯能夠提供的借鑒和參考意見(jiàn)亦不明確。

第四，國(guó)防語(yǔ)言研究重點(diǎn)建設(shè)方向不明。多份研究報(bào)告都體現(xiàn)了對(duì)國(guó)防語(yǔ)言能力建設(shè)的重視，個(gè)別報(bào)告還專門(mén)對(duì)美軍國(guó)防語(yǔ)言戰(zhàn)略與規(guī)劃進(jìn)行了詳細(xì)介紹，有的也介紹了北約在語(yǔ)言能力建設(shè)上的努力和投入。但從研究的效果和成效來(lái)看，國(guó)防語(yǔ)言能力研究還是個(gè)新興的領(lǐng)域，尚未見(jiàn)到形成明顯的研究理論、方法，也沒(méi)有形成特色鮮明的重點(diǎn)研究方向，許多概念內(nèi)涵還需要進(jìn)一步厘清，相互關(guān)系也需要進(jìn)一步確認(rèn)；在總結(jié)過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)防語(yǔ)言能力規(guī)劃與戰(zhàn)略的反思，與面向未來(lái)的國(guó)防語(yǔ)言能力建設(shè)的思考和意見(jiàn)方面，也亟待加強(qiáng)。

第五，軍事語(yǔ)言資源技術(shù)建設(shè)研究相對(duì)欠缺。研究中大量體現(xiàn)了不同戰(zhàn)爭(zhēng)中不同人員在不同任務(wù)、背景、環(huán)境下對(duì)具體語(yǔ)言的使用和應(yīng)用，研究案例貫穿了世界大戰(zhàn)和近幾場(chǎng)重要局部戰(zhàn)爭(zhēng)。從實(shí)際情況來(lái)看，研究總體覆蓋的是人力資源、語(yǔ)言資源、管理力量、語(yǔ)言需求、力量來(lái)源、力量建設(shè)、力量使用、力量效果等，但是有關(guān)語(yǔ)言資源的建設(shè)與語(yǔ)言技術(shù)建設(shè)的研究鮮有論及。盡管有部分研究觸及介紹軍事聯(lián)盟的翻譯在多個(gè)軍事行動(dòng)中如何進(jìn)行語(yǔ)言資源和技術(shù)上的配置，但尚未見(jiàn)到專用于戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言資源及技術(shù)建設(shè)研究，也未見(jiàn)歷史戰(zhàn)爭(zhēng)中特殊技術(shù)的使用，而未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)具備的資源及使用技術(shù)還幾乎沒(méi)有論及。

第六，戰(zhàn)場(chǎng)心理認(rèn)知空間影響效果研究缺乏。有關(guān)語(yǔ)言在情報(bào)、戰(zhàn)場(chǎng)行動(dòng)翻譯、軍事輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)以及多國(guó)人員交流、協(xié)調(diào)、形成強(qiáng)大戰(zhàn)斗力方面研究較為豐富，特別是媒體語(yǔ)言或者媒體話語(yǔ)以及輿論話語(yǔ)的研究較為多見(jiàn)，其中又集中于關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)合法性和正義性的研究，而針對(duì)話語(yǔ)對(duì)受眾效果的研究較為少見(jiàn)，結(jié)合社會(huì)心理、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)局等判斷戰(zhàn)爭(zhēng)媒體語(yǔ)言對(duì)各類群體影響，特別是涉及當(dāng)時(shí)各類人員心理空間和認(rèn)知空間影響的研究還基本未觸及。結(jié)合當(dāng)下新興媒體和社交媒體開(kāi)展語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突方面研究尚不多見(jiàn)，多數(shù)還是對(duì)一些戰(zhàn)爭(zhēng)媒體文本話語(yǔ)的一般定性研究，尚不涉及對(duì)廣泛的受眾實(shí)證研究。

第七，語(yǔ)言新興領(lǐng)域等新的開(kāi)創(chuàng)研究未顯現(xiàn)。由于選取的戰(zhàn)爭(zhēng)多為歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)，有關(guān)當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突中語(yǔ)言使用和運(yùn)用的研究報(bào)告較少。語(yǔ)言在戰(zhàn)爭(zhēng)中傳統(tǒng)作用的研究較為多見(jiàn)，涉及多語(yǔ)翻譯、交流溝通、情報(bào)分析、俘虜審訊、信息傳遞、輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)等，而運(yùn)用可計(jì)算的方法對(duì)語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)展精準(zhǔn)的研究還沒(méi)有出現(xiàn)，運(yùn)用當(dāng)下較為流行的人工智能和大數(shù)據(jù)等方法開(kāi)展的研究也未能顯現(xiàn)。盡管有基于語(yǔ)料庫(kù)的研究，但基于社會(huì)計(jì)算、人文計(jì)算和認(rèn)知計(jì)算的精確性研究還沒(méi)有出現(xiàn)。面向未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)的可計(jì)算、深度計(jì)算、精確計(jì)算性研究還需要培育。當(dāng)代新興的認(rèn)知域作戰(zhàn)中的語(yǔ)言研究還尚待孕育。

6 結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究是戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的一個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外相關(guān)研究有明顯的強(qiáng)化和熱化，其作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域之態(tài)勢(shì)呼之欲出。本文在簡(jiǎn)要介紹語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的核心概念和相關(guān)文獻(xiàn)之后，按照總體論述、國(guó)防語(yǔ)言戰(zhàn)略、世界大戰(zhàn)、其他主要戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事翻譯與翻譯行動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)等重點(diǎn)領(lǐng)域，系統(tǒng)深入地介紹了國(guó)外自21世紀(jì)以來(lái)在本領(lǐng)域研究的主要?jiǎng)討B(tài)、分布態(tài)勢(shì)、研究?jī)?nèi)容、研究主要特點(diǎn)和不足，旨在更加全面地展現(xiàn)國(guó)外語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究的全貌，筆者希望藉此對(duì)我國(guó)學(xué)界進(jìn)一步深入開(kāi)展語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)研究提供一定的借鑒和幫助。

參考文獻(xiàn)

梁曉波，2021. 美國(guó)國(guó)防語(yǔ)言能力人工智能建設(shè)[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報(bào) （2）：123-133.

梁曉波，敖鋒，譚桔玲， 2013. 美軍語(yǔ)言文化發(fā)展戰(zhàn)略與舉措透視[J]. 國(guó)防科技（1）：44-50.

梁曉波，鄧楨，2021. 美軍語(yǔ)言智能處理技術(shù)的發(fā)展策略與啟示[J].國(guó)防科技（4）： 85-91.

文秋芳，張?zhí)靷ィ?013. 美國(guó)國(guó)家外語(yǔ)能力建設(shè)模式分析[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究 （6）： 854-864.

ATAWNEH A M， 2009. The discourse of war in the Middle East： analysis of media reporting [J]. Journal of pragmatics， （41）： 263-278.

BAKER M， 2006. Translation and conflict： a narrative account [M]. London amp; New York： Routledge.

BAKER M， 2007. Reframing conflict in translation [J]. Social semiotics， （2）： 151-169.

BHATIA A， 2009. The discourses of terrorism [J]. Journal of pragmatics， （41）： 279-289.

BHATIA A， 2018. The discursive construction of terrorism and violence [A]// The Routledge handbook of critical discourse studies. London amp; New York： Routledge： 434-446.

BRECHT R D， RIVERS W P， 2012. US language policy in defense and attack [A]// The Cambridge handbook of language policy. New York： Cambridge University Press： 262-277.

BRECKLE H E， 1989. War with words [A]// Language， power and ideology. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

CAP P， 2006. Legitimisation in political discourse： a cross-disciplinary perspective on the modern US war rhetoric [M]. Newcastle： Cambridge Scholars Press.

CHRíOST D M G， 2003. Language， identity and conflict： a comparative study of language in ethnic conflict in Europe and Eurasia [M]. London amp; New York： Routledge.

COTTLE S， 2006. Mediatized conflict： developments in media and conflict studies [M]. Maidenhead： Open University Press.

CROWLEY T， 2005. Wars of words： the politics of language in Ireland 1537-2004 [M]. New York： Oxford University Press.

DAWES J， 2002. The language of war [M]. Cambridge： Harvard University Press.

DECLERCQ C， J WALKER （eds.）， 2016. Languages and the First World War： representation and memory [C]. New York： Palgrave Macmillan.

FABISZAK" M， 2007. A conceptual metaphor approach to war discourse and its application [M]. Poznan I Adam Miekiewiwicz University.

FEDERICI F M（ed.）， 2016. Mediating emergencies and conflicts： frontline translating and interpreting [C]. New York： Palgrave Macmillan.

FOOTITT H， KELLY M （eds.）， 2012a. Languages at war： policies and practices of language contacts in conflict [C]. New York： Palgrave Macmillan.

FOOTITT H， KELLY M （eds.）， 2012b. Languages and the military： alliances， occupation and peace-building [C]. New York： Palgrave Macmillan.

FOOTITT H， TOBIA S， 2013. War talk： foreign languages and the British War efforts in Europe， 1940-1947 [M]. New York： Palgrave Macmillan.

HANSEN L， 2006. Security as practice： discourse analysis and the Bosnian War [J]. Journal of international relations and development， （10）： 214-217.

HEIMBURGER F， 2012. Fighting together： language issues in the military coordination of First World War allied coalition [A]// Languages and the military： alliances， occupation and peace-building. New York： Palgrave Macmillan： 47-57.

HODGES A， NILEP C （eds.）， 2007. Discourse， war and terrorism [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing House.

HODGES A， 2011. The ‘War on Terror’ narrative ： discourse" and intertextuality in the construction and contestation of sociopolitical reality [M]. Oxford amp; New York： Oxford University Press.

HODGES A， 2013a. War， discourse and peace [A]// Discourses of war and peace. New York： Oxford University Press： 3-19.

HODGES A， 2013b. The generic U.S. presidential war narrative： justifying military force and imagining the nation [A]// Discourse of war and peace. Oxford amp; New York： Oxford University Press.

HODGES A， 2018. Discursive underpinnings of war and terrorism [A]//The Routledge handbook of language and politics. London amp; New York： Routledge.

JEFFRIES L， O’DRISCOLL J， 2019. The origins of the Routledge handbook of language in conflict [A]// The Routledge handbook of language in conflict. London amp; New York： Routledge. 1-9.

JONES I P， ASKEW L， 2014. Meeting the language challenges of NATO operations： policy， practice and professionalization [M]. New York： Palgrave Macmillan.

KELLY M， BAKER C， 2013. Interpreting the peace： peace operations， conflict and language in Bosnia-Herzegovina [M]. New York： Palgrave Macmillan.

KELLY M， 2019. Language and new forms of warfare [A]// The Palgrave handbook of languages and conflict. New York： Palgrave Macmillan： 481-496.

KELLY M， FOOTITT H， SALAMA-CARR M （eds.）， 2019. The Palgrave handbook of languages and conflict [C]. New York： Palgrave Macmillan.

KELLY M， FOOTITT H， SALAMA-CARR M， 2019. Introduction： the shock of war [A]// The Palgrave handbook of languages and conflict. New York： Palgrave Macmillan.

KERSHAW A， 2019. Translating war： literature and memory in France and Britain from 1940s to the 1960s [M]. New York： Palgrave Macmillan.

KLEIN G， 1989. Language policy during the Fascist period： the case of language education [A]// Language， power and ideology. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

KUSHNER B， 2006. The thought war： Japanese imperial propaganda [M]. Honolulu： University of Hawai’i Press.

LAKOFF G， 1991. Metaphor and war： the metaphor system used to justify war in the Gulf [OL]. https：//arieverhagen.nl/cms/files/George-Lakoff-1991-Metaphor-and-War.pdf. （accessed 28/02/2022）.

LAKOFF R T， 2000.The language war [M]. Berkeley： University of California Press.

LAUGESEN A， FISHER C （eds.）， 2020. Expressions of war in Australia and Pacific： language， trauma， memory and official discourse [C]. Gewerbestrasse： Palgrave MacMillan.

LAUGESEN A， GEHRMANN R （eds.）， 2020. Communication， interpreting and language in wartime： historical and contemporary perspectives [C]. Gewerbestrasse： Palgrave MacMillan.

LEWIS J， 2005. Language wars： the role of media and culture in global terror and political violence [M]. London： Pluto Press.

MACHAN T W， 2009. Language anxiety： conflict and change in the history of English [M]. Oxford： Oxford University Press.

MARSDEN L， SAVIGNY H （eds.）， 2009. Media， religion and conflict [M]. Burlington： Ashgate Publishing Company.

MICHAELS J H， 2013. The discourse trap and the US military [M]. New York： Palgrave Macmillan.

MOGHADDAM F， HARRé R， 2010. Words of conflict， words of war： how the language we use in political processes sparks fighting [M]. Santa Barbara： Praeger.

MORLEY J， BAYLEY P （eds.）， 2009. Corpus-assisted discourse studies on the Iraq conflict： wording the war [M]. New York amp; London： Routledge.

MULLER J， 2010. Language and conflict in Northern Ireland and Canada [M]. New York： Palgrave Macmillan.

NIKOLAEV A G， PORPORA D V， 2010. Talking war： how elite US newspaper editorials and opinion pieces debated the attack on Iraq [A]// The Routledge handbook of war and society： Iraq and Afghanistan. London amp; New York： Routledge： 222-233.

PARIS R， 2002. Kosovo and the war metaphor [J]. The political science quarterly， （3）： 423-450.

PENGELLY R D， IRWIN A， 2010. Twenty-first century narratives from Afghanistan： storytelling， morality， and war [A]// The Routledge handbook of war and society： Iraq and Afghanistan. London amp; New York： Routledge： 44-55.

RICHARDSON J E， 2018. Fascist discourse [A]// Handbook of critical discourse studies. London amp; New York： 447-462.

RYCKER A D， DON Z M （eds.）， 2013. Discourse and crisis： critical perspectives [C]. Amsterdam/ Philadelphia：" John Benjamins Publishing Company.

SALAMA-CARR M （ed.）， 2007. Translating and interpreting war [C]. Amsterdam/New York： Rodopi.

SALAMA-CARR M， 2019. From the page to the battlefield and back： translating war [A]// The Palgrave handbook of languages and conflict. New York： Palgrave Macmillan： 73-92.

SAUER C， 1989. Structures of consensus-making and intervention： the concept of Nazi-language policy in occupied Holland （“Deutsche Zeitung in den Niederlanden” 1940-1945） [A]// Language， power and ideology. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

SCH?FFNER C， WENDEN A L （eds.）， 2005. Language and peace [C]. Amsterdam： Harwood Academic Publishers.

SCHJERVE R R， 1989. The political speech of Futurism and its relationship to Italian fascism [A]// Language， power and ideology. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

SEIB P （ed.）， 2005. Media and conflict in the Twenty-first century [C]. New York： Palgrave Macmillan.

SILBERSTEIN S， 2002. War of words： language， politics and 9/11 [M]. London amp; New York： Routledge.

STEUTER E， WILLS D， 2008. At war with metaphor： media， propaganda and racism in the war on terror [M]. Plymouth： Lexington Books.

SVOLJ?AC P， 2012. The language policy of the Italian army in the occupied Slovenian territories， 1915-1917 [A]// Languages and the military： alliances， occupation and peace-building. New York： Palgrave Macmillan： 70-85.

THORNE S， 2001. The language of war [M]. London amp; New York： Routledge.

UNDERHILL J W， 2003. The switch： metaphorical representation of the war in Iraq from September 2002-May 2003 [J]. Metaphorik.de， （5）： 135-165.

VAUGHAN C， 2005. A comparative discourse analysis of editorials on the Lebanon 1982 crisis [A]// Language and peace. Amsterdam： Harwood Academic Publishers： 61-74.

WALKER J， DECLERCQ C （eds.）， 2016. Languages and the First World War： communicating in a transnational war [C]. New York： Palgrave Macmillan.

WELCH D， 2017. World War II propaganda： analyzing the art of persuasion during wartime [M]. Santa Barbara： ABC-CLIO.

WODAK R （ed.）， 1989. Language， power and ideology [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

WODAK R， FORCHTNER B （eds.）， 2018. The Routledge handbook of language and politics [C]. London amp; New York： Routledge.

WRIGHT S （ed.）， 1998. Language and conflict： a neglected relationship [C]. Philadelphia： Multilingual Matters Ltd.

ZIEGLER D， GERSTER M， KR?MER S （eds.）， 2015. Framing excessive violence： discourse and dynamics [C]. New York： Palgrave Macmillan.

作者簡(jiǎn)介：梁曉波，國(guó)防科技大學(xué)軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域：國(guó)防語(yǔ)言、軍事話語(yǔ)、國(guó)際傳播、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。電子郵箱：bernardpoe@163.com。

（責(zé)任編輯：王伶）