柯氏評估模型在我國護(hù)理教育評價中應(yīng)用的計量學(xué)研究

[摘" " " " " "要]" 為了解柯氏評估模型在我國護(hù)理教育評價中的應(yīng)用狀況和趨勢，采用NoteExpress3.0文獻(xiàn)管理軟件對中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、查重和提取相關(guān)信息，應(yīng)用SPSS19.0軟件對所提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果納入研究的文獻(xiàn)22篇，從2013年至2022年1月發(fā)表年份跨度為9年，年均發(fā)表量為2.4篇，發(fā)文數(shù)量基本呈增長趨勢。作者合作度為3.6，基金資助率為45.5%，量性研究占90.9%，表明柯氏評估模型在我國護(hù)理教育質(zhì)量評價中的應(yīng)用越來越受到關(guān)注，但在研究層次、研究方法、機(jī)構(gòu)與地區(qū)合作等方面仍需加強(qiáng)。

[關(guān)" " 鍵" "詞]" 柯氏評估模型;護(hù)理教育;評價

[中圖分類號]" G712" " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]" A" " " " " " " " " "[文章編號]" 2096-0603（2022）29-0112-03

護(hù)理人才是全球性緊缺人才，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，廣大人民群眾對健康的需求、對衛(wèi)生服務(wù)的需求越來越高，同時對護(hù)理人才的質(zhì)量提出了更高的要求。教育質(zhì)量是教育的生命線，是護(hù)理教育可持續(xù)發(fā)展的基本前提，也是衡量護(hù)理人才培養(yǎng)工作重心定位的重要指標(biāo)[1]。教育質(zhì)量評價是護(hù)理教育質(zhì)量研究的核心內(nèi)容，也是提升護(hù)理教育質(zhì)量水平的重要參考標(biāo)準(zhǔn)?？驴伺撂乩锟说乃膶哟卧u估模型（以下簡稱柯氏評估模型）是由美國著名學(xué)者Kirkpatrick 1959年提出，以受教育者為評估對象，根據(jù)評估的深度和難度分為反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層四個逐步遞進(jìn)的層次。見圖1。

柯氏評估模型是常用于國外企業(yè)培訓(xùn)效果評估和高等教育質(zhì)量評價的評估模型[2]，有關(guān)研究表明將柯氏評估模型運(yùn)用于高等教育質(zhì)量評價體系，有利于增強(qiáng)學(xué)生在教育中的主體地位和提高學(xué)生對教育質(zhì)量的關(guān)注意識，有利于引導(dǎo)學(xué)校更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[3-4]。目前部分醫(yī)學(xué)院校的教育質(zhì)量評價仍然沿用傳統(tǒng)的評價方式，與行業(yè)、企業(yè)的對接力度不夠，跟不上社會對護(hù)理教育發(fā)展的要求。本研究采用計量學(xué)方法分析柯氏評估模型在我國護(hù)理教育評價中的應(yīng)用狀況、研究熱點(diǎn)和趨勢，為我國護(hù)理教育改革與發(fā)展提供參考。

一、資料與方法

（一）資料

本研究采用NoteExpress3.0文獻(xiàn)管理軟件對中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、提取和查重。選擇高級檢索，在“題名”字段和“關(guān)鍵詞”字段分別以“柯氏模型”O(jiān)R“柯氏評估模型”O(jiān)R“柯氏評價模型”AND“護(hù)理”進(jìn)行檢索，檢索時間為建庫時間至2022年1月8日，檢索出文獻(xiàn)23篇，其中期刊論文22篇，學(xué)位論文1篇。經(jīng)2名研究小組成員對檢索的23篇文獻(xiàn)進(jìn)行審核后將22篇期刊論文納入本次研究。

（二）方法

采用NoteExpress3.0文獻(xiàn)管理軟件對納入的22篇文獻(xiàn)提取年度分布、期刊分布、作者信息、在地區(qū)和機(jī)構(gòu)分布、基金資助、研究方法和研究對象等信息，并應(yīng)用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，計量資料以采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計數(shù)資料以百分比（%）表示。

二、結(jié)果

（一）年度與期刊分布

本次納入分析的22篇文獻(xiàn)中，最早發(fā)表在2013年，發(fā)表年份跨度為9年，平均年發(fā)表量為2.4篇。2013年發(fā)表了1篇（4.5%），2014年發(fā)表了1篇（4.5%），2018年發(fā)表了2篇（9.1%），2019年發(fā)表了7篇（31.8%），2020年發(fā)表了3篇（13.6%），2021年發(fā)表了8篇（36.4%），基本呈遞增趨勢。發(fā)表在20種期刊上，期均載文量為1.1篇。其中在《中華護(hù)理教育》上發(fā)表最多，為3篇，其余在《中華護(hù)理雜志》《中華現(xiàn)代護(hù)理雜志》《中國實(shí)用護(hù)理雜志》等19種期刊上各1篇。發(fā)表在中文核心期刊上6篇（27.3%），科技核心期刊2篇（9.1%），普通期刊14篇（72.7%）。

（二）作者與基金分布

納入的22篇文獻(xiàn)的作者總數(shù)為80人，單篇文獻(xiàn)作者最多為8人，作者合作度為3.6，高于我國科技期刊引證報告統(tǒng)計的3.43的指標(biāo)[5]。獨(dú)著文獻(xiàn)2篇（9.1%），2名作者合著的文獻(xiàn)5篇（22.7%），3名及3名以上作者

合著的文獻(xiàn)15篇（68.2%），作者合著率為90.9%。獲得基金支持的文獻(xiàn)為10篇，基金資助率為45.5%。其中獲得省級科研基金資助8篇，占獲得基金資助文獻(xiàn)總數(shù)的80.0%;市級和校級科研基金各1篇，各占10%。

（三）地區(qū)和機(jī)構(gòu)分布

作者所在單位分別來自我國的11個省、直轄市和自治區(qū)。發(fā)文量最多的是浙江省和山東省，分別為5篇，各占22.7%，其次是廣東省3篇（13.6%），湖南省2篇（9.1%）。來自醫(yī)學(xué)院校的有6篇（27.3%），來自醫(yī)院的有13篇（59.1%），由醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)院共同合作的有3篇（13.6%）。

（四）關(guān)鍵詞和下載頻率分布

納入的22篇文獻(xiàn)共有102個關(guān)鍵詞，出現(xiàn)次數(shù)最多的是“柯氏模型”，為19次（18.6%），其中出現(xiàn)次數(shù)在2次及以上的關(guān)鍵詞有14個（13.7%）;出現(xiàn)頻率為1次的關(guān)鍵詞有88個（86.3%）。其中在CNKI平臺上下載次數(shù)最多的論文是《柯氏模型在杭州市中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)效果評價中的應(yīng)用》，下載次數(shù)為1373，下載次數(shù)在100次以上的文獻(xiàn)有15篇（占68.2%）。

（五）研究類型分析

根據(jù)研究方法對納入的22篇文獻(xiàn)進(jìn)行分類，綜述性文獻(xiàn)2篇（9.1%），量性研究20篇（90.9%）。在20篇量性研究文獻(xiàn)中，德爾菲專家咨詢4篇（20.0%），實(shí)驗性研究7篇（35.0%），類實(shí)驗性研究8篇（40.0%），非實(shí)驗性1篇（5.0%）。按研究內(nèi)容分類，研究或介紹護(hù)理教學(xué)或護(hù)理培訓(xùn)效果指標(biāo)體系5篇（22.7%），醫(yī)學(xué)院校用于評價護(hù)理教學(xué)質(zhì)量3篇（13.6%），醫(yī)院用于評價護(hù)理培訓(xùn)效果12篇（54.5%），介紹柯氏評估模型在護(hù)理教育效果評估的應(yīng)用進(jìn)展2篇（9.1%）。按學(xué)歷層次分類，用于本科護(hù)理教育4篇（18.2%），護(hù)理繼續(xù)教育3篇（13.6%），各層次護(hù)士培訓(xùn)15篇（68.2%）。

三、討論

（一）柯氏評估模型在我國護(hù)理教育評價應(yīng)用的研究仍有發(fā)展空間

本研究年均發(fā)文量數(shù)據(jù)顯示，柯氏評估模型在我國護(hù)理教育質(zhì)量評價中的應(yīng)用起步較晚，文獻(xiàn)的總數(shù)量較少，還處于起步階段。從2013年至今數(shù)量為23篇，其中期刊文獻(xiàn)為22篇。從2018年開始，發(fā)文數(shù)量基本呈遞增趨勢，表明護(hù)理研究者對柯氏評估模型的關(guān)注度逐漸增加，并在護(hù)理培訓(xùn)和教學(xué)中開展了應(yīng)用研究。2014年郝艷青[6]開展了繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究，豐富了柯氏評估模型在護(hù)理教育應(yīng)用的研究領(lǐng)域。從基金分布情況可見，基金資助率為45.5%，獲省市級科研基金資助占獲得基金資助文獻(xiàn)總數(shù)的90.0%，但沒有獲得國家級基金資助，表明柯氏評估模型在護(hù)理教育應(yīng)用的研究獲得了政府層面的基金支持，護(hù)理教育質(zhì)量評價是當(dāng)前的重要研究課題，研究層次仍有上升空間。

（二）機(jī)構(gòu)、地區(qū)合作有待提高

對作者合作情況進(jìn)行分析，作者合作度為3.6，表明研究者間的合作趨勢比較明顯。本研究結(jié)果顯示，平均每篇文獻(xiàn)研究機(jī)構(gòu)數(shù)量1.31，來自醫(yī)院的研究占59.1%，由醫(yī)院學(xué)校與醫(yī)院合作的文獻(xiàn)只有13.6%，提示跨單位間的合作力度有待提高。護(hù)理人才的培養(yǎng)離不開醫(yī)院、用人單位與學(xué)校的共同努力，在后續(xù)研究中應(yīng)重視加強(qiáng)醫(yī)院與學(xué)校，學(xué)校與學(xué)校間的合作，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，深化護(hù)理職業(yè)教育教學(xué)改革和研究。目前，我國已有部分醫(yī)學(xué)院校開展了護(hù)理專業(yè)院校合作學(xué)徒制人才培養(yǎng)、院校共建護(hù)理實(shí)施基地等實(shí)踐，取得了較好的效果，創(chuàng)新了護(hù)理人才培養(yǎng)的模式[7-8]。從發(fā)文數(shù)據(jù)可見，發(fā)文量最多的是浙江省和山東省，各占22.7%，其次是廣東省，占13.6%，其他地區(qū)發(fā)文較少，可見柯氏評估模型應(yīng)用于我國護(hù)理教育評價的研究存在地區(qū)分布不平衡的情況，因此跨地區(qū)合作也是今后發(fā)展的方向。

（三）研究方法和研究對象有待豐富

從研究方法情況來看，量性研究占90.9%，尚未有質(zhì)性研究的文獻(xiàn)。在5篇關(guān)于評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究的文獻(xiàn)中，在初始指標(biāo)體系構(gòu)建時采用的是文獻(xiàn)研究、小組討論的方法。質(zhì)性研究是對某種特定現(xiàn)象的分析解釋過程，揭示事物性質(zhì)的一種研究方法[9]。在構(gòu)建初始指標(biāo)體系時綜合應(yīng)用文獻(xiàn)研究、質(zhì)性研究的方法，有利于保障指標(biāo)體系的完整性和全面性，尤其對于主觀性較強(qiáng)的指標(biāo)。從關(guān)鍵詞分布以及研究對象情況來看，目前柯氏評估模型尚未應(yīng)用于我國護(hù)理職業(yè)教育質(zhì)量評估。護(hù)理職業(yè)教育是我國高等職業(yè)教育體系中的重要組成部分，是目前我國護(hù)士培養(yǎng)的重要模式，其培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)能在各級各類醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)第一線從事護(hù)理工作并具有職業(yè)生涯發(fā)展基礎(chǔ)的高等應(yīng)用型技能人才[10]。近年來護(hù)理職業(yè)教育的發(fā)展及重要性越來越受到了國家的重視，護(hù)理職業(yè)教育質(zhì)量是當(dāng)前社會重點(diǎn)關(guān)注的問題，因此研究護(hù)理職業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系和評價方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是落實(shí)國家有關(guān)提升高職教育質(zhì)量部署的具體實(shí)踐。今后可將柯氏評估模型引入護(hù)理職業(yè)教育質(zhì)量評估研究和實(shí)際工作中，探索建立一套適合中國國情的護(hù)理職業(yè)教育評價指標(biāo)體系，追蹤學(xué)生入學(xué)后在校、實(shí)習(xí)期間、工作后6個月以及工作后1年的學(xué)習(xí)、工作和發(fā)展情況。

（四）教育質(zhì)量評估主體和評價方法有待完善

從納入的23篇文獻(xiàn)的評估主體來看，多為受訓(xùn)者本人，很少包括服務(wù)對象、老師、同事等。360度評估法又稱“全方位考核法”，是指由員工本人、同事、主管領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)對象等多方位、多視角評價員工的績效[11]。因此，在護(hù)理職業(yè)教育質(zhì)量評價中可嘗試采用360度評估方法，使調(diào)查對象除了護(hù)理專業(yè)學(xué)生外，還應(yīng)包括教師、學(xué)校管理人員、學(xué)生家長、工作單位同事和主管領(lǐng)導(dǎo)，以及服務(wù)對象，保證了評價主體的多元性、評價結(jié)果的準(zhǔn)確性、可接受性[12]。模糊綜合評價是指在客觀事物的模糊性和不確定性中求得清晰、精確性的一種方法，是以模糊集理論為基礎(chǔ)，根據(jù)多個評價因子，評定某事件所屬等級、類別和進(jìn)行決策的過程，對客觀事物的評價具有較好的合理性和科學(xué)性[13]。有關(guān)研究表明，將模糊綜合評判法應(yīng)用于兒科護(hù)理課堂教學(xué)質(zhì)量或臨床護(hù)理見習(xí)效果的評價，有利于克服傳統(tǒng)方法的評價過程單一化、主觀化的缺點(diǎn)，提高了評價結(jié)果的客觀性和科學(xué)性[14-15]。因此，將模糊綜合評價方法引入護(hù)理教育質(zhì)量評價具有重要操作意義和可行性。

綜上所述，隨著護(hù)理教育事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，柯氏評估模型在我國護(hù)理教育質(zhì)量評價中的應(yīng)用越來越受到關(guān)注，但目前該領(lǐng)域的研究仍處于起步階段，需要在研究層次、研究方法、評價方法、機(jī)構(gòu)與地區(qū)合作等方面給予加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翠.構(gòu)建中職護(hù)理專業(yè)畢業(yè)生質(zhì)量評價體系的研究[A].全國護(hù)理教育研討會暨第3次護(hù)理學(xué)院（校）長論壇論文匯編[C]，2011.

[2]章義.基于柯氏評估模型的高職教學(xué)質(zhì)量評價模式的新探索[J].當(dāng)代繼續(xù)教育，2015，33（5）：88-91.

[3]薛媛媛，班俊坤，法天鍔.柯氏評估模型在護(hù)理培訓(xùn)中的國內(nèi)外應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2021，37（15）：1192-1196.

[4]Sarah Yardley， Tim Doman. Kirkpatrick’s Levels and Education Evidence[J].Medical Education，2012（0）： 97-106.

[5]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.中國科技期刊引證報告[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004：12.

[6]郝艷青，孫錚.基于柯氏模型的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理教育，2014（9）：645-649.

[7]周海波，蔡艷芳，黃淑儀，等.現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)模式下基層醫(yī)療單位技術(shù)技能型護(hù)理人才培養(yǎng)：以廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院和清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院合作為例[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021，14（6）：13-17.

[8]張揚(yáng)，高正春，李娟，等.產(chǎn)教融合背景下高職護(hù)理專業(yè)“四方融合”與“三個一體”人才培養(yǎng)改革探索[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2021（38）：54-55.

[9]現(xiàn)象學(xué)研究方法[J].中國護(hù)理管理，2014，14（5）：560.

[10]孫永波，宗美娟.關(guān)于高等護(hù)理職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)及其相關(guān)問題的探析[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2017，37（6）：811-815.

[11]姜彬.360度績效評估的應(yīng)用[J].企業(yè)改革與管理，2012（3）：60-61.

[12]譚貽群.360度評估法在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)資源整合中的應(yīng)用[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2018，9（5）：27-30.

[13]蔡祺祥，翟胡萍，王煒，等.基于層次分析法的多因素模糊綜合評價方法在專利轉(zhuǎn)化中的應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2018，42（4）：497-502.

[14]黃婉霞，張梅珍，賀艷，等.任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法在兒科護(hù)理學(xué)實(shí)驗教學(xué)中的應(yīng)用評價[J].護(hù)理研究，2016，30（1）：70-72.

[15]項穎卿.模糊綜合評價法在臨床護(hù)理見習(xí)教學(xué)效果評價中的應(yīng)用[J].護(hù)理管理雜志，2011，11（5）：340-342.

◎編輯 張 慧