學(xué)術(shù)邏輯與行政激勵(lì)：中國(guó)大學(xué)的雙軌治理機(jī)制

王務(wù)均 王洪才

摘要： 中國(guó)大學(xué)治理研究常在西方大學(xué)制度移植和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中進(jìn)行，缺乏將其置于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)背景與治理環(huán)境的考察。中國(guó)大學(xué)治理不是孤立的組織現(xiàn)象，它既受制于西方學(xué)術(shù)自治邏輯（學(xué)術(shù)軌道），也受制于我國(guó)政治行政傳統(tǒng)（行政軌道），但雙重軌道源自不同的觀念基礎(chǔ)與支配邏輯，必然存在組織沖突和運(yùn)行緊張等問題。費(fèi)孝通“雙軌政治”分析范式概括了中國(guó)社會(huì)的制度傳統(tǒng)與治理經(jīng)驗(yàn)，但具有非正式治理特征，而組織分析視角善于解釋高校組織現(xiàn)象、結(jié)構(gòu)特征及其行動(dòng)意義，其分析概念契合現(xiàn)代大學(xué)制度的法定性和正式性要求，綜合兩者可構(gòu)成中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”分析框架。H大學(xué)的個(gè)案跟蹤研究證實(shí)，大學(xué)雙軌治理機(jī)制既能強(qiáng)化學(xué)術(shù)自治空間，又能釋放行政激勵(lì)功能，實(shí)現(xiàn)大學(xué)行政管理與學(xué)術(shù)專業(yè)決策的相對(duì)分離和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：“雙軌治理”;學(xué)術(shù)自治;行政激勵(lì);學(xué)術(shù)委員會(huì);組織分析

中圖分類號(hào)：G640? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1672-0717（2022）02-0028-09

一、提出問題：高校學(xué)術(shù)委員會(huì)為何被邊緣化？

我們知道，自從《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》頒布以來，特別是《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》及《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（下稱《規(guī)程》）等系列政策文件實(shí)施以來，我國(guó)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)逐步得到完善，以“學(xué)術(shù)委員會(huì)”為載體的學(xué)術(shù)治理體系被各界賦予了極高的期待，被評(píng)價(jià)為“促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力從‘依附走向‘獨(dú)立”“推進(jìn)和完善現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要舉措”，“必將在未來高校法治建設(shè)中大放異彩”^[1-3]。從大學(xué)制度史上看，學(xué)術(shù)委員會(huì)（歐美國(guó)家也稱“評(píng)議會(huì)”）是隨著西方現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)展逐步建立起來的，是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)治理的核心機(jī)制。正如別敦榮教授指出的，“在歐美國(guó)家大學(xué)辦學(xué)中，學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)揮著特別重要的作用。如果沒有學(xué)術(shù)委員會(huì)，大學(xué)就會(huì)停擺，大學(xué)的行政管理就沒有方向”^[4]。當(dāng)前我國(guó)高校按照《規(guī)程》要求，普遍建立起學(xué)術(shù)委員會(huì)（包括其分設(shè)機(jī)構(gòu)）并已運(yùn)行數(shù)年，但這一集中體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)本位精神與自治邏輯的制度設(shè)施，在我國(guó)高校并未實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的制度期待。在很多大學(xué)，學(xué)術(shù)委員會(huì)僅具象征意義，面臨被虛置或被邊緣化的尷尬，其運(yùn)行空間受到擠壓，學(xué)術(shù)治理作用也鮮有實(shí)質(zhì)性的彰顯^[5-7]。一般來說，一個(gè)國(guó)家的大學(xué)治理并非孤立的組織現(xiàn)象，它既受制于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)及其治理邏輯，也受制于大學(xué)專業(yè)化特征和學(xué)術(shù)自治觀念。由此，我們不禁要問，為什么作為西方現(xiàn)代大學(xué)制度核心的學(xué)術(shù)委員會(huì)機(jī)制在我國(guó)高校會(huì)失靈？中國(guó)大學(xué)治理內(nèi)涵中除了承接西方大學(xué)制度的移植外，有何“本土化”的特征？我們要如何發(fā)掘中國(guó)政治文化與行政實(shí)踐來改進(jìn)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的治理，使我國(guó)高校既能傳承西方大學(xué)的學(xué)術(shù)自治精神，又能恰當(dāng)?shù)亟永m(xù)“中國(guó)之治”的經(jīng)驗(yàn)邏輯^[8]，形成中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”結(jié)構(gòu)與機(jī)制？

二、“雙軌治理”：一個(gè)分析框架

（一）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“雙軌政治”

20世紀(jì)40年代，費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土重建》《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》等著述中，以“雙軌政治”為分析概念探討了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在“皇權(quán)專制”與“鄉(xiāng)村自治”的雙軌結(jié)構(gòu)及其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。費(fèi)孝通指出，中國(guó)傳統(tǒng)政治有著中央集權(quán)和地方自治的兩層，朝廷政令及所遣的官員到縣衙為止，此為“自上而下”的軌道;在地方上，另有一套與之平行的以士紳為主體的自治軌道，這是“自下而上”的軌道。當(dāng)中央政令與人民接觸時(shí)，就在縣差和鄉(xiāng)約的特殊機(jī)構(gòu)中，轉(zhuǎn)入了自下而上的自治（非正式）軌道^{[9]（P36-38）}。費(fèi)先生特別強(qiáng)調(diào)，“政治絕不能只在自上而下的單軌上運(yùn)行。一個(gè)健全的、能持久的政治必須是上通下達(dá)、來往自如的雙軌形式”^[9]（P45）。“雙軌政治”分析從事實(shí)層面概括了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律，對(duì)理解我國(guó)制度傳統(tǒng)及其歷史經(jīng)驗(yàn)有著重要解釋作用：一是揭示了中國(guó)國(guó)家治理彈性及其穩(wěn)定性的制度根源，解釋了中華帝國(guó)為何在超過兩千年的漫長(zhǎng)歷史中，總體上保持了大一統(tǒng)格局的長(zhǎng)期延續(xù)和傳統(tǒng)社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定性^[10];二是改變了“東方專制主義”^①等研究傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具備一定的自治慣習(xí)和互助空間，滿足現(xiàn)代政治學(xué)及社會(huì)學(xué)意義上“治理”出現(xiàn)的條件^[11];三是解析了傳統(tǒng)中國(guó)“政令發(fā)動(dòng)”與“鄉(xiāng)村完成”的軌道轉(zhuǎn)換機(jī)制，并提出防止統(tǒng)治權(quán)被濫用的抵制策略和迂回路線。作為本土化的經(jīng)典概念與分析范式，“雙軌政治”得到學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注和討論。比如，袁方證明，在“天高皇帝遠(yuǎn)”的傳統(tǒng)社會(huì)，皇權(quán)“有為”及“無(wú)為”的看法并非相互對(duì)立^[12]。徐勇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)存在國(guó)家整體層次的“大一統(tǒng)”與城鄉(xiāng)之間非均衡的政治控制，國(guó)家（城市）與鄉(xiāng)村社會(huì)是二元隔離的^[13]。溫鐵軍總結(jié)，鄉(xiāng)土中國(guó)素有“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，國(guó)家政權(quán)最低管理到縣一級(jí)，縣以下的農(nóng)村長(zhǎng)期維持著“鄉(xiāng)村自治”^[14]。黃宗智提出，在傳統(tǒng)中國(guó)皇權(quán)專制程度雖然很高，但皇權(quán)向基層滲透和延伸的程度有限，故而形成“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”^[15]。

（二）“雙軌制”及其當(dāng)代應(yīng)用

近年來，學(xué)界有關(guān)“雙軌政治”的接續(xù)研究已轉(zhuǎn)入對(duì)當(dāng)代中國(guó)的治理借鑒和拓展，延伸出“雙軌制”“雙軌治理”等新概念和新模式。例如，在對(duì)當(dāng)代中國(guó)村治研究中，“雙軌制”得到了普遍傳承和應(yīng)用。鄭衛(wèi)東建議組建“村建理事會(huì)”，完善鄉(xiāng)村“雙軌政治”^[16];趙曉峰提出發(fā)展鄉(xiāng)村社會(huì)組織，重構(gòu)“新雙軌政治”^[17];謝小芹基于“第一書記”的田野調(diào)查，提出國(guó)家治理和基層治理的“雙軌治貧”格局^[18]。無(wú)獨(dú)有偶，“雙軌制”思路及其行政分權(quán)路徑也是推動(dòng)我國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)基本特征^[19]。如吳敬璉先生指出，在大體維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和引入部分市場(chǎng)機(jī)制，使中國(guó)出現(xiàn)了命令（計(jì)劃）經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雙軌并存”的狀態(tài)^[20]。換言之，正是基于“價(jià)格雙軌制”“產(chǎn)權(quán)雙軌制”等體制改革和激勵(lì)設(shè)計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有可能出現(xiàn)40多年的持續(xù)增長(zhǎng)與治理成就。周黎安指出，中國(guó)“官場(chǎng)+市場(chǎng)”的雙層競(jìng)爭(zhēng)模式不僅驅(qū)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而且內(nèi)生出一個(gè)合適的激勵(lì)體系，使得地方政府與官員愿意提供良好的制度、政策和硬件環(huán)境，愿意讓渡手里掌握的各種關(guān)鍵性資源支持市場(chǎng)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展^[21]。另外，政府官員在政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置，塑造了他們的政治訴求與激勵(lì)方向，從而形成地方最優(yōu)經(jīng)濟(jì)策略，導(dǎo)致不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的差異^[22]。綜合以上，“雙軌政治”相關(guān)分析不僅對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和政府治理有重要借鑒作用，還內(nèi)塑了契合我國(guó)集權(quán)傳統(tǒng)與體制結(jié)構(gòu)的特殊治理經(jīng)驗(yàn)——政治（行政）激勵(lì)機(jī)制，即在中央持續(xù)向地方政府及社會(huì)組織分權(quán)的實(shí)踐中釋放強(qiáng)大的激勵(lì)功能。

（三）中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”分析框架

在高教領(lǐng)域，“雙軌治理”研究也早已有之^①，但現(xiàn)有文獻(xiàn)未涉及討論高校內(nèi)部治理的雙軌結(jié)構(gòu)及其權(quán)力運(yùn)行問題。而筆者認(rèn)為，“雙軌治理”分析正是研究我國(guó)大學(xué)制度中如何統(tǒng)合“西方模板”與“中國(guó)之治”的有效視角，且中國(guó)大學(xué)制度中確實(shí)存在自上而下的“行政管理”和自下而上的“學(xué)術(shù)治理”的雙重機(jī)制，前者為大學(xué)行政人員與行政機(jī)構(gòu)組成的行政權(quán)力系統(tǒng)，后者是由高校學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織構(gòu)成的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。眾所周知，今日中國(guó)大學(xué)的制度范式和治理觀念是對(duì)西方大學(xué)制度的移植。自有清之末，我國(guó)高等教育加速現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之后，又經(jīng)歷民國(guó)及新中國(guó)成立以來的多次改革，但以西方大學(xué)制度為“模板”的中國(guó)高等教育格局并未改變，其本質(zhì)特征體現(xiàn)為對(duì)學(xué)術(shù)自由觀念和教授治校制度的遵從與向往，本文將之概括為“學(xué)術(shù)自治”邏輯。同時(shí)，如果說中國(guó)大學(xué)絕無(wú)我國(guó)傳統(tǒng)制度和文化的遺存，則又是完全不成立的話題。如梅貽琦先生所言，“今日之中國(guó)大學(xué)，溯其源流，實(shí)自西洋移植而來，顧制度為一事，而精神又為一事”^[23]。換言之，大學(xué)制度移植的合理性并不意味著大學(xué)文化也可以照搬，大學(xué)文化源于民族精神與性格的歷史積淀，而一國(guó)的民族精神是無(wú)法模仿和移植的。在這一點(diǎn)上，國(guó)際著名比較教育學(xué)者露絲·海霍也持相同觀點(diǎn)，“中國(guó)大學(xué)模式首先應(yīng)該建立在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀遺產(chǎn)繼承的基礎(chǔ)上，因?yàn)橹袊?guó)大學(xué)在歷史上有許多成功的經(jīng)驗(yàn)值得汲取”^[24]。再者，中國(guó)大學(xué)制度中的等級(jí)觀念、單位意識(shí)以及向上負(fù)責(zé)制等均可視為中國(guó)集權(quán)傳統(tǒng)與其治理邏輯的歷史延續(xù)。從這一角度，中國(guó)大學(xué)的“集中管理”也是特定政治經(jīng)濟(jì)背景和行政授權(quán)機(jī)制塑造的。但在現(xiàn)代意義的“治理”語(yǔ)境下，大學(xué)管理的組織形態(tài)、支配方式與制度安排等均應(yīng)根據(jù)新時(shí)代的社會(huì)關(guān)切而發(fā)生轉(zhuǎn)變，即大學(xué)管理也要熟練運(yùn)用各類組織資源和治理工具，將大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展以及成員利益與大學(xué)目標(biāo)統(tǒng)一起來，提升大學(xué)治理績(jī)效，即為“行政激勵(lì)”邏輯。

從學(xué)理角度，“雙軌政治”是費(fèi)孝通先生針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)律的事實(shí)性歸納和反思，其目的不在歷史考證研究和學(xué)術(shù)理論建構(gòu)，而在探尋鄉(xiāng)土中國(guó)的治理淵源，并希望在一定程度上重建“鄉(xiāng)村自治”這一軌道^[25]。由此“雙軌政治”分析雖然具有充足的歷史合理性，但具有明顯的非正式治理特征。例如，防止皇權(quán)被濫用的機(jī)制并不是常常有效的，在歷史上統(tǒng)治權(quán)極容易突破“無(wú)為”的藩籬侵入鄉(xiāng)村社會(huì)，淤塞“自下而上”的軌道，導(dǎo)致基層行政的僵化;鄉(xiāng)村自治機(jī)構(gòu)雖為實(shí)有組織，但不具備法定意義和制度形態(tài)上的正式性，缺乏制度化的正式協(xié)調(diào)和理性手段。因此，借鑒“雙軌政治”分析范式來研究當(dāng)代中國(guó)大學(xué)治理，一方面承襲了中國(guó)國(guó)家治理的制度傳統(tǒng)與文化背景，另一方面也應(yīng)根據(jù)現(xiàn)代大學(xué)制度的法定性和正式性要求，賦予其全新的概念內(nèi)涵與治理關(guān)系，以增強(qiáng)大學(xué)“雙軌治理”的組織穩(wěn)定性和決策效果。正如周雪光指出的，組織分析視角在研究組織現(xiàn)象（高校也是組織）、結(jié)構(gòu)特征及其行動(dòng)機(jī)制與行為意義等方面有著顯著的契合優(yōu)勢(shì)^[26]，其分析概念和解釋機(jī)制也廣受關(guān)注和重視。本文旨在綜合“雙軌治理”傳統(tǒng)與“組織分析”優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”分析框架。

1.大學(xué)具備“雙軌治理”的組織基礎(chǔ)。一方面，高校“?！骸怠比?jí)組織構(gòu)成“自上而下”的行政管理軌道。在此軌道上，大學(xué)行政權(quán)力主要承接政府與社會(huì)賦予的高等教育職能，對(duì)外履行教育公共責(zé)任爭(zhēng)取辦學(xué)資源，對(duì)內(nèi)進(jìn)行大學(xué)管理維系大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)，激勵(lì)大學(xué)成員采取與大學(xué)目標(biāo)一致的行動(dòng)。因此，高?！靶姓墶钡闹溥壿嬙谟谕ㄟ^“授權(quán)和激勵(lì)”提升大學(xué)管理績(jī)效，可名之為“行政軌道”。另一方面，高?！跋担疲W(xué)術(shù)例會(huì)—院（部）教授會(huì)—校學(xué)術(shù)委員會(huì)”等學(xué)術(shù)組織體系可視為“自下而上”的學(xué)術(shù)治理軌道。在這一軌道，大學(xué)是“底部沉重”的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)共同體，系科分化以及知識(shí)專用性等組織特征，要求學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擁有相對(duì)寬松和自由的學(xué)術(shù)權(quán)力（利）空間。因此，高校學(xué)術(shù)之軌的運(yùn)行邏輯在于通過“學(xué)術(shù)自治”實(shí)現(xiàn)專業(yè)化決策和學(xué)術(shù)資源配置，亦可稱之“學(xué)術(shù)軌道”。從本質(zhì)上說，“學(xué)術(shù)之軌”是凝聚和表達(dá)學(xué)術(shù)利益訴求的組織基礎(chǔ)和制度空間，其運(yùn)行使命重在三個(gè)方面：一是增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織凝聚力;二是保持學(xué)術(shù)治理主體性;三是暢通學(xué)術(shù)權(quán)利表達(dá)渠道。可見，“行政之軌”與“學(xué)術(shù)之軌”雖并存于大學(xué)運(yùn)行實(shí)際，但源自不同的合法性基礎(chǔ)與支配邏輯，它們之間必然存在組織沖突和運(yùn)行緊張等問題（這與我們觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符），因而需要我們構(gòu)建一系列的概念關(guān)系與治理機(jī)制，以加強(qiáng)“行政之軌”與“學(xué)術(shù)之軌”的組織聯(lián)接、互動(dòng)依存和運(yùn)行調(diào)節(jié)。

2.構(gòu)建大學(xué)“雙軌治理”機(jī)制。其一，建立“委托-代理”關(guān)系聯(lián)接。大學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的存在，學(xué)科之間存在相互分化的知識(shí)張力和封閉性，學(xué)者們通常在相互獨(dú)立和非常專業(yè)化的研究領(lǐng)域工作，與之產(chǎn)生的相應(yīng)治理困難即是，“基層單位的秘密知識(shí)使上級(jí)難以滲透”^[27]。換言之，大學(xué)“雙軌治理”必須建立在有效應(yīng)對(duì)“知識(shí)專用性”這一核心問題之上，從而降低高校集中管理的決策信息成本和問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。所以“行政之軌”的理性選擇是將相關(guān)學(xué)術(shù)決策以及與之相應(yīng)的資源配置權(quán)委托給“學(xué)術(shù)之軌”。在“委托-代理”聯(lián)接中，行政一軌（委托方）通過相關(guān)章程約定和激勵(lì)機(jī)制“發(fā)動(dòng)”學(xué)術(shù)一軌（代理方）貢獻(xiàn)其專用性知識(shí)和智慧，“完成”與大學(xué)目標(biāo)和利益需求相一致的學(xué)術(shù)治理行動(dòng)，從而盡可能地避免“非專業(yè)決策”引起的信息成本與管理責(zé)任問題。其二，強(qiáng)化“可置信承諾”與“專用性決策”的互動(dòng)和依存關(guān)系?？芍眯懦兄Z是產(chǎn)權(quán)制度以及“委托-代理”契約的實(shí)施前提^[28]，交易中履約雙方相互做出信任承諾（而不是威脅），可以消減環(huán)境復(fù)雜性和交易不確定性，增進(jìn)穩(wěn)定和可預(yù)期的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為互動(dòng)與權(quán)屬關(guān)系。在大學(xué)“雙軌治理”中，“行政之軌”作為承接國(guó)家公共教育職能的正式組織和國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)管理者，擁有比“學(xué)術(shù)之軌”更具優(yōu)勢(shì)的科層結(jié)構(gòu)、執(zhí)行體系與資源調(diào)控能力，因而是締約的強(qiáng)勢(shì)一方。但為了應(yīng)對(duì)橫亙?cè)陔p軌之間的“知識(shí)鴻溝”，并解決學(xué)科發(fā)展的專業(yè)性和復(fù)雜性等問題，“行政之軌”只有信守承諾賦予“學(xué)術(shù)之軌”以專用性的決策權(quán)力和自治空間，才能變“雙軌”沖突緊張為互動(dòng)依存關(guān)系，形成兼具組織穩(wěn)定性和治理靈活性的“雙軌依存”機(jī)制。其三，增進(jìn)“正式權(quán)威”與“實(shí)際權(quán)威”的轉(zhuǎn)換和調(diào)節(jié)關(guān)系。阿洪和梯若爾指出，“正式權(quán)威”即源于資產(chǎn)所有權(quán)與組織正式地位的決策權(quán)威;而“實(shí)際權(quán)威”則是基于信息優(yōu)勢(shì)和決策實(shí)踐的權(quán)威，即根據(jù)治理實(shí)際的決策權(quán)^[29]。在“委托-代理”關(guān)系中，委托方通常顧及信息、時(shí)間與交易復(fù)雜性等成本代價(jià)，而有策略地將相關(guān)決策權(quán)委托給代理方，使后者擁有實(shí)際決策（或事實(shí)上）的權(quán)威^[30]，構(gòu)成組織集中管理與基層靈活應(yīng)對(duì)的治理彈性。換言之，在大學(xué)“雙軌治理”中，“行政之軌”可將相關(guān)利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展的實(shí)際決策權(quán)轉(zhuǎn)移給“學(xué)術(shù)之軌”使之擁有實(shí)際權(quán)威（即“化名為實(shí)”），但并不影響行政軌道的正式地位和權(quán)威，同時(shí)釋放豐富的激勵(lì)功能，將學(xué)術(shù)決策與各學(xué)院（學(xué)科）的發(fā)展目標(biāo)、實(shí)際環(huán)境以及專用性人力資本結(jié)合起來，提升大學(xué)組織績(jī)效和決策彈性，形成既相對(duì)分離又協(xié)調(diào)統(tǒng)一的“雙軌運(yùn)行”體系。

3.加強(qiáng)大學(xué)“雙軌治理”的載體功能。立足中國(guó)高校的實(shí)際，大學(xué)“雙軌治理”要求“行政之軌”信任和支持“學(xué)術(shù)之軌”擁有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力邊界和決策空間，其本質(zhì)是加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)治理中的自主地位、內(nèi)在凝聚力和載體功能。王洪才等學(xué)者指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看，學(xué)術(shù)治理是為了取得公平和效率之間的平衡：一方面要保障學(xué)者們享有基本的學(xué)術(shù)權(quán)利，使大學(xué)回歸知識(shí)本位的邏輯;另一方面又要促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的不斷提升，達(dá)致高校整體學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提升^[31]。在我國(guó)高校，學(xué)術(shù)委員會(huì)不僅是教育法律法規(guī)所規(guī)定的學(xué)術(shù)治理主體，還是高校實(shí)際運(yùn)作層面“廣為接受”的制度共識(shí)。無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)前高校學(xué)術(shù)委員會(huì)還存在被虛置或被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，但是學(xué)術(shù)委員會(huì)審議和決策重要學(xué)術(shù)事項(xiàng)的安排，已成為大學(xué)治理不可或缺的重要一環(huán)，其制度合法性和程序正當(dāng)性已獲得全體大學(xué)成員的認(rèn)可，為大家所接受。因而，加強(qiáng)學(xué)術(shù)治理就是強(qiáng)化和提升學(xué)術(shù)委員會(huì)在大學(xué)治理中的組織凝聚力和治理主體性，并暢通學(xué)術(shù)利益表達(dá)渠道，這也是后文進(jìn)行實(shí)證研究的主要觀測(cè)點(diǎn)。綜合以上，構(gòu)成中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”研究的分析框架（見圖1）。

三、軌道“淤塞”與“疏通”：H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的跟蹤調(diào)查

（一）個(gè)案研究：組織背景與研究方法

構(gòu)建分析框架的作用不僅是顯現(xiàn)理論分析的穿透力，更為研究者指明實(shí)證研究的路徑。中國(guó)高校的學(xué)術(shù)治理及其背后的組織制度因素問題研究極為復(fù)雜，采用質(zhì)性研究方法是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)在一定（組織）背景中研究利益相關(guān)者對(duì)特定現(xiàn)實(shí)（和行動(dòng)）的意義理解，進(jìn)而闡釋和歸納結(jié)論^[32]。H大學(xué)是較早開展學(xué)術(shù)委員會(huì)（包括分設(shè)專門委員會(huì)和學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)，下同）制度化建設(shè)的高校之一^①，且其學(xué)術(shù)委員會(huì)已有6年多的運(yùn)行實(shí)踐，因而筆者著重從H大學(xué)學(xué)術(shù)治理的時(shí)間寬度和探索深度上進(jìn)行跟蹤調(diào)查和田野分析。研究資料有三個(gè)來源：首先通過訪談搜集主要研究資料;其次對(duì)《H大學(xué)章程》《H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》等制度文本及其相關(guān)細(xì)則、條例進(jìn)行內(nèi)容分析;最后對(duì)H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行實(shí)際作田野觀察。研究遵循兩種視角的結(jié)合：一方面以學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的視角，來描述和判斷H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行現(xiàn)狀及治理效果;另一方面從黨政管理者的視角，來理解和闡述該校進(jìn)行學(xué)術(shù)治理的制度反思與組織努力。

本文在研究對(duì)象選取上采取理論抽樣的方法，以滿足研究資料“飽和度”的要求。其一，在H大學(xué)首屆和第二屆校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員中，依據(jù)“最大目的性”抽樣原則在每個(gè)學(xué)院（選舉單位）抽取1～2名學(xué)術(shù)委員進(jìn)行訪談，共訪談21位教授。其二，針對(duì)H大學(xué)“以工為主”的多科性大學(xué)特點(diǎn)，依據(jù)“分層目的性”抽樣原則，在其七大學(xué)科門類中抽取9個(gè)學(xué)院（其中工科學(xué)院3個(gè)），對(duì)學(xué)術(shù)分委員會(huì)主任（或副主任）委員9人進(jìn)行訪談。其三，依據(jù)“關(guān)鍵個(gè)案”抽樣原則，對(duì)H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)的主任委員與其掛靠部門領(lǐng)導(dǎo)7人進(jìn)行訪談。為增進(jìn)本研究的置信水平，筆者還對(duì)包括H大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、主要職能部門負(fù)責(zé)人、部分學(xué)院黨委書記及校學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室主任（學(xué)院分委員會(huì)秘書）等10人進(jìn)行了“驗(yàn)證式”訪談。本文對(duì)訪談資料及制度文本的分析采用數(shù)據(jù)編碼和概念歸類的常用策略：先根據(jù)本研究的分析框架建立代表相關(guān)概念元素及理論范疇的“編碼表”;再經(jīng)過“開放編碼——軸線編碼——選擇編碼”三個(gè)步驟，對(duì)研究資料進(jìn)行要素分析和屬性歸類，判斷各要素之間的主從屬性與維度關(guān)系;最后澄清各概念元素之間的邏輯關(guān)聯(lián)，提煉出最符合研究目標(biāo)的核心概念和理論表述。

（二）“軌道淤塞”：H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)標(biāo)簽化運(yùn)行

受高教治理環(huán)境和慣習(xí)的影響，H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行同樣存在“軌道淤塞”和“被邊緣化”等問題，主要體現(xiàn)在以下三方面：

1.學(xué)術(shù)之軌淤塞。雖然《H大學(xué)章程》《H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》《H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)各專門委員會(huì)工作條例》等制度文本明文規(guī)定了該校學(xué)術(shù)治理體系的組織架構(gòu)、職責(zé)權(quán)限和運(yùn)行規(guī)則，但在實(shí)際操作中其學(xué)術(shù)治理軌道并不暢通，常處于“淤塞”和“阻斷”狀態(tài)。例如《H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》規(guī)定，“各專門委員會(huì)根據(jù)校學(xué)術(shù)委員會(huì)授權(quán)及各自工作條例開展工作，向?qū)W術(shù)委員會(huì)報(bào)告工作，接受校學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督……各學(xué)院設(shè)學(xué)術(shù)分委員會(huì)，接受校學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督”。筆者在訪談中卻發(fā)現(xiàn)，H大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)下設(shè)專門委員會(huì)及各學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)的工作指導(dǎo)和監(jiān)督“幾乎為零”。該校學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人說，“日常運(yùn)轉(zhuǎn)中，各專門委員會(huì)一般自行處理職能部門委托的學(xué)術(shù)審議事項(xiàng)，尚未形成專委會(huì)向校學(xué)術(shù)委員會(huì)及辦公室報(bào)告工作的機(jī)制;除指導(dǎo)換屆外，學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)也很少與我們發(fā)生交集，各學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)確實(shí)存在聯(lián)系不夠和溝通不暢等問題”。同樣，基層專業(yè)系（學(xué)科點(diǎn)）與學(xué)術(shù)委員會(huì)的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)也沒有得到應(yīng)有的重視，甚至一個(gè)有多年系主任工作經(jīng)歷的教授還否認(rèn)“教學(xué)學(xué)術(shù)”的存在，他說“專業(yè)系討論的教學(xué)計(jì)劃、人才培養(yǎng)方案及課程教學(xué)方法等活動(dòng)僅為教學(xué)管理的一部分，它們不是學(xué)術(shù)性活動(dòng)，更與科研學(xué)術(shù)差別很大。所以歷次調(diào)整本科教學(xué)計(jì)劃都沒有征求過學(xué)術(shù)分委員會(huì)的專家意見”。

2.行政之軌跨界。就中國(guó)大學(xué)治理現(xiàn)實(shí)來說，學(xué)術(shù)軌道淤塞和不暢通，通常是由行政軌道跨界擠壓和黨政領(lǐng)導(dǎo)不重視學(xué)術(shù)治理規(guī)律與作用所致。例如，H大學(xué)首屆學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員Z教授說，“（學(xué)術(shù)委員會(huì)）章程是有了，相關(guān)運(yùn)行條例也頒布了，但有什么用？在校長(zhǎng)和書記的觀念中，學(xué)術(shù)治理到底能起什么樣的作用才最重要。如果黨政領(lǐng)導(dǎo)不買你的賬，那處長(zhǎng)和院長(zhǎng)們也不會(huì)買你的賬。因此，學(xué)術(shù)治理說到底，還需要黨政領(lǐng)導(dǎo)的真正重視和心理認(rèn)同”。在實(shí)踐中，行政領(lǐng)導(dǎo)不重視學(xué)術(shù)治理，越俎代庖的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。該校經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)主任告訴筆者，“按條例規(guī)定，像申報(bào)新專業(yè)這樣的事務(wù)，一定要經(jīng)過學(xué)術(shù)分委員會(huì)論證的。但若院領(lǐng)導(dǎo)不指定學(xué)術(shù)委員會(huì)審議，我們也不好插手。因?yàn)樵洪L(zhǎng)和副院長(zhǎng)們都是教授（甚至可以說是‘明星教授），他們認(rèn)為自己有能力決策類似事務(wù)，再經(jīng)過一道‘程序反而把事情搞復(fù)雜了”。僅從上述資料看，H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行“標(biāo)簽化”特征明顯。該校師資隊(duì)伍建設(shè)專門委員會(huì)副主任委員L教授說，“啟動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有時(shí)也是（職能部門）規(guī)避矛盾的需要，為的是將相關(guān)決策披上學(xué)術(shù)合法性的‘外衣。一是專委會(huì)審議的形式性大于實(shí)質(zhì)性，委托單位也不在現(xiàn)場(chǎng)宣布投票結(jié)果。例如，前幾天我們推薦‘最美教師人選，我作為專委會(huì)的副主任委員也是看到校園網(wǎng)公示才知道誰(shuí)當(dāng)選的。二是專委會(huì)議題一般是就某件具體事務(wù)進(jìn)行決策，會(huì)議簡(jiǎn)短、形式單一，存在議題準(zhǔn)備不足和研討不深入等問題，而真正‘核心關(guān)切事項(xiàng)卻很少經(jīng)過我們”。

3.大學(xué)治理績(jī)效下降。當(dāng)下中國(guó)高校的辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，其發(fā)展不僅面臨國(guó)內(nèi)高校的指標(biāo)評(píng)比，還面臨國(guó)際大學(xué)的排名壓力。但我們知道，大學(xué)制度是一種稀缺性資源要素，“有效的制度供給和創(chuàng)新是大學(xué)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本，不同的制度安排將會(huì)使大學(xué)產(chǎn)生較大的競(jìng)爭(zhēng)力差異”^[33]。具體言之，當(dāng)高校遇到新的發(fā)展環(huán)境和治理困境時(shí)，應(yīng)積極運(yùn)用組織調(diào)整和管理變革等手段加以理性應(yīng)對(duì)，才能使大學(xué)具備隨環(huán)境發(fā)展和制度變遷而調(diào)整的組織彈性，從而提升大學(xué)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力。訪談中，筆者感受到“逆水行舟，不進(jìn)則退”的壓力意識(shí)已深入H大學(xué)成員的觀念體系和行動(dòng)邏輯之中。誠(chéng)如該校剛離任的前校長(zhǎng)L教授所說，“我們連續(xù)兩次在學(xué)科評(píng)估和申報(bào)學(xué)位點(diǎn)方面的成果不理想，不但喪失了在全國(guó)同類高校間的競(jìng)爭(zhēng)地位，而且省內(nèi)工科高校的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)也幾乎損失殆盡。這一方面說明我們沒有充分挖掘和整合學(xué)科力量;另一方面也迫使我們進(jìn)行深刻的制度反思”。

（三）“軌道疏通”：H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的制度反思

在訪談中，H大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖和行政精英們都對(duì)該校學(xué)術(shù)治理現(xiàn)狀作了深刻反思和改革努力，具體包括以下方面：

1.疏通學(xué)術(shù)自治軌道。大學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的“聯(lián)邦”，大學(xué)治理必須有效應(yīng)對(duì)學(xué)科之間存在的知識(shí)張力和資源平衡，將有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展的事項(xiàng)委托給專業(yè)人員決策，構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治空間。H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員R教授告訴筆者，“學(xué)校的學(xué)科專業(yè)門類多，每個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)工作都有其獨(dú)特邊界，在管理上很難用一把尺子測(cè)量，必然要遵循各自學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，給予專業(yè)決策充分的尊重和空間，以降低集中決策的知識(shí)及信息成本，提升大學(xué)管理績(jī)效”。在學(xué)院層面，雖然決策者通常是相近領(lǐng)域的“知識(shí)權(quán)威”，但是學(xué)術(shù)審議可以有效增進(jìn)決策民主和治理文化。正如某文科學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)主任所說，“學(xué)術(shù)議題通常源于學(xué)院黨政的行政委托，學(xué)術(shù)治理要起作用，就應(yīng)當(dāng)超出‘是或‘否的簡(jiǎn)單表決，讓教授們有充分表達(dá)觀點(diǎn)和意見的渠道和平臺(tái)，否則教授們會(huì)認(rèn)為‘這么多人的集體決策，多我一票不多，少我一票也不少，我來了也只是做分母，導(dǎo)致學(xué)術(shù)治理難以形成氛圍，時(shí)日一長(zhǎng)必然‘符號(hào)化”。再者，推進(jìn)“學(xué)術(shù)之軌”有效運(yùn)行，還要推進(jìn)學(xué)術(shù)委員會(huì)凝聚力和主體性建設(shè)，即在實(shí)際操作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的組織關(guān)聯(lián)和實(shí)體聯(lián)系。訪談中，H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員X教授如是說，“強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理空間也是有方法的：一是增進(jìn)學(xué)術(shù)組織之間的內(nèi)部聯(lián)系，特別是校學(xué)術(shù)委員會(huì)與其下設(shè)專門委員會(huì)及學(xué)院分委員會(huì)的縱向關(guān)聯(lián)，使各分設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)上有組織依靠，對(duì)下有治理根基;加強(qiáng)校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)各分設(shè)機(jī)構(gòu)的工作指導(dǎo)，夯實(shí)工作報(bào)告制度和履職監(jiān)督機(jī)制。二是支持學(xué)院完善學(xué)術(shù)分委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制，根據(jù)教授們的議事能力和參與意愿，遴選學(xué)術(shù)分委員會(huì)委員，避免‘自然成員的習(xí)慣做法，設(shè)立若干專門小組，進(jìn)行有側(cè)重的分工決策。三是密切專門委員會(huì)與掛靠職能部門的工作聯(lián)系，支持其將有關(guān)重要學(xué)術(shù)事項(xiàng)的戰(zhàn)略咨詢和專家審議工作前置，改變當(dāng)前被動(dòng)式和應(yīng)付式參與的現(xiàn)狀。四是建立會(huì)議紀(jì)要制度，審議議題、決策方式及投票結(jié)果等信息納入會(huì)議紀(jì)要，由主任委員簽發(fā)并在一定范圍公開，加強(qiáng)學(xué)術(shù)決策的規(guī)范性和可溯及性”。

2.釋放行政激勵(lì)功能。我們知道，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿υ从诿裰骷畜w制內(nèi)塑的官員激勵(lì)模式^[34]。高校之間的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)同樣源自我國(guó)特有教育管理體制及其治理實(shí)踐，蘊(yùn)藏著豐富的激勵(lì)資源。例如，H大學(xué)理學(xué)院院長(zhǎng)告訴筆者，“學(xué)校層面對(duì)各學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)考核確實(shí)很關(guān)鍵，是貫徹學(xué)校頂層設(shè)計(jì)和整體規(guī)劃的重要措施。雖然考核過程還存在指標(biāo)設(shè)計(jì)、分類標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果運(yùn)用等方面的問題，但以學(xué)科建設(shè)導(dǎo)向的績(jī)效考核給予學(xué)院明晰的發(fā)展目標(biāo)和年度任務(wù)，指標(biāo)壓力傳遞到學(xué)院班子上。我們也在思考如何將這樣的壓力進(jìn)一步向系（科）和教師們傳遞，以汲取大家的智慧”。H大學(xué)已經(jīng)開始將年度考核與問責(zé)體系及資源支持緊密銜接，該?！澳繕?biāo)辦”負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“對(duì)學(xué)院的年度考核，基礎(chǔ)性指標(biāo)是可預(yù)期的確定性指標(biāo)，完不成即不合格;競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)是不易預(yù)期的突破性指標(biāo)，主要看學(xué)院發(fā)揮能動(dòng)性的情況?！繕?biāo)辦的主要功能是對(duì)考核指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)排名，并據(jù)此建議校領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整對(duì)相關(guān)學(xué)院和學(xué)科的扶持政策與約束手段”。為了跨越橫亙?cè)趯W(xué)術(shù)與行政之間的知識(shí)和信息鴻溝，高校治理必然要發(fā)揮專用性人力資本決策的優(yōu)勢(shì)，以降低行政管理風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。訪談中，該校某工科學(xué)院黨委書記如是說，“無(wú)論從專業(yè)化管理角度，還是從節(jié)約管理資源角度，我都希望教授們提升學(xué)術(shù)審議的履職意識(shí)和態(tài)度，學(xué)術(shù)委員會(huì)的議事程序和表決方式也需要再嚴(yán)謹(jǐn)一些。如果學(xué)術(shù)決策出了問題，還是要學(xué)院黨政來兜底的，這會(huì)徒增我們的工作壓力和責(zé)任”。因此，“行政之軌”給予“學(xué)術(shù)之軌”更多的可置信承諾，即能引發(fā)穩(wěn)定和可預(yù)期的行政激勵(lì)效應(yīng)，放大教授參與學(xué)術(shù)治理的主體性和能動(dòng)性。正如H大學(xué)某知名教授S所說，“學(xué)術(shù)治理應(yīng)發(fā)揮‘雙因素激勵(lì)功能，不僅僅是物質(zhì)激勵(lì)，還要重視精神鼓勵(lì)和價(jià)值激勵(lì)。據(jù)我觀察，在學(xué)術(shù)審議和咨詢中教授們都有充分表達(dá)意見和建議的愿望，哪怕是決策者采納了他們的一點(diǎn)點(diǎn)觀點(diǎn)，都會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生深層和恒久的激勵(lì)，這對(duì)于濃厚學(xué)術(shù)氛圍、培育治理文化有根本性作用”。

3.促進(jìn)雙軌轉(zhuǎn)換與治理調(diào)節(jié)。從組織研究角度，大學(xué)作為社會(huì)組織存在的根本是完成高深知識(shí)教學(xué)、研究及社會(huì)服務(wù)等專業(yè)性功能，因而其權(quán)力結(jié)構(gòu)和行動(dòng)策略必然區(qū)別于政府等其他組織。H大學(xué)某職能部門副部長(zhǎng)深切地感受到，“我們很需要‘教學(xué)指導(dǎo)專委會(huì)發(fā)揮作用。例如我們正在進(jìn)行的‘人才培養(yǎng)方案調(diào)整，我和同事們可以在數(shù)周內(nèi)炮制出一大堆文件制度，但這些措施是否貼近教學(xué)實(shí)際，是否契合學(xué)科發(fā)展，甚至算不算真正意義上的教學(xué)改革，我們都難以判斷，急需‘教指委的專家審核和學(xué)術(shù)把關(guān)。而且，類似的情形越來越成為我們工作中的常態(tài)，包括人才培養(yǎng)定位、專業(yè)認(rèn)證方案、教學(xué)審核評(píng)估等等，都離不開專家咨詢和知識(shí)支持，否則我們的工作就沒有方向，甚至無(wú)法持續(xù)”。在H大學(xué)的改革實(shí)踐中，行政軌道與學(xué)術(shù)軌道的轉(zhuǎn)換也有程序性的設(shè)計(jì)，其目標(biāo)是既保證大學(xué)集中管理，又發(fā)揮專業(yè)治理優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，H大學(xué)的多位院長(zhǎng)和職能部門負(fù)責(zé)人有基本一致的看法：“學(xué)術(shù)分委員會(huì)就有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的審議結(jié)論即是學(xué)院行政決策的依據(jù)，只是在流程上還要經(jīng)過黨政聯(lián)席會(huì)的程序。這類似于完成一部‘法律，將教授們的學(xué)術(shù)意見‘轉(zhuǎn)變成全院師生的行動(dòng)規(guī)則和執(zhí)行藍(lán)圖。在學(xué)校層面也類似，重大學(xué)術(shù)事項(xiàng)未通過校學(xué)術(shù)委員會(huì)審議的，也不能列入校長(zhǎng)辦公會(huì)議題。從這一角度，行政決策是程序性和名義性的，而學(xué)術(shù)治理才是實(shí)質(zhì)性的?！本C合以上，大學(xué)“雙軌治理”是將組織集中決策和各學(xué)院（學(xué)科）的學(xué)術(shù)目標(biāo)、發(fā)展環(huán)境以及專用性知識(shí)有機(jī)結(jié)合起來，在學(xué)術(shù)與行政、大學(xué)和學(xué)科之間形成兩條既相對(duì)獨(dú)立又協(xié)調(diào)統(tǒng)一的治理軌道和運(yùn)行機(jī)制，從而增進(jìn)大學(xué)組織彈性、實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理目標(biāo)。訪談中，H大學(xué)副校長(zhǎng)W教授告訴筆者，“從大學(xué)治理績(jī)效來看，我們需要更多地借力學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，激發(fā)專業(yè)人員的知識(shí)和智慧，改進(jìn)決策結(jié)構(gòu)和治理方式，同心協(xié)力把各項(xiàng)事業(yè)做好，有效提升綜合辦學(xué)實(shí)力。唯有如此，才能獲得上級(jí)政府和社會(huì)的認(rèn)可，才能維護(hù)學(xué)校管理團(tuán)隊(duì)的職業(yè)榮譽(yù)”。

四、研究結(jié)論與討論

我們知道，任何組織都是維持生存和適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物^[35]。中國(guó)大學(xué)治理也并非孤立的組織現(xiàn)象，它既受制于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)及其行政邏輯（行政之軌），也受制于大學(xué)專業(yè)化特征和學(xué)術(shù)自治觀念（學(xué)術(shù)之軌）。雖然“行政之軌”與“學(xué)術(shù)之軌”并存于高校運(yùn)行實(shí)際，但它們擁有不同的合法性基礎(chǔ)和支配邏輯。前者作為國(guó)家治理手段的延續(xù)，擁有大學(xué)決策與組織設(shè)計(jì)的正式權(quán)威，秉持“自上而下”的行政邏輯;后者源于大學(xué)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)，憑借“專用性知識(shí)”擁有學(xué)術(shù)決策的實(shí)際優(yōu)勢(shì)，恪守“自下而上”的專業(yè)化邏輯。換言之，“行政之軌”和“學(xué)術(shù)之軌”共同決定了我國(guó)大學(xué)組織調(diào)整及其管理變革的方向與途徑，構(gòu)成實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)與功能所需的決策結(jié)構(gòu)和行動(dòng)策略。因此，在我國(guó)大學(xué)治理改革中，任何忽視或試圖弱化其中“一軌”的變革都必然引起高校內(nèi)部組織沖突與權(quán)力運(yùn)行緊張——“高校學(xué)術(shù)委員會(huì)被邊緣化”即是未能充分顧全這一機(jī)制的現(xiàn)實(shí)反映。

綜合以上，我國(guó)大學(xué)治理具備統(tǒng)合“中國(guó)之治”與“西方模板”的組織條件和制度合理性。本文基于費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“雙軌政治”分析，并借用組織分析理論常用的幾對(duì)概念關(guān)系及其治理內(nèi)涵，構(gòu)建了中國(guó)大學(xué)“雙軌治理”的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。其一，建立“委托-代理”關(guān)系聯(lián)接。大學(xué)作為多學(xué)科的存在，其系科分化和知識(shí)專用性的組織特征，決定了“行政之軌”必然將有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的決策權(quán)委托給“學(xué)術(shù)之軌”，從而降低行政集中決策的信息成本和管理風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成大學(xué)“雙軌治理”的組織基礎(chǔ)。其二，“可置信承諾”給予“專用性決策”以穩(wěn)定和可預(yù)期的信任空間與學(xué)術(shù)權(quán)利表達(dá)渠道。它放大了行政激勵(lì)效果，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)組織凝聚力和主體性，形成大學(xué)“雙軌治理”的互動(dòng)機(jī)制。其三，“化名為實(shí)”。即在不影響行政軌道的“正式權(quán)威”前提下，根據(jù)專業(yè)化管理的邊界原則，將學(xué)術(shù)決策的“實(shí)際權(quán)威”轉(zhuǎn)移給學(xué)術(shù)一端，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)集中管理和學(xué)術(shù)專業(yè)決策的動(dòng)態(tài)平衡，組成大學(xué)“雙軌治理”的調(diào)節(jié)體系。

本研究針對(duì)H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的跟蹤調(diào)查和個(gè)案檢驗(yàn)，證實(shí)了本文提出的理論預(yù)設(shè)與分析框架。其一，H大學(xué)學(xué)術(shù)治理軌道存在“淤塞”和“阻斷”狀態(tài)。雖然，H大學(xué)是較早推進(jìn)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度化建設(shè)的高校之一，但該校并未充分重視學(xué)術(shù)治理的專業(yè)化作用，其學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行同樣存在“被邊緣化”的風(fēng)險(xiǎn)。其二，H大學(xué)行政精英和學(xué)術(shù)領(lǐng)袖們的普遍反思是“只有疏通學(xué)術(shù)自治軌道、放大行政激勵(lì)效果，才能發(fā)揮專業(yè)決策優(yōu)勢(shì)”，并朝著“提升學(xué)術(shù)治理水平、增進(jìn)大學(xué)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力”的方向努力。其三，由于同在中國(guó)制度環(huán)境與行動(dòng)邏輯支配下，大學(xué)雙軌治理機(jī)制可推廣至其他本科高校，其理論核心在于通過“雙軌制”的組織構(gòu)造和制度建設(shè)，形成既能傳承學(xué)術(shù)自治邏輯，又能釋放行政激勵(lì)功能的“雙軌治理”結(jié)構(gòu)與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)大學(xué)行政管理和學(xué)術(shù)專業(yè)決策的相對(duì)分離與協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而提升我國(guó)高校的組織穩(wěn)定性和決策有效性。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡國(guó)春，潘震鑫，王春燕.我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的演進(jìn)與展望[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015（02）：34-40.

[2] 孫霄兵.加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè) 完善現(xiàn)代大學(xué)制度[J].中國(guó)高等教育，2014（08）：19-21.

[3] 湛中樂，王春蕾.大學(xué)治理中的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度建設(shè)——兼評(píng)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（02）：76-82.

[4] 別敦榮.大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)及其運(yùn)行要求[J].中國(guó)高等教育，2014（08）：27-30.

[5] 王建華.從正當(dāng)?shù)絼偃危焊咝W(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)的進(jìn)路[J].中國(guó)高教研究，2018（05）：58-64.

[6] 廖湘陽(yáng).大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的公共理性與實(shí)踐邏輯[J].復(fù)旦教育論壇，2019（01）：24-30.

[7] 張端鴻，王倩，蔡三發(fā).學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校內(nèi)部治理中為什么會(huì)被邊緣化——以A大學(xué)為例[J].江蘇高教，2020（10）：29-36.

[8] 陳廷柱，蔡亮.高等教育如何傳承和發(fā)展試點(diǎn)改革的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（03）：22-30.

[9] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2019.

[10] 黃杰.耦合治理結(jié)構(gòu)與大國(guó)治理：對(duì)“雙軌政治”的重溫和拓展性解讀[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012（09）：42-50.

[11] 王處輝，呂福龍.“治理”在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在的樣態(tài)及其特征[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（02）：125-134.

[12] 袁方.論天高皇帝遠(yuǎn)[A].費(fèi)孝通，吳晗，等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)（增補(bǔ)本）[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：58-64.

[13] 徐勇.非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992：29.

[14] 溫鐵軍.中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000：411-412.

[15] 黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)的準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（02）：10-29.

[16] 鄭衛(wèi)東.“雙軌政治”轉(zhuǎn)型與村治結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（01）：146-153.

[17] 趙曉峰.“雙軌政治”重構(gòu)與農(nóng)村基層行政改革——激活基層行政研究的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2016（01）：98-104.

[18] 謝小芹.“雙軌治理”：“第一書記”扶貧制度的一種分析框架——基于廣西圓村的田野調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（03）：53-62.

[19] 張軍.“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（1978-1992）[M].上海：格致出版社，2016：245-248.

[20] 吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010：58.

[21] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理（第二版）[M].上海：格致出版社，2017：17.

[22] 章奇，劉明興.權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海：格致出版社，2016：26.

[23] 梅貽琦.大學(xué)一解[A].蔡元培，等.大學(xué)精神[C].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)公司，2012：62.

[24] 王洪才.對(duì)露絲·海霍“中國(guó)大學(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究，2010（05）：6-13.

[25] 高壽仙.“官不下縣”還是“權(quán)不下縣”？——對(duì)基層治理中“皇權(quán)不下縣”的一點(diǎn)思考[J].史學(xué)理論研究，2020（05）：59-67.

[26] 周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：1-26.

[27] [美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：192.

[28] 周雪光.論國(guó)家官僚體制中的非正式制度[J].清華社會(huì)科學(xué)，2019（01）：7-42.

[29] Philippe Aghion， Jean Tirole.Formal and Real Authority in Organizations[J].Journal of Political Economy，1997（01）：1-29.

[30] 周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：94-95.

[31] 王洪才，毛芳才.我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的生成邏輯與優(yōu)化路徑[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：122-130.

[32] 徐嵐，陶濤.督促還是淘汰：博士生中期考核機(jī)制形成及其實(shí)施效果研究[J].高等教育研究，2018（05）：74-81.

[33] 曲紹衛(wèi)，楊峰.論大學(xué)組織制度及其競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)值[J].教育研究，2007（03）：41-45.

[34] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（07）：36-50.

[35] 王務(wù)均，王洪才.控制權(quán)分配與高校管理重心下移：一個(gè)分析框架的檢驗(yàn)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（03）：101-109.

Academic Logic and Administrative Incentives： The Dual-track Governance Mechanism of Chinese Universities

WANG Wu-jun? WANG Hong-cai

Abstract： The research on Chinese university governance is often carried out in the transplantation of Western university system and academic discourse system， which is lack of investigation in Chinas political and economic background and governance environment. Chinese university governance is not an isolated organizational phenomenon that is subject not only to the logic of Western academic autonomy （academic track）， but also to our countrys political and administrative tradition （administrative track）. However， the dual tracks are originated from different conceptual basis and dominant logic， and there must be problems such as organizational conflict and operational tension. Fei Xiaotongs dual track politics analysis paradigm summarizes the institutional tradition and governance experience of Chinese society， but it has the characteristics of informal governance. The perspective of organizational analysis is good at explaining the organizational phenomena， structural characteristics and action significances of universities and its analytical concept is in line with the legal and formal requirements of modern university system， so as to combine the two to form the two track governance analytical framework of Chinese universities. The case study of a university confirmed that the dual track governance mechanism of university can not only strengthen the academic autonomy space， but also release the administrative incentive function， so as to realize the relative separation and coordination of university administration and academic professional decision-making.

Key words： dual track governance; academic autonomy; administrative incentives; academic committee; organizational analysis

（責(zé)任編輯? 黃建新）

收稿日期：2021-10-20

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)特色的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)”（18JJD880005）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“省域高等教育治理體系、框架原則與實(shí)踐路徑研究”（19YJC880088）。

作者簡(jiǎn)介：王務(wù)均（1980-），男，安徽六安人，管理學(xué)博士，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院副研究員，主要從事高等教育管理研究;馬鞍山，243000。王洪才，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師;廈門，361005。

①“東方專制主義”是指由卡爾·魏特夫（Karl Wittfogel）、劉澤華和蕭公權(quán)等提出的“傳統(tǒng)中國(guó)處于皇權(quán)的絕對(duì)專制主義之下”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及相關(guān)影響。他們普遍認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國(guó)皇權(quán)通過官僚體制、士紳和鄉(xiāng)里等制度滲透到社會(huì)的每一細(xì)節(jié)和部位，朝廷統(tǒng)治社會(huì)生活的各個(gè)角落，人們被奴役在絕對(duì)專制主義之中，不可能出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的“治理”樣態(tài)。參見：卡爾·魏特夫.東方專制主義：對(duì)于極權(quán)力量的比較研究[M].徐式谷，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：30;劉澤華.中國(guó)的王權(quán)主義[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2000：2;蕭公權(quán).中國(guó)鄉(xiāng)村：論19世紀(jì)的帝國(guó)控制[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：3-7.

①高教領(lǐng)域的“雙軌制”研究文獻(xiàn)，重點(diǎn)研究了高等教育項(xiàng)目制與科層制的“雙軌嵌套”、普通高等教育和成人高等教育的“體制轉(zhuǎn)軌”以及創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程中的“雙軌聯(lián)結(jié)”等。參見：熊進(jìn).科層制與項(xiàng)目制：高等教育治理“雙軌制”的形成研究[J].江蘇高教，2016（06）：15-20;張有聲.從“雙軌制”向“單軌制”轉(zhuǎn)變：高等教育的應(yīng)然選擇[J].教育研究，2011（05）：45-47;陳震紅.大學(xué)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的雙軌制校內(nèi)創(chuàng)業(yè)園模式[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009（05）：551-553.

①H大學(xué)是一所省屬高水平大學(xué)建設(shè)高校，擁有60多年辦學(xué)歷史和完整（本碩博）學(xué)位授予體系，現(xiàn)下設(shè)17個(gè)專業(yè)學(xué)院和40多個(gè)一級(jí)學(xué)科博士、碩士授權(quán)點(diǎn)。2014年《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》印發(fā)后，該校即啟動(dòng)《H大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》起草和首屆學(xué)術(shù)委員會(huì)推薦選舉工作，2015年9月該校第一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)及其各專門委員會(huì)和院（部）學(xué)術(shù)分委員會(huì)組建完成并運(yùn)行。2020年10月該校完成第二屆學(xué)術(shù)委員會(huì)換屆工作。因此，從學(xué)術(shù)治理的組織化和制度化建設(shè)角度，H大學(xué)在我國(guó)本科高校群體中具備一定的典型性和代表性.