中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍專業(yè)化發(fā)展趨勢
——基于普通高中教師隊伍的對比分析

■張凌慧

教師是立教之本、興教之源，教師是教育發(fā)展的第一資源，沒有高素質(zhì)的教師就不可能有高質(zhì)量的教育。進入新時代，黨和國家更加重視教師隊伍建設(shè)工作，《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》對職業(yè)院校教師隊伍建設(shè)指明了方向。教育部等四部門印發(fā)的《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)改革實施方案》，對職業(yè)院校師資隊伍建設(shè)進行了全面規(guī)劃和全方位指導(dǎo)，對職業(yè)院校教師隊伍提出了一系列新要求，必須落實黨和國家文件精神。

中等職業(yè)教育與普通高中同屬于高中階段教育，雖然說二者是不同類型的教育，但作為同一層次教育，還是具有可比性。當前我國正加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系,作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系基礎(chǔ)的中等職業(yè)教育，其發(fā)展的好壞事關(guān)整個現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)成效，其中教師隊伍建設(shè)情況是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，必須高度重視。

2005年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，提出產(chǎn)教結(jié)合、校企合作是職業(yè)教育的辦學(xué)模式，我國職業(yè)教育與國際接軌，開始了現(xiàn)代職業(yè)教育的新征程。我們以此為基礎(chǔ)開展研究，通過對中職教育和高中教育二者十五年來教師隊伍建設(shè)成就的比對分析，總結(jié)中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍建設(shè)效果，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，為推動我國中等職業(yè)教育師資隊伍建設(shè)提出一些建議。由于《中國教育統(tǒng)計年鑒》中未統(tǒng)計技工學(xué)校的數(shù)據(jù)，因此，本文所采用的中等職業(yè)學(xué)校計算數(shù)據(jù)中除第一部分（教師數(shù)量規(guī)模）外，其余部分均未包含技工學(xué)校的數(shù)據(jù)。

一、教師數(shù)量規(guī)模比較

（一）專任教師規(guī)模下降幅度大于普通高中

專任教師是學(xué)校教師隊伍的主體力量，是教育教學(xué)改革的主力軍，國家通過生師比來控制教師隊伍的數(shù)量，因此其數(shù)量與比重的變化可以直接反映出學(xué)校辦學(xué)規(guī)模的大小與變化，專任教師規(guī)模與在校生規(guī)模往往同向同行。

1.教師總數(shù)增幅低于普通高中

從2006以來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看（如圖1），普通高中教師數(shù)量總體上呈上升趨勢，中職學(xué)校教師數(shù)量一直在70萬到90萬之間起伏不定?！笆晃濉逼陂g中職學(xué)校專任教師數(shù)量增加了約12萬人，增長幅度為15.68%；普通高中教師則增加了21.3萬人，增加了16.77%，這一時期二者增長幅度無明顯差距。然而“十二五”期間，中職學(xué)校專任教師減少了3.78萬人，下降幅度為4.29%；普通高中仍增長了11.66%，呈現(xiàn)出中職專任教師減少，普通高中專任教師增加的局面?！笆濉逼陂g，中職學(xué)校專任教師增長幅度為2.12%，有小幅度增加，而普通高中專任教師增長了11.54%，數(shù)量上漲近20萬人。三個時期下來，普通高中教師數(shù)量一直不斷增加，增加了近63萬人，漲幅為48.69%。

圖1 2006-2020年中職學(xué)校與普通高中專任教師數(shù)量及變化率

2.變化幅度大于普通高中

中等職業(yè)學(xué)校專任教師數(shù)量變化率并不穩(wěn)定，2009年出現(xiàn)較大幅度下降，之后雖然有所上升，但是在“十二五”期間一直處于負增長，近兩年才逐漸轉(zhuǎn)為正增長。而普通高中在2010年之前，教師人數(shù)變化率一直逐年下降，之后變化率平穩(wěn)發(fā)展。

3.原因分析

“十一五”期間，由于2005年國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定頒布實施，而且當時初中畢業(yè)生數(shù)量也最多，2005—2007年我國中等職業(yè)學(xué)校招收人數(shù)連續(xù)三年進行擴招，共擴招了250萬人，中等專業(yè)學(xué)校在校生規(guī)模不斷擴大，因此中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍連續(xù)三年增長幅度都比較大；“十二五”期間，受學(xué)齡人口大幅度下降影響，初中畢業(yè)生開始斷崖式下降，映射出來的是從2011年開始中等職業(yè)學(xué)校招生人數(shù)逐年下降，教師隊伍也出現(xiàn)了負增長，變化趨勢基本上與招生人數(shù)變化相一致。以升學(xué)為主的普通高中招生規(guī)模與高等教育招生規(guī)模同向同行，在高校招生規(guī)模逐年擴大的情況下，其在校生規(guī)模變化不大，教師數(shù)不斷增加，雖增幅有升有降，不太穩(wěn)定，但仍為較大的正值。

（二）生師比高于普通高中

生師比是指學(xué)校專任教師數(shù)與折合在校學(xué)生數(shù)的比例。生師比能夠側(cè)面體現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量，是衡量辦學(xué)條件和辦學(xué)水平是否合格的重要指標之一，也是學(xué)校教學(xué)工作中的重要數(shù)據(jù)。2010年發(fā)布的《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標準》指出，中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)當具有與學(xué)校辦學(xué)規(guī)模相適應(yīng)的專任教師隊伍，生師比達到20：1[1]。

從圖2數(shù)據(jù)中可以看出，截至2015年，中等職業(yè)學(xué)校的生師比明顯高于所規(guī)定的生師比，其中2006年到2010年中等職業(yè)學(xué)校生師比一直處于上升態(tài)勢，最高值出現(xiàn)在2010年，比同年普通高中的15.99高出近十個百分點。主要原因是2005年國家鼓勵大力發(fā)展職業(yè)教育，致使中等職業(yè)學(xué)校教育規(guī)模逐步擴大，但教師數(shù)量增長速度無法跟上學(xué)生增加速度，導(dǎo)致師生供需難以平衡，影響了職業(yè)教育培養(yǎng)人才的質(zhì)量。

2014年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出,職業(yè)院校生師比應(yīng)參照普通教育執(zhí)行，普通高中規(guī)定生師比應(yīng)達到16：1，2014年之后由于學(xué)齡人數(shù)減少，中職生師比開始不斷下降，但仍然和規(guī)定的生師比有差距。

從十五年間的變化情況來看，“十一五”期間中職學(xué)校的生師比處在上升階段，“十二五”“十三五”中職學(xué)校學(xué)生數(shù)連年下降，而十五年來普通高中的生師比逐年下降。中等職業(yè)學(xué)校在2006—2015年期間先后經(jīng)歷了從規(guī)模擴張到規(guī)模縮減的兩個不同階段，生師比先增后減；普通高中的招生數(shù)雖個別年份有所下降，但下降的幅度遠遠低于中職學(xué)校，其專任教師仍在擴張。

總的來看，由于2001年國家頒布了普通中小學(xué)教職工編制標準，師資隊伍建設(shè)能夠有的放矢，普通高中生師比一直下降，變化也比較平穩(wěn)；而中等職業(yè)學(xué)校國家編制部門沒有出臺教職工編制標準，致使生師比大起大落，充分表明中等職業(yè)學(xué)校發(fā)展穩(wěn)定性較差。教師規(guī)模發(fā)展與學(xué)生人數(shù)有著密不可分的關(guān)系，近年來中職學(xué)校在校生人數(shù)逐年減少導(dǎo)致中等職業(yè)學(xué)校教師人數(shù)也隨之變化，當然教師規(guī)模變化也與國家近年教師隊伍建設(shè)的政策支持力度有一定關(guān)系。

（三）專任教師占比高于普通高中

關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校和普通高中的教師編制標準在《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校、普通高中、幼兒園崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》中有明確規(guī)定：教師崗位的比例一般不低于85%，其他崗位原則上不超過15%。由于2011年以前普通高中教職工數(shù)沒有單獨統(tǒng)計，與普通初中合并統(tǒng)計，二者不具有可比性，所以選取2011年之后的數(shù)據(jù)進行比較。由圖3數(shù)據(jù)可以看出，2011年到2020年近十年內(nèi)兩類學(xué)校均未達到標準。

圖3 2011-2020年中職學(xué)校與普通高中專任教師占教職工人數(shù)比例（人，%）

1.專任教師數(shù)量變化情況

中職學(xué)校十年來專任教師數(shù)量逐年下降，總計下降三萬余人，最近兩年開始出現(xiàn)上升趨勢；普通高中專任教師數(shù)量一直增長，2020年普通高中教師人數(shù)比2011年增加近38萬人。

2.專任教師占比情況

中等職業(yè)學(xué)校專任教師占比在逐年提升，2020年中等職業(yè)學(xué)校的比例較2011年增加了6個百分點，逐步接近規(guī)定的85%，而普通高中專任教師占比增加幅度不大，并且近兩年有少許下降，因此導(dǎo)致兩類學(xué)校占比的差距也由2011年的約8個百分點擴大到13個百分點，差距逐漸擴大。

3.原因分析

中等職業(yè)學(xué)校生師比較高、編制有限，有限編制只能用于聘任專任教師，解決生師比過高的問題，學(xué)校管理主要采用勞務(wù)派遣人員和提高管理效率等途徑來解決，致使教職工隊伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化；而普通高中生師比較低、編制相對寬裕，增加管理人員硬約束相對小，致使十年來教師占比變化的幅度很小。

二、專任教師素質(zhì)結(jié)構(gòu)比較

（一）學(xué)歷結(jié)構(gòu)低于普通高中

專任教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)是教師隊伍整體素質(zhì)的重要組成部分，《中華人民共和國教師法》對中等職業(yè)學(xué)校教師的學(xué)歷作出了明確規(guī)定，取得高級中學(xué)教師資格和中等職業(yè)學(xué)校文化課或?qū)I(yè)課教師資格，應(yīng)當具備高等師范院校本科或者其他大學(xué)本科畢業(yè)及其以上學(xué)歷[2]。

要優(yōu)化教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)需要提高研究生學(xué)歷教師比例，近年來研究生學(xué)歷的教師數(shù)量不斷增加，逐漸充實了教師隊伍，提升教師隊伍整體素質(zhì)。從三個五年計劃時期研究生學(xué)歷教師占比來看（如表1），“十一五”與“十二五”期間兩者并無明顯差距，且“十一五”期間中職學(xué)校碩士學(xué)歷教師比例高于普通高中；“十三五”期末普通高中研究生學(xué)歷教師比例明顯高于中職學(xué)校，中等職業(yè)學(xué)校專任教師中研究生學(xué)歷比重為8.45%，比普通高中低三個百分點。

表1 2005、2010、2015和2020年中職學(xué)校與普通高中專任教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)

另外，中等職業(yè)學(xué)校研究生教師數(shù)量的增長速度也低于普通高中，十五年來中職研究生學(xué)歷教師數(shù)增長近5倍，普通高中增加13.45倍?！笆晃濉逼谀┲新殞W(xué)校研究生學(xué)歷專任教師數(shù)較2005年增長了1.95倍，普通高中則增加了2.95倍?！笆濉迸c“十三五”期間，中職學(xué)校和普通高中教師數(shù)增長速度都在變緩，中職學(xué)校增長速度仍低于普高。

總之，十五年來中等職業(yè)學(xué)校教師本科及以上學(xué)歷所占比例一直低于普通高中且增長速度緩慢，可能是由于中等職業(yè)學(xué)校的實習(xí)指導(dǎo)教師學(xué)歷要求低等因素導(dǎo)致的，但專任教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)總體上低于普通高中的事實沒有多大改變。

（二）年齡結(jié)構(gòu)略優(yōu)于普通高中

人的年齡往往與其學(xué)識、經(jīng)驗、精力等密切相關(guān)，當然不同年齡段有其不同的特點，年輕教師往往具有較強的活力，但閱歷不足、經(jīng)驗不豐富；而年齡大的教師往往經(jīng)驗豐富，但改革創(chuàng)新的活力相對較弱，教師隊伍年齡也需要有合理結(jié)構(gòu)。因此，教師年齡結(jié)構(gòu)亦是反映教師隊伍整體素質(zhì)的重要方面。

“十一五”與“十二五”的十年期間，無論是中職學(xué)校還是普通高中，30歲以下的教師人數(shù)都在下降，尤其是普通高中下降幅度較大，下降幅度為37.88%；31-40歲教師人數(shù)，中職學(xué)校處于明顯下降趨勢，而普通高中變化不大；41-50歲這一年齡段，中職學(xué)校和普通高中的教師比例都在上升（如表2）?！笆濉逼陂g，中職學(xué)校30歲以下教師的比例開始大幅增加，其他年齡段比例開始減少，說明中職學(xué)校近年引進的青年教師在增加，反映了教師結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

表2 2005、2010、2015和2020年中職學(xué)校與普通高中專任教師年齡結(jié)構(gòu)

若將教師按不同年齡段劃分，40（39）歲以下屬于青年教師，中年教師則是40（39）歲至55（54）歲，56（55）歲以上是老教師，據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，普通高中的青年教師比例高于中等職業(yè)學(xué)校，中年骨干教師比例則是中等職業(yè)學(xué)校高于普通高中，充分說明中等職業(yè)學(xué)校教師結(jié)構(gòu)優(yōu)于普通高中，同時二者51（50）歲及以上教師比例都相對較低，說明無論是中等職業(yè)學(xué)校還是普通高中教師隊伍都年富力強，處于人才紅利階段。

（三）專任教師高級職稱比例低于普通高中

教師職稱在很大程度反映了教師教育教學(xué)能力水平，職稱層級或結(jié)構(gòu)越高教育教學(xué)水平一般也較高，所以教師隊伍職稱結(jié)構(gòu)也反映了教師隊伍總體素質(zhì)和水平。從表3數(shù)據(jù)可以看出，2005、2010、2015、2020年中職學(xué)校高級教師占比分別為17.9%、21.19%、24.65%、25.14%，而普通高中高級教師占比分別為19.29%、24.39%、27.15%、27.50%，這體現(xiàn)出中等職業(yè)學(xué)校教師職稱結(jié)構(gòu)中高級職稱比例低、晉升速度慢。

表3 2005、2010、2015和2020年中職學(xué)校與普通高中專任教師職稱結(jié)構(gòu)

教育部2010年頒布的《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標準》明確提出，中職學(xué)校專任教師具有高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)人數(shù)應(yīng)不低于20%[3]。二者高級職稱專任教師比例都在逐年增長，在2010年后中等職業(yè)學(xué)校高級職稱教師的比例基本達到上述標準，但與普通高中相比還存在一定差距。

從二者高級職稱專任教師的人數(shù)變化情況來看，近十五年間中職學(xué)校高級教師的增長速度不如普高，普通高中高級職稱教師占比與中職學(xué)校高級教師比例差距進一步拉大。

從變化趨勢來看，中職學(xué)校高級職稱低于普通高中，二者高級職稱教師占比都在逐年增長，但中職高級職稱增長速度慢于普通高中，二者的差距仍然存在，并且從2005年相差1.39個百分點擴大到2020年差距2.36個百分點，其中2010年二者相差3.2%；中等職業(yè)學(xué)校中級職稱教師占比高于普通高中，且中職占比稍有下降，普通高中占比卻在增長；中等職業(yè)學(xué)校初級職稱教師占比低于普通高中，二者初級職稱教師所占比都在下降，但二者差距在縮小，從2005年的3.08個百分點減少到1.45個百分點。未定職級的教師，中職占比不斷擴大，而且從低于普通高中發(fā)展為超過了普通高中，這說明由于受編制的約束，中等職業(yè)學(xué)校多通過編制外的勞務(wù)派遣等方式來解決專任教師缺口?？傊?，與普通高中相比，十五年來中職學(xué)校教師職稱結(jié)構(gòu)具有“兩低、兩高”的特點，高級職稱和初級職稱教師占比低于普通高中，中級職稱和未定職級的高于普通高中。

三、專任教師變動情況比較

（一）自然減員比例高于普通高中

專任教師變動情況反映著教師隊伍的穩(wěn)定性。從兩類學(xué)校教師減少總體情況來看，中等職業(yè)學(xué)校教師自然減員的占比高于普通高中且兩者差距處于擴大態(tài)勢，近兩年差距才開始縮小。

其中2005年中等職業(yè)學(xué)校自然減少的專任教師數(shù)占當年教師減少數(shù)的12.85%，比普通高中占比高大約3.4個百分點；2015年二者占比分別上升至22.76%和14.31%，二者的差距為8.5個百分比，差距進一步擴大；2019年二者占比分別為16.32%和12.42%，較2015年差距縮小。

從數(shù)量變化進行分析（如圖4），“十一五”期間，中職學(xué)校專任教師自然減員人數(shù)增長了45.24%，年均增長速度為7.75%；普通高中只增加了3.68%，年均增速只有0.73%，中職學(xué)校增長比例明顯高于普通高中。“十二五”期間兩者情況正好相反，中職學(xué)校增長速度變慢，2015年較2010年只增長了4.94%，年均增速為0.97%；而普通高中增長了25.40%，年均增長率為4.63%，超過了中職學(xué)校?！笆濉逼陂g中職學(xué)校自然減員數(shù)量開始下降，2019年較2015年下降39.56%，而普通高中仍然處于增加態(tài)勢，增加了9.34%。

圖4 2005-2019年中職學(xué)校與普通高中專任教師自然減員人數(shù)及比例

從十五年來的情況可知，中職學(xué)校專任教師變動中自然減員的比例高于普通高中，說明中職學(xué)校中年教師比例在逐步增加，教師結(jié)構(gòu)優(yōu)于普通高中。

（二）專任教師穩(wěn)定性低于普通高中

由圖5可以看出，普通高中每年增加的教師數(shù)量都明顯高于其減少的數(shù)量，而中職學(xué)校在2012年以后其增加的教師數(shù)低于減少的數(shù)量，凈增加值變成了負數(shù)，2019年凈增加值開始變成正數(shù)，這充分體現(xiàn)出中等職業(yè)學(xué)校教師穩(wěn)定性遠低于普通高中。

圖5 2005-2019年中職學(xué)校與普通高中專任教師增減數(shù)

從增減的數(shù)量變化情況來看，“十一五”期間，中職學(xué)校每年增加的教師數(shù)減少了2萬余人，下降幅度超過23%，減少的教師卻上漲了1754人，較2005上升了2.59個百分點，而普通高中增加的教師數(shù)減少了88000人，下降幅度為40.47%，五年間減少的教師數(shù)量先增后減，2010年比2005年下降了4400余人，下降幅度為4.03%?！笆濉逼陂g，中職學(xué)校新增加的教師數(shù)下降了31.54%，減少的教師數(shù)下降了16.09%，而普通高中增加教師數(shù)減少了2.42%，減少的教師數(shù)下降了10.37%?！笆濉逼陂g，中職學(xué)校新增教師人數(shù)開始上升，2019年比2015年上漲了19.49%，減少的人數(shù)逐年開始下降，下降幅度為15.64%，而普通高中教師增加人數(shù)和減少人數(shù)都處于上升態(tài)勢，上漲幅度分別為30.24%和25.87%。

綜合近十五年的情況看，中職學(xué)校專任教師的變化幅度與普通高中相差不大，但年度之間存在較大的差異，表明中職教師穩(wěn)定性不如普通高中。

四、中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍存在的問題

從上述對比分析可知，中等職業(yè)學(xué)校教師與普通高中隊伍各有優(yōu)勢，盡管近年來我國職業(yè)教育取得了一定的發(fā)展，教師隊伍建設(shè)取得一定的成就，但中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍建設(shè)還有許多努力的空間，主要問題表現(xiàn)在教師規(guī)模和教師專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)上。

（一）教師規(guī)模呈下降趨勢，幅度起伏不定

繼中職招生規(guī)模擴張之后，近年來招生數(shù)量開始大規(guī)模下降，教師數(shù)量受到一定影響，而普通高中所受外界影響因素較小，因此中職學(xué)校無論是數(shù)量還是校均規(guī)模都比普通高中低，普通高中教師數(shù)量高于中等職業(yè)學(xué)校，中等職業(yè)學(xué)校教師從“十二五”時期以后處于下降狀態(tài)，；而普通高中專任教師規(guī)模一直有所增長，相比較穩(wěn)定。另外，通過對比二者的生師比發(fā)現(xiàn)，二者的生師比一直處于下降狀態(tài)，但是中職學(xué)校生師比高于普通高中，中職學(xué)校仍然需要根據(jù)國務(wù)院要求來補充教師隊伍。

（二）教師的專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)不理想

從教師的專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，普通高中教師的學(xué)歷達標率和高級職稱人數(shù)高于中職學(xué)校，2020年普通高中本科以上學(xué)歷教師達標率已達到98%，而中職學(xué)校為92%左右；在年齡結(jié)構(gòu)上，“十三五”期末呈現(xiàn)出中職學(xué)校教師40歲以上所占比例高于普通高中的情況。與普通高中相比，學(xué)歷達標率、碩士及以上研究生比例、高級職稱教師比例都低于普通高中，僅有教師年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)于普通高中，因此應(yīng)進一步完善教師的專業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)。

近年來，學(xué)齡人口的減少對教師隊伍建設(shè)起到一定正向幫助作用，比如生師比回落，但是中職學(xué)校的師資隊伍水平與普通高中相比還是存在差距，主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)薄弱、制度不完善、規(guī)模增長較慢等方面，在面臨招生困難的情景下，教師隊伍建設(shè)處于更加不利的地位。

五、中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍專業(yè)化建設(shè)展望

新時代的職業(yè)教育需要建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化、創(chuàng)新型的教師隊伍，才能培養(yǎng)出大批適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的高技能應(yīng)用型人才，加強師資隊伍建設(shè)任重道遠。本文從以下幾個方面為師資隊伍專業(yè)化建設(shè)提供思路。

（一）改善教師待遇

要想吸引更多人才進入中職教師隊伍，需要提高中等職業(yè)學(xué)校教師的待遇，參考企業(yè)工作崗位的經(jīng)濟待遇來合理增加教師工資，吸納更高技能水平的人才進入職業(yè)教育教師隊伍，優(yōu)化教師的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，以此來擴大中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍的規(guī)模，促進師資隊伍的專業(yè)化建設(shè)。

（二）完善教師教育體系

加大職教師資培養(yǎng)力度，發(fā)展職業(yè)技術(shù)師范院校與地方政府合作開展中職公費師范生教育，鼓勵更多學(xué)校和地方政府進行合作，促進職業(yè)教育師范生培養(yǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，擴大教師隊伍錄取畢業(yè)生比例。

同時，要打通職教師資學(xué)歷上升通道，實現(xiàn)學(xué)制縱向貫通，提高教師的專業(yè)技能和學(xué)歷層次，鼓勵教師接受更高層次的培養(yǎng)，鼓勵優(yōu)秀畢業(yè)生完成本碩連讀，從而提高中職學(xué)校教師學(xué)歷層次。

另外，打造職后培訓(xùn)體系，鼓勵中職教師積極參加進修來提高自身理論層次和學(xué)歷水平,比如參加機構(gòu)進修班或在職攻讀碩士學(xué)位，甚至可以將老師派到國外學(xué)校和機構(gòu)進行培訓(xùn)交流，通過這些方式來培養(yǎng)更高學(xué)歷更高層次的中職教師。

（三）改革職稱評定機制

完善中職學(xué)校職稱評級制度，必須科學(xué)核定中等職業(yè)學(xué)校教師職稱評級標準，重點增加高級職稱教師比例，改革原有職稱評級制度，將教學(xué)實績、技能水平、技術(shù)研發(fā)成果等方面納入專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘標準之中，并且把教師職稱評審及職務(wù)晉升與相應(yīng)的待遇掛鉤，促進教師不斷朝著專業(yè)化方向發(fā)展努力。

（四）構(gòu)建師資管理制度

推動固定崗和流動崗相結(jié)合的職業(yè)院校教師人事管理制度改革，按照學(xué)校教職工總數(shù)編制的一定比例來聘請專業(yè)兼職教師，支持中職院校專設(shè)流動崗位，引進一流技術(shù)人才，對于兼職教師實行編制化管理，優(yōu)化編制結(jié)構(gòu)，為師資隊伍建設(shè)提供制度保障。

教師隊伍建設(shè)是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵，是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的核心資源，國家和政府應(yīng)加大經(jīng)濟和政策支持力度，為職業(yè)教育教師隊伍建設(shè)提供有力支撐。