淺析PUA行為入罪問題

摘要：隨著生產(chǎn)力發(fā)展、社會開放包容程度提升，PUA亞文化進(jìn)入我國。但是PUA行為日漸背離傳入初衷，其反社會性、控制性、技巧性以及所宣揚的價值均具有一定的破壞性。在準(zhǔn)確界定PUA犯罪的基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)外立法經(jīng)驗，教唆者和幫助者、實行者的行為應(yīng)定性為犯罪;入罪證據(jù)包括犯罪嫌疑人的口供、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見、被害人陳述、電子證據(jù)、書證、物證等;此類案件應(yīng)定為公訴案件，適用普通程序;涉及現(xiàn)有具體罪名的應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有罪名定罪、量刑，對于現(xiàn)行法律尚未認(rèn)定為犯罪的行為，適時設(shè)立新的罪名，以維護(hù)被害人、第三人以及社會公眾的合法權(quán)益免受侵害。

關(guān)鍵詞：PUA;犯罪化;法律規(guī)制

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）05-0055-04

一、PUA亞文化概述

（一）PUA亞文化發(fā)展

PUA（Pick up Artist）即搭訕?biāo)囆g(shù)家，是一套融合心理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的新型理論，旨在幫助不善交流的男性與女性建立合理和諧的關(guān)系，幫助不善言辭的社會群體更好地與外界交流。但是，隨著近幾年的發(fā)展，PUA背離了其最初的宗旨，變成了“泡妞”“把妹”等違反正常兩性和諧關(guān)系的代名詞，PUA行為更多地向精神控制類行為轉(zhuǎn)變，PUA及FPUA（女性搭訕?biāo)囆g(shù)家）開始嘗試從心理上控制一人甚至多人，以達(dá)到自身不可告人的目的。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，PUA亞文化傳入我國后，一批人將目光投向PUA，迅速將其商業(yè)化，出現(xiàn)了諸多PUA“導(dǎo)師”等所謂的知名“PUA”，他們大肆開班教學(xué)，傳授“泡妞技巧”，其中最為出名的有Tanggo、永濕小狗、冷愛等，甚至還召開所謂的PUA峰會。

（二）PUA行為的特征

鑒于諸多PUA行為給社會帶來了不可估量的損害后果，因此其特征已不再是最初的PUA亞文化特征，而是逐漸演變?yōu)镻UA犯罪的特征。

一是PUA行為的反社會性。目前的PUA行為與我國長期演變進(jìn)化的婚戀觀、性觀念等存在諸多的沖突與矛盾，背離社會主義核心價值觀，違背社會自然發(fā)展規(guī)律，逐步發(fā)展成違法犯罪的指導(dǎo)思想，誤導(dǎo)大眾，有著反社會性的特點。

二是PUA行為的控制性。由于現(xiàn)今的PUA行為加深犯罪行為的滋生，可以得出這樣一個結(jié)論：PUA行為與傳銷行為中的洗腦模式相類似，但是又存在較大差別。PUA行為的控制性表現(xiàn)在受到其傷害的受害人一般不會轉(zhuǎn)變成為PUA加害人，但是傳銷中的受害人絕大部分受到洗腦控制后會轉(zhuǎn)變成為加害人。因此， PUA行為的控制性主要體現(xiàn)在受害人被控制。

三是PUA行為的技巧性。在諸多PUA犯罪案例中，其技巧性是不可忽視的一個重要元素。PUA行為人會通過“樹立人設(shè)”吸引被害人;緊接著會在交流中不時流露出“曾被傷害”等可以顯示脆弱的言語，以博得被害人的同情，使其產(chǎn)生可以治愈傷害的錯覺;繼而開始對被害人的私生活加以詢問，并步步緊逼，使得被害人產(chǎn)生“傷害對方”的錯覺，進(jìn)而開始懷疑自身，喪失自信心;最后達(dá)到PUA行為人在心理上控制被害人的目的。

（三）PUA亞文化價值的演變

PUA行為雖然在現(xiàn)今的社會中是貶義的代名詞，但是不可否認(rèn)的是其最初時確實有可取之處。PUA本意是幫助不善社交的人群可以融入社會，能夠更好地與人交往。從其初衷來看是一種正向且積極的社交幫助行為，即便是在現(xiàn)今的社會中，PUA行為技巧仍然有其積極的價值。不善言辭、不善社交的男性/女性可以通過學(xué)習(xí)一些PUA技巧更好地融入社交生活，如果運用得當(dāng)，可以覓得良人步入婚姻的殿堂，家庭幸福美滿。換言之，PUA技巧運用得當(dāng)，可以適當(dāng)?shù)靥嵘扒樯獭?，教會一些講話的技巧、察言觀色的技巧等。

但是，與之相對的是，如果濫用PUA技巧，則會觸犯法律，造成違法犯罪行為的滋生。就像現(xiàn)今的PUA活動，已經(jīng)走入了歧途，成為試圖物化女性、奴化女性的一種不良手段。其過度追尋所謂的“性自由”，PUA行為者認(rèn)為擁有很多“女友”“床伴”等是凸顯自身魅力、充滿誘惑力的一種方式，但是這恰恰與主流價值觀相違背，違反人倫道德，破壞社會秩序。而且現(xiàn)今的PUA行為者更多地體現(xiàn)出一種男尊女卑的落后思想，他們不是為了與女性建立更為和諧、親密的關(guān)系，而是更多地關(guān)注于貶低女性價值、打壓女性自尊心、增加自己在對方心中的比重、控制對方使其不會輕易逃離等。因此，從目前的情形來看，PUA行為帶來的負(fù)面價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其正向價值。正因如此，其行為更容易觸犯法律、踐踏社會倫理道德、違反社會公序良俗。

二、PUA入罪討論

（一）如何界定PUA犯罪

如何界定PUA犯罪是PUA行為入罪的難點，PUA犯罪的行為主體、行為、產(chǎn)生的后果、行為與結(jié)果間的因果關(guān)系、犯罪人的主觀性以及相應(yīng)的違法阻卻事由等均需要考慮。雖然一些PUA構(gòu)成了當(dāng)前刑法所規(guī)定的某些罪名，但是如果考慮將整體PUA犯罪歸罪的情況，這些罪名在某些情況下并不適用，也不能整體歸罪。因此，為了嚴(yán)格規(guī)制PUA行為，應(yīng)當(dāng)考慮增設(shè)新的罪名，以達(dá)到維護(hù)公民合法權(quán)益的目的。

一是PUA犯罪的行為主體包含教唆者、幫助者、行為實施者。法律意義上的PUA教唆犯應(yīng)當(dāng)包含在網(wǎng)絡(luò)上不斷鼓吹控制他人精神并對行為實施者確實產(chǎn)生危害行為提供精神鼓舞的人;幫助者應(yīng)當(dāng)包含在微信等社交軟件中教授他人不良PUA技巧并持續(xù)灌輸不健康思想的所謂的“導(dǎo)師”，也應(yīng)當(dāng)包含同一個聊天群中不斷發(fā)表支持言論的“群友”，還應(yīng)當(dāng)包含通過正當(dāng)/不正當(dāng)途徑售賣相關(guān)PUA教程、技巧、課程等的商家;PUA的行為實施者應(yīng)當(dāng)包含直接實施者和間接實施者。

二是PUA犯罪行為表現(xiàn)在利用不適當(dāng)PUA技巧，侵犯他人隱私、人身自由，危害他人生命健康等合法權(quán)益，在精神上已達(dá)到控制他人的標(biāo)準(zhǔn)。那么怎樣才算是在精神上達(dá)到控制他人的標(biāo)準(zhǔn)？常見的表象應(yīng)當(dāng)是使他人對其言聽計從，內(nèi)心不產(chǎn)生與之相反的想法，對其過激行為、言語不反抗，不表達(dá)相反言論與行為，使被控制者喪失自身判斷能力，類似現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)用語中的“戀愛腦”的表現(xiàn)。這樣的表現(xiàn)可以認(rèn)定為是PUA犯罪行為。

三是PUA犯罪所產(chǎn)生的后果可以歸納為侵犯他人合法權(quán)益，使受害人無法過上普通大眾所認(rèn)為的正常生活，或破壞被害人今后的正常生活秩序，抑或者造成被害人或第三人人身及財產(chǎn)損害甚至危及生命。PUA犯罪行為目前表現(xiàn)主要集中在對女性的物化、奴化等，雖然在其他行業(yè)或領(lǐng)域也出現(xiàn)了帶有PUA性質(zhì)的事件，但是其后果均可歸納其中。

四是PUA犯罪的行為與其結(jié)果間的因果關(guān)系表現(xiàn)為基于其精神控制行為侵害被害人或第三人的人身及財產(chǎn)權(quán)益，或使得被害人無法繼續(xù)進(jìn)行正常生活，產(chǎn)生大量負(fù)面情緒難以排解，危害生命健康等權(quán)利。例如被害人由于被進(jìn)行精神控制導(dǎo)致患有精神性疾病或產(chǎn)生自殺等傾向的，均可被認(rèn)定為PUA犯罪所產(chǎn)生的因果關(guān)系，對犯罪嫌疑人定罪量刑產(chǎn)生一定影響。

五是PUA犯罪中的相關(guān)責(zé)任人應(yīng)為主觀故意，其明知自身的言語、行為會對被害人或第三人、相關(guān)責(zé)任人產(chǎn)生犯罪后果，而希望或放任結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為故意。無論是PUA犯罪行為的教唆犯、幫助犯或?qū)嵭蟹妇鶓?yīng)在主觀上表現(xiàn)為故意。若其教唆犯或幫助犯僅為無心之失，僅發(fā)表或做出在合理數(shù)量范圍內(nèi)相對過激或表示鼓勵的言論、行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為過失，在定罪量刑方面可從輕減輕處罰，但是PUA犯罪的實行犯不可認(rèn)定為過失。

（二）國內(nèi)外立法現(xiàn)狀

在國內(nèi)外的立法中沒有找到具體規(guī)制PUA犯罪的立法文件，僅能從具體的犯罪行為，諸如暴力犯罪、侵犯隱私、侵犯人身自由等具體罪名入手對PUA犯罪加以規(guī)制，但這僅限于表層的或已發(fā)現(xiàn)的PUA犯罪行為，絕大多數(shù)潛藏的、未進(jìn)行救濟(jì)的PUA犯罪行為仍無法給予其具體的定罪量刑，這就使得犯罪嫌疑人逍遙法外，持續(xù)破壞社會公序良俗。

與PUA行為的精神控制相類似的是“威脅”“脅迫”，但是后者又與前者具有顯著的差別。前者所形容的精神控制是被害人主觀上認(rèn)同且深以為正確的，自愿去做某些事情，但是后者的精神控制是基于被害人的恐懼心理，迫使被害人就范的非暴力行為，被害人并不認(rèn)同也不是自愿去做某事。

鑒于國內(nèi)外均未制定有關(guān)于精神控制侵害他人法益的相關(guān)法律，因此針對PUA犯罪的立法尚無跡可尋，但是借助于相關(guān)法律懲處PUA犯罪的行為在我國于2019年5月已出現(xiàn)首例。

2019年5月9日，江蘇網(wǎng)警微博通報已查處“全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA信息行政案件”[1]，雖然尚未涉及刑法等懲處違法犯罪的內(nèi)容，但是相較于之前已有了明顯的進(jìn)步。在本案中涉及2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十六條規(guī)定：“任何個人和組織應(yīng)當(dāng)對其使用網(wǎng)絡(luò)的行為負(fù)責(zé)，不得設(shè)立用于實施詐騙，傳授犯罪方法，制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，不得利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉及實施詐騙，制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動的信息?！钡诹邨l規(guī)定：“違反本法第四十六條規(guī)定的行為的處罰方法：設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，或者利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉及實施違法犯罪活動的信息，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)處五日以下拘留，可以并處一萬元以上十萬元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十五日以下拘留，可以并處五萬元以上五十萬元以下罰款。關(guān)閉用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組?！雹佟痘ヂ?lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第十條和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條均對非法信息傳播作出相關(guān)規(guī)定。

雖然我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)中涉及相關(guān)的規(guī)定，但是仍存在諸多法律漏洞。本案僅涉及開設(shè)網(wǎng)站售賣PUA課程和傳授技巧的徐某，尚未涉及其他有關(guān)購買者等人員，對于犯罪主體僅限于開設(shè)網(wǎng)站的相關(guān)責(zé)任人，但忽略了網(wǎng)站用戶以及潛在的加害人與被害人。

與此同時，針對PUA犯罪的特性，我國應(yīng)借鑒愛爾蘭《2018家暴法》中有關(guān)“親密關(guān)系中的心理或情感虐待也可以成為一種犯罪行為”的認(rèn)定[2]，將我國反家暴法的保護(hù)范圍擴(kuò)展至家庭成員以外具有親密關(guān)系的雙方，有效保護(hù)戀愛關(guān)系中男女雙方的合法權(quán)益[3]。

（三）PUA犯罪行為入罪建議

1.行為定性

依照現(xiàn)行刑法，就PUA犯罪中教唆者和幫助者而言，認(rèn)為其是否構(gòu)成犯罪有兩種觀點：一種觀點是教唆、幫助精神正常的成年人自殺，由于自殺出于被害人真實意思表示不存在欺騙、脅迫等不正當(dāng)方式，因此由于該自殺行為并不具有違法行為即實行者無罪，根據(jù)共犯從屬原則，教唆者、幫助者也應(yīng)無罪。另一種觀點是自殺行為具有違法性，因為其侵害生命健康權(quán)，只是無法譴責(zé)自殺，因此由于實行者有罪，根據(jù)共犯從屬原則，其教唆者、幫助者也有罪。然而目前的主流觀點是認(rèn)同前者的，教唆者、幫助者無罪。

但是對于已經(jīng)危及被害人或第三人正常生活的PUA犯罪行為，無論其教唆者、幫助者抑或是實行者均應(yīng)有相應(yīng)的法律對其加以規(guī)制。對于PUA犯罪中的教唆者、幫助者應(yīng)當(dāng)按照第二種觀點對其定性，構(gòu)成故意殺人罪的教唆犯或幫助犯。對于PUA犯罪的實行犯，其對被害人加以誘導(dǎo)、打壓致其自殺并惡意泄露當(dāng)事人的隱私，不尊重被害人，嚴(yán)重違反社會公序良俗，對其引誘、打壓導(dǎo)致被害人自殺、自殘或致使第三人死亡、重傷等嚴(yán)重?fù)p害他人生命健康權(quán)的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪。

2.入罪證據(jù)

由于PUA主要通過線上指導(dǎo)、群組交流、技巧傳授等多種方式進(jìn)行，犯罪取證難度大，證據(jù)認(rèn)定困難，因此偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督部門、鑒定機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商等密切合作，深入調(diào)查、收集涉案人員的相關(guān)證據(jù)。筆者認(rèn)為，取證可以通過凍結(jié)群組等方式實施，以防止相關(guān)人員趁機(jī)解散群組、退出群組。在此基礎(chǔ)上，與網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺運營商合作，收集有關(guān)信息數(shù)據(jù)，調(diào)取群內(nèi)相關(guān)人員的信息，固定涉案證據(jù)。由于PUA犯罪主要針對于受害人的心理，應(yīng)尋求心理學(xué)專業(yè)人士的幫助，尋找相應(yīng)證據(jù)以證明PUA精神控制。

什么樣的證據(jù)可以被列為PUA犯罪證據(jù)？筆者認(rèn)為，可以從犯罪嫌疑人的口供、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見、被害人陳述、電子證據(jù)、書證、物證等方面加以尋找。關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見可商請有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對被害人的心理狀況進(jìn)行評估，同時對相應(yīng)的書證、電子證據(jù)加以分析，以評價加害人與被害人的心理狀況是否存在精神控制。關(guān)于被害人陳述，應(yīng)當(dāng)在專業(yè)醫(yī)療從業(yè)者的指導(dǎo)下進(jìn)行相應(yīng)的詢問，以保證被害人精神符合詢問標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。關(guān)于電子證據(jù)，將PUA“導(dǎo)師”、PUA行為人發(fā)布的學(xué)習(xí)視頻、PPT課件及群組群聊信息等加以分類，涉及侵犯他人合法權(quán)益的鼓勵性言論、主觀性言論均應(yīng)作為相關(guān)證據(jù)。關(guān)于物證，一些PUA犯罪行為實施者具有收集癖，對于其利用PUA顯示自身魅力等不軌行為存留著被害人的相應(yīng)物品，該類物證應(yīng)當(dāng)納入合法證據(jù)。

3.適用程序

由于PUA犯罪涉及內(nèi)容較為復(fù)雜，人員眾多，形式多樣，取證困難，因此，該類案件應(yīng)當(dāng)適用普通程序，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，且該類案件應(yīng)當(dāng)僅限于公訴，利用國家強(qiáng)制力打擊違法犯罪，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4.量刑幅度

PUA犯罪不只涉及傳播淫穢色情信息、猥褻、強(qiáng)奸，侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)，同時還涉及家暴、冷暴力、鼓勵誘導(dǎo)自殺等行為，更有甚者將PUA行為延伸至育嬰，這些都是利用PUA進(jìn)行精神控制的違法活動。對于此類犯罪的定罪量刑，涉及現(xiàn)有具體罪名的應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有罪名定罪，量刑幅度應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定的量刑幅度加以調(diào)整。

對于現(xiàn)行法律中尚未認(rèn)定為犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)對其加以規(guī)制，適時設(shè)立新的罪名。PUA犯罪主要體現(xiàn)在精神控制方面，因此應(yīng)當(dāng)將利用PUA犯罪且無法定罪的行為歸入精神控制罪中。在量刑幅度方面，應(yīng)當(dāng)著重考慮被害人或第三人的生理心理狀況、社會影響、情節(jié)嚴(yán)重程度，對于致使被害人或第三人死亡或喪失行為能力、勞動能力的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)加重刑罰;對于尚未造成嚴(yán)重后果的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其進(jìn)行PUA的程度加以區(qū)分，適當(dāng)給予刑罰。但是，無論是否判處相應(yīng)刑罰，都應(yīng)對其進(jìn)行行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)加重行政處罰。

注釋：

①《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十六條、第六十七條。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬詩清.網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息的法律規(guī)制[J].中國檢察官，2020（1）.

[2]謝蓮.愛爾蘭通過新《家暴法》，心理和情感虐待也是犯罪[N/OL].（2019-01-03）.https：//www.bjnews.com.cn/detail/154650946714832.html.

[3]張家源.PUA犯罪亞文化探析[J].青少年學(xué)刊，2020（1）.

作者簡介：曹超（1997—），女，漢族，山西太原人，單位為太原科技大學(xué)，研究方向為訴訟法學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）