副文本與朝鮮古代詩學(xué)批評(píng)研究范式

[摘要] 副文本理論于世界文學(xué)研究具有普適性，同樣可在朝鮮古代文學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。序跋是副文本中的重要類型之一，而其中的選本序跋更應(yīng)引起高度重視。作為副文本的選本序跋，蘊(yùn)涵著豐富的文獻(xiàn)史料，透視出散佚選本的諸多有效信息，并與正文本即選本構(gòu)成互相依存、指涉、印證的互文本“關(guān)系場(chǎng)”。選本序跋通過呈現(xiàn)文學(xué)生態(tài)、構(gòu)建文學(xué)批評(píng)史等，為正文本營(yíng)造出立體、多維的歷史現(xiàn)場(chǎng)，豐富、拓寬了正文本的闡釋空間。以副文本理論介入朝鮮選本序跋研究，可以為朝鮮古代文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)、中國(guó)文學(xué)的域外影響研究提供方法論上的借鑒。

[關(guān)鍵詞] 朝鮮古代；選本序跋；副文本；文學(xué)生態(tài)；詩學(xué)批評(píng)史

[中圖分類號(hào)] I312.072 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2022）01-112-07

[收稿日期] 2020-08-17

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社科基金項(xiàng)目《韓國(guó)古典散文與中國(guó)文化之關(guān)聯(lián)研究》，項(xiàng)目編號(hào)：14CZW038。

[作者簡(jiǎn)介] 王成，文學(xué)博士，黑龍江大學(xué)文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橛蛲鉂h籍與漢學(xué)。（哈爾濱 150080）

副文本概念由法國(guó)理論家熱拉爾·熱奈特在《廣義文本之導(dǎo)論》《隱跡稿本》《副文本：闡釋的門檻》等著述中提出并予以探討，他對(duì)副文本范疇作了如下界定：“副文本如標(biāo)題、副標(biāo)題、互聯(lián)型標(biāo)題，前言、跋、告讀者、前邊的話等，插圖，請(qǐng)予刊登類插頁、磁帶、護(hù)封以及其它許多附屬標(biāo)志，包括作者親筆留下的還有他人留下的標(biāo)志?！盵1]（71）弗蘭克·埃爾拉夫?qū)Ω蔽谋镜年U釋更為直接、明確：“副文本指圍繞在作品文本周圍的元素：標(biāo)題、副標(biāo)題、序、跋、題詞、插圖、圖畫、封面。”[2]（5）副文本理論在世界文學(xué)中具有普適性，同樣適用于朝鮮古代文學(xué)批評(píng)研究。古代朝鮮官方或私人編纂了數(shù)量眾多、類型多樣的詩文選本，由此產(chǎn)生了大量選本序跋。序跋相較于其他副文本（如封面、插圖、圖畫等）更能直接關(guān)涉正文本，同時(shí)“為文本的解讀提供一種（變化的）氛圍”[1]（71），以及廣闊的言語空間。目前學(xué)界關(guān)于朝鮮古代詩文選本的研究，多集中在徐居正《東文選》、南龍翼《箕雅》等①，甚少對(duì)朝鮮詩文選本序跋作專題、深入討論。筆者擬借鑒副文本理論對(duì)朝鮮選本序跋的文本功能、文學(xué)批評(píng)史意義等作初步探討，以就教于方家。

熱拉爾·熱奈特稱副文本是“文本周圍的旁注或補(bǔ)充資料”[1]（106），說明副文本具有突出的文獻(xiàn)史料價(jià)值。朝鮮古代文人編選了大量詩文選本，但能流傳后世、被今人閱讀者則是極其微小的一部分。選本的嚴(yán)重散佚對(duì)于朝鮮古代文學(xué)批評(píng)史研究來說是一種無可奈何的遺憾。留存于文人別集中的選本序跋一定程度上彌補(bǔ)了這種缺憾，它還原了散佚詩文選本的歷史原貌，提供了掌握散佚選本內(nèi)容、體例等方面的有效信息。如朝鮮朝文人許筠編有十多部詩文集選本，但大多散佚不存，有賴其別集收錄的《古詩選序》《唐詩選序》《題四體盛唐序》《四家宮詞跋》《宋五家詩鈔序》《歐蘇文略跋》《明四家詩選序》《明尺牘跋》《明詩刪補(bǔ)跋》等序跋，使后世讀者能夠了解這些選本的編纂情況。這些序跋也成為研究許筠的重要材料，如王紅梅《許筠論略》（中央民族大學(xué)2007年博士學(xué)位論文），左江《“此子生中國(guó)”——朝鮮文人許筠研究》（中華書局，2018年），蔡美花、袁棠華《明七子影響下許筠詩學(xué)觀的建構(gòu)》（《外國(guó)語言與文化》，2020年第4期）等論著即是利用這些選本序跋，對(duì)許筠的詩學(xué)思想作了深入探討。

選本序跋的文獻(xiàn)價(jià)值因選本的散佚更顯彌足珍貴。高麗朝崔瀣編纂《東人之文》（共25卷），是朝鮮文學(xué)史上較早的詩文選本，其《東人之文序》交代了諸多編選信息：

幸遇天啟皇元，列圣繼作，天下文明，設(shè)科取士已七舉矣。德化丕冒，文軌不異，顧以予之疏淺，亦嘗濫竊，掛名金牓，而與中原俊士得相接也。間有求見東人文字者，予直以未有成書對(duì)，退且恥焉，于是始有撰類書集之志，東歸十年，未嘗忘也。今則搜出家藏文集，其所無者，偏從人借，裒會(huì)采掇，校厥異同。起于新羅崔孤云，以至忠烈王時(shí)凡名家者，得詩若干首，題曰《五七》；文若干首，題曰《千百》；駢儷之文若干首，題曰《四六》，總而題其目曰《東人之文》。[3]（27）

從這段序文可知，崔瀣曾在元朝科舉中第，其間與中國(guó)文人交游唱和，中國(guó)文人想了解朝鮮文學(xué)作品，但當(dāng)時(shí)高麗并未有詩文集選本（至少此時(shí)崔瀣手中沒有），為此崔瀣深感慚愧。歸國(guó)后十余年，他對(duì)此事耿耿于懷，后搜出家藏文集，又四處借閱，“裒會(huì)采掇，校厥異同”，編成詩文總集《東人之文》?！稏|人之文》包含詩選《東人之文五七》（以五言、七言詩歌為主）、文選《東人之文千百》、駢文選集《東人之文四六》等三個(gè)部分，“欲觀東方作文體制，不可舍此而他求也”（《東人之文序》）[3]（27）?？上г娺x《東人之文五七》、文選《東人之文千百》均已散佚，唯獨(dú)駢文選集《東人之文四六》存世。有賴存世序跋我們可以了解《東人之文》的編纂情況。

朝鮮朝文人洪奭周別集卷首有韓章錫所作《散書目錄》，該目錄對(duì)洪奭周的著述作了大致交代，其中提及洪氏編選的多部詩文選本：

《諸子精言》七卷

選諸子文最粹而不背于道者，各有小跋以系之。今佚不傳，只存跋三十四篇。

《明文選》二十卷

選皇明文，以甲乙丙丁戊五集別之，各有小識(shí)，屬仲氏沆瀣公作序。今佚不傳，只存小識(shí)六篇。[4]（5）

洪奭周別集中的相關(guān)序跋提供了探知《諸子精言》《明文選》選本面貌的鮮活材料。洪奭周選先秦兩漢諸子中三十四家文章編為《諸子精言》（共七卷）一書，后散佚不存。他作有《諸子精言跋》，其三十四篇跋文被選入別集的只有二十一篇，包括《管子精言跋》《荀子精言跋》《墨子精言跋》《韓子精言跋》《呂覽精言跋》《淮南子精言跋》《商子精言跋》《楊子精言跋》《司馬法精言跋》《孫子精言跋》《三略精言跋》《大戴精言跋》《繁露精言跋》《白虎通精言跋》《新序精言跋》《新語精言跋》《鹽鐵論精言跋》《賈子精言跋》《潛夫論精言跋》《申鑒精言跋》《中論精言跋》等，每一篇跋文不僅體現(xiàn)了洪奭周采錄諸子精言時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、原則，也是對(duì)原典籍的審美批評(píng)。例如，由《韓子精言跋》可知，洪奭周對(duì)《韓非子》整體持批評(píng)態(tài)度：“今讀非書，絀德而尚刑，尊君而抑臣，賤文學(xué)而抑諫爭(zhēng)。使人主專操其勢(shì)，誅僇以立威，而不禁其聲色淫佚之欲；使君臣父子夫婦之間，舉無一可信者。而唯以權(quán)術(shù)相防，大抵與斯之所以亡秦者，如合一轍。蓋其身雖廢，而其術(shù)則已盡施，其效亦較然可睹矣。而其流習(xí)余弊之為毒于天下者，至于今猶未已也”[4]（472），但對(duì)韓非子的個(gè)別篇章卻給予了高度評(píng)價(jià)，“每讀《孤憤》諸篇，至其言奸臣蔽主，賢臣絀抑之害，未嘗不喟然以悕，使萬世之為人君者，得此而讀之，又安有亡國(guó)敗家哉”[4]（472）?？梢钥闯觯閵]周并未一概而論，而是采用一分為二的態(tài)度，能夠理性對(duì)待。

洪奭周別集載有《選皇明文小識(shí)》，包括《選甲集小識(shí)》《選乙集小識(shí)》《選丙集小識(shí)》《選丁集小識(shí)》《選戊集小識(shí)》等文章。這些文章提供了有關(guān)《明文選》如下重要信息：《明文選》共分甲、乙、丙、丁、戊等小集，其中甲集十卷，選錄宋濂、唐順之、歸有光、劉基、方孝孺、王守仁、解縉、楊士奇、李東陽、王慎中等十人的詩文作品，“余自宋景濂以下得十人，以其杰然為一時(shí)甲也，故曰甲集。其取宋景濂、唐應(yīng)德、歸煕甫，皆古人之余論也。其以劉伯溫，配景濂而上之，而尊方希直、王伯安于歸唐之右。余竊有取焉爾。若解大紳之輕俊，楊士奇、李賓之之平衍，王道思之支蔓，于余心，有未慊焉。雖然，推其所長(zhǎng)，亦可以為一時(shí)之甲矣，遂總為甲集十卷”[4]（546）。乙集三卷，洪奭周有感明代部分文人出現(xiàn)的各類弊病[4]，于是“自弘治、正德以前，皆編為乙集三卷”。丙集三卷，選錄了李夢(mèng)陽、李攀龍的詩文作品，“自北地、濟(jì)南兩李氏者作，而文之變，不可勝言矣?！駷橹畵衿湮措x者若干篇存之。若夫一時(shí)豪杰之士，毅然自樹，不受變于俗者，又不可不亟為表章也。合以為丙集三卷?！盵4]（547）丁集二卷，選錄的標(biāo)準(zhǔn)、范圍與甲、乙、丙三集有所不同，“嘉靖以后文士之不能以一家名者，咸附焉?！x文也，非選人也。然或進(jìn)之，或抑之于丙、丁之間者有之矣，則勸戒亦昭矣，丁集凡二卷”[4]（547）。戊集二卷選錄了體現(xiàn)明朝亡國(guó)之音的詩文，“嗚呼悲夫！自永歷以后，天下不復(fù)有明矣?！岵蝗淌蛊漶愣抵谝牡乙?。然而欲進(jìn)之，則天下已不復(fù)有明矣。于是乎別為戊集二卷。嗚呼！讀是書而至于丁戊二集者，亦可以慨然于亡國(guó)之故矣”[4]（547）。雖然《明文選》正文本已經(jīng)散佚，但是作為副文本的序跋透視出了選本的選錄范圍、標(biāo)準(zhǔn)與編纂目的等諸多信息，文獻(xiàn)價(jià)值非常突出。

朝鮮古代文人編選詩文選本時(shí)不是完全循規(guī)蹈距、墨守成規(guī)，而是能夠根據(jù)實(shí)際需求，打破文本原有的結(jié)構(gòu)安排，在體例上進(jìn)行重新編排，別具一格。編選的具體行為其實(shí)也是在展示選家獨(dú)具特色的解讀作品的方式，有著突出的文獻(xiàn)使用意識(shí)與價(jià)值。如朝鮮朝肅宗時(shí)文臣崔錫鼎認(rèn)為，《論語》《孟子》兩部經(jīng)典“不可不類聚而觀之審矣”（《〈論〉〈孟〉類編序》）[5]（565），于是編選了《〈論〉〈孟〉類編》。他注意到“《論》《孟》篇名，取篇首數(shù)字標(biāo)題，非有意義”[5]（565），于是在編選時(shí)有了獨(dú)特的考慮，“今既以類為編，則不可仍存舊目。故《論語》二十篇，改定為十二篇，曰：論學(xué)、論道、論仁、論禮、論政、論人上下、論行、論圣則上下、論弟子行、論道統(tǒng)?！睹献印菲咂亩ㄕ咭嗥咂唬好髁x理、明治道，明出處、明人倫、明性命，明學(xué)問、明道術(shù)”[5]（565）。想要充分理解《論語》《孟子》，就要結(jié)合上下篇（章）勾連研讀，這樣才能真正理解到位，于是他打亂《論語》《孟子》原來的結(jié)構(gòu)順序，以傳達(dá)的思想內(nèi)容進(jìn)行重新編排，這樣才有助于理解文本。

選本序跋在文獻(xiàn)史料價(jià)值上具有正文本和其他副文本無法比擬的天然優(yōu)勢(shì)，古代朝鮮類似《東人之文序》《諸子精言跋》《選皇明文小識(shí)》《〈論〉〈孟〉類編序》等具有突出文獻(xiàn)價(jià)值的選本序跋尚有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。雖然正文本選本已不復(fù)傳世，但有賴于選本序跋的存在，使后世讀者對(duì)相應(yīng)選本的編選意圖、取錄范圍、編排體例等信息，既有宏觀上的了解，又有微觀上的把握。選本序跋為后世學(xué)者進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)的考證或輯佚提供了可靠的線索，也為文學(xué)批評(píng)研究提供了豐富多彩、原生態(tài)的歷史細(xì)節(jié)與史料沃土。

詩文集編選與文學(xué)作品創(chuàng)作一樣，是動(dòng)態(tài)的文學(xué)活動(dòng)，必然折射出文人心態(tài)、文壇思潮、時(shí)代語境等文學(xué)生態(tài)環(huán)境。熱奈特認(rèn)為副文本是進(jìn)入正文本“闡釋的門檻”（《副文本：闡釋的門檻》），作為副文本的序跋承擔(dān)著導(dǎo)讀的功能，為讀者提供了迅速、有效了解文本的導(dǎo)航式門徑。埃夫拉爾指出：“副文本能夠激發(fā)讀者的一種期待。所以對(duì)于作家而言，它則形成了一方能夠引導(dǎo)閱讀的戰(zhàn)略性空間?！盵2]（51）序跋在揭橥選本編選內(nèi)容、動(dòng)機(jī)、宗旨等過程中，往往有意或無意地對(duì)文學(xué)生態(tài)圈進(jìn)行或詳或略的描述，為理解正文本營(yíng)造了豐富、鮮活的歷史現(xiàn)場(chǎng)。立體式、多維度地呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展生態(tài)，是選本序跋突出的特點(diǎn)之一。

朝鮮古代文人士子往往希望通過學(xué)習(xí)規(guī)范的詩文讀本，提高日常閱讀效率或詩文寫作水平，因此他們或親自編纂或請(qǐng)求文壇名家選編符合研讀的選本，這成為了朝鮮文壇普遍存在的現(xiàn)象。朝鮮朝后期文臣李宜顯選擇朝鮮古代八位詩人之作，“于畢于容于翠，俱得四十七首；芝加一首、訥得卅八首，湖得百廿八首，穌得卅二首，簡(jiǎn)得二百卅五首”（《題八家律選卷首》）[6]（404）編成《八家律選》，目的是“用作閑中流覽之資”[6]（404）。許筠取歐陽修文六十八篇、蘇軾文七十二篇，編成《歐蘇文略》（八卷），目的是自己可以“時(shí)讀之以取法焉”[7]（247）。金錫胄應(yīng)他人之求而編選《古文百選》，“吾同宗子文氏兄弟頃自湖南俱來，從學(xué)于京師間，要余抄古今文，以便服習(xí)”[8]（243）。任埅編選《唐詩五言古體》是受后輩所請(qǐng)，“今者侄士元猶以為多，攜此卷來，俾余更抄其尤警者，以資吟誦”[9]（193）；《歌行六選》也是應(yīng)子侄輩所求，在楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品匯》基礎(chǔ)上加以選錄，“子侄輩以其書博而不精，請(qǐng)加裁選，余乃取而細(xì)繹之”[9]（181）。朝鮮古代文人在編選詩文集選本時(shí)，往往考慮提供利于初學(xué)者的蒙學(xué)教材，以作為詩文創(chuàng)作的規(guī)范、法則，選本命名鮮明地體現(xiàn)出了這一特點(diǎn)。書名是控制閱讀和闡釋的先入為主的語意符號(hào)，往往對(duì)選本內(nèi)容、旨?xì)w等有著明確的提示、指涉。如金正國(guó)編《文范》、金履萬編《律范》、申大羽編《古文程楷》、申暻編《文章宗選》、成大中編《古文規(guī)范》、成伣編《風(fēng)騷軌范》等，這些選本的標(biāo)題都帶有“范”“宗”等相關(guān)字樣，指導(dǎo)、規(guī)范意識(shí)是非常鮮明、突出的。以金正國(guó)所編《文范》為例，其目的是給初學(xué)者提供范本，“以勸初學(xué)后生”（《文范序》）[10]（43）。限于篇幅，類似情況不再贅述。由上面論述可見，編選方便研讀的詩文選本已經(jīng)成為朝鮮文壇的一種發(fā)展生態(tài)，也在某種程度上提高了朝鮮古代文人的創(chuàng)作水平。

哈羅德·布魯姆提出“影響的焦慮”法則，他認(rèn)為前代詩人無疑會(huì)對(duì)后代詩人造成影響、壓力，后代詩人在起初步入文壇時(shí)就開始承擔(dān)“第一壓抑感”（primal repression）。為了擺脫前代詩人的影響、爭(zhēng)取在文壇擁有一席之地，他們往往迸發(fā)出“修正”的動(dòng)力。朝鮮古代文人就一直承受著中國(guó)作家作品的“第一壓抑感”，又時(shí)刻受到本國(guó)前賢的影響，于是他們嘗試通過重新選編詩文集等文學(xué)“修正”活動(dòng)，擺脫前代的影響，獲得某種程度上的獨(dú)立。作為副文本的序跋是“作品影響讀者方面的優(yōu)越區(qū)域之一”[1]（71），成為揭示文人復(fù)雜心態(tài)的最佳窗口。不滿他人選本存在的各類問題是“影響的焦慮”下朝鮮詩文選本編纂的普遍動(dòng)機(jī)，也是朝鮮古代文學(xué)發(fā)展生態(tài)的體現(xiàn)。這種不滿主要體現(xiàn)在不滿編選收錄的范圍、標(biāo)準(zhǔn)，或不滿編選范圍過于寬泛，不利于讀者深入研讀；或不滿編選范圍過于狹窄，未能將優(yōu)秀作品一網(wǎng)打盡；或不滿編選標(biāo)準(zhǔn)不夠精當(dāng)，存在以次充好、魚龍混雜現(xiàn)象，等等。南龍翼編選《箕雅》就是有感于前代詩文選本之弊，“《東文選》博而不精，續(xù)則所載無多?！肚嗲痫L(fēng)雅》精而不博，續(xù)則所取不明。近代《國(guó)朝詩刪》頗似詳核，而起自國(guó)初迄于宣廟朝，首尾亦欠完備。余皆病之”[11]（333）。徐居正《東文選》、金宗直《青丘風(fēng)雅》、許筠《國(guó)朝詩刪》是朝鮮文學(xué)史上三部著名的詩文選本，但南龍翼對(duì)三部選本存在的問題頗為不滿，于是決定編選《箕雅》，用以彌補(bǔ)上述選本的缺憾。柳得恭洞察到徐居正《東文選》、南龍翼《箕雅》等詩文選本存在的問題，“國(guó)朝以還，選輯家有《東文選》《箕雅》諸篇，而僅錄崔、樸數(shù)子，三國(guó)以上則存而不論，又何所見”[12]（110），萌生了編選一部反映百濟(jì)、新羅時(shí)期詩歌的想法，以構(gòu)建系統(tǒng)、完整的朝鮮詩歌發(fā)展史，于是他“以麥秀歌為首，終于后百濟(jì)為一卷，取漢興詩萌芽之語，名之曰《東詩萌》”[12]（110）。樸泰淳感到朱鶴齡對(duì)李商隱詩歌所作箋注“往往繁復(fù)冗長(zhǎng)，使讀者怠倦，反遺其要領(lǐng)”[13]（205），并且“多傅會(huì)牽強(qiáng)，失作者之本旨者”[13]（205），于是“就其中頗加刪正，又取家藏別本及宿昔所記錄者，證補(bǔ)其一二，凡厘為十卷”[13]（205）。他認(rèn)識(shí)到了文壇發(fā)展的弊病，進(jìn)而試圖解決，體現(xiàn)出朝鮮古代文人在“影響的焦慮”下的有意識(shí)反映。

序跋構(gòu)建了選家、讀者與正文本選本環(huán)環(huán)相扣的“生態(tài)鏈”，成為連接選家、讀者之間比選本更為直接的紐帶?！白髡?、作品和讀者以及文學(xué)的寫作、占有和交換過程彼此間相互從屬，構(gòu)成一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！盵14]（1）序跋是正文本意義生成、確立過程中發(fā)揮重要作用的副文本，為讀者進(jìn)入正文本提供了閱讀空間。序跋在選本接受過程中起到“預(yù)告”的作用，給讀者提供公開或隱蔽的信號(hào)、暗示，讓讀者利用既往的審美經(jīng)驗(yàn)，喚醒以往的閱讀記憶，在接受過程中產(chǎn)生某種“期待視域”。“期待視域”是指“在一部作品出現(xiàn)時(shí)人們對(duì)它的反應(yīng)、預(yù)先判斷、語言的和其他的行為之總和”[15]（8）。閱讀序跋可以使讀者在未閱讀選本之前，產(chǎn)生預(yù)定審美心理，形成一定的判斷，提前進(jìn)入序跋所營(yíng)造的閱讀期待空間與審美氛圍之中。比如閱讀徐居正《東文選·序》，當(dāng)讀到“是則我東方之文，非漢、唐之文，亦非宋、元之文，而乃我國(guó)之文也，宜與歷代之文，并行于天地間，胡可泯焉而無傳也哉！奈何金臺(tái)鉉作《文鑒》，失之疏略；崔瀣著《東人文》，散逸尚多，豈不為文獻(xiàn)之一大慨也哉”[16]（248）一段，不僅會(huì)折服于作者強(qiáng)烈的民族文學(xué)意識(shí)，也會(huì)在作者極其肯定的語氣感染下，產(chǎn)生朝鮮詩文“與歷代之文，并行于天地間”的預(yù)判，提前進(jìn)入作者營(yíng)造的審美場(chǎng)域之中。但也要指出，作者在序跋中的言說、闡釋及為讀者提供的預(yù)設(shè)，只是作者的某種意圖、價(jià)值判斷與歷史定位，由于先入為主的慣性，往往容易對(duì)讀者造成某種閱讀的限定。如果局限于副文本序跋提供的信息，就容易被約束甚至消解。只有將副文本與正文本二者比照對(duì)讀，才能得到圓照之象。還有一種可能也需要指出，即讀者突破了序跋、正文本限定的邊界，進(jìn)行過度闡釋，“將文本捶打成符合自己目的的形態(tài)”[17]（30）。朝鮮古代文人具有讀者、編者的雙重身份，他們根據(jù)已有選本進(jìn)行的再編選，其中一部分就是將選本捶打成符合自己目的的文學(xué)活動(dòng)。由此可見，序跋、編選者、讀者與正文本選本之間構(gòu)成的復(fù)雜“生態(tài)鏈”需要我們辯證分析、理性判斷。

作為副文本的選本序跋，因其與正文本的“互文性”關(guān)系，在理論命題闡釋、文學(xué)思潮描述等方面具有別集序跋、詩話等文獻(xiàn)無法具備的特定指涉功能。朝鮮古代文人有意識(shí)地在選本序跋中探究文學(xué)理論范疇、審美思潮、文壇現(xiàn)象，不厭其煩地描摹中國(guó)文學(xué)、朝鮮文學(xué)發(fā)展嬗變歷程等，是自覺建構(gòu)朝鮮文學(xué)批評(píng)史的鮮明體現(xiàn)。

首先，努力構(gòu)建重性情、推崇雅正詩教的文學(xué)批評(píng)體系。詩教成為朝鮮選本編選的價(jià)值訴求與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。君王“御選”“御定”等文學(xué)活動(dòng)滲透著強(qiáng)烈的政治色彩，提倡性情、雅正，欲在思想上控制、鉗制文人士子。朝鮮朝正祖李祘積極參與“選”“定”活動(dòng)，先后編纂了二十多部詩文選本，皆以溫柔敦厚為選錄宗旨，與政治教化息息相關(guān)。李祘編選了大型詩歌選本《詩觀》五百六十卷，編纂此書的目的就是為了詩教：“近日文體之日趨淆漓，予庸是悶之。先自詞垣禮圍，而董威以歸正之者屬耳。詩之有關(guān)于風(fēng)俗，非文之比也。其移易之方，有非言語賞罰所能盡者，則是書也豈直為博一己之觀，而取裁于詩體也?！m然，大而紀(jì)功德，小而篤性情，猶夫上棟下宇，理出自然，使人日新而不自知者，豈系于門戶時(shí)代之考論。一言以蔽之，曰：觀厥心之結(jié)習(xí)而已。詩者，心之聲也?！盵18]（149～150）李祘欲通過具有政治教化功能的選本教化民眾、規(guī)范學(xué)林士子的精神世界。

朝鮮朝朝廷編選、刊印了二十幾部《皇華集》，這些選集主要是關(guān)于朝鮮朝文臣與明朝使臣的往來唱和詩文。《皇華集》的相關(guān)序跋最突出的特點(diǎn)就是鼓吹詩教，推舉溫柔敦厚的詩歌風(fēng)格，如申光漢《王詔使鶴皇華集序》云：“夫詩者，根于人之性情而發(fā)之于言，性情正則發(fā)于言者無不正，性情不正則思從而邪，其言烏得而正哉。……有王者作，將以見天下政教之得失，民心之邪正，而其施為變移之難易，必于此而得之，詩道之有關(guān)于世教，乃如是夫”[19]（484），沈喜壽《壬寅皇華集序》曰：“況詩發(fā)于性情之真，可以興，可以觀，足以征人心之邪正，考政事之得失，則皇朝氣化之全，人才之眾，亦可因此而驗(yàn)之矣”[20]（365），成世昌《己亥皇華集序》載：“夫詩者，發(fā)于性情，陶于氣化。氣化隆則從而隆，餒則從而餒。紆余雄渾、平淡典雅者，治世之音也；刻峭輕浮、華蕩靡麗者，衰世之音也”[21]（764），等等。朝鮮古代文人的《皇華集》序跋以性情詩教作為評(píng)價(jià)明朝使臣詩歌的標(biāo)準(zhǔn)，他們極力贊美出于性情之正、溫柔敦厚的詩歌，他們認(rèn)為這些文本體現(xiàn)出了盛世之音。

除了具有官方色彩的詩文選本外，朝鮮古代文人的選本編纂也往往以性情為編選宗旨，目的是發(fā)揮詩歌的教化功能。如成三問《八家詩選》選錄的標(biāo)準(zhǔn)：“其所作茍非發(fā)于性情，而關(guān)于風(fēng)教，其善惡不足以勸懲人，則皆在所不取”[22]（193），編選的目的：“今是選也，掇名賢之佳作，輔詩學(xué)之闕遺，使今之人后之人，知詩騷之余韻，有所感發(fā)而懲創(chuàng)，其亦圣賢之志歟?！盵22]（193）金堉編輯《三大家詩全集》是因?yàn)樽x此三家詩，“茍于其愛君憂國(guó)之誠(chéng)，脫俗遺世之志，抑邪扶正之意，一于心而無他思，流出而為歌詠太平之樂章，則興于詩者固在此，而其亦不失乎可與言詩之圣訓(xùn)也”[23]（172）。成汝信編選《聯(lián)珠詩》也突出了性情：“詩者，性情之發(fā)而為聲者也。人之心，主一身而統(tǒng)性情，聞善言則感發(fā)焉，見惡事則懲創(chuàng)之，其所以感發(fā)焉懲創(chuàng)之者，無非性情之正也?！盵24]（98～99）選本具有廣闊的傳播場(chǎng)域與話語空間，受眾面廣，影響范圍大，選家借助選本來弘揚(yáng)詩歌教化功用無疑是明智之舉。

其次，重視文學(xué)的嬗變歷程，以及文學(xué)與世運(yùn)、時(shí)運(yùn)、氣運(yùn)等關(guān)系的探討，努力揭示文學(xué)的發(fā)展規(guī)律與審美特質(zhì)。張伯偉認(rèn)為：“選本一方面能夠影響文風(fēng)的變化，一方面能夠體現(xiàn)文學(xué)的轉(zhuǎn)換。研究域外漢文學(xué)選本的重要性是不言而喻的。”[25]（85）朝鮮古代文人在選本序跋中對(duì)世運(yùn)、時(shí)運(yùn)、氣運(yùn)等變化對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的影響，進(jìn)行了熱烈探討。如崔恒《張寧皇華集序》曰：“文章，隨世運(yùn)消長(zhǎng)，而以文鳴世者，代各有人”[26]（140），洪良浩《御定八家手圈跋》言：“文章升降之機(jī)，非獨(dú)視道衰盛，氣實(shí)為之輔也”[27]（272）等。

李器之編纂《儷文選》時(shí)認(rèn)為，文章的變化與世運(yùn)有著密切關(guān)系，他對(duì)此作了詳盡敘述：

蓋自三代以降至于今，天下之變屢矣，而文章隨之。故詩有變風(fēng)變雅，而唐虞典謨，商周訓(xùn)誥，已各有氣象之不同，則非但觀世變，亦可以觀文變矣。逮秦以后，溫厚者，或變?yōu)閸槑V；渾噩者，或變?yōu)樵謇L。其變雖漸新奇，終不及其前，此誠(chéng)有可慨者。然當(dāng)其變也，必有瑰奇?zhèn)悾瑸橐淮?，若莊周、屈原、子長(zhǎng)、相如、子云、子政、孟堅(jiān)、子山、子安者，出而倡之。而所謂溫厚渾噩者，方且饜飫而澌盡。故當(dāng)時(shí)之人，亦樂其變而從之。是以文則各變，為一代一時(shí)之文。詩則變而為騷，騷變而為賦。文與賦，參會(huì)而變，儷文于是乎作矣。[28]（281）

李器之指出，時(shí)代遞變，文章亦隨之發(fā)生變化，二者呈現(xiàn)相輔相成的互動(dòng)關(guān)系，“觀世變，亦可以觀文變”。每一時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)“瑰奇?zhèn)?，為一代之杰”者，順?yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，創(chuàng)作出具有時(shí)代特色的詩文作品，“是以文則各變，為一代一時(shí)之文”。文體也隨時(shí)代變化而變化，于是詩變而為騷、騷變而為賦，文與賦參會(huì)而變，駢儷文應(yīng)運(yùn)而生。駢儷文經(jīng)歷魏晉、唐宋等朝代，為了順應(yīng)時(shí)代要求、文人審美情趣等，其內(nèi)部文體特征也在發(fā)生著不同程度的變化。朝鮮朝則將駢儷文作為科考科目，又使駢儷文演變成了時(shí)文，因此李器之得出“文章之變，當(dāng)責(zé)之世運(yùn)，不當(dāng)責(zé)之作者”[28]（281）的結(jié)論。

金允植《東鑒文鈔序》高度概括了朝鮮歷代文獻(xiàn)、文學(xué)的發(fā)展歷程，認(rèn)為箕子時(shí)代必有文字之教，但“世遠(yuǎn)言湮，后世無得而述”[29]（394）；百濟(jì)嘗遣子弟入唐朝學(xué)習(xí)，“觀禮辟雍，討論講習(xí)，其文物風(fēng)采，可以想見”[29]（394）。于此可知，百濟(jì)“未嘗無文獻(xiàn)，蓋緣藏本不多，沒于兵火，遂使寥寥無征”[29]（394）。新羅最稱文獻(xiàn)之邦，文人“讀書出身科，以博通五經(jīng)三史為雋，而尤用力于《文選》”[29]（394），于是任強(qiáng)首、薛弘儒、崔孤云成為朝鮮文章之祖。高麗朝時(shí)期，“內(nèi)崇國(guó)學(xué)，外列鄉(xiāng)校，里庠黨序，弦誦相聞”[29]（394），在這樣的倡導(dǎo)下，涌現(xiàn)出了許多博學(xué)之士，中州人稱之“小中華”；尤其是高麗朝光宗時(shí)期，雙冀建議模仿中國(guó)的科舉制度，以詞賦取士，“士之有才者，皆隸名于七管九齋十二徒之籍，必由科目而進(jìn)身，舍此則雖位至卿相不貴也。當(dāng)是時(shí)，士皆磨礪自修，富于文史。其登科顯仕者，蘊(yùn)出將入相之略，具專對(duì)四方之才。雖荒徼殘障，皆有能文之幕僚，倉(cāng)卒牒移之文，皆能修飾藻辭，切中事宜”[29]（394），可見當(dāng)時(shí)人才之盛。高麗朝后期出現(xiàn)了李齊賢、李谷、李穡、鄭夢(mèng)周等人，“粹然反之以八家古文，其高者直接西漢，自是選體始不為世所貴矣”[29]（394）。到了朝鮮朝，發(fā)生了巨大變化：“我朝五百年，非徒將相之才，遠(yuǎn)不逮前代，至于文藝之末，亦百不及一。以今觀之，反不如三國(guó)之時(shí)?！盵29]（394）金允植認(rèn)為產(chǎn)生如此境況主要是因?yàn)椋骸班笥谒?，自足而無求于人故也?！瓫r今閉門獨(dú)學(xué)，為五百年之久，承習(xí)之漸失，傳聞之多訛，固其勢(shì)也。以訛襲訛，不知其非。雖尋常簡(jiǎn)牘之微，亦多失其字義，不勝茍且，甚者不知屬文之為何事?！盵29]（394）于是，“遂鈔徐四佳所輯《東國(guó)通鑒》中詔表奏識(shí)諸篇，雖他國(guó)之文，茍載是書者，均入采錄”[29]（394），名曰《東鑒文鈔》。金允植歷數(shù)箕子朝鮮時(shí)期、新羅時(shí)期、高麗朝時(shí)期、朝鮮朝時(shí)期等文獻(xiàn)、文學(xué)的發(fā)展嬗變過程，揭示出了朝鮮古代文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，為朝鮮古代文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)提供了歷史細(xì)節(jié)，可以觸發(fā)諸多深入的研究。

朝鮮古代選本序跋呈現(xiàn)出了選本的多重面相，同文人別集序跋一樣具有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[30]（945）的功能，以及“知其為何人所著，其平生之行事若何，所處之時(shí)代若何”[31]（38）的意義，是了解選本文本形態(tài)、生產(chǎn)過程及傳達(dá)文學(xué)思想、展示文學(xué)生態(tài)重要而有效的載體。序跋文作為朝鮮選本重要的副文本，通過保留散佚選本的諸多信息，成為正文本的“周圍的旁注或補(bǔ)充資料”。序跋文是選本正文本的“互文本”，二者互為依存、互為指涉，共同形成文本語意釋義場(chǎng)。同時(shí)，序跋文在選本文本生成、傳播、接受過程中起到重要的推介作用。以副文本理論介入朝鮮選本序跋研究，不再只是簡(jiǎn)單地把選本序跋作為詩學(xué)理論闡釋的印證材料，而是將其作為一種獨(dú)立的文體形態(tài)加以理論化、系統(tǒng)性闡釋，不但可以為深化朝鮮古代作家作品研究提供新的視角、張力，更可以為朝鮮古代詩學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)提供廣闊的言語空間和諸多可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] [法]熱拉爾·熱奈特：《熱奈特論文集》，史忠義譯，天津：百花文藝出版社，2001年。

[2] [法]弗蘭克·埃爾拉夫：《雜聞與文學(xué)》，談佳譯，天津：天津人民出版社，2003年。

[3] [朝]崔瀣：《拙稿千百》，《韓國(guó)文集叢刊》（第3輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[4] [朝]洪奭周：《淵泉先生文集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第293輯），首爾：景仁文化社，2005年。

[5] [朝]崔錫鼎：《明谷集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第153輯），首爾：景仁文化社，2016年。

[6] [朝]李宜顯：《陶谷集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第181輯），首爾：景仁文化社，1995年。

[7] [朝]許筠：《惺所覆瓿稿》，《韓國(guó)文集叢刊》（第74輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[8] [朝]金錫胄：《息庵先生遺稿》，《韓國(guó)文集叢刊》（第145輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[9] [朝]任埅：《水村集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第149輯），首爾：景仁文化社，2000年。

[10] [朝]金正國(guó)：《思齋集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第23輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[11] [朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第131輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[12] [朝]柳得恭：《泠齋集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第260輯），首爾：景仁文化社，2005年。

[13] [朝]樸泰淳：《東溪集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第51輯），首爾：景仁文化社，2011年。

[14] [德]瑙曼等：《作品、文學(xué)史與讀者》，北京：文化藝術(shù)出版社，1997年。

[15] [德]漢斯·羅伯特·耀斯：《審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)闡釋學(xué)》，顧建光等譯，上海：上海譯文出版社，1997年。

[16] [朝]徐居正：《四佳文集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第11輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[17] [意]艾柯等：《詮釋與過度詮釋》，王宇根譯，北京：三聯(lián)書店，1997年。

[18] [朝]李祘：《弘齋全書》，《韓國(guó)文集叢刊》（第262輯），首爾：景仁文化社，1978年。

[19] [朝]申光漢：《企齋集）》，《韓國(guó)文集叢刊》（第22輯），首爾：景仁文化社，2001年。

[20] [朝]沈喜壽：《一松集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第57輯），首爾：景仁文化社，1994年。

[21]趙季輯校：《足本皇華集》（上冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2013年。

[22] [朝]成三問：《成謹(jǐn)甫先生集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第10輯），首爾：景仁文化社，2002年。

[23] [朝]金堉：《潛谷先生遺稿》，《韓國(guó)文集叢刊》（第86輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[24] [朝]成汝信：《浮查先生文集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第56輯），首爾：景仁文化社，2015年。

[25] 張伯偉：《選本與域外漢文學(xué)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2002年第4期。

[26] [朝]崔恒：《太虛亭文集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第9輯），首爾：景仁文化社，1988年。

[27] [朝]洪良浩：《耳溪集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第241輯），首爾：景仁文化社，1996年。

[28] [朝]李器之：《一庵集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第70輯），首爾：景仁文化社，1998年。

[29] [朝]金允植：《云養(yǎng)集》，《韓國(guó)文集叢刊》（第328輯），首爾：景仁文化社，2004年。

[30] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985年。

[31] 余嘉錫：《目錄學(xué)發(fā)微》，成都：巴蜀書社，1991年。

[責(zé)任編輯 張克軍]

① 關(guān)于《東文選》的研究成果如陳彝秋《論中國(guó)選本對(duì)朝鮮〈東文選〉文體分類與編排的影響》（《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期）、《論中國(guó)賦學(xué)的東傳——以〈東文選〉辭賦的分類與編排為中心》（《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第3期），褚大慶《〈東文選〉文體研究》（延邊大學(xué)2013年博士學(xué)位論文）等。關(guān)于《箕雅》的研究成果如趙季《〈箕雅〉引經(jīng)考》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第4期）、高航《〈箕雅〉高麗漢詩用韻研究》（《南開語言學(xué)刊》2017年第1期）、姚詩聰《朝鮮王朝時(shí)期高靈申氏文學(xué)世家考——以〈箕雅〉為中心》（《黑龍江史志》2016年第2期）、王哲《朝鮮漢詩集〈箕雅〉中的〈詩經(jīng)〉典故研究》（中南大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文）等。