人工智能時代算法新聞的著作權(quán)保護(hù)

【摘 要】人工智能時代，算法新聞具有新聞屬性、非民事主體創(chuàng)作、缺乏人性溫度等特征。這些特征直接影響現(xiàn)行著作權(quán)法上不構(gòu)成作品規(guī)則、著作權(quán)歸屬規(guī)則及著作權(quán)合理使用規(guī)則在司法審判中的適用，體現(xiàn)在算法新聞是否構(gòu)成作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)更加復(fù)雜、新聞機(jī)器人可否為民事主體存在爭議以及機(jī)器人寫作侵犯他人著作權(quán)等方面。因此，文章主張具有獨創(chuàng)性的算法新聞可構(gòu)成著作權(quán)上的作品，并建議適用“公序良俗原則”靈活解釋現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則，以實現(xiàn)對算法新聞著作權(quán)的良好保護(hù);在算法新聞的著作權(quán)歸屬上，建議將算法新聞的著作權(quán)歸開發(fā)、運行、管理人工智能新聞設(shè)備的法人組織;為降低算法新聞寫作的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，建議對算法新聞數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化區(qū)分，促進(jìn)算法新聞行業(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】算法新聞;獨創(chuàng)性;著作權(quán)歸屬;類型化

【作者單位】楊士民，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。

【基金項目】? 重慶市社會科學(xué)規(guī)劃2020年度項目“民法典習(xí)慣法源規(guī)范的實施”（2020zdfx06）的階段性研究成果。

【中圖分類號】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.04.017

在新一輪科技革命的驅(qū)動下，人工智能成為引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與國家核心競爭力的提升。在新聞領(lǐng)域，人工智能技術(shù)應(yīng)用形成的算法新聞引起社會的廣泛關(guān)注。算法新聞是指新聞寫稿機(jī)器人借助數(shù)據(jù)庫、計算機(jī)語言編程形成傳媒應(yīng)用的程序，模擬大腦的運行對存儲數(shù)據(jù)進(jìn)行取樣加工[1]，通過算法、新聞模板、規(guī)則進(jìn)行分析，在選擇和排列整合之后，自動生成的新聞稿件[2]。在當(dāng)今的人工智能時代，已有大量的人工智能新聞機(jī)器人投入新聞寫作，典型的如國內(nèi)騰訊公司的Dream Writer、國外Propublica公司的Quill、美聯(lián)社的Wordsmith等。算法新聞的強(qiáng)時效性、自動化、內(nèi)容規(guī)范、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)優(yōu)勢成為新聞行業(yè)未來持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量之一。

然而，算法新聞廣泛應(yīng)用并成為熱點事件的同時，也引發(fā)了一些新的法律問題，特別是算法新聞的著作權(quán)保護(hù)問題，已出現(xiàn)訴訟案例。司法實務(wù)中典型的案例有北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品著作權(quán)案、深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)案等。那么，算法新聞對著作權(quán)法將產(chǎn)生什么影響？現(xiàn)行著作權(quán)法存在哪些不足？著作權(quán)法又該如何順應(yīng)人工智能時代修訂完善？這些問題在目前的理論研究中尚未得到解決。

為此，本文聚焦算法新聞的著作權(quán)保護(hù)問題，首先分析算法新聞的特征及其對著作權(quán)保護(hù)的影響，其次系統(tǒng)梳理現(xiàn)行著作權(quán)法在算法新聞著作權(quán)保護(hù)中存在的問題，最后在此基礎(chǔ)上提出算法新聞著作權(quán)保護(hù)的對策建議。

一、算法新聞的特征及其對著作權(quán)保護(hù)的影響

從算法新聞的正向來看，作為人工智能的創(chuàng)作成果，算法新聞的著作權(quán)保護(hù)具有正當(dāng)性。該技術(shù)的廣泛應(yīng)用在很大程度上解放了新聞記者，使人工智能新聞機(jī)器人從大數(shù)據(jù)熱點選題、句子語法糾正、錯別字的改正等輔助領(lǐng)域逐漸向自行學(xué)習(xí)、自動操控寫稿演進(jìn)。如美國華盛頓郵報的一篇名為why outbreaks like coronavirus spread exponentially and how to “flatten the curve”的文章，用視覺模擬法直觀比較四類社交距離中每種情況下新型冠狀病毒的傳染強(qiáng)度與患者人數(shù)的變化，用數(shù)據(jù)客觀真實地告誡人們保持社交距離對防控新冠肺炎疫情的重要性，具有很強(qiáng)的說服力。該文經(jīng)美國前總統(tǒng)奧巴馬在Twitter轉(zhuǎn)發(fā)后，得到了上億次訪問量，并在歐洲、美洲的疫情防控中產(chǎn)生積極的傳媒效果[3]。然而，算法新聞的著作權(quán)具有不容忽視的特征，將深刻影響著作權(quán)保護(hù)制度的變革。

1.算法新聞的非民事主體創(chuàng)作特征導(dǎo)致的著作權(quán)保護(hù)問題

首先是算法新聞機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭議。在民法法系的民事主體理論中，自然人、法人、非法人組織構(gòu)成民事主體的法定類型。人工智能機(jī)器人出現(xiàn)后，司法界開始出現(xiàn)機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭論。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利主體的外延不應(yīng)局限于生物學(xué)意義上的人，物種差異不再是獲取權(quán)利主體地位的法律障礙，機(jī)器人享有民事主體權(quán)利[4]。但這種觀點并非主流觀點，遭到許多知名學(xué)者的強(qiáng)烈反對。一些學(xué)者認(rèn)為，所謂的機(jī)器人人格只是極少數(shù)創(chuàng)造算法的業(yè)內(nèi)人對社會大多數(shù)人的算法獨裁與技術(shù)綁架[5]。

算法新聞機(jī)器人能否成為新型民事主體的爭議會影響算法新聞的署名權(quán)。在算法新聞生成的過程中，算法開發(fā)公司及其程序設(shè)計師、數(shù)據(jù)科學(xué)家與工程師、采用算法的新聞機(jī)構(gòu)及記者編輯等主體都為算法新聞文稿這一勞動成果做出過直接或者間接的貢獻(xiàn)。那么，該成果的著作權(quán)究竟該如何分配？究竟誰有權(quán)享有算法新聞署名權(quán)？有學(xué)者認(rèn)為，算法新聞著作權(quán)的歸屬可以通過人工智能設(shè)備的設(shè)計者、所有者、使用者之間契約約定的方式確認(rèn)，在沒有事前約定的情況下歸所有者所有[6]。有學(xué)者主張借鑒職務(wù)作品的權(quán)屬分配思路，算法新聞著作權(quán)中除署名權(quán)以外的權(quán)利歸持有該技術(shù)的法人或非法人組織享有，而署名應(yīng)標(biāo)注算法新聞自動生成技術(shù)的名稱[7]。但算法新聞顯然不同于職務(wù)作品，也難以通過意思自治的手段解決著作權(quán)歸屬的全部問題，法律如何在自治與強(qiáng)制之間尋找最佳的平衡點仍需要進(jìn)一步研究。算法新聞的著作權(quán)歸屬問題對著作權(quán)法的影響不容忽視，是算法新聞著作權(quán)得到法律有效保護(hù)的前提，具有十分重要的意義。

2.新聞特征導(dǎo)致的保護(hù)不足

根據(jù)新修訂的著作權(quán)法第5條的規(guī)定，單純的事實消息不受著作權(quán)法的保護(hù)，此舉將改變之前新聞作品著作權(quán)保護(hù)不足的局面。修訂前的著作權(quán)法規(guī)定時事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)，但司法實踐中發(fā)現(xiàn)部分時事新聞撰稿人對新聞素材進(jìn)行了加工與創(chuàng)作，融入了作者個人的情感和主觀態(tài)度，具有一定的創(chuàng)造性。為此，即便是在著作權(quán)法修訂前的司法審判中，法院對新聞作品的著作權(quán)保護(hù)也形成了區(qū)分單純的事實消息與獨創(chuàng)性時事新聞的審查標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，在新聞作品的著作權(quán)保護(hù)上，一直存在不受著作權(quán)保護(hù)的例外情形。算法新聞如果屬于獨創(chuàng)性的時事新聞，依據(jù)新的著作權(quán)法顯然屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，但其新聞特征存在被侵權(quán)人認(rèn)為是單純事實消息抗辯的可能，其著作權(quán)的保護(hù)比非新聞類的人工智能文字作品的保護(hù)更為復(fù)雜。

3.算法新聞缺乏人性溫度導(dǎo)致對其著作權(quán)弱化保護(hù)的影響

在算法新聞的文稿生成階段，單純的算法新聞存在缺乏情感和人性溫度的弊端。有學(xué)者認(rèn)為，因缺乏多樣化的數(shù)據(jù)信息，加之新聞模板預(yù)先設(shè)定及角度的提前預(yù)測，算法新聞缺乏自然人寫作那般兼顧寫作背景、復(fù)雜性、創(chuàng)造性和人性化元素[8]。以清華大學(xué)詩歌智能機(jī)器人“九歌”為例，使用者將詩歌類型確定為五言絕句，輸入“秋天”，可以生成相關(guān)詩句。這首由機(jī)器人寫成的詩，每一句都出自古詩詞[9]。可見，算法稿件只是從古詩詞數(shù)據(jù)庫中選取詞語進(jìn)行搭配，詩的意境與邏輯并不十分貼切，語句也不太自然。機(jī)器人不可能像自然人那般利用社會現(xiàn)實、人生經(jīng)歷、靈感進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，其創(chuàng)作的詩歌與膾炙人口的千古名篇相比，缺乏那種浸潤心田、感人至深的人性溫度。

4.算法新聞侵犯隱私權(quán)、算法歧視、偽造等技術(shù)倫理因素影響著作權(quán)的保護(hù)

在算法新聞的推送傳播階段，可能存在侵犯他人隱私、造成“信息繭房”、算法偏見與歧視等問題，這些皆有違民法的公序良俗原則?；诖髷?shù)據(jù)獲取與挖掘，機(jī)器人可以根據(jù)用戶的個人資料、網(wǎng)站瀏覽記錄、網(wǎng)絡(luò)社交數(shù)據(jù)等信息推測用戶感興趣的新聞話題，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)推送。首先，這種迎合用戶信息喜好的傳播方式會限制用戶與外界交流，造成“信息繭房”[10]，進(jìn)而導(dǎo)致用戶思辨能力下降并形成盲目與極端思維，侵犯了用戶的知情權(quán)。其次，算法新聞推送容易讓使用者對用戶產(chǎn)生偏見與歧視，如谷歌招聘的性別歧視、攜程網(wǎng)的算法殺熟等。最后，數(shù)據(jù)的不真實、缺漏等問題可能形成算法假新聞，如美國的新聞機(jī)器人Quakebot編寫了錯誤的地震新聞，嚴(yán)重?fù)p害新聞的真實性。深度偽造技術(shù)的不當(dāng)運用將產(chǎn)生真假難辨的虛假視頻，降低新聞的公信力。

二、我國著作權(quán)法對算法新聞著作權(quán)保護(hù)的規(guī)制及不足

1.著作權(quán)法及司法解釋對算法新聞著作權(quán)保護(hù)的制度規(guī)定

（1）單純事實消息類新聞不構(gòu)成作品的規(guī)則

1991年著作權(quán)法第五條第2項規(guī)定時事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)。從立法演變的情況來看，該規(guī)則在2001年、2010年兩次著作權(quán)修訂的過程中均未變動，直到2020年的著作權(quán)法修訂，才由時事新聞的表述變更為單純事實消息。最新的著作權(quán)法第五條第2項規(guī)定，“本法不適用于單純事實消息”。

（2）著作權(quán)的歸屬規(guī)則

著作權(quán)法第十一條規(guī)定，“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的自然人是作者。由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織的意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或非法人組織視為作者”。此為中國法律中的著作權(quán)歸屬規(guī)則，根據(jù)該規(guī)則，著作權(quán)的權(quán)利主體只能是自然人或者法人組織，不能是人工智能機(jī)器人。但算法新聞顯然不是由自然人創(chuàng)作，算法新聞機(jī)器人也非單一法人組織的成果，誰能享有算法新聞的著作權(quán)，是一件很難判斷的事情。

（3）著作權(quán)的合理使用規(guī)則

著作權(quán)法第二十四條規(guī)定“在下列情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，該條第一項規(guī)定“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，該條第六項規(guī)定“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”。

2.規(guī)則的評價

（1）不構(gòu)成作品規(guī)則的評析

新修訂的著作權(quán)法不構(gòu)成作品規(guī)則將“時事新聞”的表述修改為“單純事實消息”，如此規(guī)定的原因或在于單純事實消息反映的是一種客觀事實的存在，無須付出創(chuàng)造性的勞動，因此不屬于作品的范圍。而非單純事實消息的新聞對素材進(jìn)行了加工與創(chuàng)作，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)造性，可以成為著作權(quán)法中的作品。新的著作權(quán)法修改體現(xiàn)了這一精神，并吸收了司法解釋積累的法治成果，此舉有利于新聞作品的著作權(quán)保護(hù)。

就算法新聞而言，非單純事實消息的算法新聞是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，是一個具有爭議的話題，爭議來自算法新聞的人工智能技術(shù)特征。對此，支持肯定說的學(xué)者認(rèn)為，算法新聞構(gòu)成著作權(quán)作品[11]。該派的學(xué)者主張堅持客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷算法新聞的獨創(chuàng)性，只要達(dá)到獨創(chuàng)性要求，就應(yīng)該成為著作權(quán)法保護(hù)的作品[6]。與之相對，支持反對說的學(xué)者則認(rèn)為，算法新聞不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，因為人工智能本質(zhì)上應(yīng)用的是人的智能，算法生成內(nèi)容的過程并不涉及創(chuàng)作所需的智能，因此其創(chuàng)作的作品并不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品[2]。本文認(rèn)為，在強(qiáng)人工智能時代，算法新聞在一定程度上確實具有某些智力創(chuàng)作的痕跡，但其能否作為著作權(quán)法上的作品得到保護(hù)，司法又該如何確定算法新聞構(gòu)成作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有待深入研究。

（2）著作權(quán)合理使用規(guī)則的評析

算法新聞機(jī)器人實現(xiàn)人工智能寫作的前提是建立海量信息的數(shù)據(jù)庫，作為寫作來源的數(shù)據(jù)庫信息涉及他人著作權(quán)，這將導(dǎo)致算法新聞有潛在的侵犯他人著作權(quán)的風(fēng)險。算法新聞的行業(yè)發(fā)展必須解決侵權(quán)風(fēng)險難題，而現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的合理使用規(guī)則在解決該問題時稍顯不足。首先，盡管開發(fā)者可將算法新聞的智能機(jī)器人開發(fā)視為一種科研行為，從而使其利用他人數(shù)據(jù)的行為獲得合理使用規(guī)則的保護(hù)，規(guī)避算法新聞的侵權(quán)風(fēng)險，但著作權(quán)法上合理使用規(guī)則適用的前提是少量復(fù)制，且不得出版發(fā)行，算法新聞顯然無法達(dá)到前述的條件，導(dǎo)致其難以獲得合理使用規(guī)則的保護(hù)。其次，還有一種解釋方式是將算法新聞視為個人學(xué)習(xí)研究而獲得合理使用的保護(hù)，但算法新聞的對外傳播明顯超出個人學(xué)習(xí)研究的范疇。最后，著作權(quán)法規(guī)定的適當(dāng)引用他人可構(gòu)成合理使用規(guī)則，對規(guī)避算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險同樣難以適用，算法寫作本身依賴數(shù)據(jù)庫的大量復(fù)制行為難以被認(rèn)定為合理引用?？梢?，現(xiàn)行的合理使用規(guī)則無法滿足人工智能時代算法新聞的行業(yè)發(fā)展需求，算法新聞寫作在本質(zhì)上屬于計算機(jī)自動處理文本數(shù)據(jù)的行為[12]，作為一種新生事物已超出著作權(quán)法規(guī)定的具體類型，著作權(quán)法的修訂應(yīng)解決算法新聞寫作侵犯他人著作權(quán)而陷入高風(fēng)險的問題。

三、算法新聞著作權(quán)保護(hù)制度的建議

1.主張算法新聞可構(gòu)成著作權(quán)上的作品

從現(xiàn)象學(xué)的角度來看，算法新聞是人工智能的產(chǎn)物，難以體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨特個性，因此有學(xué)者認(rèn)為其并非著作權(quán)意義上的作品。但是，一些研究者在深入分析后發(fā)現(xiàn)，人工智能新聞機(jī)器人的本質(zhì)是人類利用計算機(jī)等信息技術(shù)解放自身煩瑣腦力勞動的工具，新聞機(jī)器人的計算機(jī)程序設(shè)計、大數(shù)據(jù)的供給與處理、新聞模板的選擇、語法規(guī)制的設(shè)定等，都是專業(yè)技術(shù)人員辛勤勞動的產(chǎn)物，體現(xiàn)的都是人類的智慧而非機(jī)器的智慧。人工智能機(jī)器人寫出具有著作權(quán)意義上的新聞稿是人的智慧匯聚而成的結(jié)果，凝聚了多學(xué)科專業(yè)技術(shù)人員的寶貴勞動。因此，算法新聞與人工寫稿的新聞一樣，只要具有獨創(chuàng)性，且不因算法偏見、歧視、洗稿抄襲等對社會產(chǎn)生負(fù)面影響，該勞動成果就應(yīng)該被視為著作權(quán)意義上的作品。

2.適用“公序良俗原則”靈活解釋現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則以實現(xiàn)算法新聞的著作權(quán)保護(hù)

算法新聞與自然人寫稿新聞在作品判斷上存在差異，該差異主要體現(xiàn)為算法新聞在算法偏見、歧視、洗稿抄襲等方面存在令人擔(dān)憂的社會負(fù)面影響。為此，當(dāng)我們判斷算法新聞是否構(gòu)成作品時，應(yīng)該充分考慮兩者的區(qū)別，并適用“公序良俗原則”對著作權(quán)法的規(guī)則進(jìn)行靈活的解釋。存在算法偏見、歧視、虛假新聞等侵犯社會公共利益與公序良俗的算法新聞，應(yīng)被排除在著作權(quán)法作品認(rèn)定的范圍之外，即便該算法新聞具備獨創(chuàng)性，法律也不應(yīng)該對其予以保護(hù)。

3.將算法新聞的著作權(quán)歸屬開發(fā)、運行、管理人工智能新聞設(shè)備的法人組織

本文認(rèn)為，人工智能不應(yīng)成為新型民事主體?；跈C(jī)器人自身屬性的限制，其不可能也不應(yīng)當(dāng)獲得民事主體資格。馬克思認(rèn)為，主體是人，人始終是主體。康德認(rèn)為，世界的主體是人的思維，外在的一切不過是人的思維表象。人類作為萬物靈長的民事主體地位，并非一批人自詡為造物主賦權(quán)的結(jié)果，而是人類在從適應(yīng)自然到利用、改造自然的漫長歷史中付出艱苦卓絕的努力爭取的結(jié)果。而人工智能機(jī)器人的民事主體爭論，是某些人的主觀愿望賜予其主體地位的結(jié)果，從歷史唯物主義的理論視角來看，這是一種明顯的主觀主義錯誤。即使人工智能具有強(qiáng)大的算法能力，在思維外觀上與人高度相似，也唯有將其定格為客體而非主體才是正確的結(jié)論。

若人工智能不能成為算法新聞的著作權(quán)主體，那么業(yè)界該如何認(rèn)定算法新聞的著作權(quán)歸屬呢？本文建議，算法新聞作品的著作權(quán)可歸屬智能設(shè)備背后的開發(fā)、運行、管理的法人組織。

其一，算法新聞凝聚了智能新聞設(shè)備背后法人組織的資金投入與勞動，作為資金與勞務(wù)投入的回報，司法應(yīng)該將算法新聞的著作權(quán)賦予“開發(fā)、運行、管理新聞機(jī)器人的法人組織”。另外，因為算法新聞為計算機(jī)自動寫稿作品，其署名權(quán)與自然人寫稿存在明顯差異，所以在此情況下，本文主張將傳統(tǒng)的署名權(quán)變更為告知公眾作品為新聞機(jī)器人生成的標(biāo)注權(quán)。如此，可在法律層面上明確算法新聞的著作權(quán)歸屬，并解決算法新聞的署名權(quán)問題，避免業(yè)界陷入因算法新聞不受著作權(quán)法保護(hù)導(dǎo)致版權(quán)秩序混亂的窘境。

其二，開發(fā)、運行、管理新聞機(jī)器人的法人組織通過購買電子智能設(shè)備與大數(shù)據(jù)服務(wù)，聘請專業(yè)的計算機(jī)編程公司設(shè)計軟件，并安排專業(yè)記者、編輯管理人才打造自動寫稿的人工智能新聞設(shè)備。這些工作在新聞機(jī)器人自動寫稿的過程中發(fā)揮了重要作用，將算法新聞的著作權(quán)僅歸屬其中任何一個主體都失之偏頗。但這些工作的順利完成皆是算法機(jī)器人背后的平臺公司發(fā)起、策劃與管理的結(jié)果。以騰訊公司的算法新聞為例，騰訊公司才是匯聚開發(fā)、運行、管理新聞機(jī)器人等各種人工智能技術(shù)的關(guān)鍵角色，其他的主體都是以其為中心才與新聞機(jī)器人產(chǎn)生聯(lián)系。因此，作為創(chuàng)作算法新聞貢獻(xiàn)最大的主體，法人組織應(yīng)該享有算法新聞的著作權(quán)。如此，才能鼓勵創(chuàng)造，激勵創(chuàng)新，促進(jìn)人工智能算法新聞的行業(yè)發(fā)展。

4.對算法新聞數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化區(qū)分

在構(gòu)建數(shù)據(jù)庫的過程中區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的事實性與非事實性來源，對平衡算法新聞的行業(yè)發(fā)展與有效保護(hù)算法新聞的著作權(quán)具有重要的意義。事實性的數(shù)據(jù)可以基于不構(gòu)成作品的法律規(guī)則而避免產(chǎn)生著作權(quán)侵權(quán)問題，而算法新聞機(jī)器人對非事實性數(shù)據(jù)的適用應(yīng)該高度重視著作權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險。本文建議，司法可將非事實性數(shù)據(jù)進(jìn)一步區(qū)分為“供計算機(jī)分析而不向公眾展示的使用”與“向公眾展示的使用”。如此區(qū)分可降低算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，主張“供計算機(jī)分析而不向公眾展示的使用非事實性數(shù)據(jù)”構(gòu)成合理使用，而“向公眾展示的使用非事實性數(shù)據(jù)”應(yīng)適用著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則判斷。智能程度高的算法新聞機(jī)器人對數(shù)據(jù)庫中在先作品的著作權(quán)會予以規(guī)范的標(biāo)識，并在此基礎(chǔ)上生成獨創(chuàng)性的內(nèi)容，這種創(chuàng)作是原創(chuàng)的。在先作品的表達(dá)比較少，機(jī)器人對在先作品的復(fù)制與使用主要在計算機(jī)的分析階段，通常不會向公眾傳播。這種合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)可有效解決算法新聞的著作權(quán)侵權(quán)問題，促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]葉宗宗. 人工智能與著作權(quán)[J]. 法制與社會，2016（25）：292-294.

[2]王遷. 論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（5）：148-155.

[3]陳昌鳳，石澤. 價值嵌入與算法思維：智能時代如何做新聞[J]. 新聞與寫作，2021（1）：54-59.

[4]張玉潔. 論人工智能時代的機(jī)器人權(quán)利及其風(fēng)險規(guī)制[J]. 東方法學(xué)，2017（6）：56-66.

[5]張力，陳鵬. 機(jī)器人“人格”理論批判與人工智能物的法律規(guī)制[J]. 學(xué)術(shù)界，2018（12）：53-75.

[6]易繼明. 人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（5）：137-147.

[7]邢鴻飛，呂漢東. 算法新聞版權(quán)保護(hù)模式建構(gòu)[J]. 青年記者，2021（12）：95-96.

[8]張夢，陳昌鳳. 智媒研究綜述：人工智能在新聞業(yè)中的應(yīng)用及其倫理反思[J]. 全球傳媒學(xué)刊，2021（1）：63-92.

[9]楊逸云. 人工智能寫作的應(yīng)用現(xiàn)狀與問題[J]. 寫作，2021（1）：109-115.

[10]田新俊. 算法新聞的雙重邏輯困境與多元主體規(guī)范路徑研究[J]. 新聞研究導(dǎo)刊，2021（11）：4-7.

[11]吳漢東. 人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（5）：128-136.

[12]李富民. 智能寫作使用他人作品的合法性界限：以展示性使用與非展示性使用區(qū)分為視角[J]. 社會科學(xué)家，2021（8）：131-135.