《墨香閣藏北朝墓志》所見元魏士族起家制度考論

劉 軍

吉林大學 古籍研究所，吉林 長春 130012

由北京大學中古史方向師生鑒定整理的《墨香閣藏北朝墓志》（后文簡稱“墨志”）一書，由上海古籍出版社于2016年精印出版，該書收錄200余方北朝墓志精品，實乃惠及學林之幸事。筆者的興趣點，聚焦在志文翔實記錄的仕宦履歷方面，其史料價值是無與倫比的，故擬以該書所收墓志作為獨立單元，對元魏士族人物的入仕起家狀況進行抽樣調查，從而管窺元魏此項制度的原貌。為方便檢索，茲于文末表列書中諸志的相關信息。據唐代杜佑《通典》記載，北魏孝文帝對士人起家等級曾有明文規(guī)定：“出身之人，本以門品高下有恒，若準資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒?！雹俣庞幼跷腻\、王永興、劉俊文等點校：《通典》卷十六《選舉四》，北京：中華書局，1988年，第390—391頁。只是，這些史籍不書的“常事”逐漸被遺忘，使后人認知不免陷入混亂，《墨志》的問世為破解這一謎團創(chuàng)造了寶貴的契機。尚未掌握這批資料以前，日本學者宮崎市定和漥添慶文探索該課題取得一定突破，但仍有欠缺亟待彌補②分見[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年；[日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，《中國中古史研究》第六卷，徐沖譯，上海：中西書局，2018年。。本文旨在以《墨志》為密鑰，進一步解鎖元魏士族起家制度的奧秘。

一、起家官的意義、甄別、類型及品級

仕進層面的“起家”，在六朝又稱“出身”，別名釋褐、解褐、投褐、釋巾、解巾、脫巾，特指士人脫離庶民地位，正式躋身體制獲得的首項官職。宮崎市定深刻揭示起家官的意義，要點如下：首先，起家官以鄉(xiāng)品（或門品）為媒介同家世門第掛鉤，是衡量出身等第的標尺；其次，起家官蘊含仕途的全部信息，既規(guī)定起點，又影響終點，甚至制約貫穿二者的仕進途徑和晉升態(tài)勢；再次，起家官品與鄉(xiāng)品大體差四級，各層次的人相應地被置于不同的起跑線上，整個社會的階級壁壘由此奠定；復次，起家官具備區(qū)別清濁士庶的功能，異化為流品歧視的工具①[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第83頁。?？傊?，六朝貴族制語境下的起家既是閥閱秩序的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)自我調節(jié)與維護的利器。所以，史志碑刻對起家環(huán)節(jié)大書特書，極盡渲染。由此入手，才能抓住傳記文獻的靈魂。

起家問題既然如此重要，那么怎樣在履歷中尋找起家官呢？最直接的辦法就是看履歷中的首任官職。一般來說，出土文獻中的首任官職就是起家官，不會有太大偏差；但傳世正史未必如此，其保存的履歷多為割裂截取的片段，首項官職除起家官的可能外，或為具備某種身份標定意義的職務，特別是代表門第賦予的資格準入線。對于《墨志》起家官的甄別不妨采取直接判斷法。為引起讀者注意，志文常在首位官職前綴以表示起家的標志性語詞?！赌尽分惺褂谩捌鸺摇钡挠匈Z祥、高永樂、何琛、李騫、薛懷俊、元愕、孟慶、王昞、高浟諸志，使用“登仕”的有元昂墓志，使用“解褐”的有慕容鑒、劉欽、王訛、嚴詮、元叡、閭子璨、元賢真、宇文景尚諸志，使用“釋褐”的有司馬僧光、陸子玉、郭欽、陰繼安、張彥、 伏買、趙靜、索誕、陸延壽、崔宣靖、辛韶、楊陁羅、田彪諸志，使用“出身”的有元洪敬墓志，使用“解巾”的有楊元讓、穆子寧諸志。在首位官職前用弱冠（15至20歲）左右的年齡來修飾起家也是當時的慣例，《墨志》此類事例有元進、程暐、杜祖悅、呂盛諸志。《墨志》中余下的張弁、任祥、元顥、霍育、宇文紹義、張瓊、張遵、段通、馮昕、尉標、 季和、杜孝績、李智源、崔宣默、紇干廣諸志單純以首位官職為起家官。以上諸法亦可同時疊加使用，更能增強提示效果。例如，《慕容鑒墓志》：“弱冠知名，解褐太尉府行參軍?！薄对椖怪尽罚骸肮豕趹x……蒙敕引為西臺直后、本官員外散騎侍郎。”這在其他史志文獻中屢見不鮮。

從起家職務來看，見于《墨志》記載的共38種，又可細分四類：長官僚佐隨員最多，占比半數(shù)。隸屬諸公（包括位從公）幕府的有司空司馬、大將軍府參軍事、太尉府行參軍、開府行參軍、太宰主簿、司空西閣祭酒、司空鎧曹參軍、太尉東閣祭酒、開府參軍事、開府長兼行參軍，隸屬軍府的有平北府主簿、平西府城局參軍、安東府功曹參軍、南中府外兵參軍，隸屬地方政府的有司州兵曹從事、冀州長史、郢州行參軍，隸屬王府的有中山王常侍、廣平王東閣祭酒。這表明，仰賴政治依附大搞權力寄生，通過犧牲個性尊嚴換取府主人脈資源，在功利至上的北朝士族社會大行其道，此乃中古封建主義在政治場域的突出表現(xiàn)。史載，元魏后期公府正佐、上宰行僚紛紛變成炙手可熱的美差，“參軍事專非出身之職，今必釋褐而居。”②杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點校：《通典》卷十六《選舉四》，第391頁?？偹愕玫匠鐾廖墨I的驗證。用以表彰軍功的武散階和冗閑武官居其次，占比近三成。主要有鎮(zhèn)遠將軍、左將軍、殿中將軍、討寇將軍、宣威將軍、伏波將軍、威烈將軍、員外將軍、殿內將軍、積射將軍。同期南朝重文輕武、文武分立，文武之別就是清濁、士庶之別，軍號起家根本不預流內，為士族所不屑。元魏立國建政保留塞北尚武傳統(tǒng)，軍職起家者的地位未見低落，甚至在吏部尚書崔亮“停年格”確定的組織人事中與清望文士并駕齊驅，形成北朝銓敘之一大特色①劉軍：《北魏流內武位清濁問題探討》，《燕山大學學報（哲學社會科學版）》2016年第2期。。中央散騎、秘書省的榮顯文職再次，占比不及兩成。主要有奉朝請、員外散騎侍郎、通直散騎侍郎、給事中、秘書郎中、通直散騎常侍。它們是貴族制社會典型的清官，聲望度與效力值俱佳，舒適性、文翰性、近密性、尊貴性并重②張旭華、張斯嘉：《魏晉清官探源：貴勢壟斷“秘著”新論》，《史學月刊》2016年第2期。。然而在士族激烈角逐中早已花落名家，后進門第實難企及，其出現(xiàn)頻率偏低實由于此③分見劉軍：《墓志所見北魏集書諸職起家考》，《殷都學刊》2016年第2期；《墓志所見北魏秘著起家現(xiàn)象探研》，《重慶師范大學學報（哲學社會科學版）》2016年第3期。。余下的起家官還有方城令、定州刺史之類的地方官和教授官學的太學博士，比例微不足道。值得注意的是，地方官和學官起家在前太和時代方興未艾，乃異族政權拉攏漢人士族合作，提升社會治理水平和文教事業(yè)的手段，太和改制推進胡漢合流，國家事務蒸蒸日上，先前的權宜之計自然喪失市場，這前后的反差體現(xiàn)了時代主題的轉換。

再看《墨志》記錄起家官的品級范圍，依太和廿三年（499）以后推行的新品令衡量，集中分布在正三品至從八品之間。研究發(fā)現(xiàn)，北魏孝文帝的太和新令與梁武帝天監(jiān)七年（508）頒行的十八班制系出同門、原理一致，都在晉宋舊品令基礎上貫徹士庶流品理念，大致沿六品（連帶部分七品）貴族線切割，重劃士族流內九品與寒庶流外勛品，這樣舊令六品以上部分就要在新的正、從九品序列中按比例均勻攤開：舊令一品換算新令正一、從一、正二品，舊令二品換算新令從二、正三、從三品，舊令三品換算新令正四、從四、正五品，舊令四品換算新令從五、正六、從六品，舊令五品換算新令正七、從七、正八品，舊令六品換算新令從八、正九、從九品④[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第207、261—262頁。。新、舊品令互相參照、并行不悖，新令的官職還要放到舊令中考查傳統(tǒng)的效力與聲望，否則極易產生誤解。比如，梁武帝把原系六品的頭等清望起家官秘著置于新令的二班（即正九品），就必須向朝臣解釋清楚新令九品相當于舊令六品，數(shù)量的衰減并不意味成色的貶降，只是涉及兩套體系的換算對接罷了。所以，即便十八班制出臺，“而九品之制不廢?！雹荻庞幼?，王文錦、王永興、劉俊文等點校：《通典》卷三七《職官十九》，第1022頁。仿佛今日通行公歷，卻還要不時參照下農歷。鑒于此，《墨志》揭示的起家范圍折算舊令應在二至六品間。我們知道，魏晉士族起家有三大層位：四品及以上為特殊的宗室選（超品鄉(xiāng)品），五品歸屬一流高門（一品鄉(xiāng)品），六品照應一般高門（二品鄉(xiāng)品）。如此說來，《墨志》反映的元魏起家狀況涵蓋了士族全體，其完整性是毋庸置疑的。實際上，北魏的確照此標準規(guī)劃士族登仕起家。本文開篇所引《通典》原文，士族出身的范圍，“上則散騎秘著，下逮御史長兼”，前者最高的是新令從三品的散騎常侍，后者最低的是新令從八品的殿中侍御史和開府長兼行參軍。又史載，宣武帝永平四年（511），“詔改宗子羽林為宗士，其本秩付尚書計其資集，敘從七已下、從八已上官?！雹蕖段簳肪硪灰蝗豆偈现尽罚本褐腥A書局，1974年，第3004頁。另同書卷十《孝莊帝紀》載，孝莊帝建義元年（528）招募武勇，高開賞格：“若無姓第者，從八品出身，階依前加，特授實官?！保ǖ?59頁）“無姓第者”為寒素，“出身”為流內起家，據此逆推，常態(tài)下只有士族才能以從八品以上起家。此時破格給予士族禮遇，對志在改換門庭的寒素來說誘惑力十足。宗子的身份既由“兵”升為“士”，起家待遇就要向士族看齊，其底限恰為新令從八品，即等同舊令六品位，這與《墨志》揭示的事實不謀而合。

這里有個問題需要深究，既然士族起家的傳統(tǒng)底限舊令六品位分化出新令從八、正九、從九品三個亞層，那為何北魏士族起家僅占從八，而不至正、從九品，這與南朝蕭梁的作法大相徑庭。梁武帝十八班制把原本六品的官職分置一至三班（即從九至從八品），俱可用來安排士族起家，如一班的揚州、南徐州西曹書佐和祭酒、議曹從事史，皇子國侍郎，嗣王國常侍；二班的秘書郎，著作佐郎，揚州、南徐州主簿，太學博士，皇弟皇子國常侍，奉朝請；三班的皇弟皇子府行參軍，嗣王府正參軍①[日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第217—218頁。。兩相對照，足見北朝制度之特殊。究其緣由，在于孝文帝深謀遠慮、獨具匠心的戰(zhàn)略構想和制度布局。他在新舊品令理論換算值的基礎上，普遍抬高清望官的職級，例如，本應置于舊令四品位（從五至從六品）的尚書吏部郎，卻在新令中抬升至換算舊令三品的正四品；本應置于舊令五品位（正七至正八品）的尚書郎，卻在新令中抬升至換算舊令四品位的正六品；本應置于舊令六品位（從八至從九品）的秘書郎、著作佐郎，卻在新令中抬升至換算舊令五品位的正七品；同居舊令六品位的奉朝請、太學博士，卻在新令中被抬升至換算舊令五品的從七品。此類事例比比皆是，茲不贅述。這就造成太和新、舊品令理論換算值與實際值的顯著偏差。除根據官場長期實踐促成品級與實際效力相符外，還有一層原因缺乏關注。那就是孝文帝有意識地騰空本系舊令六品位的新令正、從九品區(qū)間，把應屬流外勛品的很多職位提升到這里，如皇子三令和典書令、王國侍郎、參軍督護等，這就起到上頂下拉的作用：朝上推動清要官普遍抬高一格，鞏固士族的既得利益；向下提舉流外勛品的頂端進入流品，拓寬寒素躋身流內的空間，為階級對流保留相當?shù)挠嗟?，唯有如此方能激發(fā)社會應有的生機與活力，防止階級固化成為一潭死水。梁武帝對此心有靈犀，但把寒素入流的幅度牢牢限定在一班（從九品），提攜下層的氣魄與胸襟遠遜孝文帝，直接造成日后北強南弱之態(tài)勢。孝文帝的施政理念，固然青睞貴族流品社會，但也有意克服其僵化保守的弱點。他在強化閥閱秩序的同時也強調：“若有高明卓爾、才具雋出者，朕亦不拘此例?！雹凇段簳肪砹俄n麒麟附韓顯宗傳》，第1344頁。以名臣李彪、張普惠為代表的寒士精英正是在此背景下逆襲崛起的。據此，元魏士族起家的底限設定在新令從八品的用意就算明確了?！赌尽放c史書記載及早先出土墓志集成化研究的成果完全契合③劉軍：《北魏庶姓勛貴起家制度探研——以墓志所見為基礎》，《人文雜志》2016年第4期。，厘定這條底限是還原士族起家制度的關鍵。

二、起家層級與家世門第的關系

六朝貴族制遵循門第流品法則，使不同出身等第者安分守己、順遂本性，達到涇渭分明、彝倫攸敘的理想格局。當時的玄學思潮甚至在抽象思辨的形而上學層面論證其本體論的存在根據，衍生出自然、獨化的概念。北魏孝文帝皈依華夏，視流品為圭臬，充分發(fā)揮其在社會資源整合過程中的調控作用。此舉令漢人士族歡欣鼓舞，清河崔僧淵的贊頌代表他們的心聲：“分氏定族，料甲乙之科；班官命爵，清九流之貫。禮俗之敘，粲然復興，河洛之間，重隆周道?！雹堋段簳肪矶摹洞扌酱奚疁Y傳》，第631—632頁。于是，“依第出身”漸成朝廷之規(guī)制?！赌尽反驿浿疚牟环︻愃票硎??！堕傋予材怪尽罚骸吧裰萑±簦诺丶嫒A；大行選士，人資并擢?！薄都v干廣墓志》：“訪第，勛附左右?！薄锻鯐\墓志》：“選部取人，尤重門德，遂以訪第入仕?！焙喲灾?，入仕起家的決定因素是累積官爵世資形成的家世門第。恰如宮崎市定所言：“貴族門地的高低必須正確地反映在起家官上?！敹ㄐ兆迨菫榱擞糜谶x舉，漢人的四姓、北人的姓族，都可以根據其門地起家?！雹賉日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第245、287頁。我們所要作的是更進一步，弄清二者之間制度性的比例對應關系。

長久以來，國際漢學界糾結起家官品與鄉(xiāng)品的關系。宮崎市定率先提出著名論斷：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家?！灾贫似鸺业墓倨反蟾疟揉l(xiāng)品低四等，當起家官品晉升四等時，官品與鄉(xiāng)品等級一致的原則。然而，在實施過程中，想來會允許在上下浮動一個品級的范圍內酌情調整。如果上述對應關系正確的話，我們應該可以從人物傳記中知道其起家官品，進而在某種程度上推測出鄉(xiāng)品等級?！雹赱日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第71—72頁。意即鄉(xiāng)品與起家官品約略相差四級。中日學者紛紛跟進，將問題引向深入③分見陳長琦：《魏晉南朝的資品與官品》，《歷史研究》1990年第6期；楊恩玉：《魏晉九品官人法之上品的演變與起家官制度》，《社會科學》2020年第2期。。前輩成果啟發(fā)我們透過現(xiàn)象看本質，將起家官品徑直與鄉(xiāng)品所代表的門第等級對接，也就是探查官品與門品的關系，規(guī)避才干學識與道德輿論等非確定性元素的擾動，這對解讀《墨志》中的起家信息極具指導意義。

依據曾祖以降三代的官職爵位（按晉宋舊品令衡量并計算均值），元魏士族大致可分三個等級：皇室宗親、有爵封君和元勛后裔為頂級貴胄，門第超品；世資一至三品者稱膏腴，為一流高門，門第一品；世資四、五品者稱甲乙丙丁四姓，為一般高門，門第二品④劉軍：《論北魏士族的門第等級——以釋褐為中心的考察》，《西南大學學報（社會科學版）》2019年第4期。。照此標準核算《墨志》諸志主的世資均值：門第超品者元進、元昂、元顥、元叡、元賢真、元洪敬、元愕貴為皇族，慕容鑒、司馬僧光、李騫、馮昕、紇干廣為異國王室，任祥、張遵為有爵封君，陸子玉、高浟為勛臣后裔；門第一品者有張弁、高永樂、何琛、呂盛、張瓊、劉欽、王訛、段通、閭子璨、宇文景尚、尉標、 伏買、薛懷俊、趙靜、索誕、楊元讓、陸延壽、李智源、穆子寧、崔宣靖、崔宣默、楊陁羅、孟慶；門第二品者有程暐、杜祖悅、賈祥、霍育、宇文紹義、郭欽、陰繼安、嚴詮、張彥、 季和、杜孝績、辛韶、田彪、王昞。可見，《墨志》覆蓋了整個士族階層，足以展現(xiàn)制度的全貌，以其充當抽樣樣本再合適不過。需要說明的是，北朝士族體制與南朝迥然不同，南朝士族歷史悠久、傳承連貫、底蘊厚重、發(fā)展充分，傾向于約定俗成的社會概念；北朝由于戰(zhàn)亂流徙，士族制基礎薄弱、發(fā)育不良，高度依賴體制力量建設維護并淪為其附庸。因此，北朝遴選士族只重官爵世資，輕視文化底蘊和人倫積淀，在南朝看來，儼然暴發(fā)戶參與的政治選秀。這也造成同一家族不同房支因世資差異而等第參差不齊，如同出勛臣陸氏家族的陸子玉和陸延壽，宇文氏家族的宇文景尚和宇文紹義高下立判。也就是說，北朝核算門第的基準絕不是廣義的五服制大家族，而僅限功親以內擴大的核心家庭⑤甘懷真：《再思考士族研究的下一步：從統(tǒng)治階級觀點出發(fā)》，《身分、文化與權力——士族研究新探》，臺北：臺灣大學出版中心，2012年，第19頁。。不是自下而上的角色感知和人格評判，而是自上而下的行政委任，這是我們把握北朝門第等級的特殊性所在。

《墨志》記錄的起家皆發(fā)生在元魏后太和時代，故先以當時通行的新品令衡量起家層級，再將其與根據“即時從舊”之法律原則按晉宋舊品令衡量得出的門第等級相對照，嘗試找出其中的規(guī)律。首先，超品門第16人里，由從六品以上起家者6人，占比38%；正七品起家者6人，從七品起家者4人，合計占比62%。新令從六品對應舊令四品，新令正、從七品對應舊令五品，表明頂級貴胄起家的底限是舊令五品，向上可直通舊令四品以上，此乃魏晉宗室選超流品的專區(qū)，普通臣僚甚難染指。其次，一品門第23人里，從六品以上起家者7人，占比30%；正七品起家者8人，從七品起家者4人，正八品起家者2人，合計占比61%；從八品起家者2人，占比9%。表明舊令五品是一品膏腴最主要的起家區(qū)間，而在舊令五品分化出的三個亞層中尤以正七品為主，卓越者躋身宗室選的難度開始增大，失勢者亦有可能跌落舊令六品位。再次，二品門第14人里，從六品以上起家者1人，占比7%；正七品起家者4人，從七品起家者6人，正八品起家者1人，合計占比79%；從八品起家者2人，占比14%。表明舊令五品依舊是二品四姓主要的起家層位，總體上與一品膏腴并無實質差距，但其中新令正七品的比重銳減，而主體聚集在從七和正八品上，以示與一品膏腴的差別。同時，進身宗室選的概率愈發(fā)渺茫，而滯留舊令六品則呈增長態(tài)勢。

基于上述分析，在新品令體系下，元魏士族間起家層次的分野被大致勾畫出來，其特征如下：首先，頂級貴胄、一品膏腴和二品四姓的起家官品存在相當?shù)慕患?，輪廓重疊的部分位于正六至從七品。足見，士族門第等級折射到仕宦起家層面，差異是總體趨勢性的，能凸顯整體優(yōu)勢即可，并不苛求個體上人人有別。其次，不同門第起家在交集內部的分布并不均衡，密集度前后移動造成的細微差距也能體現(xiàn)身份優(yōu)劣。頂級貴胄密布正六至正七品，一品膏腴聚攏于正、從七品，二品四姓則集中到從七、正八品，彼此高下一目了然。再次，起家品級的上、下限的邊緣最能代表門第差異，頂級貴胄在交集之上可攀升至三、四品高位，一品膏腴在交集之外滑落至正八品，而二品四姓則繼續(xù)探底從八品。復次，若將起家官品按理論公式由新?lián)Q舊，就會發(fā)現(xiàn)無論何種門第，在舊令五品位擁堵最為嚴重，魏晉時期此處乃一流高門的專區(qū)，現(xiàn)在則遭受頂級貴胄向下和二品四姓向上的強力擠壓。這是因為，一方面元魏國祚日久，皇宗、封君、勛臣繁衍生息，四品以上超品區(qū)間的容納力飽和，超限的部分只得無奈地向下分流；另一方面，原本針對二品四姓的六品層位現(xiàn)在要留給寒素以緩沖對流，于是趁機向上升進，得以從優(yōu)安置。受這些因素的影響，元魏士族的起家空間不斷緊縮，才會顯得局促、混雜。史載當時起家體系淆亂，乖舛失準，可知確系實情①杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點校：《通典》卷十六《選舉四》，第391頁。。所幸，朝廷組織人事還有其他有效的調節(jié)辦法。

如前所述，北魏孝文帝和梁武帝安排士族起家兼采新、舊兩套標準，彼此按比例換算的得數(shù)只是理論值而已。而在孝文帝太和廿三年（499）新令之前尚有太和十七年（493）舊令為鋪墊，梁武帝天監(jiān)七年（508）徐勉十八班制前亦有天監(jiān)二年（503）蔡法度的舊令作準備。這兩部舊令的品級規(guī)定基本沿襲魏晉典章，但也根據官職實際效力的變動做了大幅調整，最明顯的變化莫過尚書省官員職級地位水漲船高，致使官品的實際規(guī)定值偏離理論換算值。上文我們以理論值為基準考量士族的起家層位，下面將圍繞實際值作另一番探討。將《墨志》各志主的起家官按太和舊令重新定位，發(fā)現(xiàn)頂級貴胄16人里，四品以上起家者9人，占比56%；五品起家者5人，占比31%；六品及以下起家者2人，占比13%，顯示四品以上超流品的部分乃其絕對主體。一品膏腴23人里，四品以上起家者5人，占比22%；五品起家者10人，占比43%；六品及以下起家者8人，占比35%，顯示主體部分在五品。二品四姓14人里，沒有四品以上起家者，占比歸零；五品起家者3人，占比21%；六品起家者10人，占比72%；六品以下起家者1人，占比7%，顯示主體部分在六品?？梢姡团f令衡量士族起家位差的效果明顯優(yōu)于太和新令，想必是舊令囊括全體公職人員，且不存在對流的考慮及由此導致的層級擠壓現(xiàn)象，元魏統(tǒng)治者用新卻不棄舊的原因就在于此。換言之，朝廷在給士族安排起家官時，既要考慮新令品級，也要兼顧舊令品級，新令難分伯仲的參照舊令再行斟酌。這種新、舊并存的辦法特別符合中國固有的思維模式，夏丏尊《誤用的并存與折中》論述精辟：“從小讀過《中庸》的中國人，有一種傳統(tǒng)的思想與習慣，凡遇正反對的東西，都把他并存起來，或折中起來，意味的有無是不管的。已經用白話文了，有的學校，同時還教著古文。已經改了陽歷了，陰歷還在那里被人沿用?！@就是所謂并存。至于折中的現(xiàn)象，也到處都是?！雹俸⑾椋骸段釃c吾名：中國歷代國號與與古今名稱研究》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第296頁。算是對新、舊抉擇問題的圓滿解答。若筆者構想合理，那么元魏士族的起家官品至少在舊令場域確實與其門品保持四級間距，宮崎市定立足魏晉的論斷孰料在元魏得到充分證實。關于元魏起家制度的歷史繼承性問題，留待后文專章述評。

這里須格外指出，制度史名家漥添慶文曾在太和新令框架下建構元魏士族的起家序列：頂級貴胄中的宗室起家以正七品為底限，皇子皇孫和王子特準六品以上起家；一品門第的膏粱、華腴以正七品上階起家，亦可以正七品下階的司空參軍事起家；二品門第的甲乙姓以除三公參軍事之外的正七品起家，亦可以從七品上階的部分高位官職起家，丙丁姓以除三公行參軍之外的從七品上階至從八品一部分起家②[日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，徐沖譯，《中國中古史研究》第六卷，第98、144頁。。他詮釋史料深刻，論證周密謹嚴，然受資料的限制，未能得出更為妥帖的結論。就《墨志》提供的起家信息來看，實際情況遠比他想象的復雜。單憑新令標尺，由于為對流預設空間造成重疊擠壓，士族各層起家的主體部分混雜交錯，實難清晰剝離，只能依靠各自的邊緣位置判斷總體的高卑；而改換舊令系統(tǒng)，因無流品潛規(guī)則的侵蝕干擾，起家主體部分的差距就顯露無遺了。當然，漥添氏利用手頭現(xiàn)有的資料為我們勾勒出元魏士族起家的大致輪廓，盡管尚有缺陷，貢獻是不容抹殺的，具體的偏差需要像《墨志》這樣珍貴的新素材予以全面校正。

三、元魏起家制度的歷史傳承

起家，作為仕途的起跑線，不過是人生履歷中的尋常一環(huán)，可一旦與清濁流品勾連，就會變成主流群體自我標榜、炫耀優(yōu)越感，進而歧視旁支末流的資本。六朝門閥制社會，起家完全是家世出身的標志。宮崎市定對此早有闡釋：“大凡貴族主義的想法是誕生決定一切。出生于名門之子，不管他的相貌和體重如何，光是出生于名門這一事實，就決定了他是貴公子。起家是一種誕生。起家官如何決定了在貴族官僚社會中貴族性的高低。上述肉體的誕生于此方能獲得社會的承認。因此，自流內起家或者從流外起家，成為大問題。劃分流內和流外界限的作用，便在于起家之際給人打上是否出生于門地二品的烙印?！雹踇日]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，韓昇、劉建英譯，第216頁。沉浸閥閱社會的魏晉、南朝如此行事，異族元魏竟也亦步亦趨地緊跟?！赌尽贩从车钠鸺仪闆r與漢族王朝如出一轍，啟發(fā)我們深入思考元魏該制度的傳承源流問題。

《墨志》記錄的元魏起家信息看似雜亂無章，但其中隱藏著規(guī)律性的線索，即宮崎市定提出的起家官品與表現(xiàn)為鄉(xiāng)品的門第等級的對應關系，此乃破解中古起家謎題的密鑰。漥添慶文透徹理解并充分發(fā)揮宮崎市定的思想，他說：“以父祖官職為標準進行門第的認定，對應門第來決定起家官?！雹賉日]漥添慶文：《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，徐沖譯，《中國中古史研究》第六卷，第150頁。筆者沿此方向繼續(xù)前行，證實前景廣闊。至于起家官品與門品的關聯(lián)，離不開宮崎市定“相差四等”的著名論斷。其根據除了魏晉具體事例的量化統(tǒng)計外，還聯(lián)想到后世蔭敘之制，即一品官之子五品官起家，二品官之子六品官起家，三品官之子七品官起家，若父輩官品以等位傳遞的方式生成門品，則其與起家官品確實保持四級間距。他又發(fā)現(xiàn)當時官場盛行“遇品加四”來表達實際官品的做法，如“二品清官”不是指二品官，而是加四得六品；“三品縣”不是說縣令的官品是三品，而是加四得七品；“四品臺吏”不是說尚書省的胥吏能官居四品，而是加四得八品，這無疑仿照了鄉(xiāng)品與起家官品差四等的規(guī)則。再有諸如釋奠、國喪等重大禮儀活動僅限六品以上高門第出身的官員參加。凡此種種，皆為宮崎市定觀點之有力佐證。我們還可將視線向后伸展，利用元魏制度予以驗證。

通過對《墨志》起家狀況的掃描分析，我們發(fā)現(xiàn)元魏士族的三大層位，超品貴胄、一品膏腴和二品四姓在起家等級方面確實存在總體趨勢性的差距。這個差距與門品的數(shù)量對應無法在新令體系中實現(xiàn)，卻出乎意料地在舊令框架里得以清晰呈現(xiàn)。個中原委，誠如前述，舊令格局照搬魏晉典章，官僚制的骨架尚未被流品因素完全侵蝕，而新令架構為迎合士族的利益訴求和品味旨趣扭曲錯亂，品級、班位、清濁、要閑、散實、央地諸元素摻雜其中，造成職務聲望效力值與實際官品脫鉤，士族起家的身份定位由此被徹底攪亂，形象地說就是品高未必尊，品低也未必卑，只要對自己的身世背景足夠自信，便不太計較起家時一星半點的劣勢。舊令相對輕簡，定位功能更加顯著。就《墨志》中的起家事例而言，舊令四品以上對應超品貴胄，五品對應一品膏腴，六品對應二品四姓，層次分野有目共睹，這既是魏晉規(guī)則之證成，又是魏晉慣例之延續(xù)，亦可視為后世蔭敘之前身。

此現(xiàn)象的發(fā)生，固然有其制度與現(xiàn)實根源，還不妨從文化心態(tài)與族群認同上找尋原因。拓跋身為異族，貫徹魏晉典章卻不打折扣，忠實度照比一般的漢族王朝有過之而無不及，最終自覺不自覺地帶動了自身的華夏化，其中自有其合理性與必然性。臺灣學者王明珂以歷史人類學的視角予以闡釋：“認同與文化變遷過程，藉著鄰近人群間的‘模仿、攀附’與相對的‘區(qū)別、夸耀’進行。攀附，產生于一種模仿欲望；攀附者希望藉由模仿而獲得某種身分、利益與安全保障。此有如生物界的擬態(tài)；許多動物以模仿他者或它物，以逃避侵害。攀附動機又相當于吉哈德所稱的模仿欲望；在親近且敵對之個人或群體之間，由于追求較優(yōu)越的存在地位，而產生之一方對另一方之模仿。文化與族群身分的攀附欲望，產生于攀附者與被攀附者間被創(chuàng)造、想像或建構的社會與文化差距?；蛴捎谥袊谡紊蠈ΑU夷’地區(qū)的征服、統(tǒng)治，或由于漢人對邊緣‘蠻夷’之身體、文化習俗與歷史的歧視、污化，皆可能造成劣勢者之攀附動機?！环接姓J同危機，因而以夸耀來造成區(qū)分，或強調區(qū)分。另一方則因不堪受歧視，或在文化夸耀的薰染下，接受一種文化與歷史價值觀而愛慕、欣賞夸耀者之文化，因而以模仿、攀附來改變族群認同，以逃避歧視與迫害?！雹偻趺麋妫骸肚荚跐h藏之間——一個華夏邊緣的歷史人類學研究》，臺北：聯(lián)經出版事業(yè)股份有限公司，2003年，第376—377頁。拓跋是北魏政權的主宰，在政治、軍事方面絕對強勢，但在社會、文化場域明顯弱勢，這種強烈的反差決定其在制度文化傳承上模仿、攀附者的現(xiàn)實地位與置身華夏文明邊緣、極力克服認同危機的主觀情境。王明珂還注意到族群邊緣與核心對待主體文化態(tài)度上的顯著差異：“因與鄰族有激烈的生存資源競爭關系，居住在該族群邊緣的人群，在衣著、裝飾及制陶上嚴格遵守本族的風格特征。相反的，居住在民族核心的人群，在這些方面卻比較自由而多變化。也就是說，強調文化特征以刻畫族群邊界，常發(fā)生在有資源競爭沖突的邊緣地帶；相反的，在族群的核心，或資源競爭不強烈的邊緣地區(qū)，文化特征則變得不重要?！彼忠郧既四习惨κ蠟槔?，證明“姚氏羌人宣稱自己是華胄之裔時，他們的舉止行事也有如華夏，甚至有時比華夏更華夏。華夏文化特征被他們用來強調新的族群認同?！雹谕趺麋妫骸度A夏邊緣——歷史記憶與族群認同》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第38—39頁。易言之，恪守本位文化的程度與族群中所居空間或社會距離及相應的認同危機強弱成反比例關系。拓跋脫胎生番，認同危機遠超羌人等熟番，實際居于華夏邊緣的邊緣，惟亦步亦趨地照搬魏晉祖制，方能強化自己嶄新的華夏身份。正因為他們身份感知最敏感、認同心理最迫切，模擬漢學傳統(tǒng)的仿真度就越高，據此逆推魏晉典制的可行性也就越大，正所謂“禮失而求諸野”。從這層意義上說，《墨志》不僅還原了元魏起家制度，還貫通了中古文物典章傳承的邏輯線路。

綜上所述，《墨香閣藏北朝墓志》一書的問世，對中古歷史研究起到巨大的推動作用，其學術價值是不言而喻的，關鍵是如何挖掘字里行間隱藏的寶貴信息。愚以為，不能僅停留在語詞匯釋和史實考訂的水平上，應以特定的問題意識為導向，通過同類事例的橫向類比，歷史傳承的縱向串聯(lián)，來彰顯北朝社會的時代精神。故墓志研究既要尊重文本，做到置身其間，必要時又須突破文本的局限，實現(xiàn)超然其外，惟有內外結合，借助文本發(fā)揮義理，才能最大限度地開發(fā)潛質。當前學界熱衷墓志研究從“史料”向“史學”的升華③陸揚：《從墓志的史料分析走向墓志的史學分析——以〈新出魏晉南北朝墓志疏證〉為中心》，《中華文史論叢》2006年第4期。，毋寧說應該探索二者之間的平衡點。就元魏仕進起家制度而言，《墨志》乃不可多得的剖析樣本，書中志主遍布士族各個層位，起家內容囊括制度的方方面面，極具代表性和說服力，堪稱制度整體的縮微。這種集成化研究的難點在于切入口的選擇，筆者在兩個方面嘗試突破：一是探討起家職級與家世門第的對應關系，以體現(xiàn)貴族制社會閥閱流品的原則；二是結合太和新、舊品令對起家官的理論換算值和聲望效力值進行量化分析，找到各級士族起家的確切層位，進而推導起家官品與門品的對應規(guī)律。具體結論是：以舊令為標尺，超品貴胄主要以四品以上官起家，一品膏腴主要以五品官起家，二品四姓主要以六品官起家，起家官品與門品大致保持四級間距；以新令為標尺，士族三大層級在正六至從七品間交互重疊，超品貴胄的下限為從七品，一品膏腴的下限為正八品，二品四姓的下限為從八品，因為新令是扭曲錯位的，故無法在門品與起家官品間搭建齊整的比例對應關系，只能以邊緣位置概略式地判斷彼此的高下。若論前者，毫無疑問證實宮崎市定著名論斷之成立，也說明自身是魏晉慣例之正常延續(xù)，并為后世蔭敘制度奠定了基礎，起到承上啟下的樞紐作用，為國學大師陳寅恪的隋唐制度三源論增添了新的注腳①陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿 唐代政治史述論稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第3—4頁。?？傊?，植根新語境、嫁接新體系、變換新視角、運用新方法、獲取新認知，目前來看乃《墨志》等珍貴出土文獻的理想歸宿。

附表：《墨香閣藏北朝墓志》志主起家信息匯總

?