勞動(dòng)力成本上升會(huì)倒逼制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型嗎？
——異質(zhì)性討論與動(dòng)機(jī)識(shí)別

□李亞昀 趙茂

一、引言

隨著改革開放40 多年工業(yè)化進(jìn)程，中國(guó)已成長(zhǎng)為工業(yè)化大國(guó)，勞動(dòng)力的成本和數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)貢獻(xiàn)突出，為工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張奠定了夯實(shí)要素的基礎(chǔ)，為“干中學(xué)”的技術(shù)追趕過程提供了持續(xù)和穩(wěn)定的機(jī)制條件。然而，中國(guó)老齡化率的快速提升及二元結(jié)構(gòu)越過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的事實(shí)表明：支撐低成本的勞動(dòng)力年齡和數(shù)量基礎(chǔ)將衰減，勞動(dòng)力成本將逐漸上升。中國(guó)城鎮(zhèn)平均工資由2009 年的32244 元提升到2019 年的90501 元，剔除價(jià)格因素也翻了2.17 倍；與泰國(guó)、印度尼西亞等東南亞國(guó)家相比，中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本要高出很多。勞動(dòng)力成本上升侵蝕制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)，使單純依靠低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)生存和發(fā)展的企業(yè)難以為繼。基于以上事實(shí)，關(guān)于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升，以及基于勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)消失，如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的問題逐漸引起學(xué)界關(guān)注。

服務(wù)化是制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的轉(zhuǎn)型路徑之一。勞動(dòng)力成本上升可能造成企業(yè)虧損，甚至倒閉或外遷，同時(shí)，也可能“倒逼”企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新進(jìn)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。李煥杰和張遠(yuǎn)的研究表明：勞動(dòng)力成本上升會(huì)“倒逼”制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，伴隨勞動(dòng)力成本的快速上升，中國(guó)在步入錢納里所定義的工業(yè)化后階段過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的特征日漸明顯。在工業(yè)化后期階段，制造業(yè)的新一輪發(fā)展有賴于服務(wù)化轉(zhuǎn)型路徑。據(jù)先行國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)明顯。同樣，服務(wù)化也將會(huì)是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的一條轉(zhuǎn)型路徑。鑒于此，本文嘗試從理論機(jī)制和實(shí)證分析方面就勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的影響進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)綜述

為了應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升，制造業(yè)企業(yè)可能會(huì)采取技術(shù)升級(jí)和服務(wù)化的轉(zhuǎn)型路徑。Acemoglu（2010）探討了勞動(dòng)力成本上升如何倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制；賀建風(fēng)和張曉靜（2018）通過實(shí)證分析驗(yàn)證了“倒逼”效應(yīng)在中國(guó)的存在性；林煒（2013）實(shí)證發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本上升倒逼企業(yè)提升創(chuàng)新能力的效應(yīng)顯著；肖文和薛天航（2019）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)為應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升，傾向于增加與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的投資；諸竹君等（2017）從企業(yè)加成率視角研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力成本上升會(huì)引起當(dāng)期企業(yè)加成率下降，但企業(yè)通過工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量提升能夠克服勞動(dòng)力成本上升的不利影響。但直接針對(duì)關(guān)于勞動(dòng)力成本上升與制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化研究卻很少。僅李煥杰和張遠(yuǎn)（2021）指出，勞動(dòng)力成本上升能夠“倒逼”制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型；白雪潔和于慶瑞（2019）從宏觀層面指出，工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)力成本的上升會(huì)導(dǎo)致中國(guó)“去工業(yè)化”。

事實(shí)上，服務(wù)化是指制造業(yè)企業(yè)為客戶提供更全面化市場(chǎng)“包”的趨勢(shì)，其中包含產(chǎn)品、服務(wù)、自我服務(wù)、支持和知識(shí)等；是制造業(yè)企業(yè)通過實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品到“產(chǎn)品-服務(wù)”系統(tǒng)轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)的組織創(chuàng)新。制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化有多種動(dòng)機(jī)，大致可分為三類：其一，競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)日益激烈導(dǎo)致低成本優(yōu)勢(shì)難以為繼，服務(wù)被視為通過差異化創(chuàng)造新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種路徑，以差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)補(bǔ)償成本型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的損失。其二，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。服務(wù)視為新的收入來(lái)源，彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)下降，即便服務(wù)運(yùn)營(yíng)同樣面臨高成本，隨著范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，服務(wù)的成本也會(huì)下降，進(jìn)而利潤(rùn)會(huì)提升。其三，需求動(dòng)機(jī)。為了滿足不斷增長(zhǎng)的客戶需求，制造商發(fā)現(xiàn)有必要開發(fā)先進(jìn)的服務(wù)產(chǎn)品以加深客戶關(guān)系，解決更復(fù)雜的需求。事實(shí)上，陳麗嫻（2017）基于2003—2015 年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)通過服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型顯著提高了績(jī)效；李方靜（2020）利用2000—2011 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化顯著影響到企業(yè)的創(chuàng)新決策，對(duì)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都有顯著影響；耿偉和王亥園（2019）也發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型顯著提升了企業(yè)加成率。

根據(jù)服務(wù)化動(dòng)機(jī)分析可知，勞動(dòng)力成本上升作為企業(yè)外部環(huán)境的變化，會(huì)顯著影響企業(yè)投資、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而可能會(huì)影響到制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化行為。勞動(dòng)力成本上升是否真實(shí)影響到中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型？如果是，那么其內(nèi)在的影響機(jī)制是什么?進(jìn)一步，勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響是否受到異質(zhì)性因素的影響?解決上述問題，對(duì)在勞動(dòng)力成本持續(xù)上升背景下制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有重要意義。鑒于此，本文嘗試從企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的內(nèi)部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型出發(fā)，探討勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)的理論機(jī)制，利用2009—2019 年的制造業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)并進(jìn)行實(shí)證分析。考慮到異質(zhì)性企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的決策差異，嘗試從企業(yè)生產(chǎn)率、融資約束和企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性三個(gè)方面進(jìn)行討論，最后識(shí)別并檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)面對(duì)勞動(dòng)力成本上升的服務(wù)化轉(zhuǎn)型的動(dòng)機(jī)。

三、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整與轉(zhuǎn)型來(lái)自內(nèi)部管理層和所有者戰(zhàn)略決策，內(nèi)部決策又是基于外部環(huán)境變化的反應(yīng)，如市場(chǎng)需求變化、要素成本改變、競(jìng)爭(zhēng)程度改變等。勞動(dòng)力成本上升會(huì)顯著影響到以勞動(dòng)力成本為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

（一）勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響機(jī)制

勞動(dòng)力成本上升會(huì)倒逼企業(yè)通過服務(wù)化創(chuàng)造差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以彌補(bǔ)成本上升導(dǎo)致的市場(chǎng)勢(shì)力損失。對(duì)于以勞動(dòng)力為主要投入要素的制造業(yè)企業(yè)，勞動(dòng)力成本上升必然會(huì)引起其所生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)格上升，產(chǎn)品價(jià)格的上升會(huì)削弱其競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而會(huì)削弱企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。服務(wù)化是企業(yè)避免市場(chǎng)勢(shì)力削弱的途徑之一，制造業(yè)企業(yè)通過服務(wù)化創(chuàng)造產(chǎn)品的差異化，從而基于產(chǎn)品差異化形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)成本優(yōu)勢(shì)的損失。此外，勞動(dòng)者既是生產(chǎn)端的勞動(dòng)力要素，也是消費(fèi)端的客戶，勞動(dòng)力成本上升也表明消費(fèi)者收入水平提高。隨著消費(fèi)者收入水平的提高，呈現(xiàn)出對(duì)單一性、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的需求飽和，而對(duì)差異化、異質(zhì)性、個(gè)性化產(chǎn)品需求增加。然而，此類個(gè)性化的需求和偏好信息有賴于企業(yè)通過服務(wù)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)開展才能被捕獲，從而使得制造業(yè)企業(yè)不得不增加服務(wù)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。

進(jìn)一步將服務(wù)化轉(zhuǎn)型與其他轉(zhuǎn)型路徑比較，尤其是與技術(shù)升級(jí)的轉(zhuǎn)型路徑比較，服務(wù)化轉(zhuǎn)型有一定優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)力成本的上升會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)總體生產(chǎn)成本上升，引起產(chǎn)品價(jià)格上升和銷量降低，進(jìn)而總利潤(rùn)下降。即便維持產(chǎn)品價(jià)格不變以保障市場(chǎng)份額，那么總利潤(rùn)也會(huì)下降。若企業(yè)要保持原本制造業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)型方案一般是通過研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)、設(shè)備引進(jìn)等措施，以技術(shù)或設(shè)備替代勞動(dòng)力，即以技術(shù)替代勞動(dòng)力驅(qū)動(dòng)制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以達(dá)到減少使用勞動(dòng)力要素的目的。制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型則是另一條轉(zhuǎn)型方案，服務(wù)化與技術(shù)升級(jí)比較往往具有較低的轉(zhuǎn)型成本，因?yàn)榉?wù)業(yè)不如制造業(yè)資本密集度高，服務(wù)化轉(zhuǎn)型所需資本性支出更低。而且，服務(wù)化轉(zhuǎn)型周期也更短、風(fēng)險(xiǎn)更小，特別是與高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)相比，服務(wù)化轉(zhuǎn)型往往更具有優(yōu)勢(shì)。由以上分析，本文提出如下假說(shuō)：

H1：勞動(dòng)力成本上升能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型；

H2：勞動(dòng)力成本上升會(huì)弱化制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，服務(wù)化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力具有重塑效應(yīng)；

H3：服務(wù)化與技術(shù)創(chuàng)新均是制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的轉(zhuǎn)型路徑，二者間存在替代性。

（二）異質(zhì)性的影響

1.生產(chǎn)率異質(zhì)性的影響。對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)，一則利潤(rùn)空間相對(duì)較?。欢t勞動(dòng)力往往更為密集。勞動(dòng)力成本上升使其本身有限的利潤(rùn)空間進(jìn)一步壓縮，利潤(rùn)空間的壓縮使其難以支出更多資本進(jìn)行服務(wù)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，戰(zhàn)略決策更可能是縮小生產(chǎn)規(guī)?；蚪档蛦T工薪酬。對(duì)于高生產(chǎn)率企業(yè)而言，有充足的利潤(rùn)空間，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，在面對(duì)勞動(dòng)力成本上升沖擊時(shí)，其利潤(rùn)空間不會(huì)受到太大侵蝕，仍有充足資本進(jìn)行服務(wù)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。同時(shí)，高生產(chǎn)率企業(yè)通常具有較強(qiáng)的成本控制能力，在生產(chǎn)制造的過程中能夠有效進(jìn)行成本節(jié)約，具有使用最小成本為自身創(chuàng)造最高價(jià)值的能力，這類企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升具有更強(qiáng)的適應(yīng)和調(diào)整能力，容易克服在服務(wù)化創(chuàng)新活動(dòng)中面臨的各項(xiàng)成本問題。概言之，生產(chǎn)率高的制造業(yè)企業(yè)相對(duì)于生產(chǎn)率低的企業(yè)，面對(duì)勞動(dòng)力成本上升的外部影響更易于進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。此外，高生產(chǎn)率的企業(yè)往往具有更為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。根據(jù)價(jià)值鏈微笑曲線，制造業(yè)服務(wù)化可通過下游的品牌質(zhì)量提升、營(yíng)銷方案設(shè)計(jì)、售后服務(wù)優(yōu)化，中游的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)物流，以及上游的信息技術(shù)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、管理咨詢等方向的價(jià)值延伸，從而提高制造業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。高生產(chǎn)率企業(yè)也更傾向于上游的服務(wù)化轉(zhuǎn)型，開展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)務(wù)，使其制造業(yè)企業(yè)原本高生產(chǎn)率得到進(jìn)一步提高。

2.融資約束異質(zhì)性的影響。勞動(dòng)力成本上升會(huì)驅(qū)使制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，但是面臨高融資約束的企業(yè)難以籌集足夠資本進(jìn)行轉(zhuǎn)型投資，很可能采取如裁員或降薪等措施應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升。低融資約束企業(yè)，有豐富的資金來(lái)源和融資渠道會(huì)降低其募集資本性支出的成本，能夠?qū)Ψ?wù)轉(zhuǎn)型投資提供更多支出。顧乃華等基于WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)2000—2014 年中國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)在內(nèi)外部融資約束較為寬松的條件下，更易于實(shí)現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

3.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性的影響。由于存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，更傾向于為自己開展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)活動(dòng)，而不是將服務(wù)外包。一方面，制造業(yè)企業(yè)從事服務(wù)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨固定成本，其平均固定成本隨著生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大而降低。因此，大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)更愿意從事服務(wù)化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另一方面，在制造業(yè)企業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大的過程中，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的流程越來(lái)越復(fù)雜，分工也越來(lái)越深化，從而會(huì)增加協(xié)調(diào)、控制等生產(chǎn)性服務(wù)需求，也易于趨勢(shì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。總之，面對(duì)勞動(dòng)力成本上升，從控制企業(yè)集團(tuán)整體運(yùn)營(yíng)成本的角度，大規(guī)模企業(yè)相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，開展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)更具有優(yōu)勢(shì)。

由以上分析，本文提出如下假說(shuō)：

H4：勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型受到企業(yè)異質(zhì)性的影響；相對(duì)而言，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大的制造業(yè)企業(yè)在應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升時(shí)，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的意愿更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為檢驗(yàn)勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i 和t 分別表示企業(yè)和年份；Servitization為被解釋變量，表示制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化。借鑒陳麗嫻、陳漫和張新國(guó)的做法，考察制造業(yè)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T4754－2011)將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入劃分為服務(wù)業(yè)務(wù)和非服務(wù)業(yè)務(wù)，將服務(wù)業(yè)務(wù)收入取對(duì)數(shù)作為制造業(yè)服務(wù)化指標(biāo)；Labor_Cost為核心解釋變量，表示勞動(dòng)力成本，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用企業(yè)工資、職工平均薪酬等指標(biāo)刻畫勞動(dòng)力成本。本文按此慣例，使用支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金總額除以員工數(shù)量得到的平均工資，并取對(duì)數(shù)；參考胡海峰等、陳麗嫻的研究，CV為一系列控制變量集（詳見表1）。此外，μ、μ、μ分別表示年度、地區(qū)和行業(yè)層面固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表1 主要變量定義表

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選取

本文的數(shù)據(jù)樣本為2009—2019 年中國(guó)A 股上市公司中的制造業(yè)企業(yè)，剔除業(yè)績(jī)較差的ST、ST*、PT 企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺漏的企業(yè)，最終得到10 年總共15420 個(gè)樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。除了制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)，其余來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響：基準(zhǔn)回歸分析

為了驗(yàn)證假說(shuō)1，即勞動(dòng)力成本上升是否促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，本文進(jìn)行初步的回歸分析。本文進(jìn)行了Hausman 檢驗(yàn)，結(jié)果表明固定效應(yīng)模型相比于隨機(jī)效應(yīng)模型更為適宜，從而將面板固定效應(yīng)模型（Fe）作為基準(zhǔn)模型；同時(shí)，考慮到樣本中大量制造業(yè)企業(yè)沒有進(jìn)行服務(wù)化活動(dòng)，即該變量屬于受限因變量。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還采用了歸并回歸模型進(jìn)行分析，且設(shè)定為左歸并。此外，回歸分析中還控制了時(shí)間、行業(yè)和區(qū)域固定效應(yīng)，以控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化。

表2 的（1）（2）列是固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，第（1）列在不加入控制變量的情況下勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的邊際系數(shù)為0.132，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表2 的第（2）列是加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.162，且在5%的水平上顯著，估計(jì)結(jié)果與未加控制變量一致。表2 的（3）（4）列是左歸并回歸模型的估計(jì)結(jié)果，第（3）列不含控制變量，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.432，且在10%的水平上顯著；第（4）列包含控制變量，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.602，且在5%的水平上顯著。固定效應(yīng)模型與左歸并的估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的“倒逼效應(yīng)”是顯著的，估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，驗(yàn)證了假說(shuō)1。這與李煥杰和張遠(yuǎn)（2021）的研究結(jié)果一致，勞動(dòng)力成本上升會(huì)擠壓企業(yè)利潤(rùn)，對(duì)企業(yè)造成外部生存壓力。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力成本上升使得消費(fèi)者收入增加，社會(huì)購(gòu)買力增強(qiáng)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也得到進(jìn)一步升級(jí)，從簡(jiǎn)單的產(chǎn)品需求向多樣化的服務(wù)需求、服務(wù)體驗(yàn)逐步轉(zhuǎn)變使得制造業(yè)企業(yè)改變經(jīng)營(yíng)模式，從以“產(chǎn)品”為主的模式向“產(chǎn)品、服務(wù)”并重或以“服務(wù)”為主轉(zhuǎn)型。

表2 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）異質(zhì)性影響的檢驗(yàn)

理論機(jī)制部分指出，勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的影響與企業(yè)異質(zhì)性因素有關(guān)，即不同生產(chǎn)率、融資約束和規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)在應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升時(shí)，可能會(huì)選擇不同企業(yè)轉(zhuǎn)型行為，或者部分企業(yè)因?yàn)闊o(wú)法應(yīng)對(duì)外部環(huán)境壓力而倒閉退出市場(chǎng)。下面通過分樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。

1.樣本分組

（1）企業(yè)生產(chǎn)率（TFP）。參考楊汝岱、魯曉東和連玉君的測(cè)算方法，使用OP 法測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)率，在測(cè)算過程中，總產(chǎn)出（Y）為企業(yè)增加值，勞動(dòng)力要素投入（L）為員工人數(shù)，資本要素投入（K）為固定資產(chǎn)凈額，企業(yè)當(dāng)期投資（I）為資本性支出，資本性支出具體為購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金。TFP 值越小，生產(chǎn)率就越低；TFP 也越大，生產(chǎn)率則越高；把處于前25%分位的企業(yè)劃分為低生產(chǎn)率組，把位于后75%分位的企業(yè)劃分為高生產(chǎn)率組。

（2）融資約束度（SA）。本文參照Cheng 等的方法使用指數(shù)來(lái)衡量；融資約束值絕對(duì)值較小時(shí)，融資約束程度就越高；融資約束值絕對(duì)值較大時(shí)，融資約束程度就越低。指數(shù)的計(jì)算公式為：

SAindex=-0.737Size+0.043Size-0.040Firm_Age

其中：SAindex 為融資約束指數(shù)，Size 為公司規(guī)模，本文將企業(yè)總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模，并對(duì)其取對(duì)數(shù)；Firm_Age 為企業(yè)年齡的對(duì)數(shù)值。同樣把處于前25%分位的企業(yè)劃分為高融資約束組，后75%分位的企業(yè)劃分為低融資約束組。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）。本文按照總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)后劃分，由于A 股上市公司均是大規(guī)模企業(yè)，將樣本分為大規(guī)模企業(yè)組和小規(guī)模企業(yè)組僅是相對(duì)的大??；把處于前25%分位的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)組，把位于后75%分位的企業(yè)劃分位大規(guī)模企業(yè)組。

2.按企業(yè)生產(chǎn)率差異的分樣本估計(jì)結(jié)果

表3 呈現(xiàn)了按低生產(chǎn)率、高生產(chǎn)率分組的勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化影響的估計(jì)結(jié)果。表3列（1）和（2）是低生產(chǎn)率組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示：無(wú)論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，但不顯著；估計(jì)結(jié)果表明對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)，勞動(dòng)力成本上升未能顯著影響到制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化行為。表3 列（3）和（4）是高生產(chǎn)率組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示，無(wú)論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。列（3）是固定效用模型的估計(jì)結(jié)果，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.175，在10%的水平上顯著；列（4）左歸并回歸模型結(jié)果中，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.723，在5%的水平上顯著。估計(jì)結(jié)果表明相對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)而言，勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了高生產(chǎn)率制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表3 的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)2 中勞動(dòng)力成本上升能夠倒逼高生產(chǎn)率制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

表3 生產(chǎn)率異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

3.按融資約束差異的分樣本估計(jì)結(jié)果

表4 呈現(xiàn)了按高融資約束、低融資約束分組的勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化影響的估計(jì)結(jié)果。其中，表4 列（1）和（2）是高融資約束組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示：無(wú)論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，但不顯著；表明對(duì)于高融資約束的企業(yè)，勞動(dòng)力成本上升未顯著影響制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化，無(wú)法倒逼企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表4 列（3）和（4）是低融資約束組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示：勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化。表4 的估計(jì)結(jié)果表明：相對(duì)于高融資約束的企業(yè)，勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了融資約束較低的企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表4 的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)4 中勞動(dòng)力成本上升能夠倒逼低融資約束制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

表4 融資約束異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

4.按企業(yè)規(guī)模大小的分樣本估計(jì)結(jié)果

表5 呈現(xiàn)了按小規(guī)模、大規(guī)模分組的勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化影響的估計(jì)結(jié)果。其中，表5列（1）和（2）是小規(guī)模組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示：無(wú)論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動(dòng)力成本的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，但不顯著，表明勞動(dòng)力成本上升未顯著影響小規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型。列（3）和（4）是大規(guī)模企業(yè)組的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示：勞動(dòng)力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表5 的估計(jì)結(jié)果表明相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，勞動(dòng)力成本上升顯著促進(jìn)了大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。表5 的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)4 中勞動(dòng)力成本上升能夠倒逼大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

表5 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

六、進(jìn)一步討論：動(dòng)機(jī)識(shí)別

勞動(dòng)力成本上升作為一種外部環(huán)境壓力，會(huì)使得制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力下降。而制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型是企業(yè)創(chuàng)新選擇的重要方面，能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而彌補(bǔ)勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)缺失，可概括為制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的重塑市場(chǎng)勢(shì)力動(dòng)機(jī)。此外，從價(jià)值鏈位置來(lái)看，服務(wù)環(huán)節(jié)主要位于價(jià)值鏈下游，與位于價(jià)值鏈上游的產(chǎn)品研發(fā)與技術(shù)升級(jí)相對(duì)應(yīng)，均屬于價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)。從創(chuàng)新選擇來(lái)看，企業(yè)通過創(chuàng)新行為重塑市場(chǎng)勢(shì)力，以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的影響，而服務(wù)化與產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新均屬于企業(yè)創(chuàng)新選擇，均能夠重塑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從創(chuàng)新成本來(lái)看，相比產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)升級(jí)，服務(wù)化具有低成本、短周期、低風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)勢(shì)。為了驗(yàn)證以上問題，本文認(rèn)為制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型與產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新之間可能存在替代性，即制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型能夠作為企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的一種替代路徑。為了驗(yàn)證假說(shuō)2 和假說(shuō)3，本文構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，Lerner 為勒納指數(shù)，表示企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力；R&D 表示企業(yè)研發(fā)投入。方程（2）和（3）用于驗(yàn)證假說(shuō)2，即勞動(dòng)力成本上升會(huì)顯著降低企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力；而在方程（3）中引入的勞動(dòng)力成本與服務(wù)化的交互項(xiàng)，驗(yàn)證制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化能夠降低勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的負(fù)面影響，進(jìn)而重塑企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力。方程（4）和（5）用于驗(yàn)證假說(shuō)4，即勞動(dòng)力成本上升會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，而制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型能夠作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的替代路徑。方程（4）檢驗(yàn)勞動(dòng)力成本上升是否倒逼企業(yè)投入更多研發(fā)活動(dòng)以進(jìn)行技術(shù)升級(jí)；方程（5）中引入的勞動(dòng)力成本與服務(wù)化的交互項(xiàng)，驗(yàn)證制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化是否減弱了企業(yè)研發(fā)動(dòng)機(jī)，以說(shuō)明服務(wù)業(yè)和研發(fā)之間存在替代關(guān)系。

（一）制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的重塑效應(yīng)檢驗(yàn)

表6 的估計(jì)結(jié)果顯示，第（1）列中勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）對(duì)勒納指數(shù)（Lerner）的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表示勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力下降；第（2）列中勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）對(duì)勒納指數(shù)（Lerner）的邊際系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，且勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）與企業(yè)服務(wù)化（Servitization）的交互項(xiàng)對(duì)勒納指數(shù)（Lerner）的邊際系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表示盡管勞動(dòng)力成本上升降低了企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，但是企業(yè)服務(wù)化弱化了勞動(dòng)力成本上升對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的負(fù)效應(yīng)，即制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力具有顯著的重塑效應(yīng)；估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)2。

（二）制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化對(duì)產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的替代效應(yīng)檢驗(yàn)

表6 的估計(jì)結(jié)果顯示，列（3）中勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計(jì)系數(shù)為正值，且在1%的水平下顯著，表示勞動(dòng)力成本上升會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，以技術(shù)升級(jí)解決勞動(dòng)力的效應(yīng)顯著。列（4）中勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計(jì)系數(shù)為正值，且在1%的水平下顯著；勞動(dòng)力成本（Labor_Cos）與企業(yè)服務(wù)化（Servitization）的交互項(xiàng)影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，且在1%的水平下顯著。這表明勞動(dòng)力成本上升能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，以通過產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)來(lái)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升的影響；同時(shí)，服務(wù)化轉(zhuǎn)型同樣作為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑，對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在替代效應(yīng)。概言之，實(shí)證結(jié)果表明：面對(duì)勞動(dòng)力成本上升，服務(wù)化轉(zhuǎn)型是企業(yè)除研發(fā)技術(shù)升級(jí)以外的另一條轉(zhuǎn)型路徑，路徑之間存在顯著的替代性，驗(yàn)證了假說(shuō)3。

表6 動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文利用2009—2019 年中國(guó)A 股上市公司的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，通過基準(zhǔn)回歸分析、分樣本數(shù)據(jù)比較分析等方法，深入研究在勞動(dòng)力成本逐漸上升的背景下，勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響，結(jié)果表明：

1.勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的“倒逼效應(yīng)”是顯著正向關(guān)系。由此可見，勞動(dòng)力成本上升驅(qū)使依靠成本優(yōu)勢(shì)生存和發(fā)展的企業(yè)采取轉(zhuǎn)型措施，服務(wù)化作為轉(zhuǎn)型路徑之一被諸多企業(yè)所選擇。

2.進(jìn)一步的動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)表明，在勞動(dòng)力成本上升降低制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力的背景下，服務(wù)化轉(zhuǎn)型能夠補(bǔ)償企業(yè)市場(chǎng)的損失，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力具有顯著的重塑效應(yīng)。同時(shí)，勞動(dòng)力成本上升會(huì)倒逼制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，以技術(shù)替代勞動(dòng)力要素；服務(wù)化是制造業(yè)企業(yè)的另一條轉(zhuǎn)型路徑，對(duì)研發(fā)創(chuàng)新路徑有顯著替代性。

3.異質(zhì)性分析表明，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大，勞動(dòng)力成本上升正向顯著影響制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。由此可見，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大的制造業(yè)企業(yè)在應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升時(shí)，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的意愿更大。

（二）政策啟示

1.深化人力資本，積極應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升，重塑制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型中的勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)在逐漸消失，但數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)仍在，勞動(dòng)力數(shù)量本身就是服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。制造業(yè)技術(shù)升級(jí)轉(zhuǎn)型路徑的代價(jià)往往是勞動(dòng)力的流出和失業(yè)，而制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型則不然，大部分企業(yè)開展服務(wù)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)仍將以勞動(dòng)力為載體，往往是在服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高的同時(shí)，勞動(dòng)密集度也在提高。換言之，中國(guó)人口規(guī)模創(chuàng)造的勞動(dòng)力數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)在制造業(yè)服務(wù)化過程仍蘊(yùn)含著發(fā)展的潛力，但僅憑數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)只能驅(qū)動(dòng)服務(wù)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，并不能帶來(lái)生產(chǎn)率的提高。為此，需要依靠人力資本深化的作用，驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力供給的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)向質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型，為制造業(yè)服務(wù)化往更高生產(chǎn)率方向轉(zhuǎn)型和演進(jìn)奠定勞動(dòng)力質(zhì)量要素基礎(chǔ)。

2.充分利用新技術(shù)形態(tài)為制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造的新契機(jī)。隨著數(shù)字技術(shù)、人工智能、5G 技術(shù)等新技術(shù)形態(tài)的興起，中國(guó)制造業(yè)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型具有了這個(gè)時(shí)代的特殊新優(yōu)勢(shì)。為此，當(dāng)借助新技術(shù)形態(tài)、尤其是數(shù)字技術(shù)的賦能與滲透，以數(shù)字要素的優(yōu)勢(shì)塑造應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致的優(yōu)勢(shì)衰減，助力服務(wù)化轉(zhuǎn)型邁向高級(jí)化和現(xiàn)代化。

3.警惕制造業(yè)服務(wù)化過程中的“空心化”。關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化其實(shí)存在所謂“良性”與“惡性”的爭(zhēng)議，前者強(qiáng)調(diào)以提高生產(chǎn)率為導(dǎo)向從傳統(tǒng)生產(chǎn)型制造企業(yè)向服務(wù)型制造企業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)；而后者側(cè)重于以追求短期利潤(rùn)為導(dǎo)向從實(shí)體制造生產(chǎn)領(lǐng)域退出而轉(zhuǎn)向金融業(yè)、房地產(chǎn)的服務(wù)業(yè)，其結(jié)果可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)脫實(shí)向虛的“空心化”傾向和趨勢(shì)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展若離開了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民眾生產(chǎn)，其后果可能是進(jìn)入非良性發(fā)展軌道，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和金融危機(jī)。勞動(dòng)力成本上升導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率下降，而利潤(rùn)率驅(qū)使更可能引致服務(wù)化轉(zhuǎn)型向虛擬化和空心化方向，對(duì)此應(yīng)加以警惕。