勞動力成本上升會倒逼制造業(yè)企業(yè)服務化轉型嗎？
——異質性討論與動機識別

□李亞昀 趙茂

一、引言

隨著改革開放40 多年工業(yè)化進程，中國已成長為工業(yè)化大國，勞動力的成本和數(shù)量優(yōu)勢貢獻突出，為工業(yè)化規(guī)模擴張奠定了夯實要素的基礎，為“干中學”的技術追趕過程提供了持續(xù)和穩(wěn)定的機制條件。然而，中國老齡化率的快速提升及二元結構越過劉易斯轉折點的事實表明：支撐低成本的勞動力年齡和數(shù)量基礎將衰減，勞動力成本將逐漸上升。中國城鎮(zhèn)平均工資由2009 年的32244 元提升到2019 年的90501 元，剔除價格因素也翻了2.17 倍；與泰國、印度尼西亞等東南亞國家相比，中國的單位勞動力成本要高出很多。勞動力成本上升侵蝕制造業(yè)企業(yè)利潤，使單純依靠低勞動力成本優(yōu)勢生存和發(fā)展的企業(yè)難以為繼。基于以上事實，關于中國制造業(yè)企業(yè)如何應對勞動力成本上升，以及基于勞動成本優(yōu)勢消失，如何實現(xiàn)轉型升級的問題逐漸引起學界關注。

服務化是制造業(yè)企業(yè)應對勞動力成本上升的轉型路徑之一。勞動力成本上升可能造成企業(yè)虧損，甚至倒閉或外遷，同時，也可能“倒逼”企業(yè)進行創(chuàng)新進而實現(xiàn)轉型升級。李煥杰和張遠的研究表明：勞動力成本上升會“倒逼”制造業(yè)企業(yè)服務化轉型。事實上，伴隨勞動力成本的快速上升，中國在步入錢納里所定義的工業(yè)化后階段過程中，產(chǎn)業(yè)結構服務化的特征日漸明顯。在工業(yè)化后期階段，制造業(yè)的新一輪發(fā)展有賴于服務化轉型路徑。據(jù)先行國家經(jīng)驗，20 世紀80 年代以來，歐美等發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)結構升級過程中，制造業(yè)企業(yè)服務化趨勢明顯。同樣，服務化也將會是中國制造業(yè)企業(yè)應對勞動力成本上升的一條轉型路徑。鑒于此，本文嘗試從理論機制和實證分析方面就勞動力成本上升對制造業(yè)服務化的影響進行探討。

二、文獻綜述

為了應對勞動力成本上升，制造業(yè)企業(yè)可能會采取技術升級和服務化的轉型路徑。Acemoglu（2010）探討了勞動力成本上升如何倒逼企業(yè)技術創(chuàng)新的機制；賀建風和張曉靜（2018）通過實證分析驗證了“倒逼”效應在中國的存在性；林煒（2013）實證發(fā)現(xiàn)勞動力成本上升倒逼企業(yè)提升創(chuàng)新能力的效應顯著；肖文和薛天航（2019）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)為應對勞動力成本上升，傾向于增加與技術創(chuàng)新相關的投資；諸竹君等（2017）從企業(yè)加成率視角研究發(fā)現(xiàn)，勞動力成本上升會引起當期企業(yè)加成率下降，但企業(yè)通過工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品質量提升能夠克服勞動力成本上升的不利影響。但直接針對關于勞動力成本上升與制造業(yè)企業(yè)服務化研究卻很少。僅李煥杰和張遠（2021）指出，勞動力成本上升能夠“倒逼”制造業(yè)企業(yè)服務化轉型；白雪潔和于慶瑞（2019）從宏觀層面指出，工資和社會保險費等勞動力成本的上升會導致中國“去工業(yè)化”。

事實上，服務化是指制造業(yè)企業(yè)為客戶提供更全面化市場“包”的趨勢，其中包含產(chǎn)品、服務、自我服務、支持和知識等；是制造業(yè)企業(yè)通過實現(xiàn)從產(chǎn)品到“產(chǎn)品-服務”系統(tǒng)轉換來實現(xiàn)的組織創(chuàng)新。制造業(yè)企業(yè)服務化有多種動機，大致可分為三類：其一，競爭動機，產(chǎn)品競爭日益激烈導致低成本優(yōu)勢難以為繼，服務被視為通過差異化創(chuàng)造新競爭優(yōu)勢的一種路徑，以差異化競爭優(yōu)勢補償成本型競爭優(yōu)勢的損失。其二，利潤動機。服務視為新的收入來源，彌補傳統(tǒng)業(yè)務業(yè)績下降，即便服務運營同樣面臨高成本，隨著范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，服務的成本也會下降，進而利潤會提升。其三，需求動機。為了滿足不斷增長的客戶需求，制造商發(fā)現(xiàn)有必要開發(fā)先進的服務產(chǎn)品以加深客戶關系，解決更復雜的需求。事實上，陳麗嫻（2017）基于2003—2015 年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)通過服務業(yè)務轉型顯著提高了績效；李方靜（2020）利用2000—2011 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)的服務化顯著影響到企業(yè)的創(chuàng)新決策，對創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都有顯著影響；耿偉和王亥園（2019）也發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)服務化轉型顯著提升了企業(yè)加成率。

根據(jù)服務化動機分析可知，勞動力成本上升作為企業(yè)外部環(huán)境的變化，會顯著影響企業(yè)投資、生產(chǎn)和經(jīng)營的動機，進而可能會影響到制造業(yè)企業(yè)服務化行為。勞動力成本上升是否真實影響到中國制造業(yè)企業(yè)的服務化轉型？如果是，那么其內在的影響機制是什么?進一步，勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響是否受到異質性因素的影響?解決上述問題，對在勞動力成本持續(xù)上升背景下制造業(yè)企業(yè)轉型升級以及重塑競爭優(yōu)勢有重要意義。鑒于此，本文嘗試從企業(yè)應對外部環(huán)境變化的內部戰(zhàn)略轉型出發(fā)，探討勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)的理論機制，利用2009—2019 年的制造業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)并進行實證分析?？紤]到異質性企業(yè)應對勞動力成本上升的決策差異，嘗試從企業(yè)生產(chǎn)率、融資約束和企業(yè)規(guī)模異質性三個方面進行討論，最后識別并檢驗制造業(yè)企業(yè)面對勞動力成本上升的服務化轉型的動機。

三、理論機制與研究假說

制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略調整與轉型來自內部管理層和所有者戰(zhàn)略決策，內部決策又是基于外部環(huán)境變化的反應，如市場需求變化、要素成本改變、競爭程度改變等。勞動力成本上升會顯著影響到以勞動力成本為競爭優(yōu)勢的制造業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

（一）勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響機制

勞動力成本上升會倒逼企業(yè)通過服務化創(chuàng)造差異化競爭優(yōu)勢，以彌補成本上升導致的市場勢力損失。對于以勞動力為主要投入要素的制造業(yè)企業(yè)，勞動力成本上升必然會引起其所生產(chǎn)產(chǎn)品的價格上升，產(chǎn)品價格的上升會削弱其競爭力進而會削弱企業(yè)的市場勢力。服務化是企業(yè)避免市場勢力削弱的途徑之一，制造業(yè)企業(yè)通過服務化創(chuàng)造產(chǎn)品的差異化，從而基于產(chǎn)品差異化形成新的競爭優(yōu)勢，以差異化競爭優(yōu)勢彌補成本優(yōu)勢的損失。此外，勞動者既是生產(chǎn)端的勞動力要素，也是消費端的客戶，勞動力成本上升也表明消費者收入水平提高。隨著消費者收入水平的提高，呈現(xiàn)出對單一性、標準化產(chǎn)品的需求飽和，而對差異化、異質性、個性化產(chǎn)品需求增加。然而，此類個性化的需求和偏好信息有賴于企業(yè)通過服務環(huán)節(jié)的業(yè)務開展才能被捕獲，從而使得制造業(yè)企業(yè)不得不增加服務業(yè)務環(huán)節(jié)。

進一步將服務化轉型與其他轉型路徑比較，尤其是與技術升級的轉型路徑比較，服務化轉型有一定優(yōu)勢。勞動力成本的上升會導致制造業(yè)企業(yè)總體生產(chǎn)成本上升，引起產(chǎn)品價格上升和銷量降低，進而總利潤下降。即便維持產(chǎn)品價格不變以保障市場份額，那么總利潤也會下降。若企業(yè)要保持原本制造業(yè)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，轉型方案一般是通過研發(fā)、技術引進、設備引進等措施，以技術或設備替代勞動力，即以技術替代勞動力驅動制造業(yè)企業(yè)轉型升級，以達到減少使用勞動力要素的目的。制造業(yè)企業(yè)服務化轉型則是另一條轉型方案，服務化與技術升級比較往往具有較低的轉型成本，因為服務業(yè)不如制造業(yè)資本密集度高，服務化轉型所需資本性支出更低。而且，服務化轉型周期也更短、風險更小，特別是與高風險、周期長的研發(fā)創(chuàng)新活動相比，服務化轉型往往更具有優(yōu)勢。由以上分析，本文提出如下假說：

H1：勞動力成本上升能夠促進制造業(yè)企業(yè)服務化轉型；

H2：勞動力成本上升會弱化制造業(yè)企業(yè)市場勢力，服務化轉型對企業(yè)市場勢力具有重塑效應；

H3：服務化與技術創(chuàng)新均是制造業(yè)企業(yè)應對勞動力成本上升的轉型路徑，二者間存在替代性。

（二）異質性的影響

1.生產(chǎn)率異質性的影響。對于低生產(chǎn)率企業(yè)，一則利潤空間相對較??；二則勞動力往往更為密集。勞動力成本上升使其本身有限的利潤空間進一步壓縮，利潤空間的壓縮使其難以支出更多資本進行服務化戰(zhàn)略轉型，戰(zhàn)略決策更可能是縮小生產(chǎn)規(guī)?；蚪档蛦T工薪酬。對于高生產(chǎn)率企業(yè)而言，有充足的利潤空間，抵抗風險能力較強，在面對勞動力成本上升沖擊時，其利潤空間不會受到太大侵蝕，仍有充足資本進行服務化戰(zhàn)略轉型。同時，高生產(chǎn)率企業(yè)通常具有較強的成本控制能力，在生產(chǎn)制造的過程中能夠有效進行成本節(jié)約，具有使用最小成本為自身創(chuàng)造最高價值的能力，這類企業(yè)應對勞動力成本上升具有更強的適應和調整能力，容易克服在服務化創(chuàng)新活動中面臨的各項成本問題。概言之，生產(chǎn)率高的制造業(yè)企業(yè)相對于生產(chǎn)率低的企業(yè)，面對勞動力成本上升的外部影響更易于進行服務化轉型。此外，高生產(chǎn)率的企業(yè)往往具有更為長期的戰(zhàn)略目標。根據(jù)價值鏈微笑曲線，制造業(yè)服務化可通過下游的品牌質量提升、營銷方案設計、售后服務優(yōu)化，中游的交通運輸、倉儲物流，以及上游的信息技術、數(shù)字化轉型、管理咨詢等方向的價值延伸，從而提高制造業(yè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。高生產(chǎn)率企業(yè)也更傾向于上游的服務化轉型，開展生產(chǎn)性服務業(yè)務，使其制造業(yè)企業(yè)原本高生產(chǎn)率得到進一步提高。

2.融資約束異質性的影響。勞動力成本上升會驅使制造業(yè)企業(yè)進行服務化轉型，但是面臨高融資約束的企業(yè)難以籌集足夠資本進行轉型投資，很可能采取如裁員或降薪等措施應對勞動力成本上升。低融資約束企業(yè)，有豐富的資金來源和融資渠道會降低其募集資本性支出的成本，能夠對服務轉型投資提供更多支出。顧乃華等基于WIOD 數(shù)據(jù)庫2000—2014 年中國數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)在內外部融資約束較為寬松的條件下，更易于實現(xiàn)服務化轉型。

3.企業(yè)規(guī)模異質性的影響。由于存在規(guī)模經(jīng)濟，大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)相對于小規(guī)模企業(yè)，更傾向于為自己開展生產(chǎn)性服務業(yè)活動，而不是將服務外包。一方面，制造業(yè)企業(yè)從事服務生產(chǎn)和經(jīng)營活動面臨固定成本，其平均固定成本隨著生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模的擴大而降低。因此，大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)更愿意從事服務化生產(chǎn)和經(jīng)營活動。另一方面，在制造業(yè)企業(yè)規(guī)模逐漸擴大的過程中，生產(chǎn)和經(jīng)營的流程越來越復雜，分工也越來越深化，從而會增加協(xié)調、控制等生產(chǎn)性服務需求，也易于趨勢制造業(yè)企業(yè)服務化轉型?？傊?，面對勞動力成本上升，從控制企業(yè)集團整體運營成本的角度，大規(guī)模企業(yè)相對于小規(guī)模企業(yè)，開展生產(chǎn)性服務業(yè)生產(chǎn)活動更具有優(yōu)勢。

由以上分析，本文提出如下假說：

H4：勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化轉型受到企業(yè)異質性的影響；相對而言，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大的制造業(yè)企業(yè)在應對勞動力成本上升時，服務化轉型的意愿更強。

四、研究設計

（一）計量模型設定

為檢驗勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響，本文構建如下計量模型：

其中，下標i 和t 分別表示企業(yè)和年份；Servitization為被解釋變量，表示制造業(yè)企業(yè)服務化。借鑒陳麗嫻、陳漫和張新國的做法，考察制造業(yè)上市公司的主營業(yè)務構成，按照國家統(tǒng)計局提供的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準》(GB/T4754－2011)將主營業(yè)務收入劃分為服務業(yè)務和非服務業(yè)務，將服務業(yè)務收入取對數(shù)作為制造業(yè)服務化指標；Labor_Cost為核心解釋變量，表示勞動力成本，現(xiàn)有文獻大多使用企業(yè)工資、職工平均薪酬等指標刻畫勞動力成本。本文按此慣例，使用支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金總額除以員工數(shù)量得到的平均工資，并取對數(shù)；參考胡海峰等、陳麗嫻的研究，CV為一系列控制變量集（詳見表1）。此外，μ、μ、μ分別表示年度、地區(qū)和行業(yè)層面固定效應，ε為隨機誤差項。

表1 主要變量定義表

（二）數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文的數(shù)據(jù)樣本為2009—2019 年中國A 股上市公司中的制造業(yè)企業(yè)，剔除業(yè)績較差的ST、ST*、PT 企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺漏的企業(yè)，最終得到10 年總共15420 個樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。除了制造業(yè)企業(yè)服務化數(shù)據(jù)來源于WIND 數(shù)據(jù)庫，其余來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

五、實證結果

（一）勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響：基準回歸分析

為了驗證假說1，即勞動力成本上升是否促進制造業(yè)企業(yè)進行服務化轉型，本文進行初步的回歸分析。本文進行了Hausman 檢驗，結果表明固定效應模型相比于隨機效應模型更為適宜，從而將面板固定效應模型（Fe）作為基準模型；同時，考慮到樣本中大量制造業(yè)企業(yè)沒有進行服務化活動，即該變量屬于受限因變量。為了確保結論的穩(wěn)健性，本文還采用了歸并回歸模型進行分析，且設定為左歸并。此外，回歸分析中還控制了時間、行業(yè)和區(qū)域固定效應，以控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化。

表2 的（1）（2）列是固定效應模型的估計結果，第（1）列在不加入控制變量的情況下勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響，勞動力成本（Labor_Cost）對制造業(yè)企業(yè)服務化的邊際系數(shù)為0.132，且在10%的水平上顯著，說明勞動力成本上升顯著促進了制造業(yè)企業(yè)服務化轉型。表2 的第（2）列是加入控制變量的估計結果，勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.162，且在5%的水平上顯著，估計結果與未加控制變量一致。表2 的（3）（4）列是左歸并回歸模型的估計結果，第（3）列不含控制變量，勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.432，且在10%的水平上顯著；第（4）列包含控制變量，勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.602，且在5%的水平上顯著。固定效應模型與左歸并的估計結果一致，說明勞動力成本對制造業(yè)企業(yè)服務化轉型的“倒逼效應”是顯著的，估計結果是穩(wěn)健的，驗證了假說1。這與李煥杰和張遠（2021）的研究結果一致，勞動力成本上升會擠壓企業(yè)利潤，對企業(yè)造成外部生存壓力。同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，勞動力成本上升使得消費者收入增加，社會購買力增強，消費結構也得到進一步升級，從簡單的產(chǎn)品需求向多樣化的服務需求、服務體驗逐步轉變使得制造業(yè)企業(yè)改變經(jīng)營模式，從以“產(chǎn)品”為主的模式向“產(chǎn)品、服務”并重或以“服務”為主轉型。

表2 基準檢驗結果

（二）異質性影響的檢驗

理論機制部分指出，勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化的影響與企業(yè)異質性因素有關，即不同生產(chǎn)率、融資約束和規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)在應對勞動力成本上升時，可能會選擇不同企業(yè)轉型行為，或者部分企業(yè)因為無法應對外部環(huán)境壓力而倒閉退出市場。下面通過分樣本數(shù)據(jù)進行比較分析。

1.樣本分組

（1）企業(yè)生產(chǎn)率（TFP）。參考楊汝岱、魯曉東和連玉君的測算方法，使用OP 法測算企業(yè)生產(chǎn)率，在測算過程中，總產(chǎn)出（Y）為企業(yè)增加值，勞動力要素投入（L）為員工人數(shù)，資本要素投入（K）為固定資產(chǎn)凈額，企業(yè)當期投資（I）為資本性支出，資本性支出具體為購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金。TFP 值越小，生產(chǎn)率就越低；TFP 也越大，生產(chǎn)率則越高；把處于前25%分位的企業(yè)劃分為低生產(chǎn)率組，把位于后75%分位的企業(yè)劃分為高生產(chǎn)率組。

（2）融資約束度（SA）。本文參照Cheng 等的方法使用指數(shù)來衡量；融資約束值絕對值較小時，融資約束程度就越高；融資約束值絕對值較大時，融資約束程度就越低。指數(shù)的計算公式為：

SAindex=-0.737Size+0.043Size-0.040Firm_Age

其中：SAindex 為融資約束指數(shù)，Size 為公司規(guī)模，本文將企業(yè)總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模，并對其取對數(shù)；Firm_Age 為企業(yè)年齡的對數(shù)值。同樣把處于前25%分位的企業(yè)劃分為高融資約束組，后75%分位的企業(yè)劃分為低融資約束組。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）。本文按照總資產(chǎn)取對數(shù)后劃分，由于A 股上市公司均是大規(guī)模企業(yè)，將樣本分為大規(guī)模企業(yè)組和小規(guī)模企業(yè)組僅是相對的大??；把處于前25%分位的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)組，把位于后75%分位的企業(yè)劃分位大規(guī)模企業(yè)組。

2.按企業(yè)生產(chǎn)率差異的分樣本估計結果

表3 呈現(xiàn)了按低生產(chǎn)率、高生產(chǎn)率分組的勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化影響的估計結果。表3列（1）和（2）是低生產(chǎn)率組的估計結果，結果顯示：無論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動力成本（Labor_Cost）的估計系數(shù)均為負，但不顯著；估計結果表明對于低生產(chǎn)率企業(yè)，勞動力成本上升未能顯著影響到制造業(yè)企業(yè)的服務化行為。表3 列（3）和（4）是高生產(chǎn)率組的估計結果，結果顯示，無論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動力成本（Labor_Cost）的估計系數(shù)均顯著為正。列（3）是固定效用模型的估計結果，勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.175，在10%的水平上顯著；列（4）左歸并回歸模型結果中，勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)為0.723，在5%的水平上顯著。估計結果表明相對于低生產(chǎn)率企業(yè)而言，勞動力成本上升顯著促進了高生產(chǎn)率制造業(yè)企業(yè)的服務化轉型。表3 的實證結果驗證了假說2 中勞動力成本上升能夠倒逼高生產(chǎn)率制造業(yè)企業(yè)開展服務業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟活動。

表3 生產(chǎn)率異質性的實證結果

3.按融資約束差異的分樣本估計結果

表4 呈現(xiàn)了按高融資約束、低融資約束分組的勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化影響的估計結果。其中，表4 列（1）和（2）是高融資約束組的估計結果，結果顯示：無論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動力成本（Labor_Cost）的估計系數(shù)均為負，但不顯著；表明對于高融資約束的企業(yè)，勞動力成本上升未顯著影響制造業(yè)企業(yè)的服務化，無法倒逼企業(yè)進行服務化轉型。表4 列（3）和（4）是低融資約束組的估計結果，結果顯示：勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)均顯著為正，說明勞動力成本上升顯著促進了制造業(yè)企業(yè)的服務化。表4 的估計結果表明：相對于高融資約束的企業(yè)，勞動力成本上升顯著促進了融資約束較低的企業(yè)服務化轉型。表4 的實證結果驗證了假說4 中勞動力成本上升能夠倒逼低融資約束制造業(yè)企業(yè)開展服務業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。

表4 融資約束異質性的實證結果

4.按企業(yè)規(guī)模大小的分樣本估計結果

表5 呈現(xiàn)了按小規(guī)模、大規(guī)模分組的勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化影響的估計結果。其中，表5列（1）和（2）是小規(guī)模組的估計結果，結果顯示：無論是固定效用模型還是左歸并回歸模型，勞動力成本的估計系數(shù)均為負，但不顯著，表明勞動力成本上升未顯著影響小規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的服務化轉型。列（3）和（4）是大規(guī)模企業(yè)組的估計結果，結果顯示：勞動力成本（Labor_Cost）的邊際系數(shù)均顯著為正，說明勞動力成本上升顯著促進了大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的服務化轉型。表5 的估計結果表明相對于小規(guī)模企業(yè)，勞動力成本上升顯著促進了大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)服務化轉型。表5 的實證結果驗證了假說4 中勞動力成本上升能夠倒逼大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)開展服務業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。

表5 企業(yè)規(guī)模異質性的實證結果

六、進一步討論：動機識別

勞動力成本上升作為一種外部環(huán)境壓力，會使得制造業(yè)企業(yè)市場勢力下降。而制造業(yè)企業(yè)服務化轉型是企業(yè)創(chuàng)新選擇的重要方面，能夠提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，進而彌補勞動力成本上升帶來的競爭優(yōu)勢缺失，可概括為制造業(yè)企業(yè)服務化的重塑市場勢力動機。此外，從價值鏈位置來看，服務環(huán)節(jié)主要位于價值鏈下游，與位于價值鏈上游的產(chǎn)品研發(fā)與技術升級相對應，均屬于價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)。從創(chuàng)新選擇來看，企業(yè)通過創(chuàng)新行為重塑市場勢力，以應對勞動力成本上升的影響，而服務化與產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新均屬于企業(yè)創(chuàng)新選擇，均能夠重塑企業(yè)競爭優(yōu)勢。從創(chuàng)新成本來看，相比產(chǎn)品研發(fā)、技術升級，服務化具有低成本、短周期、低風險等優(yōu)勢。為了驗證以上問題，本文認為制造業(yè)企業(yè)的服務化轉型與產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新之間可能存在替代性，即制造業(yè)企業(yè)服務化轉型能夠作為企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的一種替代路徑。為了驗證假說2 和假說3，本文構建如下模型進行檢驗：

其中，Lerner 為勒納指數(shù)，表示企業(yè)市場勢力；R&D 表示企業(yè)研發(fā)投入。方程（2）和（3）用于驗證假說2，即勞動力成本上升會顯著降低企業(yè)市場勢力；而在方程（3）中引入的勞動力成本與服務化的交互項，驗證制造業(yè)企業(yè)服務化能夠降低勞動力成本上升帶來的負面影響，進而重塑企業(yè)市場勢力。方程（4）和（5）用于驗證假說4，即勞動力成本上升會倒逼企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，而制造業(yè)服務化轉型能夠作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新應對勞動力成本上升的替代路徑。方程（4）檢驗勞動力成本上升是否倒逼企業(yè)投入更多研發(fā)活動以進行技術升級；方程（5）中引入的勞動力成本與服務化的交互項，驗證制造業(yè)企業(yè)服務化是否減弱了企業(yè)研發(fā)動機，以說明服務業(yè)和研發(fā)之間存在替代關系。

（一）制造業(yè)企業(yè)服務化對市場勢力的重塑效應檢驗

表6 的估計結果顯示，第（1）列中勞動力成本（Labor_Cos）對勒納指數(shù)（Lerner）的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表示勞動力成本上升會導致企業(yè)市場勢力下降；第（2）列中勞動力成本（Labor_Cos）對勒納指數(shù)（Lerner）的邊際系數(shù)在1%的水平上顯著為負，且勞動力成本（Labor_Cos）與企業(yè)服務化（Servitization）的交互項對勒納指數(shù)（Lerner）的邊際系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表示盡管勞動力成本上升降低了企業(yè)的市場勢力，但是企業(yè)服務化弱化了勞動力成本上升對企業(yè)市場勢力的負效應，即制造業(yè)企業(yè)服務化對企業(yè)市場勢力具有顯著的重塑效應；估計結果驗證了假說2。

（二）制造業(yè)企業(yè)服務化對產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的替代效應檢驗

表6 的估計結果顯示，列（3）中勞動力成本（Labor_Cos）影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計系數(shù)為正值，且在1%的水平下顯著，表示勞動力成本上升會倒逼企業(yè)進行技術研發(fā)創(chuàng)新，以技術升級解決勞動力的效應顯著。列（4）中勞動力成本（Labor_Cos）影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計系數(shù)為正值，且在1%的水平下顯著；勞動力成本（Labor_Cos）與企業(yè)服務化（Servitization）的交互項影響企業(yè)研發(fā)投入（R&D）的估計系數(shù)為負值，且在1%的水平下顯著。這表明勞動力成本上升能夠倒逼企業(yè)進行研發(fā)活動，以通過產(chǎn)品技術升級來應對勞動力成本上升的影響；同時，服務化轉型同樣作為企業(yè)轉型升級的路徑，對企業(yè)研發(fā)活動存在替代效應。概言之，實證結果表明：面對勞動力成本上升，服務化轉型是企業(yè)除研發(fā)技術升級以外的另一條轉型路徑，路徑之間存在顯著的替代性，驗證了假說3。

表6 動機檢驗結果

七、研究結論與政策啟示

（一）研究結論

本文利用2009—2019 年中國A 股上市公司的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，通過基準回歸分析、分樣本數(shù)據(jù)比較分析等方法，深入研究在勞動力成本逐漸上升的背景下，勞動力成本上升對制造業(yè)企業(yè)服務化轉型的影響，結果表明：

1.勞動力成本對制造業(yè)企業(yè)服務化轉型的“倒逼效應”是顯著正向關系。由此可見，勞動力成本上升驅使依靠成本優(yōu)勢生存和發(fā)展的企業(yè)采取轉型措施，服務化作為轉型路徑之一被諸多企業(yè)所選擇。

2.進一步的動機檢驗表明，在勞動力成本上升降低制造業(yè)企業(yè)的市場勢力的背景下，服務化轉型能夠補償企業(yè)市場的損失，制造業(yè)企業(yè)服務化對企業(yè)市場勢力具有顯著的重塑效應。同時，勞動力成本上升會倒逼制造業(yè)企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，以技術替代勞動力要素；服務化是制造業(yè)企業(yè)的另一條轉型路徑，對研發(fā)創(chuàng)新路徑有顯著替代性。

3.異質性分析表明，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大，勞動力成本上升正向顯著影響制造業(yè)企業(yè)服務化轉型。由此可見，高生產(chǎn)率、低融資約束和規(guī)模較大的制造業(yè)企業(yè)在應對勞動力成本上升時，服務化轉型的意愿更大。

（二）政策啟示

1.深化人力資本，積極應對勞動力成本上升，重塑制造業(yè)服務化轉型中的勞動力競爭優(yōu)勢。盡管中國勞動力成本優(yōu)勢在逐漸消失，但數(shù)量優(yōu)勢仍在，勞動力數(shù)量本身就是服務業(yè)發(fā)展的基礎。制造業(yè)技術升級轉型路徑的代價往往是勞動力的流出和失業(yè)，而制造業(yè)服務化轉型則不然，大部分企業(yè)開展服務業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動仍將以勞動力為載體，往往是在服務業(yè)生產(chǎn)率提高的同時，勞動密集度也在提高。換言之，中國人口規(guī)模創(chuàng)造的勞動力數(shù)量優(yōu)勢在制造業(yè)服務化過程仍蘊含著發(fā)展的潛力，但僅憑數(shù)量優(yōu)勢只能驅動服務業(yè)規(guī)模擴張，并不能帶來生產(chǎn)率的提高。為此，需要依靠人力資本深化的作用，驅動勞動力供給的數(shù)量優(yōu)勢向質量優(yōu)勢轉型，為制造業(yè)服務化往更高生產(chǎn)率方向轉型和演進奠定勞動力質量要素基礎。

2.充分利用新技術形態(tài)為制造業(yè)企業(yè)服務化轉型創(chuàng)造的新契機。隨著數(shù)字技術、人工智能、5G 技術等新技術形態(tài)的興起，中國制造業(yè)服務業(yè)轉型具有了這個時代的特殊新優(yōu)勢。為此，當借助新技術形態(tài)、尤其是數(shù)字技術的賦能與滲透，以數(shù)字要素的優(yōu)勢塑造應對勞動力成本上升導致的優(yōu)勢衰減，助力服務化轉型邁向高級化和現(xiàn)代化。

3.警惕制造業(yè)服務化過程中的“空心化”。關于制造業(yè)服務化其實存在所謂“良性”與“惡性”的爭議，前者強調以提高生產(chǎn)率為導向從傳統(tǒng)生產(chǎn)型制造企業(yè)向服務型制造企業(yè)的轉型和升級；而后者側重于以追求短期利潤為導向從實體制造生產(chǎn)領域退出而轉向金融業(yè)、房地產(chǎn)的服務業(yè)，其結果可能導致產(chǎn)業(yè)脫實向虛的“空心化”傾向和趨勢；產(chǎn)業(yè)發(fā)展若離開了實體經(jīng)濟和民眾生產(chǎn)，其后果可能是進入非良性發(fā)展軌道，甚至導致經(jīng)濟結構失衡和金融危機。勞動力成本上升導致企業(yè)利潤率下降，而利潤率驅使更可能引致服務化轉型向虛擬化和空心化方向，對此應加以警惕。