國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行核心一級(jí)資本缺口測(cè)算與補(bǔ)充策略

魏琪　朱浩　龐雨薇

摘 要：有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)需要加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管政策的陸續(xù)出臺(tái)使國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行面臨更高的核心一級(jí)資本監(jiān)管要求。采用指標(biāo)法在40家規(guī)模較大商業(yè)銀行中識(shí)別出2020年的18家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，其中除四大國(guó)有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行外，大部分銀行的實(shí)際核心一級(jí)資本充足率與監(jiān)管要求的距離較小，面臨較大的資本補(bǔ)充壓力。進(jìn)一步采用17家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行2010—2020年的數(shù)據(jù)，通過(guò)異方差隨機(jī)邊界模型分析核心一級(jí)資本來(lái)源與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系，結(jié)果表明：通過(guò)內(nèi)部資本積累補(bǔ)充核心一級(jí)資本有助于國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行利潤(rùn)效率的提升，且利潤(rùn)效率水平隨內(nèi)部資本積累占比的增加而提高;而通過(guò)外部融資方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本會(huì)降低國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的利潤(rùn)效率，且利潤(rùn)效率水平隨外部融資占比的增加而降低。因此，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)采取先內(nèi)部資本積累后外部融資的策略補(bǔ)充核心一級(jí)資本，以實(shí)現(xiàn)防范風(fēng)險(xiǎn)與提升效率的雙贏。其中，目前核心一級(jí)資本缺口較小且利潤(rùn)率較高的四大國(guó)有控股商業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行等宜采取內(nèi)部資本積累為主、外部融資為輔的資本補(bǔ)充策略，而其他銀行則可采取外部融資為主、內(nèi)部資本積累為輔的資本補(bǔ)充策略。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性銀行;核心一級(jí)資本;資本充足率;資本缺口;資本補(bǔ)充來(lái)源

中圖分類號(hào)：F832.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2022）0-0111-14

一、引言

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)表明，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大、復(fù)雜程度高、與其他金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)金融體系產(chǎn)生較強(qiáng)的傳染性，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也可能產(chǎn)生較大的沖擊。因此，強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范“大而不能倒”問(wèn)題成為全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。從2011年起，金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）每年發(fā)布全球系統(tǒng)重要性銀行（Global Systemically Important Banks，G-SIBs）名單，并已經(jīng)形成比較明確的監(jiān)管政策框架。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的框架指引，各國(guó)也結(jié)合自身實(shí)際建立了國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（Domestic Systemically Important Banks，以下簡(jiǎn)稱D-SIBs）監(jiān)管政策框架。無(wú)論是國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則還是各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐，附加資本監(jiān)管都是系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的核心內(nèi)容。

2018年11月，人民銀行與銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了我國(guó)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)評(píng)估識(shí)別、附加監(jiān)管和恢復(fù)處置的總體制度框架;2020年12月，人民銀行與銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估辦法》），確立了我國(guó)D-SIBs評(píng)估識(shí)別體系;2021年10月，人民銀行會(huì)同銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《附加監(jiān)管規(guī)定》），進(jìn)一步確定“系統(tǒng)重要性銀行在滿足最低資本要求、儲(chǔ)備資本和逆周期資本要求基礎(chǔ)上，還應(yīng)滿足一定的附加資本要求，由核心一級(jí)資本滿足”，并規(guī)定第一組到第五組的系統(tǒng)重要性銀行分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求。上述舉措標(biāo)志著我國(guó)對(duì)D-SIBs的監(jiān)管將正式實(shí)施，意味著D-SIBs將面臨更高的核心一級(jí)資本監(jiān)管要求。在附加資本監(jiān)管要求下，D-SIBs是否存在以及存在多大的核心一級(jí)資本缺口？哪種資本補(bǔ)充方式既能有效補(bǔ)充D-SIBs的核心一級(jí)資本，又能提高其持續(xù)發(fā)展能力？這些問(wèn)題是業(yè)界和學(xué)界廣泛關(guān)注且亟待解決的重要問(wèn)題。

2008年國(guó)際金融危機(jī)以前，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)研究銀行“太大而不能倒”“太關(guān)聯(lián)而不能倒”等問(wèn)題。金融危機(jī)期間，美林銀行、雷曼兄弟公司等大型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露或破產(chǎn)倒閉及其對(duì)全球金融系統(tǒng)的沖擊引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)銀行“太復(fù)雜而不能倒”“太相似而不能倒”等問(wèn)題的高度關(guān)注。自2009年金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際金融監(jiān)管組織明確系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的概念及其監(jiān)管理念并發(fā)布相關(guān)監(jiān)管準(zhǔn)則以來(lái)，學(xué)界圍繞系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管問(wèn)題展開(kāi)了一系列研究，主要包括以下兩個(gè)方面：一是系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別。大體上有市場(chǎng)法、網(wǎng)絡(luò)法和指標(biāo)法三類識(shí)別方法。市場(chǎng)法基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)和計(jì)量模型測(cè)算銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度，并據(jù)此評(píng)估銀行的系統(tǒng)重要性（Acharya et al，2013;歐陽(yáng)資生 等，2017）[1-2];網(wǎng)絡(luò)法基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和銀行間的業(yè)務(wù)關(guān)系建立金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而通過(guò)模擬金融沖擊在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的傳染來(lái)識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行（Pablo et al，2019;范小云 等，2021）[3-4];指標(biāo)法則通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系并以指標(biāo)的加權(quán)值判定系統(tǒng)重要性銀行（巴曙松 等，2012;Masciantonio，2015;任碧云 等，2018）[5-7]。學(xué)界對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的判定結(jié)果取決于所采用的識(shí)別方法，而在國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則和多國(guó)監(jiān)管實(shí)踐中，一般采用指標(biāo)法確定系統(tǒng)重要性銀行。二是系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管效力。有研究表明，宏觀審慎性資本監(jiān)管能降低單個(gè)銀行的違約概率和系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生概率（Gauthier et al，2012;Laeven et al，2016）[8-9]，降低系統(tǒng)重要性銀行的負(fù)外部性（薛昊旸，2013;Bongini et al，2015）[10-11]，并增強(qiáng)投資者對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的信心（Cummings et al，2020）[12];但也有研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管增大了系統(tǒng)重要性銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)（Mohanty et al，2018;汪航 等，2019）[13-14]，監(jiān)管的市場(chǎng)約束機(jī)制并沒(méi)有明顯作用（Abreu et al，2013;陳忠陽(yáng) 等，2017）[15-16]。

對(duì)銀行資本補(bǔ)充問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)70年代，興于20世紀(jì)80年代末《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》發(fā)布之后。當(dāng)銀行面臨嚴(yán)格的資本監(jiān)管時(shí)，更傾向于補(bǔ)充資本金，而不是減少風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)來(lái)滿足監(jiān)管要求（Deli et al， 2016）[17]，特別是G-SIBs，更依賴增加分子（資本）的策略來(lái)提高資本充足率（熊啟躍 等，2021）[18]。當(dāng)存在資本缺口時(shí)，銀行會(huì)基于外部風(fēng)險(xiǎn)、資本監(jiān)管要求和自身資產(chǎn)規(guī)模等內(nèi)外部因素，選擇恰當(dāng)?shù)馁Y本補(bǔ)充方式（邱兆祥 等，2016）[19]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)行股票、債券等外源性融資不僅能大規(guī)?；I集資本，有效緩解銀行資本壓力（牛鴻 等，2004）[20]，而且能促進(jìn)銀行的市場(chǎng)化運(yùn)作，提高信息披露透明度，增強(qiáng)市場(chǎng)約束，同時(shí)還能提高銀行的信貸增速（孫國(guó)峰 等，2021）[21]，是我國(guó)上市銀行最重要的

資本補(bǔ)充方式;而內(nèi)部資本積累受銀行盈利模式、利潤(rùn)水平等因素的制約，資本補(bǔ)充的規(guī)模和效果有限（范小云 等，2016）[22]。但也有研究表明，股權(quán)融資雖有助于銀行資產(chǎn)擴(kuò)張但降低了銀行盈利能力并加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Beccalli et al，2018）[23]，且無(wú)助于銀行資產(chǎn)配置和貸款資金投放的“脫虛向?qū)崱保夯ⅲ?020）[24]，發(fā)行次級(jí)債還會(huì)提高銀行主動(dòng)和被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（潘敏 等，2020）[25];而增加利潤(rùn)、減少股東分紅等內(nèi)部資本積累有助于銀行建立長(zhǎng)效資本補(bǔ)充機(jī)制，是銀行補(bǔ)充資本的根本途徑（Iwatsubo，2007）[26]。

總體而言，系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管問(wèn)題是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域，已有研究聚焦于系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別，其他方面的研究大多處于定性分析或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)總結(jié)階段，理論研究滯后于監(jiān)管實(shí)踐。同時(shí)，由于研究視角不同，關(guān)于銀行資本補(bǔ)充策略的研究也未得出一致的結(jié)論，尤其是缺乏從促進(jìn)銀行高質(zhì)量發(fā)展層面探究銀行資本補(bǔ)充策略的文獻(xiàn)。有鑒于此，本文結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)和《評(píng)估辦法》，采用指標(biāo)法識(shí)別2020年我國(guó)的D-SIBs，并從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面測(cè)算D-SIBs的核心一級(jí)資本缺口;在此基礎(chǔ)上，以17個(gè)D-SIBs為樣本，采用異方差隨機(jī)邊界模型分析銀行內(nèi)部資本積累和外部融資與其利潤(rùn)效率的關(guān)系，探究不同資本補(bǔ)充來(lái)源影響銀行利潤(rùn)效率的差異性，進(jìn)而從提升銀行效率的視角探求D-SIBs核心一級(jí)資本的補(bǔ)充策略。本文的分析有助于豐富和拓展系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管研究，同時(shí)也為我國(guó)D-SIBs實(shí)現(xiàn)防風(fēng)險(xiǎn)與提效益的雙贏和高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策啟示。

二、D-SIBs核心一級(jí)資本缺口測(cè)算

1. D-SIBs的識(shí)別

《評(píng)估辦法》從規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性四個(gè)維度確立識(shí)別D-SIBs的指標(biāo)體系，共包含13個(gè)具體指標(biāo)。本文在維度及其權(quán)重保持與《評(píng)估辦法》一致的基礎(chǔ)上，對(duì)具體指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重做如下調(diào)整：

（1）《評(píng)估辦法》中“規(guī)?！本S度的具體指標(biāo)為“調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額”，權(quán)重為25%，本文不做調(diào)整。

（2）《評(píng)估辦法》中“關(guān)聯(lián)度”維度的具體指標(biāo)包括“金融機(jī)構(gòu)間資產(chǎn)”“金融機(jī)構(gòu)間負(fù)債”“發(fā)行證券和其他融資工具”，權(quán)重均為8.33%。由于部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以獲取，本文借鑒Masciantonio（2015）的方法[6]，設(shè)定“關(guān)聯(lián)度”的具體指標(biāo)為“金融系統(tǒng)內(nèi)資產(chǎn)”和“金融系統(tǒng)內(nèi)負(fù)債”，權(quán)重均為12.5%。

（3）《評(píng)估辦法》中“可替代性”維度的具體指標(biāo)包括“通過(guò)支付系統(tǒng)或代理行結(jié)算的支付額”“托管資產(chǎn)”“代理代銷(xiāo)業(yè)務(wù)”“境內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量”，權(quán)重均為6.25%。這些指標(biāo)同樣存在數(shù)據(jù)獲取困難，鑒于我國(guó)商業(yè)銀行的關(guān)鍵性功能是提供信貸，本文借鑒巴曙松和高江健（2012）的方法[5]，設(shè)定“可替代性”的具體指標(biāo)為“發(fā)放貸款和墊款總額”，權(quán)重為25%。

（4）《評(píng)估辦法》中“復(fù)雜性”維度的具體指標(biāo)包括“衍生產(chǎn)品”“交易類和可供出售證券”“非銀行附屬機(jī)構(gòu)資產(chǎn)”“理財(cái)業(yè)務(wù)”“境外債權(quán)債務(wù)”，權(quán)重均為5%。其中部分指標(biāo)難以從公開(kāi)渠道獲取數(shù)據(jù)，本文借鑒巴曙松和高江?。?012）、任碧云和連東青（2018）的方法[5][7]，同時(shí)考慮到2018年前后新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，設(shè)定“復(fù)雜性”的具體指標(biāo)為“衍生金融資產(chǎn)”“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”“以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)”，權(quán)重均為6.25%。

本文調(diào)整后的D-SIBs評(píng)估指標(biāo)及其權(quán)重如表1所示。

本文采用《評(píng)估辦法》的方法計(jì)算參評(píng)銀行的系統(tǒng)重要性得分，即：參評(píng)銀行某一具體指標(biāo)的得分為該銀行該指標(biāo)值除以所有參評(píng)銀行該指標(biāo)的總值并乘以10 000，各具體指標(biāo)得分的加權(quán)平均值為該參評(píng)銀行的系統(tǒng)重要性得分，具體計(jì)算公式如下：

其中，SIBi為銀行i的系統(tǒng)重要性得分。依據(jù)《管理辦法》，得分在100分以上的銀行被納入D-SIBs初始名單。為便于差異化監(jiān)管，對(duì)初始名單中的D-SIBs按其系統(tǒng)重要性得分進(jìn)行分組：1 400分以上的為第五組，750～1399分的為第四組，450～749分的為第三組，300～449分的為第二組，100～299分的為第一組。

本文以2020年資產(chǎn)規(guī)模前40名的商業(yè)銀行為參評(píng)對(duì)象，采用年報(bào)數(shù)據(jù)分別計(jì)算各自的系統(tǒng)重要性得分，最終確定D-SIBs共18家（見(jiàn)表2），其中，第五組1家，第四組3家，第三組1家，第二組6家，第一組7家。

2.D-SIBs核心一級(jí)資本缺口分析

依據(jù)《附加監(jiān)管規(guī)定》，第一組到第五組的D-SIBs分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求。加上5%的最低核心一級(jí)資本和2.5%的儲(chǔ)備資本要求，則第一組到第五組的D-SIBs核心一級(jí)資本充足率的監(jiān)管要求分別為7.75%、8%、8.25%、8.5%和9%。據(jù)此，本文計(jì)算D-SIBs核心一級(jí)資本充足率與監(jiān)管要求的距離，并計(jì)算當(dāng)D-SIBs不補(bǔ)充核心一級(jí)資本且風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)按近五年平均增速增長(zhǎng)時(shí)，核心一級(jí)資本充足率觸及監(jiān)管要求所需的時(shí)間，從而從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面分析D-SIBs的核心一級(jí)資本缺口。D-SIBs核心一級(jí)資本缺口計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

從靜態(tài)層面來(lái)看，除四家大型國(guó)有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行外，其余12家D-SIBs的核心一級(jí)資產(chǎn)充足率與監(jiān)管要求的距離均小于2%，安全邊際較小。其中，民生銀行、中信銀行、平安銀行和廣發(fā)銀行的核心一級(jí)資本充足率底線距離小于1%，亟需補(bǔ)充核心一級(jí)資本。從動(dòng)態(tài)層面來(lái)看，若D-SIBs不補(bǔ)充核心一級(jí)資本，且未來(lái)各年風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)按前五年平均增速增長(zhǎng)，在未來(lái)兩年內(nèi)將有61%的D-SIBs的核心一級(jí)資產(chǎn)充足率低于監(jiān)管要求，其中28%的D-SIBs將在一年內(nèi)觸及監(jiān)管底線?？傮w而言，D-SIBs的核心一級(jí)資本充足率現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，除四家大型國(guó)有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行外，其他D-SIBs均面臨較大的核心一級(jí)資本補(bǔ)充壓力。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于其他D-SIBs，四家大型國(guó)有控股商業(yè)銀行和交通銀行、招商銀行核心一級(jí)資本缺口較小的主要原因在于：一是這些銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，利潤(rùn)率較高

根據(jù)相關(guān)銀行的年報(bào)，2010—2020年，四家大型國(guó)有控股銀行和交通銀行、招商銀行的平均總資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.4793%，而其他D-SIBs的平均總資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.1774%。，利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本的潛力較大;二是這些銀行均在境內(nèi)外兩地上市，通過(guò)增發(fā)、配股等方式增加資本的渠道更為廣闊;三是除交通銀行和招商銀行外，這些銀行均是全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs），還需滿足金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員會(huì)的附加資本監(jiān)管要求（1%～2.5%）。

三、D-SIBs核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略選擇

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，銀行核心一級(jí)資本由盈余公積、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、未分配利潤(rùn)、實(shí)收資本或普通股、 資本公積、少數(shù)股東資本可計(jì)入部分等構(gòu)成，來(lái)源于銀行的內(nèi)部資本積累和外部融資。相關(guān)研究表明，不同資本來(lái)源會(huì)對(duì)銀行資產(chǎn)配置行為產(chǎn)生不同的影響（Beccalli et al，2018;梁虎，2020）[23-24]，因此，銀行應(yīng)綜合平衡資本來(lái)源的可靠性和補(bǔ)充資本對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，進(jìn)而確定最優(yōu)資本補(bǔ)充策略。鑒于此，本文采用異方差隨機(jī)邊界模型分析內(nèi)部資本積累和外部融資與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系，并計(jì)算其對(duì)銀行利潤(rùn)效率的邊際影響，在此基礎(chǔ)上，探討D-SIBs核心一級(jí)資本的補(bǔ)充策略。

1.模型設(shè)定與變量選取

利潤(rùn)效率是指在既定投入產(chǎn)出下銀行的實(shí)際利潤(rùn)與最優(yōu)利潤(rùn)的接近程度，利潤(rùn)效率的高低反映了銀行利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造利潤(rùn)能力的強(qiáng)弱。借鑒Wang（2002）的研究[27]，本文采用異方差隨機(jī)邊界模型計(jì)算D-SIBs的利潤(rùn)效率，并探究D-SIBs核心一級(jí)資本來(lái)源與利潤(rùn)效率的關(guān)系。經(jīng)價(jià)格齊次性和對(duì)稱性處理后的超越對(duì)數(shù)異方差隨機(jī)邊界模型為：

（1）投入產(chǎn)出變量。借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于銀行利潤(rùn)效率的相關(guān)研究，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展實(shí)際，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于中介法確定異方差隨機(jī)邊界模型中的投入產(chǎn)出變量。其中，產(chǎn)出為存款總額

由于資產(chǎn)負(fù)債表為時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，損益表為時(shí)段數(shù)據(jù)，為保持計(jì)算口徑一致，本文所用資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)均為當(dāng)年平均數(shù)。、貸款凈額以及傭金與手續(xù)費(fèi)凈收入，運(yùn)營(yíng)成本和資金成本分別用單位資產(chǎn)營(yíng)業(yè)支出（營(yíng)業(yè)支出與平均總資產(chǎn)的比值）和存款價(jià)格（存款利息支出與平均吸收存款總額的比值）來(lái)衡量。

（2）影響銀行利潤(rùn)效率的變量。本文重點(diǎn)分析核心一級(jí)資本來(lái)源與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系。采用“盈余公積、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備及未分配利潤(rùn)之和與核心一級(jí)資本的比值”來(lái)衡量“內(nèi)部資本積累”，采用“實(shí)收資本或普通股、 資本公積及少數(shù)股東資本可計(jì)入部分之和與核心一級(jí)資本的比值”來(lái)衡量“外部融資”。同時(shí)，鑒于盈余公積和實(shí)收資本變化較快，分別采用“盈余公積”（盈余公積與核心一級(jí)資本的比值）和“實(shí)收資本”（實(shí)收資本與核心一級(jí)資本的比值）作為“內(nèi)部資本積累”和“外部融資”的替代變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

銀行的利潤(rùn)效率不僅受資本來(lái)源的影響，還取決于自身風(fēng)險(xiǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)模式以及行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多種因素?；阢y行經(jīng)營(yíng)理論并參考國(guó)內(nèi)外關(guān)于銀行利潤(rùn)效率影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取以下6個(gè)控制變量：以“資本充足率”“資產(chǎn)規(guī)?！薄皹I(yè)務(wù)多元化程度”控制銀行自身經(jīng)營(yíng)因素對(duì)利潤(rùn)效率的影響，以“行業(yè)集中度”控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)銀行利潤(rùn)效率的影響，以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”“金融深度”控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行利潤(rùn)效率的影響。各變量的定義與計(jì)算方法見(jiàn)表3。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本描述

以前文識(shí)別出的17家D-SIBs為研究樣本（由于郵政儲(chǔ)蓄銀行部分變量的數(shù)據(jù)缺失，予以剔除），選取其2010—2020年的數(shù)據(jù)，共獲得187個(gè)觀測(cè)值。銀行數(shù)據(jù)來(lái)源于各銀行的年報(bào)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。樣本期間D-SIBs內(nèi)部資本積累占其核心一級(jí)資本的比例為64%，且呈逐年增加的上升趨勢(shì)，其中，未分配利潤(rùn)、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備和盈余公積占核心一級(jí)資本的比例分別為36%、17%、11%;外部融資占D-SIBs核心一級(jí)資本的比例相對(duì)較小，其中，資本公積、實(shí)收資本占核心一級(jí)資本的比例分別為20%和16%，且均呈逐年遞減的下降趨勢(shì)?？梢?jiàn)，內(nèi)部資本積累是 D-SIBs 核心一級(jí)資本的主要來(lái)源。

3.實(shí)證結(jié)果及分析

由于“內(nèi)部資本積累”與“外部融資”放在同一模型中會(huì)導(dǎo)致共線性問(wèn)題，分別基于式（2）～（6）進(jìn)行模型檢驗(yàn)（模型1和模型2）。表5報(bào)告了核心一級(jí)資本來(lái)源及控制變量對(duì)銀行利潤(rùn)效率均值和方差影響的估計(jì)結(jié)果，各模型的卡方檢驗(yàn)P值為0.000 0，大部分變量的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明模型的整體效果較好。進(jìn)一步計(jì)算利潤(rùn)效率發(fā)現(xiàn)，2010—2020年D-SIBs的平均利潤(rùn)效率為0.76，且四大國(guó)有控股銀行的利潤(rùn)效率高于其他D-SIBs。另外，受金融脫媒、銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素的影響，樣本期間D-SIBs的利潤(rùn)效率整體上呈下降態(tài)勢(shì)，2020年的利潤(rùn)效率最低，僅為0.64

限于篇幅，文中未報(bào)告式（2）的估計(jì)結(jié)果和利潤(rùn)效率計(jì)算結(jié)果，若需要，可向作者索取。。表6報(bào)告了根據(jù)式（7）和式（8）計(jì)算的內(nèi)部資本積累和外部融資對(duì)E（u）和V（u）邊際影響的主要統(tǒng)計(jì)量。

基于表5和表6的估計(jì)結(jié)果，對(duì)各變量與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系分析如下：

（1）核心一級(jí)資本來(lái)源與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系

在表5模型1的均值方程中，“內(nèi)部資本積累”的系數(shù)為-1.799 6，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著;在表6中，“內(nèi)部資本積累”對(duì)銀行利潤(rùn)效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。在表5模型2的均值方程中，“外部融資”的系數(shù)為1.910 5，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著;在表6中，“外部融資”對(duì)銀行利潤(rùn)效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。上述結(jié)果表明：D-SIBs通過(guò)內(nèi)部資本積累補(bǔ)充其核心一級(jí)資本可以有效提升其利潤(rùn)創(chuàng)造能力，且隨著內(nèi)部資本積累占比的增加，利潤(rùn)效率水平和效率穩(wěn)定性將隨之提升;而D-SIBs通過(guò)外部融資補(bǔ)充其核心一級(jí)資本則不利于其利潤(rùn)效率提升，且效率水平及效率穩(wěn)定性將隨外部融資占比的增加而降低。

核心一級(jí)資本來(lái)源與銀行利潤(rùn)效率呈現(xiàn)上述關(guān)系的原因主要在于，相對(duì)于外部融資，內(nèi)部資本積累具有以下優(yōu)勢(shì)：一是成本較低，有助于降低銀行綜合成本，提高利潤(rùn)水平;二是門(mén)檻較低、限制條件較少，能持續(xù)、快速補(bǔ)充銀行資本，促進(jìn)銀行資產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)步擴(kuò)張，提高銀行利潤(rùn)創(chuàng)造能力;三是受外部因素影響較小、不確定性較低，銀行能根據(jù)內(nèi)部資本積累情況確定經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性;四是對(duì)銀行公司治理的影響較小，有助于減少因股權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行的高質(zhì)量發(fā)展。

（2）其他變量與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系

在模型1和模型2的均值方程中，“資本充足率”和“業(yè)務(wù)多元化程度”的系數(shù)分別為0.670 1、0.676 7、2.111 8、2.204 2，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而在方差方程中這兩個(gè)變量的系數(shù)均不顯著，表明D-SIBs提高總資本充足率和增加非息收入并不能有效提高其利潤(rùn)創(chuàng)造能力。這可能是由于樣本D-SIBs的總資本充足率較高

2020年17家D-SIBs總資本充足率的平均值為14.37%，約高于監(jiān)管要求3.31個(gè)百分點(diǎn)，大于核心一級(jí)資本與監(jiān)管要求的底線距離。，而過(guò)高的資本充足率會(huì)增加資本持有成本或減持風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本，進(jìn)而降低利潤(rùn)效率（傅強(qiáng) 等，2016）[28];同時(shí)，我國(guó)銀行業(yè)非存貸業(yè)務(wù)還處于探索或成長(zhǎng)階段，業(yè)務(wù)體系尚不成熟，前期成本較高，導(dǎo)致非息收入增加不利于銀行利潤(rùn)效率的提升。在模型1、模型2的均值和方差方程中，“資產(chǎn)規(guī)?！钡南禂?shù)分別為-0.096 1、-0.097 7、-0.798 2和-0.717 2，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明銀行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行其資源整合和經(jīng)營(yíng)管理能力越強(qiáng)，利潤(rùn)效率水平和效率穩(wěn)定性越高。

在模型1、模型2的均值和方差方程中，“行業(yè)集中度”的系數(shù)均不顯著，表明銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)D-SIBs利潤(rùn)效率的影響不大，其原因可能是D-SIBs的規(guī)模較大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，行業(yè)集中度的下降不會(huì)對(duì)其利潤(rùn)創(chuàng)造能力構(gòu)成明顯威脅。在模型1和模型2的均值方程中，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的系數(shù)分別為-8.877 4和-8.701 0，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而在方差方程中該變量的系數(shù)不顯著，表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，企業(yè)信貸融資需求越旺盛，D-SIBs的利潤(rùn)效率越高。在模型1和模型2的均值方程中，“金融深度”的系數(shù)不顯著，而在方差方程中該變量的系數(shù)分別為7.008 9和7.580 2，并在10%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明貸款占社會(huì)融資比例的下降不會(huì)導(dǎo)致D-SIBs的利潤(rùn)效率損失，但可以增強(qiáng)利潤(rùn)效率的穩(wěn)定性。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分別以“盈余公積”和“實(shí)收資本”為“內(nèi)部資本積累”和“外部融資”的替代變量，構(gòu)建模型3和模型4進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，均值和方差方程估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7，邊際影響計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表8。在表7模型3的均值和方差方程中，“盈余公積”的系數(shù)分別為-0.317 6和-12.44，且在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;在表8中，“盈余公積”對(duì)利潤(rùn)效率損失均值和方差的邊際影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。表明D-SIBs通過(guò)計(jì)提盈余公積補(bǔ)充核心一級(jí)資本能有效提高其利潤(rùn)效率，并增強(qiáng)效率穩(wěn)定性，且效率水平及效率穩(wěn)定性隨盈余公積占比的增加而增加。在表7模型4的均值和方差方程中，“實(shí)收資本”的系數(shù)分別為1.310 2和-4.182 4，且在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;在表8中，“實(shí)收資本”對(duì)利潤(rùn)效率損失均值的邊際影響在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，而對(duì)利潤(rùn)效率損失方差的邊際影響為負(fù)但不顯著。表明D-SIBs通過(guò)增加實(shí)收資本補(bǔ)充核心一級(jí)資本不利于其利潤(rùn)效率提升，但能增強(qiáng)利潤(rùn)效率穩(wěn)定性，且利潤(rùn)效率水平隨實(shí)收資本占比的增加而降低。其他變量的估計(jì)結(jié)果也與表5和表6基本一致，不再贅述。上述結(jié)果表明，本文關(guān)于D-SIBs核心一級(jí)資本來(lái)源與其利潤(rùn)效率關(guān)系的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

5.D-SIBs核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略探討

對(duì)D-SIBs核心一級(jí)資本補(bǔ)充來(lái)源與其利潤(rùn)效率關(guān)系的分析表明：通過(guò)增加未分配利潤(rùn)、計(jì)提盈余公積和一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備等內(nèi)部資本積累方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本有助于提升銀行利潤(rùn)效率，實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和提高利潤(rùn)創(chuàng)造能力的雙重目標(biāo)，促進(jìn)D-SIBs的高質(zhì)量發(fā)展;而通過(guò)增加實(shí)收資本、資本公積等外部融資方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本則不利于銀行利潤(rùn)效率提升，難以實(shí)現(xiàn)防風(fēng)險(xiǎn)和提效益的雙贏。因此，D-SIBs應(yīng)優(yōu)先通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本、計(jì)提一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備等內(nèi)部資本積累方式來(lái)補(bǔ)充核心一級(jí)資本。

然而，隨著金融脫媒的深化和銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，近年來(lái)D-SIBs的利潤(rùn)增速遠(yuǎn)低于其風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速

2016—2020年D-SIBs利潤(rùn)平均增速為3.1388%，而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的增速卻達(dá)10.8447%。，利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本的速度遠(yuǎn)小于資產(chǎn)擴(kuò)張對(duì)資本的消耗速度，加上更高的核心一級(jí)資本監(jiān)管要求，D-SIBs單靠?jī)?nèi)部資本積累將難以完全填補(bǔ)核心一級(jí)資本缺口。同時(shí)，絕大多數(shù)D-SIBs是業(yè)務(wù)較為成熟、市場(chǎng)占有率較高、經(jīng)營(yíng)管理較為規(guī)范、綜合實(shí)力較強(qiáng)且在境內(nèi)或（和）境外上市的銀行，具有較大的股權(quán)融資潛力和廣闊的外部融資平臺(tái)，因而可充分發(fā)揮其股權(quán)融資優(yōu)勢(shì)，通過(guò)增發(fā)配股、戰(zhàn)略引資等方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本。

總之，內(nèi)部資金積累雖能實(shí)現(xiàn)D-SIBs資本補(bǔ)充與利潤(rùn)效率提升的良性循環(huán)，但資本補(bǔ)充規(guī)模有限;外部融資補(bǔ)充核心一級(jí)資本雖不利于D-SIBs利潤(rùn)效率的提升，但融資便利性較大且優(yōu)勢(shì)明顯。因此，D-SIBs應(yīng)采取先內(nèi)部資本積累后外部融資的一級(jí)資本補(bǔ)充策略，優(yōu)先通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本、計(jì)提一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備等方式增加核心一級(jí)資本，同時(shí)適時(shí)適度擴(kuò)大股權(quán)融資的渠道和規(guī)模。具體而言，對(duì)于四大國(guó)有控股商業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行等核心一級(jí)資本缺口較小且利潤(rùn)率較高的D-SIBs，目前可采取內(nèi)部資本積累為主、外部融資為輔的核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略，而其他D-SIBs則可采取外部融資為主、內(nèi)部資本積累為輔的核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略以滿足附加資本監(jiān)管要求。

四、結(jié)論與啟示

本文采用2020年資產(chǎn)規(guī)模較大的40家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通過(guò)指標(biāo)法識(shí)別D-SIBs，并從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面計(jì)算D-SIBs的核心一級(jí)資本缺口;在此基礎(chǔ)上，采用 2010—2020年17家D-SIBs的數(shù)據(jù)，運(yùn)用異方差隨機(jī)邊界模型研究核心一級(jí)資本來(lái)源與銀行利潤(rùn)效率的關(guān)系，進(jìn)而從提升銀行利潤(rùn)效率的視角探求D-SIBs的核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略。研究發(fā)現(xiàn)：（1）2020年我國(guó)有18家D-SIBs，其中，系統(tǒng)重要性得分在1400分以上的有1家，得分在750～1399分之間的有3家，得分在450～749分之間的有1家，得分在300～449分的有6家，得分在100～299分的有7家。（2）從靜態(tài)層面來(lái)看，當(dāng)前絕大部分D-SIBs的實(shí)際核心一級(jí)資本充足率與監(jiān)管要求的距離較小;從動(dòng)態(tài)層面來(lái)看，若不補(bǔ)充核心一級(jí)資本且風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)按前五年平均增速增長(zhǎng)，大部分D-SIBs的核心一級(jí)資本充足率將在兩年內(nèi)低于監(jiān)管要求。（3）D-SIBs通過(guò)計(jì)提盈余公積和一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、增加未分配利潤(rùn)等內(nèi)部資本積累方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本有助于提高其利潤(rùn)效率，且效率水平隨內(nèi)部資本積累占比的增加而增加;D-SIBs通過(guò)增加實(shí)收資本、 資本公積等外部融資方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本不利于其利潤(rùn)效率提升，且效率水平隨外部融資占比的增加而降低。（4）D-SIBs應(yīng)優(yōu)先通過(guò)內(nèi)部資金積累方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本，同時(shí)適時(shí)適度擴(kuò)大外部股權(quán)融資的渠道和規(guī)模。對(duì)于核心一級(jí)資本缺口較小且利潤(rùn)率較高的D-SIBs，可采取內(nèi)部資本積累為主、外部融資為輔的資本補(bǔ)充策略，而其他D-SIBs則可采取外部融資為主、內(nèi)部資本積累為輔的資本補(bǔ)充策略以滿足附加資本監(jiān)管要求。

系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管是宏觀審慎管理的重要內(nèi)容，相關(guān)監(jiān)管政策的陸續(xù)出臺(tái)意味著D-SIBs將面臨更高的核心一級(jí)資本監(jiān)管要求。本文的研究表明，目前我國(guó)的D-SIBs面臨較大的核心一級(jí)資本補(bǔ)充壓力，而不同的資本補(bǔ)充來(lái)源對(duì)銀行利潤(rùn)效率的影響存在差異性。因此，金融監(jiān)管部門(mén)和D-SIBs應(yīng)高度重視核心一級(jí)資本補(bǔ)充問(wèn)題，采取先內(nèi)部資本積累后外部融資的策略補(bǔ)充核心一級(jí)資本，以實(shí)現(xiàn)防范風(fēng)險(xiǎn)與提升效益的雙贏，促進(jìn)D-SIBs的高質(zhì)量發(fā)展。一方面，D-SIBs應(yīng)及時(shí)增加未分配利潤(rùn)的積累和盈余公積的計(jì)提，以形成補(bǔ)充資本與提升利潤(rùn)效率的良性循環(huán);另一方面，監(jiān)管部門(mén)可適度提高D-SIBs一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備的計(jì)提要求，或積極引導(dǎo)D-SIBs超額計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，以在增強(qiáng)D-SIBs風(fēng)險(xiǎn)覆蓋能力的同時(shí)，提升其利潤(rùn)創(chuàng)造能力。

本文的研究取得了有意義的實(shí)證發(fā)現(xiàn)及政策啟示，但仍存在一些不足和有待進(jìn)一步探索的地方：D-SIBs監(jiān)管是宏觀審慎性監(jiān)管的重要內(nèi)容，其主要目的是防范或化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，本文僅從D-SIBs滿足附加資本監(jiān)管要求層面測(cè)算其核心一級(jí)資本缺口，并從D-SIBs自身高質(zhì)量發(fā)展的視角研究核心一級(jí)資本補(bǔ)充策略，未能從宏觀層面和資本補(bǔ)充的風(fēng)險(xiǎn)防范效果視角探究D-SIBs的資本缺口及補(bǔ)充問(wèn)題。如何根據(jù)D-SIBs對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“貢獻(xiàn)”大小確定其資本缺口？資本補(bǔ)充如何與《附加監(jiān)管規(guī)定》中的其他監(jiān)管政策及D-SIBs的公司治理有效協(xié)調(diào)？這些都是監(jiān)管實(shí)踐中尚待深入思考和探索的重要問(wèn)題，也是理論界關(guān)于D-SIBs監(jiān)管問(wèn)題研究的重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]ACHARYA V，PEDERSEN L，PHILIPPON T. Measuring systemic risk [J]. World Scientific Series in Finance，2013（5）：65-98.

[2]歐陽(yáng)資生，莫廷程.基于廣義CoVaR模型的系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017（9）：36-43.

[3]PABLO R K，ALESSANDRO S. Identifying systemically important financial institutions：A network approach[J]. Computational Management Science，Springer，2019，16（1）：155-185.

[4]范小云，榮宇浩，王博.我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估：網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)視角[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：48-74.

[5]巴曙松，高江健.基于指標(biāo)法評(píng)估中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（8）：48-56.

[6]MASCIANTONIO S. Identifying and Tracking Global， EU and Eurozone Systemically Important Banks with Public Data [J]. Applied Economics Quarterly， 2015， 61（1） ： 25-64.

[7]任碧云，連東青.國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別及其監(jiān)管——基于指標(biāo)法和熵值法的分析[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：111-118.

[8]GAUTHIER C，LEHAR A，SOUISSI M. Macroprudential capital requirements and systemic risk[J]. Journal of Financial Intermediation，2012，21（4）：594-618.

[9]LAEVEN L，RATNOVSKI L，TONG H. Bank size，capital，and systemic risk：Some international evidence[J]. Journal of Banking & Finance，2016（3）：25-34.

[10]薛昊旸.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的外部性及其宏觀效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（7）：44-50.

[11]BONGINI P，NIERI L，PELAGATTI M. The importance of being systemically important financial institutions [J]. Journal of Banking & Finance，2015，50（C）：562-574.

[12]CUMMINGS J R，GUO Y L. Do the Basel III capital reforms reduce the implicit subsidy of systemically important banks？ Australian evidence [J]. Pacific-Basin Finance Journal，2020，59（C）.

[13]MOHANTY S K，AKHIGBE A，BASHEIKH A，et al. The Dodd-Frank Act and Basel III：Market-based risk implications for global systemically important banks [J]. Journal of Multinational Financial Management，2018，47（10）：91-109.

[14]汪航，徐培文.資本監(jiān)管實(shí)施的非預(yù)期效應(yīng)探討[J].新金融，2019（2）：50-53.

[15]ABREN J F，GULAMHUSSEN M A. The stock market reaction to the public announcement of a supranational list of too-big-to-fail banks during the financial crisis [J]. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2013，25（C）：49-72.

[16]陳忠陽(yáng)，許悅.對(duì)我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的市場(chǎng)約束真的有效嗎——基于9起監(jiān)管事件的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（8）：60-74.

[17]DELI Y D，HASAN I. Real effects of bank capital regulations：Global evidence [J]. Journal of Banking & Finance，2016：217-228.

[18]熊啟躍，張文婧.巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管影響機(jī)制研究——基于國(guó)際大型銀行資本充足率變動(dòng)的視角[J].國(guó)際金融研究，2021（2）：43-54.

[19]邱兆祥，王絲雨.銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與資本補(bǔ)充行為研究——來(lái)自16家上市銀行的證據(jù)[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，32（5）：112-120.

[20]牛鴻，詹俊義，王晴.試論上市銀行補(bǔ)充資本金的意義和形式[J].金融論壇，2004（9）：21-26+62.

[21]孫國(guó)峰，欒稀.補(bǔ)充銀行資本能調(diào)節(jié)貸款供給嗎？[J].國(guó)際金融研究，2021（8）：53-63.

[22]范小云，廉永輝. 資本充足率缺口下的銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)調(diào)整研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（4）：145-169.

[23]BECCALLI E，F(xiàn)RANTZ P，LENOCI F. Hidden effects of bank recapitalizations[J]. Journal of Banking & Finance，2018，94（9）：297-314.

[24]梁虎.權(quán)益融資、債務(wù)融資與銀行資產(chǎn)配置“脫虛向?qū)崱盵J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020（9）：50-64.

[25]潘敏，徐琛卓.次級(jí)債對(duì)商業(yè)銀行盈余管理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究：來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2020（11）：66-76.

[26]IWATSUHO K. Bank capital shocks and portfolio risk：Evidence from Japan[J]. Japan and the World Economy，2007，19（2）：166-186.

[27]WANG H J. Heteroscedasticity and non-monotonic efficiency effects of a stochastic frontier model[J]. Journal of Productivity Analysis，2002，18（3）：241-253.

[28]傅強(qiáng)，魏琪，林蔭華.審慎性監(jiān)管與銀行效率：來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2016（2）：84-92.

Abstract： To effectively prevent systemic financial risks， it is necessary to strengthen the supervision of systemically important financial institutions. The successive promulgation of systemically important bank supervision policies has made systemically important banks in China face higher regulatory requirements for core tier 1 capital. The index method is used to identify 18 systemically important banks in China in 2020 from 40 large commercial banks. Among them， except for the four major state-owned commercial banks， Bank of Communications and China Merchants Bank， most of the banks have a small distance between their actual core tier 1 capital adequacy ratio and regulatory requirements， and are facing greater pressure of capital supplement. Based on the data of 17 systemically important banks in China from 2010 to 2020， the relationship between the source of core tier 1 capital and bank profit efficiency is analyzed by heteroscedasticity random boundary model. The results show that supplementing core tier 1 capital through internal capital accumulation helps improve the profit efficiency of systemically important banks in China， and the level of profit efficiency increases with the increase of the proportion of internal capital accumulation. However， supplementing core tier 1 capital through external financing will reduce the profit efficiency of systemically important banks in China， and the level of profit efficiency will decrease with the increase of the proportion of external financing. Therefore， systemically important banks in China should take the strategy of accumulating internal capital first and then external financing to supplement core tier 1 capital to achieve a win-win situation of risk prevention and efficiency improvement. At present， the four major state-controlled commercial banks， Bank of Communications， and China Merchants Bank， which have a small core tier 1 capital gap and high-profit margins， should adopt a capital replenishment strategy that focuses on internal capital accumulation and supplemented by external financing， while other banks can adopt a capital replenishment strategy that focuses on external financing and supplemented by internal capital accumulation.

Key words：? systemically important banks; core tier 1 capital; capital adequacy ratio; capital gap; sources of capital supplementation

CLC number：F832.21 Document code：A Article ID：1674-8131（2022）0-0111-14

（編輯：劉仁芳）