構(gòu)建海洋命運共同體與維護海洋安全的辯證思考及實現(xiàn)路徑

摘要：海洋命運共同體理念追求海洋善治與良性發(fā)展，提倡普遍、平等、包容的觀念，實現(xiàn)維護國家海洋利益與促進全球海洋治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，成為中國積極參與海洋議題設(shè)置的話語權(quán)與規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)的表現(xiàn)。海洋命運共同體理念與維護海洋安全存在辯證統(tǒng)一性，其倡導(dǎo)各國和平利用海上力量，管控大國競爭引發(fā)的潛在風險，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，有效應(yīng)對共同面臨的海洋安全威脅。未來中國將進一步完善理念構(gòu)建，搭建從理論構(gòu)建到制度設(shè)計再到實踐落實之間的橋梁，推動海洋命運共同體理念與國家發(fā)展規(guī)劃相對接，與國際社會已達成普遍共識的全球治理與人類命運共同體相結(jié)合，參考和平共處五項原則推廣過程，增強海洋命運共同體理念的認可度與影響力，為推動全球海洋治理塑造中國方案。

關(guān)鍵詞：海洋命運共同體;海洋治理;海洋安全

中圖分類號：D993.5 文獻標志碼：A

文章編號：2096-028X（2022）01-0026-12

Abstract：The concept of maritime community with a shared future is aimed at promoting good ocean governance and development， advocating inclusive， equal and comprehensive thoughts， maintaining a balance in achieving national security interests and realizing global maritime governance， which reflects China’s awareness in initiating maritime governance topics and establishing leadership in rulemaking. The concept of maritime community with a shared future and the maintenance of maritime security are dialectically unified. It raises several approaches in maintaining maritime peace and stability， including peaceful use of maritime power for crisis management， and providing public goods and service in controlling risks. In future， China will consider improving the construction of the concept， and building up a bridge from theoretical construction to institutional design and then to implementation and practice. Coordinating with the national development strategies， and the universal consensus of global governance and a community with a shared future for mankind， as well as referring to the propaganda of the Five

Principles of Peaceful Coexistence， the concept of maritime community with a shared future would be gradually approved and universally recognized， and would be applied as a proposal with Chinese wisdom and characteristics.

Key words：maritime community with a shared future;maritime governance;maritime security

海洋命運共同體理念是習(xí)近平新時代海洋強國戰(zhàn)略的重要組成部分，也是人類命運共同體理念在海洋領(lǐng)域的適用與表現(xiàn)。海洋命運共同體理念的內(nèi)在邏輯在于倡導(dǎo)各國以共同的身份和視角看待海洋問題，基于共識而產(chǎn)生認同感和歸屬感，推動實現(xiàn)全球海洋治理的目標。海洋命運共同體理念的提出標志著中國參與全球海洋治理的程度加深，不僅能夠解決本國海洋發(fā)展中面臨的問題，也為全球海洋治理提供寶貴的中國智慧、中國方案、中國路徑。

海洋命運共同體理念提出的意義在于，中國有意識地建立起以本國為主導(dǎo)的海洋敘事方式，強化在海洋領(lǐng)域的話語權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)力，以建設(shè)者的姿態(tài)更加積極地參與全球海洋事務(wù)、推動海洋議題設(shè)置、促進海洋規(guī)則的完善、構(gòu)建公正合理的海洋新秩序，體現(xiàn)出中國作為海洋法治的維護者、海洋秩序的構(gòu)建者、海洋可持續(xù)發(fā)展的推動者的角色所應(yīng)當具備的大國責任和擔當。

筆者將海洋命運共同體理念的構(gòu)建與實踐作為研究對象，特別將該理念在海洋安全領(lǐng)域運用的辯證統(tǒng)一性作為切入點，通過該理念體現(xiàn)出的中國特色，強調(diào)中國注重以普遍、平等、包容的方式追求海洋治理這一核心思想，實現(xiàn)維護國家海洋安全與促進全球海洋治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。隨后，探討該理念在維護海洋安全實踐方面的有效路徑，針對實踐中的困境提出解決方案，對于國際社會普遍擔憂的中國通過海洋命運共同體理念的提出可能造成“修昔底德陷阱”“金德爾伯格陷阱”的看法作出回應(yīng)。

一、構(gòu)建海洋命運共同體理念與維護海洋安全存在辯證統(tǒng)一性

海洋安全已超出國家主權(quán)邊界。海洋的跨國性特點決定了海洋問題關(guān)乎各國的切身利益。面對海洋安全威脅，任何國家都不能獨善其身。各國休戚與共、安危與共、責任與共。盡管各國嘗試給予“海洋安全”這一概念明確的定義，但始終未能對此形成一致性的表達。各國普遍認識到，“海洋安全”作為涵蓋公共與個人主體的海洋活動的綜合性概念，意味著各國需要應(yīng)對所有的海洋安全威脅。“海洋安全”概念存在模糊性，反而有利于國內(nèi)各機構(gòu)與不同國家間開展協(xié)調(diào)工作，摒棄各組織機構(gòu)間因職責權(quán)限差異，各國間因領(lǐng)土主權(quán)與海洋劃界爭端、對法律規(guī)則的不同解釋所引發(fā)的矛盾沖突。各國對于“海洋安全”的既存共識將為開展海洋安全合作奠定基礎(chǔ)。

（一）海洋安全事關(guān)各國重要的利益關(guān)切

維護海洋安全是各國發(fā)展海洋事業(yè)的前提和基礎(chǔ)。海洋的跨國性和流動性意味著海洋安全問題有賴于各國共同應(yīng)對。海洋安全范疇的綜合性與廣泛性及問題的嚴重性意味著海洋安全問題事關(guān)各國重要的利益關(guān)切。

從國際法角度，海洋安全問題根源于海洋地物的領(lǐng)土主權(quán)與海洋劃界爭端，以及由此延伸出對海洋權(quán)利的爭奪。各國基于維護本國海洋權(quán)利和安全利益的考慮，對于他國開展特定海洋活動的合法性存在爭議。這類爭端的產(chǎn)生不僅源于歷史因素，也是基于各國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（簡稱《公約》）所能主張的海洋權(quán)利范圍與他國的權(quán)利主張存在沖突，由此表現(xiàn)為各國對于爭議海域的實際控制與海洋權(quán)利的爭奪。這類問題在法律層面反映為各國對于海洋法重要條款的解釋和適用存在差異，對于特定的海洋爭端存在不同的認知和判斷，對于在追求本國海洋利益與維護全球海洋安全與良好秩序達成平衡的構(gòu)想存在不同的解決思路。[1]從國際關(guān)系角度，在海洋領(lǐng)域，各國面臨的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全風險均有所增加。傳統(tǒng)安全問題通常由各國發(fā)展海洋力量、實施海洋戰(zhàn)略、參與海洋競爭所導(dǎo)致，其實質(zhì)是各國因存在海洋戰(zhàn)略競爭和國家利益對立所引發(fā)的爭端，往往涉及人為因素。

外國在中國周邊海域逐漸增加的軍事活動對于中國維護國家主權(quán)、保障海洋安全、維護信息安全造成威脅。

近年來，各國面臨的非傳統(tǒng)安全問題比重也持續(xù)上升。海上違法犯罪活動、海洋生態(tài)環(huán)境與資源破壞、防災(zāi)減災(zāi)與自然災(zāi)害救助、海上搜尋救助與人道主義救援等問題更加突出。相比于傳統(tǒng)安全，非傳統(tǒng)安全往往具有長期性、跨國性、突發(fā)性特點，有賴于各國建立長期穩(wěn)定的合作機制、落實密切的合作項目來實現(xiàn)。

以上國際法和國際關(guān)系視角中的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題不僅是中國正在面臨的海洋安全挑戰(zhàn)，也是需要各國共同應(yīng)對和解決的問題。由于國際社會不具備統(tǒng)一的海洋安全合作機制，這就需要各國以共同的視角、共同的利益、共同的行動落實協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行動機制，構(gòu)建更加密切的合作機制，自覺落實自我克制，實現(xiàn)危機管控，并在此基礎(chǔ)上建立信心與信任，從而在解決本國海洋安全問題的同時，也實現(xiàn)維護各國共同的海洋安全利益訴求的目標。

（二）海洋命運共同體理念構(gòu)建有利于維護海洋安全

維護海洋安全是海洋命運共同體理念的重要內(nèi)容。海洋命運共同體理念在設(shè)計之初就包含著各國共同維護海洋安全的含義。該理念涵蓋多個層次與多個方面。其中，“共謀海洋安全”的表述反映出維護海洋安全始終作為海洋命運共同體理念構(gòu)建的重要目標。中國通過海洋命運共同體理念的構(gòu)建，推動各國深化海洋安全合作，共同維護海洋和平安寧，滿足安全作為各國在海洋事務(wù)中首要的利益關(guān)切。維護海洋安全能夠為各國開展海洋活動提供更多的物質(zhì)性和精神性保障，[2]這也反映出中國順應(yīng)國際發(fā)展大勢，在海洋治理理念中強調(diào)構(gòu)建“持久和平”和“普遍安全”的海洋秩序的目標。[3]

在海洋命運共同體理念的框架下開展海洋安全合作具有廣闊的前景。無論是當下還是未來，各國在海洋安全方面的共同利益增多、相互依存程度加深。該理念將為多國實現(xiàn)海洋安全對話、開展海洋安全合作與實踐、解決海洋安全問題搭建重要平臺。以海洋命運共同體理念作為思想支撐，以共同的安全利益作為合作的基礎(chǔ)與導(dǎo)向，各國在維護海洋安全方面正逐步建立與落實切實可行的制度化機制和合作平臺，實現(xiàn)維護國家和世界海洋安全的目標，推動全球海洋安全治理的良性發(fā)展。

（三）維護海洋安全有利于促進海洋命運共同體理念構(gòu)建

“海洋安全”這一概念本身就包含著政治與軍事博弈的內(nèi)涵。各國在維護本國海洋安全時，勢必會采取維護和鞏固自身海洋利益的行動，由此可能對其他國家造成潛在威脅。共同體理念的核心在于倡導(dǎo)各國將維護共同理念、共同價值、共同身份作為思維導(dǎo)向。按照這一思維邏輯，海洋命運共同體理念將在一定程度上與各國在發(fā)展海洋戰(zhàn)略、爭取海洋利益、開展競爭博弈中造成的安全威脅存在對立與沖突。

然而，以上看似對立的邏輯問題能通過如下思路解決。一是強化共同體意識，摒棄狹隘的利己主義觀念，兼顧本國利益和全球海洋利益，以共同體的視角塑造各國共同的海洋安全意識，建立共同的價值目標，協(xié)調(diào)各國海上安全面臨的矛盾沖突。二是以共同體的思路，倡導(dǎo)各國開展良性競爭，將博弈與對立轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴步ㄅc互利共贏，在各國之間構(gòu)建共同的安全、尋求共同的利益、應(yīng)對共同的挑戰(zhàn)、承擔共同的責任，絕不能犧牲別國安全謀求自身所謂絕對安全。以上思路意在管控因人為因素所導(dǎo)致的海洋安全危機，降低傳統(tǒng)海洋安全造成的風險。

非人為因素導(dǎo)致的海洋安全問題更容易成為各國共同合作解決的目標。在面對此類海洋安全威脅時，沒有任何一個國家能憑借一己之力妥善應(yīng)對海上安全挑戰(zhàn)，而是有賴于國際社會群策群力、協(xié)同治理、共同解決。全球海洋事務(wù)整體性、綜合性的特點，需要各國從全球治理的格局出發(fā)，從整體角度審視海洋安全問題。在海洋命運共同體理念的感召下，各國應(yīng)當基于共同目標，不斷提升海洋安全合作的層級，增強安全合作的可行性和執(zhí)行力，共同抵御安全威脅、預(yù)防安全風險、解決安全問題，從而實現(xiàn)共享收益、共擔風險、統(tǒng)籌兼顧，[4]在共同解決安全問題的同時，實現(xiàn)人海和諧的目標。

維護海洋安全對于構(gòu)建海洋命運共同體理念也能起到反向促進作用?！肮仓\海洋安全”是海洋命運共同體理念的重要組成部分，各國基于對海洋安全的落實，也能反過來促進海洋命運共同體理念構(gòu)建。海洋安全問題的解決能夠為海洋命運共同體理念的實施奠定基礎(chǔ)與前提，提供有益借鑒，增強理念的說服力，提升理念的影響力，為理念的適用提供更多實例，并能不斷豐富其內(nèi)涵。

因此，構(gòu)建海洋命運共同體理念與維護海洋安全之間存在邏輯一致性，并不存在邏輯斷裂。海洋命運共同體理念在海洋安全領(lǐng)域的運用也標志著全球海洋治理的基本范式正在發(fā)生深刻變化。各國從注重海洋權(quán)利的競爭與博弈，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦⒅睾Ｑ罄娴钠胶馀c在多領(lǐng)域開展合作。海洋命運共同體理念為各國攜手應(yīng)對共同的安全挑戰(zhàn)提供了可行的路徑，也彰顯出中國愿意與世界各國共同維護海洋和平與安寧，實現(xiàn)合作共贏的大國責任和擔當。

二、海洋命運共同體理念在維護海洋安全中體現(xiàn)出中國特色

與西方傳統(tǒng)海洋強國長期發(fā)展海洋文化與海洋戰(zhàn)略不同，中國作為傳統(tǒng)陸權(quán)國家，提出海洋治理理念具有標志性意義，反映出中國國家總體發(fā)展思路和戰(zhàn)略布局正在發(fā)生深刻變化，不僅注重海洋事業(yè)的發(fā)展，而且將視野從近海防御擴展至遠海防衛(wèi)，反映出新時代中國海洋觀的轉(zhuǎn)變與成熟。這種轉(zhuǎn)變引發(fā)了國際社會的廣泛關(guān)注。個別國家將其解讀為，中國通過構(gòu)建海洋命運共同體實施雄心抱負，以此獲取海洋戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)海洋強國的地位和權(quán)威。這種擔憂主要出于主觀臆想。與這些國家將本國海洋發(fā)展利益凌駕于他國的海洋利益之上的做法不同，中國更加注重引導(dǎo)海洋競爭沿著良性軌道開展，以普遍、平等、包容的海洋理念共同促進海洋發(fā)展，搭建國家與全球海洋治理間的橋梁。[5]

（一）避免對海洋的絕對控制，追求海洋善治與發(fā)展

傳統(tǒng)的海權(quán)論與西方世界的海洋思想，無論處于何種歷史時期，都體現(xiàn)出零和博弈、單邊主義、叢林法則等特點。19世紀末20世紀初，馬漢的“海權(quán)論”三部曲將對于海上核心通道的控制、成規(guī)模的遠洋軍事力量投送、對海洋霸權(quán)的爭奪共同列為國家戰(zhàn)略能力建設(shè)的核心要素，成為引導(dǎo)和支持海洋強國擴大軍事力量規(guī)模、提升影響力和控制力的思想基礎(chǔ)。后續(xù)西方傳統(tǒng)的海權(quán)論和海洋觀在此基礎(chǔ)上發(fā)展，通過追求對海洋的實際控制、對海道和重要戰(zhàn)略據(jù)點的爭奪、對海洋資源的掠奪，使海洋成為大國地緣戰(zhàn)略博弈的主戰(zhàn)場。[6]

這種觀念一直延續(xù)到當代，在以美國為代表的傳統(tǒng)海洋國家的觀念中有體現(xiàn)。2007年發(fā)表、2015年修改的《21世紀海權(quán)合作戰(zhàn)略》將美國的海洋安全政策核心表述為：前沿存在、威懾、海洋控制、力量投射、人道主義援助/災(zāi)難響應(yīng)、海軍的戰(zhàn)斗功能，將政策歸納為“管理全球財產(chǎn)與抑制共同威脅”。戰(zhàn)略特別提出，海軍的前沿存在對于增強盟國和伙伴國家的關(guān)系非常必要。只要安全環(huán)境能夠基于商品的自由流動而創(chuàng)造開放的經(jīng)濟體系，那么就應(yīng)當保護美國自然資源，增進穩(wěn)定性、震懾沖突、回應(yīng)侵略。[7]這些理念成為美國海權(quán)思想的精神支柱，也反映出美國增強海上力量優(yōu)勢的思路始終存在。美國將海洋安全作為海洋治理的重要組成部分，通過整合國內(nèi)與國際的法律、政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實現(xiàn)這一目標。[8]

2019年美國特朗普政府發(fā)布《自由開放的印太：推動共同愿景》。報告提出的“自由開放的印太”這一理念看似強調(diào)海洋自由，倡導(dǎo)在國際法框架下開展合作、實現(xiàn)自由開放的未來，實則希望建立起基于共同價值的國家聯(lián)盟，應(yīng)對海洋崛起國家對守成國家的挑戰(zhàn)。在規(guī)則層面，為避免國際海洋法規(guī)則的束縛，美國選擇置身《公約》之外，但卻利用《公約》規(guī)則對抗他國正當且合法的海洋維權(quán)行為，積極推行海洋霸權(quán)戰(zhàn)略，擾亂國際海洋秩序。[9]此外，美國為了推行全球海域的霸權(quán)，開展“航行自由行動”，創(chuàng)造了游離于《公約》體系之外的“國際水域”這一概念，挑戰(zhàn)部分國家所謂的“過度的海洋權(quán)利主張”，為推行國家海洋戰(zhàn)略而促成新規(guī)則的制定與改變。這才是美國作為真正追求海洋霸權(quán)的國家，為了獲取海洋利益和對海洋的有效控制而慣常采取的舉措。

類似地，日本在對海洋安全概念的理解中，更注重確保海上通道的自由使用，以更好地維護海洋秩序。印度在海洋安全方面的利益集中在環(huán)境保護、船員安全、漁業(yè)管理、資源管理、反恐、法律執(zhí)行、海軍行動、威懾等方面，并將海洋領(lǐng)域的威懾描述為海軍在和平時期的重要角色。澳大利亞將安全威脅界定為“可能會對國家利益產(chǎn)生潛在危害性后果的行動”，特別明確了澳大利亞對于以下8個種類的海洋安全問題的格外關(guān)注：在保護區(qū)開展非法的活動、非法勘探開發(fā)自然資源、海洋污染、禁止進出口、未授權(quán)的海上抵達、對生物安全的妥協(xié)、海盜搶劫或暴力行為、海上恐怖主義。東盟國家對海洋安全的關(guān)注更集中于打擊海上跨國犯罪這一重要問題，其中非傳統(tǒng)安全的威脅增加。但在東盟成員國層面，南海爭端成為中國與東盟國家改善南海關(guān)系的重要阻礙，再加上東盟奉行“大國平衡”的對外政策，引入域外國家干涉，為中國周邊海域特別是南海問題帶來不穩(wěn)定因素。由此可見，各國在海洋安全關(guān)注的事項中存在一定重合，在謀求共同的安全利益過程中存在一定的思想基礎(chǔ)與物質(zhì)條件。但各國在維護海洋安全的同時，更傾向于將自身或團體的安全利益放在首位，造成國家之間的安全博弈和對立。

中國在充分認識海洋力量競爭、博弈、對立性的基礎(chǔ)上，基于對當今世界國際格局的思考，跳出單邊主義、冷戰(zhàn)思維、強權(quán)政治的思維窠臼，避免將追求對海洋的絕對控制作為發(fā)展目標，不將海上力量的排他性和海洋博弈的零和性作為唯一思路，轉(zhuǎn)而將努力建設(shè)海洋強國（maritime power）作為發(fā)展目標，追求合作、開放、共贏的海洋發(fā)展模式，構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，將超越國家利益的海洋善治作為發(fā)展目標，避免西方擔憂存在“修昔底德陷阱”的政治邏輯所引發(fā)的強國必霸、爭霸必戰(zhàn)、兩敗必衰的競爭模式，避免將傳統(tǒng)海洋強國與新興海洋力量之間的關(guān)系視為競爭和對立關(guān)系。正如中國在多個國際場合反復(fù)強調(diào)的，無論國際局勢怎樣演變，中國絕不稱霸，而是持續(xù)塑造世界和平、實現(xiàn)世界和平發(fā)展。這一觀念成為新時期中國構(gòu)建海洋思想與海洋文化的一部分，也是中國從傳統(tǒng)的基于陸地的國家轉(zhuǎn)變?yōu)殛懞＜鎮(zhèn)涞膰业倪M程中，塑造中國海洋發(fā)展的新特色。

（二）摒棄競爭與排他性，提倡普遍、平等、包容性

不同于大航海時代海洋強國注重對海洋的絕對控制，有別于當代海洋大國在戰(zhàn)略競爭中強化軍事同盟、擴張勢力范圍、維護盟友安全，海洋命運共同體理念致力于構(gòu)建和平、合作、包容、和諧的環(huán)境，通過實施該理念達成各國的共同愿望，實現(xiàn)全球海洋安全治理的目標。海洋命運共同體理念的普遍、平等、包容性主要表現(xiàn)在以下方面。一是不對意識形態(tài)設(shè)限。海洋命運共同體理念破解意識形態(tài)的對立，避免將國家的政治體制作為判斷是否將其納入海洋安全合作范疇的前提條件。二是不對與華關(guān)系設(shè)限。海洋命運共同體理念從未將他國與中國的雙邊關(guān)系作為推進海洋事務(wù)合作的前提條件。以上兩點反映出海洋合作具有包容性特征。三是不對地理范圍設(shè)限。中國從未將非周邊國家與內(nèi)陸國和海洋不利國排除在合作范圍之外，反映出海洋命運共同體下的合作具有普遍性。四是不對發(fā)展程度設(shè)限。中國避免將發(fā)展中國家與欠發(fā)達國家排除在合作范圍之外，真正體現(xiàn)出合作的平等性。以上四個特征反映出中國為擴大海洋命運共同體理念的共識，建立最廣泛的合作對象，尋求國際社會更多的理解與支持，最大限度地求同存異，避免形成一國安全而他國不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全的局面;不能以犧牲別國安全而謀求自身所謂的絕對安全。[10]

（三）實現(xiàn)國家海洋安全與全球海洋利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

國家和國際海洋治理不僅是平行線，也有機會形成良性的雙線互動，其連接點有兩個：第一個連接點是已經(jīng)達成國際社會共識的“全球治理理念”。中國將國家海洋發(fā)展理念與實現(xiàn)全球海洋治理相結(jié)合，將維護國家海洋安全與維護全球海洋安全相統(tǒng)一，將構(gòu)建海洋命運共同體理念作為實現(xiàn)全球海洋治理目標的中國路徑，最終實現(xiàn)國家與全球的海洋安全和海洋治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第二個連接點是運用于構(gòu)建海洋命運共同體的中國的國家總體安全觀。自2014年中國首次提出國家總體安全觀以來，這一國家安全體系已經(jīng)逐漸發(fā)展成為涵蓋16種國家安全的綜合概念。國家總體安全觀中包含的政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、深海安全能夠適用于維護海洋安全領(lǐng)域，有助于構(gòu)建互信、互利、平等、協(xié)作的新海洋安全觀。

2015年9月，習(xí)近平主席出席第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論并在講話中提出：“我們要摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念。”[11]可見，國家總體安全觀不僅與構(gòu)建海洋命運共同體理念中維護海洋和平安寧的核心觀念相一致，而且與建設(shè)新型國際關(guān)系中相互尊重、公平正義、合作共贏的理念相契合，從而實現(xiàn)維護國家安全與構(gòu)建新型國際關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

以全球治理理念和國家總體安全觀作為支撐，海洋命運共同體理念能夠?qū)崿F(xiàn)國家治理與全球治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。中國在維護本國海洋安全、推動海洋發(fā)展與海洋治理的進程中，也能對全球海洋安全的制度建設(shè)與規(guī)范塑造起到積極促進作用，努力建立和維護普遍安全的國際海洋新秩序，為全球海洋安全的改善創(chuàng)造了新的機遇，并在此過程中促進海洋和平和可持續(xù)發(fā)展。積極推動全球海洋安全治理，既是中國國家發(fā)展戰(zhàn)略實施的重要構(gòu)成和現(xiàn)實任務(wù)，也是全球海洋安全治理開展和取得實際成效的實際需要，[12]最終有助于實現(xiàn)國家海洋事業(yè)的發(fā)展與全球海洋治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、構(gòu)建海洋命運共同體理念是維護海洋安全的有效路徑

海洋命運共同體理念不僅僅是“清談館”，更應(yīng)當切實落地，具有可行性與可操作性。海洋命運共同體理念應(yīng)當能夠為規(guī)則的制定和落實、制度的建設(shè)和完善提供方向性指導(dǎo)，并且針對可能出現(xiàn)的新情況和遇到的新問題提供解決方案。[13]

盡管海洋命運共同體理念的受眾是全人類，但由于主權(quán)國家和國際組織共同構(gòu)成國際社會最重要的主體，能夠作為理念落實中最有效的主體。在軍事層面，各國發(fā)揮海上武裝力量的作用，通過海軍外交為維護國家和國際社會的海洋安全提供有力的保障;在執(zhí)法層面，通過海警、海事局層面的交流與合作，共同推進海上行政執(zhí)法合作;在國際組織層面，利用既有合作平臺或根據(jù)實際需要構(gòu)建新的平臺，增進對話與合作，實現(xiàn)危機管控，增強信心與信任。

（一）軍事層面：海軍外交與和平運用將發(fā)揮重要的作用

2019年4月23日，在青島集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團團長時，習(xí)近平主席首次提出海洋命運共同體這一重要理念。[14]提出的場合意味著海洋命運共同體理念的貫徹落實有賴于發(fā)揮海軍的重要作用。

海軍作為國家海上力量主體，對于維護海洋和平安寧和良好秩序負有重要責任，特別是能夠維護國家統(tǒng)一、領(lǐng)土主權(quán)，保障海洋權(quán)利，有效預(yù)防和遏制來自海上的潛在威脅，有效應(yīng)對區(qū)域和全球的海洋沖突。[15]海軍也是適宜執(zhí)行國家對外政策的工具。海軍外交能夠成為實現(xiàn)海洋和平、安全與良好秩序的重要途徑。各國積極探索海軍力量的非戰(zhàn)爭運用，限制海軍以非和平的目的使用武器，僅在必要情況下保留震懾性外交的可能性，有助于發(fā)揮海軍在維護海洋和平穩(wěn)定中的積極作用。

在海洋命運共同體理念的指引下，海軍可以通過以下路徑實現(xiàn)維護海洋安全的目標。一是通過聯(lián)合軍事演習(xí)起到的預(yù)防性外交的作用，減少戰(zhàn)略誤判、增進信心與信任，強化合作并弱化戰(zhàn)略沖突。[16]二是開展海軍艦艇友好訪問、海軍領(lǐng)導(dǎo)人互訪和人員交流、海上軍事行動與維和行動，深化與友好國家海軍間的聯(lián)系。三是通過保障國際航道安全，提供更多的海上公共服務(wù)，共同應(yīng)對海上安全威脅。[17]四是不斷擴大與深化海上安全合作，特別是圍繞國際維和、救災(zāi)救援、海上反恐、反海盜等海洋公共安全領(lǐng)域，通過遠洋護航、聯(lián)合搜救、震懾性外交等方式，有效起到維護海洋安全的作用。[18]

例如，自2008年以來，中國海軍的亞丁灣護航行動有效震懾打擊了海盜行動，保護過往船只安全，通過海軍外交樹立了良好的國際形象。中國根據(jù)國際規(guī)則與授權(quán)，在國家管轄范圍外的水域行使非傳統(tǒng)安全的任務(wù)，為維護海洋安全盡到大國責任，這樣的方式得到了國際社會的高度稱贊。[19]與中國海軍力量的和平運用形成鮮明對比，美國國防部2020年出版的《軍事及相關(guān)術(shù)語詞典》以“建立和維護海洋控制”作為海軍定位，期待海軍力量有能力“毀滅敵國海軍力量，壓制敵國海上貿(mào)易，保護重要海上航道，建立軍事優(yōu)先性”，[20]其強調(diào)爭取絕對優(yōu)勢與建立海上控制的核心目標，是建立海上霸權(quán)的體現(xiàn)。

（二）執(zhí)法層面：海上執(zhí)法合作成為管控危機的有效途徑

海洋執(zhí)法力量的高效運作是提升海洋安全治理能力的關(guān)鍵。海洋執(zhí)法是海洋立法與法律實施之間的橋梁，對于實現(xiàn)海洋治理將發(fā)揮重要作用。作為海洋命運共同體理念的提議國，中國始終將海上執(zhí)法能力建設(shè)擺在突出位置，使行政主體的責任更加明確，執(zhí)法過程更加規(guī)范，既要使執(zhí)法能力得到實質(zhì)增長，也要在合理限度下降低行政執(zhí)法的成本;

同時，積極開展政府層面海上執(zhí)法力量的交流合作。

例如，2016年10月，當菲律賓單方面提起的南海仲裁案剛落下帷幕，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特訪華期間，與中國海警局共同簽署《中國海警局和菲律賓海岸警衛(wèi)隊關(guān)于建立海警海上合作聯(lián)合委員會的諒解備忘錄》，針對海上安全治理展開積極合作，探索海上合作機制的構(gòu)建，管控長期以來因“法律戰(zhàn)”所造成的危機。[21]2017年11月，在中菲海警的首次工作會晤中，兩國明確提出共同致力于打造“海上安全命運共同體”，[22]能夠起到加強海上聯(lián)系、實現(xiàn)危機管控的作用。

隨著中國與周邊鄰國海上執(zhí)法活動的事項和范疇不斷拓寬，執(zhí)法機構(gòu)因業(yè)務(wù)聯(lián)系而開展的交流、培訓(xùn)、合作也將在海洋防災(zāi)減災(zāi)、海上搜尋救助、海上公共產(chǎn)品提供、海上聯(lián)合執(zhí)法等領(lǐng)域發(fā)揮作用。各國通過海上行政執(zhí)法力量的聯(lián)絡(luò)、交往與合作，有效傳播善意、減少沖突與對立，[23]共筑海上安全。

（三）責任層面：中國主動承擔提供公共產(chǎn)品的大國責任

命運共同體理念既包含“安全共同體”“利益共同體”含義，也具有“責任共同體”的內(nèi)涵。非傳統(tǒng)安全是各國共同面臨的挑戰(zhàn)。海洋領(lǐng)域安全類的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的需求量大，但也始終面臨總量供給不足、分布結(jié)構(gòu)失衡、使用不盡合理的情況。[24]任何國家都不能憑一己之力解決這些問題。

中國在提出海洋治理理念后，主動承擔起“對世義務(wù)”，破解了“金德爾伯格陷阱”中預(yù)設(shè)的國家自身發(fā)展壯大的同時，未能承擔起與之相匹配的公共產(chǎn)品與國際責任的困境。相反，中國積極擔負起與國家能力相匹配、與實際需要相契合的全球安全治理公共產(chǎn)品，承擔起維護全世界海洋安全的國際責任和義務(wù)。

中國提供的國際公共產(chǎn)品包括物質(zhì)類和精神類。物質(zhì)類體現(xiàn)在中國通過南海島礁建設(shè)活動修建大型燈塔、風向標，為海上搜救、防災(zāi)減災(zāi)、航行安全、漁業(yè)生產(chǎn)、海洋科研提供國際公共服務(wù)與保障;[25]通過“北斗”衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)，實現(xiàn)維護海上安全、穩(wěn)定、航行自由的目的。精神性的公共產(chǎn)品表現(xiàn)為中國不斷提出全球治理和海洋治理理念。這些理念是基于對國際形勢的判斷，經(jīng)過充分論證，具有理論價值與實踐可行性的方案，也是中國積極承擔國際責任的體現(xiàn)。

目前，全球公共產(chǎn)品供給體系仍面臨不少誤區(qū)，例如政治敏感度較低的領(lǐng)域的產(chǎn)品較多、敏感度較高的領(lǐng)域的產(chǎn)品相對較少;近岸海域的產(chǎn)品較多、國家管轄范圍外海域的產(chǎn)品相對較少。[26]為完善國際公共產(chǎn)品的提供，實現(xiàn)構(gòu)建海洋命運共同體的目標，中國將對如下種類的公共產(chǎn)品進行重點積累：海洋航道測量、導(dǎo)航與海圖繪制、海洋氣象預(yù)報與自然環(huán)境監(jiān)測、海洋衛(wèi)星通訊、海洋應(yīng)急救援。[27]

各國在上述議題上提供國際公共產(chǎn)品與服務(wù)，有助于推動全球善治，更好地實現(xiàn)維護海洋安全的目標。

四、海洋命運共同體理念面臨的困境

海洋命運共同體理念無論在理念構(gòu)建還是在實踐運用中均存在不少困境，成為制約其未來發(fā)展的重要因素，有待后續(xù)完善和解決。這些困境包括前文提及的各國在海洋領(lǐng)域開展戰(zhàn)略競爭和資源爭奪的現(xiàn)狀與海洋命運共同體理念存在矛盾和沖突，以及各國需要共同應(yīng)對的海洋問題層出不窮，由此為海洋命運共同體理念的實施增加了難度。

不僅如此，從海洋命運共同體理念的構(gòu)建到具體落實之間還有漫長的距離。在該理念推進的過程中，如何協(xié)調(diào)不同國家的利益，成為現(xiàn)階段中國應(yīng)對的重點。

（一）海洋命運共同體理念仍需進一步構(gòu)建與完善

海洋命運共同體理念作為中國提出的全球海洋治理理念，在國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話中反復(fù)提及，并第一時間得到多國海軍高官的支持與媒體的肯定性報道。雖然各國官方聲明中對于海洋命運共同體理念背后所體現(xiàn)的價值觀表示支持，但仍然難以將其作為國際社會普遍恪守的原則和行為規(guī)范。海洋命運共同體理念目前仍然缺乏國際社會的認同和積極響應(yīng)，也對后續(xù)對外工作的開展造成阻礙。究其原因，部分源自于海洋命運共同體理念的內(nèi)涵和制度的構(gòu)建尚未完成，不僅容易導(dǎo)致國際社會對于該理念的理解僅停留于表面，缺乏深入分析，也不利于國際社會圍繞該理念開展理論研究、制度轉(zhuǎn)化以及實踐落實。

（二）外界擔憂海洋命運共同體理念制造中國威脅

外界存在擔憂的聲音，認為中國提出海洋命運共同體理念，實則意在制造中國威脅。這種敘事方式實際上是將中國視為對美國霸權(quán)力量的威脅，將正在崛起的中國力量視為對區(qū)域和全球的威脅，反而將以美國為首的政治聯(lián)盟視為區(qū)域和平、穩(wěn)定、繁榮、自由的保護者。在這樣的敘事角度下，中國被定位為挑戰(zhàn)西方國家作為全球主導(dǎo)力量的革命力量，正努力成長為區(qū)域和全球的領(lǐng)導(dǎo)者的角色，始終保持對外投射硬實力的風險和威脅。一旦這種局面得到國際社會的默許，美國及其盟國就將采取進一步行動，“平衡”中國在國際社會的力量，以強化“基于規(guī)則的國際秩序”為名義，保障以美國作為主導(dǎo)的全球秩序、經(jīng)濟體系、軍事聯(lián)盟、政治框架。將中國的和平發(fā)展曲解為中國制造威脅，將成為海洋命運共同體理念在國際社會推廣的重要阻礙。[28]

（三）海洋命運共同體理念需要協(xié)調(diào)各國利益差異

各國海洋文化和國家制度千差萬別，表現(xiàn)為在安全領(lǐng)域關(guān)注的重點不同，安全利益和實際訴求也多種多樣，不同的主權(quán)國家在海洋安全領(lǐng)域存在意愿分散化、訴求差異化、方式多樣化的特點。各國所處的發(fā)展階段不同，國家實力、科技水平、發(fā)展規(guī)模存在差距，海洋治理能力和水平參差不齊，在國家利益與行為方式上存在差異，再加上國家行動也受到國內(nèi)法制約，由此對協(xié)調(diào)國家之間的海洋安全利益造成阻礙。

例如在南海沿岸國中，越南、菲律賓強調(diào)避免因單邊行動改變地區(qū)現(xiàn)狀，馬來西亞、文萊更加注重滿足經(jīng)濟利益，印度尼西亞因所處特殊地理位置更強調(diào)維護海上航道安全。為此，在觀念層面，各國應(yīng)當盡一切努力尋求最大共識，探索更多的共同利益，明確更多的共同目標，以此作為開展海洋安全合作的思想基礎(chǔ)。在能力層面，各國可根據(jù)實際需求，共同增強海洋能力建設(shè)，深入推進海洋安全治理。在國內(nèi)因素層面，各國應(yīng)當明確海洋安全合作在國家整體戰(zhàn)略布局中的定位和作用，并在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國內(nèi)政策與國際合作，在達成共識的前提下，推動國際合作的順利開展。

五、海洋命運共同體理念所處困境的破解

為解決上述問題，海洋命運共同理念的構(gòu)建與落實需要強化國際社會對海洋命運共同體理念的共識和身份認同;增強協(xié)調(diào)分歧的能力，在此過程中增進他國對于中國海洋治理理念的理解與信任，站在全球化的格局和視野處理問題，避免因過度注重自身利益，或依賴特定的利益團體，導(dǎo)致國際格局的割裂，從而影響全球海洋安全合作的作用和效果。

（一）理念構(gòu)建：完善海洋命運共同體理念體系的構(gòu)建

海洋命運共同體理念的提出、規(guī)則的制定、實施的細化、制度的落實、秩序的構(gòu)建，可通過國家出臺概念性文件或頒布白皮書完成。一是增強海洋命運共同體理念本身的體系化建設(shè)，明確其主要內(nèi)容、實施意圖、法律基礎(chǔ)、實踐方式、評價體系、預(yù)期目標，使內(nèi)涵更豐富和完善。二是探索海洋命運共同體理念落實的路徑，包括考慮在該理念項下是否應(yīng)當提供政策支持，建立配套的法律制度予以規(guī)范。三是強化積極正向的宣傳效果，增強外界的理解與信任，減少誤解和誤判。四是推動制度對接，推動海洋命運共同體理念與國際社會已經(jīng)達成廣泛共識的“21世紀海上絲綢之路”“藍色伙伴關(guān)系”相協(xié)調(diào)，與國際法規(guī)則相協(xié)調(diào)，促進海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域務(wù)實合作，推動藍色經(jīng)濟發(fā)展，促進海洋文化交融，共同增進海洋福祉。中國將積極發(fā)揮現(xiàn)有合作機制的作用，拓展合作項目的實施范圍、路徑與可能性，使其得到有效貫徹落實，產(chǎn)生更多積極的合力。

（二）思想認同：逐漸爭取國際社會理解認同

由于各國的地緣結(jié)構(gòu)、民族習(xí)性、海洋戰(zhàn)略不同，海洋文化和海洋發(fā)展理念存在差異。中國基于共同思想、共同身份、共同發(fā)展及傳統(tǒng)文化構(gòu)建的海洋命運共同體理念與絕大多數(shù)國家將本國意志作為海洋政策的出發(fā)點，以競爭和博弈的思路對待海洋發(fā)展與海洋治理的主張存在差異。即使面對全球公域的共同問題，特別是可能觸及本國利益的問題，大多數(shù)國家也更傾向于將自身利益放在首位，運用競爭、博弈、對立的思維看待問題，對待合作仍然存在動力和意愿不足的情形。這是海洋命運共同體理念在思想認同維度上面臨的困境。對此，可以嘗試從以下路徑予以解決。

第一，從國際社會已經(jīng)達成廣泛共識的全球治理理念入手，將海洋命運共同體理念的構(gòu)建視為全球治理理念在海洋領(lǐng)域的體現(xiàn)，成為中國運用多邊思路和多樣化路徑解決海洋問題的路徑。海洋命運共同體理念作為中國實現(xiàn)全球海洋治理目標的中國路徑，也成為中國為實現(xiàn)全球治理這一普世價值和共同理想所貢獻的中國智慧和中國方案。

第二，從已經(jīng)逐漸得到國際社會認可的人類命運共同體理念入手，將海洋命運共同體理念作為人類命運共同體理念這一綜合性概念在海洋領(lǐng)域的運用。人類命運共同體理念得到國際社會認同也經(jīng)歷了循序漸進的過程。2017年至2021年，人類命運共同體理念已經(jīng)連續(xù)五年寫入聯(lián)大決議中，成為用以解決具體國際問題的理念。作為人類命運共同體理念在海洋領(lǐng)域的適用，海洋命運共同體理念也可以遵循前者推廣的思路，在國際場合反復(fù)發(fā)聲，爭取更大范圍的共識。

第三，為使外宣工作順利推進，中國可以設(shè)置階段性的目標，循序漸進地擴大海洋命運共同體理念的實施范圍。對此，可以參考中國提出的和平共處五項原則的外交政策得到國際社會認同響應(yīng)的過程：先與鄰國從解決具體問題入手，推動海洋命運共同體理念在中國周邊國家施行，增強其實踐價值和可操作性;開展區(qū)域小多邊海洋安全合作，加強與周邊國家的互相理解與信任，將周邊海域打造成構(gòu)建海洋命運共同體理念的試驗田;擴大海洋安全合作范圍，增強海洋命運共同體理念適用的廣泛性，得到更加廣泛的認同;在推動信任機制構(gòu)建的同時，促進雙多邊海洋安全合作的有效實施，[29]使其發(fā)揮預(yù)期作用。長此以往，中國提出的海洋治理理念將被國際社會理解和接受，最終成為處理海洋問題和規(guī)范國際關(guān)系的重要準則。

（三）利益協(xié)調(diào)：適用海洋命運共同體理念協(xié)調(diào)不同國家利益

海洋治理主體的多元化與利益的差異化特征決定了海洋命運共同體理念的實施需要對各國利益予以協(xié)調(diào)，才有助于形成互相協(xié)同合作的有效機制。盡管海洋命運共同體理念并不能直接推動國際規(guī)則的落實，也不能直接提供有效的合作機制，但能從觀念層面協(xié)調(diào)各國的利益;協(xié)調(diào)國際和區(qū)域規(guī)則，有效利用國際和區(qū)域組織機構(gòu)，落實國家之間雙多邊海洋安全合作機制，推動法律規(guī)則與組織制度的有效實施。

在觀念層面，首先，海洋命運共同體理念倡導(dǎo)各國樹立大局觀念和大局意識，摒棄狹隘的利己主義和博弈對立的思維局限，樹立海洋治理的共同理想，明確面對海洋問題的共同責任，解決海洋治理的共同挑戰(zhàn)，實現(xiàn)共擔海洋風險的安全機制。其次，海洋命運共同體理念鼓勵各國理性地看待差異，樹立求同存異的理念，尋求最大公約數(shù)，加強共識的穩(wěn)定性，為實現(xiàn)共同價值和共同利益奠定基礎(chǔ)。再次，海洋命運共同體理念敦促各國平衡好大國與小國、處在不同發(fā)展階段國家間的權(quán)利分配，辯證地看待當前利益與長遠利益，特別是在議題設(shè)置、資源分配、規(guī)則制定等問題上，能夠充分反映出發(fā)展中國家的利益關(guān)切，實現(xiàn)各國家和團體之間的利益平衡，增進共同的福祉。最后，海洋命運共同體理念推動各國增強海洋安全合作的動力，建立更加完善的利益機制、激勵機制、獎懲機制，有助于海洋安全合作的落實。

在國際規(guī)則層面，為了更好地協(xié)調(diào)國家間的利益，海洋命運共同體理念為各國適用并完善海洋規(guī)則，推動國際組織良好運作提供契機，特別是在海洋規(guī)則的構(gòu)建與國際組織的合作中有所體現(xiàn)。在海洋法規(guī)則層面，海洋命運共同體理念并不意在構(gòu)建一套新的法律規(guī)則，但卻能對現(xiàn)有法律起到整合適用的作用。中國與周邊海洋鄰國開展海上安全合作具有充分的法律基礎(chǔ)?！豆s》的諸多條款也能為海洋安全合作的實施提供充分的法律依據(jù)。例如沿海國和海洋使用國改進助航和安全設(shè)備，防止、減少、控制船舶污染;沿海國和各主管的組織應(yīng)當對于海洋生物資源的養(yǎng)護和管理開展合作;各國有義務(wù)對于海難或航行事故開展調(diào)查合作;各國在開展海上或上空搜尋救助服務(wù)時，應(yīng)當增進區(qū)域性安排與鄰國合作;各國應(yīng)當盡最大可能開展合作，以制止在公海上或任何國家管轄范圍以外的海盜行為;各國應(yīng)當制止船舶違反國際公約在海上從事非法販運麻醉藥品和精神調(diào)理物質(zhì)的行為。

在綜合性的國際公約之外，專門性的國際公約也為海上聯(lián)合執(zhí)法活動提供法律依據(jù)。例如根據(jù)《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》，締約國應(yīng)盡可能充分合作，依照國際海洋法制止海上非法販運藥物，并可請求其他締約國協(xié)助。各國打擊海上違法犯罪的行動需要依據(jù)《公約》，也可依據(jù)《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》及補充議定書。綜合性與專門性的國際法規(guī)則以及各國簽署的雙多邊的海洋安全合作協(xié)議能為海上軍事力量與海上行政執(zhí)法主體開展安全合作提供充分的法律基礎(chǔ)。

此外，中國也正在積極塑造規(guī)則，維護海洋秩序，保障海洋安全。在國內(nèi)立法層面，自2021年以來，《中華人民共和國海警法》制定并實施，其中“國際合作”章節(jié)鼓勵中國與他國開展海上執(zhí)法國際合作活動，并為合作提供法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國海上交通安全法》的修改也完善了中國海上執(zhí)法部門維護海上安全的實體與程序規(guī)范。海洋命運共同體理念的實施既能促進現(xiàn)有合作條文的落實，又能根據(jù)實踐需要，制定新的立法規(guī)則，為維護海洋安全提供法律依據(jù)。

在國際組織的制度化建設(shè)層面，海洋命運共同體理念為國際組織促進各國開展海洋安全合作提供更堅實的組織基礎(chǔ)和制度依據(jù)。國際海事組織（IMO）作為聯(lián)合國專門負責海上航行安全和防止船舶造成海洋和大氣污染的專門機構(gòu)，其成員國已達175個，具有相當?shù)膹V泛性和普遍性，為各國維護海洋安全、保護海洋環(huán)境提供制度支撐。其中，海洋安全委員會（MSC）為助航、船舶的建造與裝備、安全人員配備、防止碰撞規(guī)則、處理危險貨物、海洋安全程序和要求、水文資料、航海日志和航行記錄、海上傷亡調(diào)查、打撈和救助，以及其他直接影響海上安全的任何事項提供詳細的規(guī)范。海洋環(huán)境保護委員會（MEPC）為防止和控制海洋安全污染提供組織保障。

在全球性的國際海事組織之外，中國并未參與正式、全面的國際安全和海洋安全組織，其中一個重要的原因在于，中國奉行不結(jié)盟的政策。中國的海洋安全合作大多為非正式機制，往往基于共識和制度性安排實現(xiàn)，通常由中國與他國的雙多邊合作和在國際組織開展海洋安全合作完成。其中較為典型的是中國與東盟國家通過高官會、聯(lián)合工作組會實現(xiàn)危機管控;自2016年8月起，中國將《海上意外相遇規(guī)則》（CUES）、外交高官熱線平臺適用于南海，起到維護南海安全的作用。

中國也積極塑造基于國際法的規(guī)則和秩序。中國與東盟國家正著手磋商的“南海行為準則”中的危機管控條款也能起到維護海洋安全的作用，特別是在“促進海洋務(wù)實合作”條款中，各方均有意愿維護海上航行與通訊安全，有效防止船舶碰撞;建立海上信息互通與技術(shù)共享機制，保障海上搜救活動的順利實施;共同打擊海上恐怖主義和跨國有組織犯罪，包括但不限于非法販運藥品、海盜和海上武裝搶劫、非法販運武器、非法捕魚等，確保南海的和平、安全、穩(wěn)定。

由此，盡管海洋命運共同體理念并不能直接解決海洋安全領(lǐng)域的問題，但能為中國與他國開展海洋安全合作提供思想基礎(chǔ)和制度保障，促進新的海洋規(guī)則和海洋秩序的建設(shè)，既能反映各國共同的愿望，又能培育安全共識，加強各國間的聯(lián)系與合作，實現(xiàn)共同的安全需求。

（四）國際合作：增強外界對中國的安全信任

盡管中國在國際經(jīng)濟合作中已經(jīng)取得豐碩成果，但仍在外交、軍事、安全等領(lǐng)域缺乏國際社會的信任。以中國周邊國家為例，各國始終存在經(jīng)濟上依賴中國、政治上依賴美國的狀況。

美國加強與東盟國家關(guān)于海上安全合作的事例不勝枚舉。例如，隨著2019年《美菲共同防御條約》重新啟動，根據(jù)該條約第5條，針對任何一方本土、太平洋上的島嶼、擁有管轄權(quán)區(qū)域內(nèi)的部隊、船舶、飛機的武裝沖突均被視為對另一方的武裝攻擊，意在使各國依約采取共同行動應(yīng)對共同危險，維護各國和平與安全。同年9月，新加坡與美國簽署增強雙邊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議，為保持美國在東南亞地區(qū)的軍事存在和永久承諾，允許美軍進入新加坡空軍和海軍基地，為過境人員、飛機、船只提供后勤支持。類似的條約、協(xié)議或備忘錄均可作為美國將其影響力投射到南海的重要舉措。美國海岸警衛(wèi)隊多年來一直與越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等南海沿岸國通過提供裝備、聯(lián)合演習(xí)或訓(xùn)練等方式保持密切聯(lián)系，共同在南海開展行動，表面上是為加強海洋能力建設(shè)，實際上是為聲索國站臺，對中國形成戰(zhàn)略競爭與威懾，與維護海洋安全的初衷背道而馳。

盡管周邊國家與美國等西方國家開展軍事和安全合作的頻率和強度增加，但周邊國家也很清楚域外國家的意圖，對明顯“夾帶私貨”的行動表達不滿。2021年9月，當美國海軍“卡爾·文森”號航母打擊群進入南海，開展所謂的“海洋安全行動”時，東南亞國家在圓桌論壇上對美國國防部官員將此次行動定性為“保護海洋主權(quán)和資源，應(yīng)對海上恐怖主義、武器擴散、跨國犯罪、海盜、環(huán)境破壞、海上非法移民”的說辭表達強烈質(zhì)疑：打擊群在域內(nèi)國家存在爭議的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)行動，其真實目的是否意在保護他國主權(quán)？是否針對恐怖主義和海盜行動開展執(zhí)法行為？

在周邊國家對西方國家提供海洋安全服務(wù)仍持質(zhì)疑態(tài)度的前提下，中國以海洋命運共同體理念倡導(dǎo)各國跳脫利益團體的桎梏，以更廣闊的格局維護全人類共同的海洋安全利益擁有更廣闊的契機。

中國在認識到全球海洋安全博弈的大背景下，提出構(gòu)建海洋命運共同體這一治理理念，并不意在敦促各國選邊站隊，而是為各國實現(xiàn)海洋和平安寧提供更多可供選擇的治理路徑和合作方案，增進全球的戰(zhàn)略互信和協(xié)同行動，增強各國在海洋安全、軍事、政治、外交領(lǐng)域?qū)χ袊男湃纬潭龋谷蚝Ｑ蟀踩卫砭哂懈鼜姷陌菪?，能夠滿足多元化的需求，促使各國最終走上互利共贏的海上安全之路。

（五）影響擴大：爭取議題的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)

海洋命運共同體理念作為中國參與全球海洋治理的思想基礎(chǔ)，成為中國海洋治理層面的基本立場、價值觀和方法論的綜合體現(xiàn)，[30]也表明中國較以往更加注重海洋議題創(chuàng)設(shè)能力、話語權(quán)設(shè)置能力、規(guī)則制定能力。中國海洋治理理念的提出打破了西方傳統(tǒng)海權(quán)論和現(xiàn)階段“基于規(guī)則的國際秩序”的壟斷。中國也逐漸改變了僅在實踐環(huán)節(jié)參與“事后博弈”的方式，力圖改變由發(fā)達國家和傳統(tǒng)海洋強國主導(dǎo)的規(guī)則制定與海洋治理理念構(gòu)想，轉(zhuǎn)而積極參與“事前博弈”，將在海洋領(lǐng)域的競爭前置為理念和規(guī)則的制定，針對海洋治理理念的構(gòu)想、海洋規(guī)則的完善、海洋秩序的構(gòu)建，積極提出中國的建議和要求。中國不僅能夠參與國際規(guī)則的制定，還要進一步對國際海洋法律制度的變革提供方向指引和價值指導(dǎo)，[31]可以考慮從以下路徑著手。

第一，積極尋求國家海洋發(fā)展利益與國際社會利益的契合點，將中國的合理訴求放在更大的格局和更高的站位下合理表述，將中國面臨的問題作為國際社會共同議題的組成部分，將此類問題的解決納入國際議題的討論與國際話語權(quán)的創(chuàng)設(shè)中。[32]

第二，發(fā)揮“一軌外交”與“二軌外交”相結(jié)合的優(yōu)勢。一方面由國家領(lǐng)導(dǎo)人在國際場合強化海洋命運共同體理念，并對理念的內(nèi)涵、價值、目標加以闡述;另一方面由專家學(xué)者對外發(fā)聲，通過在國際會議發(fā)言、撰寫媒體文章、著書立說等方式，不斷增強中國的敘事能力，講好中國參與全球海洋治理的故事，增強海洋命運共同體理念的國際傳播效果，提升話語權(quán)與影響力。

第三，尋找國際社會的廣泛支持。例如爭取外國駐華大使與政要的肯定性表態(tài);將海洋命運共同體理念落實在雙多邊協(xié)議、備忘錄、聯(lián)合公報中，作為國家間海洋合作的背書;爭取將海洋命運共同體理念體現(xiàn)在國際組織決議、聯(lián)合國文件、國際司法機構(gòu)的判決和裁決中;爭取國際媒體的肯定性報道，增強海洋命運共同體理念在國際法學(xué)界、國際政治研究中的認可度。

六、結(jié)語

海洋命運共同體理念的特點在于：避免對海洋的絕對控制，追求海洋善治與良性發(fā)展;摒棄海洋發(fā)展的競爭性與排他性，提倡普遍、平等、包容的海洋治理理念;實現(xiàn)國家海洋安全與全球海洋治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

海洋命運共同體理念的構(gòu)建與落實彰顯出中國作為新興海洋大國，正逐漸完成從理念的遵守者到制定者、從維護者到引領(lǐng)者、從實踐者到創(chuàng)造者、從接受者到供給者的轉(zhuǎn)變。中國為全球海洋治理提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的過程，正是中國主動承擔起與自身能力和作用相匹配的國家責任、構(gòu)建公平正義的海洋秩序的體現(xiàn)，表明中國正在積極提升海洋議題設(shè)置的話語權(quán)與規(guī)則的引領(lǐng)權(quán)。

維護海洋安全是構(gòu)建海洋命運共同體理念的重要組成部分，更是各國首要的利益關(guān)切。然而，維護海洋安全與構(gòu)建海洋命運共同體理念之間存在辯證統(tǒng)一性。

面對傳統(tǒng)安全威脅，中國將通過發(fā)揮海軍的非戰(zhàn)爭作用，實現(xiàn)海警局、海事局等行政執(zhí)法機構(gòu)的作用，共同管控海上危機，避免因國家競爭而加劇潛在的海洋安全威脅，有效避免“修昔底德陷阱”。面對非人為因素引發(fā)的海洋安全問題，各國通過國際公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供，更有效地應(yīng)對海洋環(huán)境惡化和自然災(zāi)害等威脅，實現(xiàn)共同的海洋安全利益，避免“金德爾伯格陷阱”的出現(xiàn)。

盡管海洋命運共同體理念并不能直接推動國際規(guī)則的落實，也不能直接提供有效的合作機制，但能從觀念層面協(xié)調(diào)各國的利益，最大限度地爭取利益共識;協(xié)調(diào)國際和區(qū)域規(guī)則，有效發(fā)揮國際和區(qū)域組織的價值，例如通過國際海事組織、東盟等，落實雙多邊海洋安全合作機制，推動海洋法律規(guī)則與組織機構(gòu)的有效運作，維護海洋安全。未來有待各國在明確共同訴求的基礎(chǔ)上，以合作的姿態(tài)共同應(yīng)對海上問題，尋求切實可行的路徑，通過國際規(guī)則的制定與落實，以國際組織提供制度性支撐與合作平臺，推動海洋命運共同體理念實現(xiàn)從頂層設(shè)計到具體制度的落實與發(fā)展。

海洋命運共同體理念在推行中仍面臨不少困境，有待在理論構(gòu)建與具體實踐中予以完善。例如，中國未來可以考慮由國家出臺概念性文件或頒布白皮書，豐富和完善理念構(gòu)建;搭建從理論構(gòu)建到制度設(shè)計再到實踐落實之間的橋梁，推動海洋命運共同體理念與“21世紀海上絲綢之路”“藍色伙伴關(guān)系”及現(xiàn)有國際規(guī)則相對接，確保海洋命運共同體理念通過具體實施項目落地，并具有可行性與可操作性，更好地起到內(nèi)宣和外宣的效果。

為增強海洋命運共同體理念的思想認同，中國可以將海洋命運共同體理念與國際社會已經(jīng)達成普遍共識的全球治理理念，以及在聯(lián)合國大會和安理會決議中得到認同的人類命運共同體理念相結(jié)合，將其作為中國在海洋治理領(lǐng)域的運用，增進各國對海洋命運共同體理念的理解與認同。中國也可以參考和平共處五項原則的外交政策得到國際社會認同的過程，從與周邊國家解決具體問題入手，逐漸增強海洋命運共同體理念適用的地理范圍與事項范疇。最終，中國在爭取更多國際共識、協(xié)調(diào)國家間利益、增強安全互信的基礎(chǔ)上，贏得議題設(shè)置的話語權(quán)與規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，將中國關(guān)注和面臨的海洋安全問題與全球海洋治理的共同關(guān)切相契合，實現(xiàn)維護國家利益與全球治理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]BATEMAN S.Solving the “wicked problems” of maritime security：are regional forums up to the task？[J].Contemporary Southeast Asia，2011，33（1）：26-28.

[2]傅夢孜，陳旸.對新時期中國參與全球海洋治理的思考[J].社會科學(xué)文摘，2019（2）：33.

[3]吳蔚.中國涉海法律制度建設(shè)進程及全球海洋治理[J].亞太安全與海洋研究，2021（6）：65.

[4]葉泉.論全球海洋治理體系變革的中國角色與實現(xiàn)路徑[J].國際觀察，2020（5）：85.

[5]萬祥春.中國特色海洋共同安全觀研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2020：3.

[6]朱鋒.從“人類命運共同體”到“海洋命運共同體”——推進全球海洋治理與合作的理念和路徑[J].亞太安全與海洋研究，2021（4）：17-18.

[7]KUEHN J T.Carriers and amphibs：shibboleths of sea power[J].Journal of Advanced Military Studies，2020，11（2）：107.

[8]CONWAY J T，ROUGHEAD G，ALLEN T W.A cooperative strategy for 21st Century seapower[J].Naval War College Review，2008，61（1）：9.

[9]吳蔚.構(gòu)建海洋命運共同體的法治路徑[J].國際問題研究，2021（2）：107.

[10]李抒音.改善國際安全治理的行動指南[N].解放軍報，2018-11-03（4）.

[11]習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴[KG*2]同心打造人類命運共同體[N].人民日報，2015-09-29（2）.

[12]張景全，吳昊.全球海洋安全治理：機遇、挑戰(zhàn)與行動[J].東亞評論，2020（2）：86-87.

[13]薛桂芳.“海洋命運共同體”理念：從共識性話語到制度性安排——以BBNJ協(xié)定的磋商為契機[J].法學(xué)雜志，2021，42（9）：65.

[14]李學(xué)勇，李宣良，梅世雄.習(xí)近平集體會見出席海軍成立70周年多國海軍活動外方代表團團長[N].人民日報，2019-04-24（1）.

[15]CHANG Yen-chiang.The “21st Century Maritime Silk Road Initiative” and naval diplomacy in China[J].Ocean and Coastal Management，2018，153（1）：149.

[16]邵建平.新安全觀視域下的中國—東盟海上聯(lián)合軍演[J].南洋問題研究，2019（2）：49.

[17]孫凱.海洋命運共同體理念內(nèi)涵及其實現(xiàn)途徑[N].中國社會科學(xué)報，2019-06-13（5）.

[18]楊震.提供公共產(chǎn)品，守護海上安全[N].中國海洋報，2019-08-06（2）.

[19]ERICKSON A S，STRANGE A M.Ripples of change in Chinese foreign policy？Evidence from recent approaches to nontraditional waterborne security[J].Asia Policy，2014（17）：96.

[20]Department of Defense.DOD dictionary of military and associated terms[M].Washington D.C.：Department of Defense，2020：190.

[21]閆巖.抹黑中國《海警法》無益海上安全合作[N].環(huán)球時報，2021-02-10（14）.

[22]徐正源.構(gòu)建“海上安全命運共同體”：中國推進海上安全治理的根本路徑[J].教學(xué)與研究，2019（2）：50.

[23]王榮亮.海洋戰(zhàn)略視野下中國健全海洋立法、維護權(quán)益的必要性研究[C]//《上海法學(xué)研究》集刊（2021年第1卷 總第49卷）——上海市法學(xué)會國家安全法治研究小組文集，2021：122.

[24]崔野，王琪.全球公共產(chǎn)品視角下的全球海洋治理困境：表現(xiàn)、成因與應(yīng)對[J].太平洋學(xué)報，2019，27（1）：60.

[25]余敏友，張琪悅.南海島礁建設(shè)對維護我國南海主權(quán)與海洋權(quán)益的多重意義[J].邊界與海洋研究，2019，4（2）：49.

[26]WEISSMANN M.Understanding power （shift） in East Asia：the Sino-US narrative battle about leadership in the South China Sea[J].Asian Perspective，2019，43（2）：223-248.

[27]楊震，蔡亮.“海洋命運共同體”視域下的海洋合作和海上公共產(chǎn)品[J].亞太安全與海洋研究，2020（4）：78.

[28]ZHANG Wei-bin，CHANG Yen-chiang，ZHANG Liang-fu.An ocean community with a shared future：conference report[J].Marine Policy，2020，116：4.

[29]宮笠俐，葉笑晗.“海洋命運共同體”視域下的東亞海洋安全信任機制構(gòu)建[J].東北亞論壇，2021，30（5）：110.

[30]何田田.國際法秩序價值的中國話語——從“和平共處五項原則”到“構(gòu)建人類命運共同體”[J].法商研究，2021，38（5）：61.

[31]唐剛.習(xí)近平法治思想中的全球海洋治理理論及實現(xiàn)路徑[J].中國海商法研究，2021，32（3）：12.

[32]金永明.新時代中國海洋強國戰(zhàn)略治理體系論綱[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：29.