網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)研究

付雪瑩

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的時代，科技的發(fā)展給社會帶來福利的同時也對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域造成了沖擊，特別是對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展雖然推動了網(wǎng)絡(luò)著作的傳播，但由于網(wǎng)絡(luò)作品的特性也引發(fā)了更加多元化的侵權(quán)問題。加上我國刑法對侵權(quán)行為的規(guī)制存在不足，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重影響了我國著作權(quán)的市場秩序。鑒于此，探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)出路，以期營造更加安全健康的文化發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;刑法保護(hù)

中圖分類號：D923.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）04-0159-03

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)作品的內(nèi)容更加豐富多元，但在著作權(quán)領(lǐng)域，對于網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)卻不盡完善。在打擊網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪時以民事手段為主，刑法顯得有心無力。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的作品受到侵害時，會出現(xiàn)無法通過自力救濟(jì)對權(quán)力進(jìn)行維護(hù)的情況，并且一些專門針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪行為已經(jīng)嚴(yán)重危害了我國的著作權(quán)管理秩序，因此通過刑法手段對侵權(quán)行為加以規(guī)制的需求越來越強(qiáng)烈。我們應(yīng)該提高數(shù)字時代規(guī)制網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的能力，充分利用大數(shù)據(jù)和科技的優(yōu)勢，為網(wǎng)絡(luò)作品的發(fā)展提供更強(qiáng)有力的刑法保護(hù)，從而應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步給我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)帶來的挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的界定

著作權(quán)是一種源于作品的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)并不是一種新型的權(quán)利，而是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)適用領(lǐng)域的一種延伸，是一種新型的、特殊形式的著作權(quán)。與傳統(tǒng)的著作作品相比，網(wǎng)絡(luò)著作作品呈現(xiàn)出了更多的表現(xiàn)形式。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)也呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的形式和特征。首先，權(quán)利內(nèi)容以及表現(xiàn)形式的多元化。時代和技術(shù)的進(jìn)步使得網(wǎng)絡(luò)作品的創(chuàng)作和傳播方式更加便利和多樣，侵權(quán)的手段和工具也相應(yīng)提高。因此，為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也相應(yīng)擴(kuò)張。其次，著作權(quán)原始主體更加大眾化。對于傳統(tǒng)的著作權(quán)來說，創(chuàng)作者只屬于一個特定的領(lǐng)域。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的創(chuàng)作主體趨于大眾化、普遍化，普通網(wǎng)民可以利用網(wǎng)絡(luò)的便利進(jìn)行創(chuàng)作并公開發(fā)布，其中最典型的就是近幾年新興的短視頻創(chuàng)作。最后，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)突破了地域性的限制。知識產(chǎn)權(quán)具有一定的地域性限制，相應(yīng)的傳統(tǒng)著作權(quán)也有地域性的特點(diǎn)，因?yàn)椴煌牡赜驅(qū)τ谥鳈?quán)的保護(hù)是不同的。但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)作品的傳播和使用不再拘泥于特定的區(qū)域，因此網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的地域性也逐漸消失。但也正是由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的這些特征，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫頻發(fā)，從而滋生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪行為。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)亟須刑法保護(hù)

（一）從侵權(quán)行為的發(fā)展趨勢而言

首先，犯罪的手段更科技化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)作品的傳播方式更趨于多元化、科技化，例如一個網(wǎng)絡(luò)鏈接可以成為大量作品的傳播方式。因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的手段也更科技化，只需更改一下程序的源代碼就可以獲得盜版的作品。其次，犯罪成本降低。隨著新興科技和技術(shù)的發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)無須太多的時間、人力和物力成本，只要一臺電腦或一部手機(jī)即可完成一系列侵權(quán)行為。最后，社會危害程度加大。侵權(quán)行為發(fā)生在相對特殊的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對權(quán)利人造成的損失可能一秒內(nèi)突破萬元或者不能估計(jì)，久而久之必定會影響我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)市場的正常運(yùn)行，也會沖擊國家對于知識產(chǎn)權(quán)的管理秩序。

（二）從侵權(quán)現(xiàn)狀而言

首先，犯罪案件的數(shù)量逐年增加?；ヂ?lián)網(wǎng)使侵權(quán)人對作品的復(fù)制和傳播更加便捷，任何一個互聯(lián)網(wǎng)終端用戶都可能成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的侵權(quán)主體。同時網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的隱蔽性也給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)帶來了技術(shù)上的挑戰(zhàn)。因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象高發(fā)、犯罪案件數(shù)量逐年增加。其次，取證難度較大。數(shù)字化的證據(jù)具有極大的不確定性，可以通過技術(shù)進(jìn)行修改或者徹底的銷毀，因此取證的難度較大。根據(jù)我國法律的規(guī)定的“誰主張、誰舉證”的一般原則，被侵權(quán)人在取證的過程中會遇到相應(yīng)的技術(shù)難題，也增加了取證的難度。最后，著作權(quán)人的保護(hù)意識有待提高。公民的素質(zhì)隨著時代的進(jìn)步不斷提高，但是相較于部分發(fā)達(dá)國家而言，對著作權(quán)尤其是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)意識還有待提高。這或許是由于知識產(chǎn)權(quán)法作為外源性的法律，在我國發(fā)展的時間相對較短，并且我國對于著作權(quán)保護(hù)的法律還不夠完善等原因造成的。

（三）從民事處罰的力度而言

我國對于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的民事處罰力度不足，其處罰方式以停止侵害、賠償損失等為主。但是相對于侵權(quán)行為人人而言，其侵權(quán)成本不高，但可獲取的侵權(quán)利益卻是巨大的，甚至其賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)不能超過其獲取的利益。再加上維權(quán)的成本較高、取證相對困難、維權(quán)的周期較長等原因，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人可能或放棄維權(quán)，那么侵權(quán)行為將愈演愈烈。因此民事處罰不足以有效的規(guī)制侵權(quán)行為，需要刑法這種更強(qiáng)有力的手段對網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

三、刑法對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的困境

（一）關(guān)于“以營利為目的”的主觀要件缺乏合理性

我國刑法在侵犯著作權(quán)以及銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中都有“以營利為目的”的主觀目的要件。然而，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中“以營利為目的”主要具有以下不合理性：首先，“以營利為目的”的主觀條件在一定程度上縮減了刑法對侵權(quán)行為的打擊范圍，使得不以營利為目的侵權(quán)犯罪行為不能受到刑法的有效規(guī)制。其次，“以營利為目的”的限制條件增加了司法機(jī)關(guān)的證明難度。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，侵權(quán)者的主觀目的多樣甚至試圖通過新型的犯罪手段規(guī)避“以營利為目的”的要件，這都增加了司法機(jī)關(guān)的證明難度。最后，“以營利為目的”的限制與國際立法對著作權(quán)的保護(hù)相背離?，F(xiàn)在，不只國外一些國家沒有“以營利為目的”的限制，在一些國際條約中也將其納入刑事法律，因此這在一定程度上對我國著作權(quán)的國際交流與發(fā)展造成了阻礙。

（二）侵權(quán)的數(shù)額情節(jié)認(rèn)定難

刑法規(guī)制的不足不僅體現(xiàn)在前文所提到的“以營利為目的”的主觀目的要件的限制，還體現(xiàn)在“違法所得數(shù)額較大”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”的客觀行為要件的限制。加上網(wǎng)絡(luò)作品本身的特性，侵權(quán)人或許會采取間接營利的方式，因此侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為即使具有較大的危害性也很難達(dá)到入刑的程度。例如，運(yùn)營商在盜版網(wǎng)站上發(fā)布免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)作品的盜版鏈接，其行為根本構(gòu)不成“違法所得數(shù)額巨大”的后果，使得不少盜版網(wǎng)站逃脫了刑法的規(guī)制。再者，我國刑法中并沒有明確地列舉關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”的類型，在實(shí)踐中一般是按照違法所得的數(shù)額以及著作作品的侵權(quán)復(fù)制數(shù)量來確定的。但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)作品一般是發(fā)布在其授權(quán)的網(wǎng)站上并且定時更新連載，盜版網(wǎng)站會同步更新網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。并且在實(shí)踐中多以“部”為單位計(jì)算，因此通過“其他嚴(yán)重情節(jié)”來追究其刑事責(zé)任的難度進(jìn)一步加大。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事地位與責(zé)任模糊

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的刑事主體，以及與侵權(quán)行為人之間的責(zé)任分配問題在我國刑法條文中并沒有體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者給網(wǎng)絡(luò)著作作品的傳播帶來便利的同時，給侵權(quán)行為者的犯罪行為也提供了極大的便利條件。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)者同謀，將被侵權(quán)的著作作品放到網(wǎng)絡(luò)平臺上獲取利益。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)者共同實(shí)施犯罪行為。我國刑法并沒有對侵權(quán)的自然人和單位做出具體的分類，也就是說，我國的現(xiàn)行刑法并不能直接認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供是否具有犯罪主體的資格。但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪中起到了至關(guān)重要的作用。

（四）刑事立法的罪名與現(xiàn)狀不適應(yīng)

我國刑法針對侵犯著作權(quán)的犯罪只規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，但這兩條罪名卻沒有辦法覆蓋我國目前的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的所有情形。由于1997年修訂刑法時網(wǎng)絡(luò)作品還未出現(xiàn)，因此只針對當(dāng)時的傳統(tǒng)型侵犯著作權(quán)犯罪設(shè)置了罪名，自1997年至今，我國刑法進(jìn)行了11次修正，但都是對現(xiàn)有的法律條文進(jìn)行部分的補(bǔ)充和修改，并沒有針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)增設(shè)新的罪名或者對其進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)作品作為新興的領(lǐng)域，對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懺絹碓街匾?，加上科技的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)作品的廣泛發(fā)展以及新型侵權(quán)手段涌現(xiàn)，我國刑法僅在原有條文上進(jìn)行增補(bǔ)會使許多犯罪難以被認(rèn)定，同時侵權(quán)行為人也會利用愈發(fā)成熟的科技手段來規(guī)避刑法的規(guī)制，最后致使侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，對我國著作權(quán)經(jīng)濟(jì)管理秩序造成嚴(yán)重的危害后果。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)出路

（一）對“以營利為目的”的設(shè)置進(jìn)行合理調(diào)整

以營利為目的的主觀限制曾經(jīng)對于保護(hù)法益以及打擊犯罪都起到了很好的作用，但隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)空間中越來越多“非以營利為目的”的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為出現(xiàn)。因此，“以營利為目的”的主觀目的條件限制給司法取證工作增加了困難，同時助長了侵權(quán)行為者的囂張氣焰。我國刑法作為權(quán)益保障的最后救濟(jì)方式，因此本文認(rèn)為，我國刑法應(yīng)對“以營利為目的”加以區(qū)分適用。從源頭出發(fā)，轉(zhuǎn)變對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)理念，從而適應(yīng)現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)展的需要。在打擊傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)犯罪時可以繼續(xù)適應(yīng)主觀目的限制。當(dāng)面對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)犯罪時應(yīng)當(dāng)對主觀目的的限制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而加強(qiáng)對侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的打擊力度。雖然這種區(qū)別劃分的調(diào)整擴(kuò)大了刑法的打擊范圍，但并沒有與刑法的謙抑性相背離。這種合理的調(diào)整不但應(yīng)對了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的需求，并且適應(yīng)了我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)展的需求。

（二）明確量化要素，健全認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國刑法關(guān)于“違法所得數(shù)額”“其他嚴(yán)重情節(jié)”主要是針對傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)犯罪制定的，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)犯罪還沒有相對明確、合理的量化標(biāo)準(zhǔn)。將“復(fù)制品數(shù)量”“點(diǎn)擊數(shù)”以及“注冊會員”納入定罪的標(biāo)準(zhǔn)，盡管具有一定的科學(xué)性，卻仍舊不能準(zhǔn)確地認(rèn)定侵權(quán)行為的社會危害性。相較于部分違法所得數(shù)額不高甚至為零，但是社會危害性卻極大的行為，也應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P。因此，我們需要在進(jìn)行量化的基礎(chǔ)上，給予司法人員更多專業(yè)的支持，從而使司法人員從專業(yè)的角度來判斷侵權(quán)行為是否有嚴(yán)重的社會危害性。例如，發(fā)展適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新形勢的專門司法鑒定人員?，F(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)更加注重入罪標(biāo)準(zhǔn)的適用程度，從案件的實(shí)際情況出發(fā)，避免給司法適用帶來困難。

（三）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法規(guī)制

我國刑法沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的犯罪主體地位進(jìn)行具體、詳細(xì)的規(guī)定，從而使得大量的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有受到相應(yīng)的刑事追究。本文認(rèn)為，對于有采取措施義務(wù)而沒有積極履行的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及明知存在侵權(quán)行為卻不進(jìn)行監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)予以懲處，因?yàn)樵谶@兩種情形中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在著巨大的主觀過錯。由于其行為存在相應(yīng)的過錯，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在以上兩種情形下應(yīng)該被認(rèn)定為侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的主體。數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，使得以網(wǎng)絡(luò)平臺為基礎(chǔ)的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪行為頻發(fā)，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全以及著作權(quán)管理秩序，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。

（四）重設(shè)罪名

我國現(xiàn)在還沒有將網(wǎng)絡(luò)作品單獨(dú)地列入刑法保護(hù)對象，而國外一些國家在刑法中對網(wǎng)絡(luò)作品作出了明確的規(guī)定，可供參考。例如英國、美國先后將網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)直接列入了刑法的規(guī)制范疇。我國在網(wǎng)絡(luò)作品領(lǐng)域的刑事立法寥寥無幾，就現(xiàn)有的刑法條文來說，其規(guī)定也較為籠統(tǒng)和寬泛，從而導(dǎo)致司法活動中沒有明確的法律依據(jù)可以適用，造成了不能有力打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪行為的嚴(yán)重后果。對此，本文認(rèn)為，我國刑法應(yīng)當(dāng)對此問題采取相應(yīng)合理的處理措施，而就目前的情況來說，有兩種方法較為合理和便利：一是將現(xiàn)有的罪名分為傳統(tǒng)型侵犯著作權(quán)罪和侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)罪，后者將網(wǎng)絡(luò)作品以及其他網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化作品囊括進(jìn)去，并加以具體的規(guī)定;二是將我國刑法中的侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化和區(qū)分，從犯罪行為的主客觀要件角度對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的補(bǔ)充和規(guī)定，這樣既避免增加刑法罪名的煩瑣，也可以讓網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)受到刑法的專門保護(hù)。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品同傳統(tǒng)文學(xué)作品一樣都是人類智慧的結(jié)晶，在我國國民生活以及市場經(jīng)濟(jì)中的地位不可忽視，并且從近幾年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)作品的發(fā)展趨勢來看，未來會呈現(xiàn)一個更加蓬勃的局面。但是相較于部分發(fā)達(dá)國家，我國對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)體系并不完備，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪行為頻發(fā)，民事處罰手段已經(jīng)無法阻止其蔓延，也不能較好地救濟(jì)侵權(quán)行為造成的嚴(yán)重后果。在此種情況下，我國應(yīng)該完善刑事立法，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪給當(dāng)前法律體系帶來的挑戰(zhàn)，從而充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)，監(jiān)管我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)市場秩序。同時，還可以起到鼓舞國民創(chuàng)作，促進(jìn)文化繁榮的效果，為我國文化建設(shè)創(chuàng)造一個更加安全的發(fā)展環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王遷.論著作權(quán)保護(hù)刑民銜接的正當(dāng)性[J].法學(xué)，2021，（8）：3-19.

[2]? 蘇陽洋.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2021.

[3]? 王志遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應(yīng)對——從知識產(chǎn)權(quán)犯罪的本質(zhì)入手[J].法學(xué)論壇，2020，（5）：114-123.

[4]? 王偉.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.

[5]? 張先昌，魯寬.近十年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件的實(shí)證研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016，（9）：76-80.