反壟斷法中豁免制度之研究

陳璐

摘 要：壟斷協(xié)議是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中極為重要的一個(gè)組成部分，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)協(xié)議、決定或決議，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。壟斷協(xié)議是經(jīng)營(yíng)者共謀利用市場(chǎng)支配地位擾亂市場(chǎng)秩序，剝奪他人平等參與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。而豁免制度則是反壟斷法中的一項(xiàng)重要原則。豁免制度是指經(jīng)營(yíng)者在具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的某些特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)或者在特定情況下的壟斷協(xié)議，盡管表面上看來(lái)與反壟斷法禁止的情形相吻合，但總體上卻有利于社會(huì)整體利益，因而不適用反壟斷法相關(guān)條例?；砻庵贫炔⒉灰馕吨渲幸?guī)定的幾種形式不違反反壟斷法，而是指雖然這幾種形式也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但是由于某種法律上的原因，這幾種情況不以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。從壟斷協(xié)議的具體規(guī)定，反壟斷法中豁免制度的內(nèi)容、形式、具體價(jià)值、與國(guó)外豁免制度的不同，以及我國(guó)豁免制度的不足這幾個(gè)角度來(lái)具體闡明反壟斷法中的豁免制度，探討我國(guó)豁免制度需要改進(jìn)和完善的地方，以期更好地發(fā)揮豁免制度對(duì)反壟斷法體系的作用。

關(guān)鍵詞：反壟斷法;豁免制度;監(jiān)督;執(zhí)法;價(jià)值

中圖分類號(hào)：D922.294? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）04-0152-04

《反壟斷法》是專門規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一部法律，壟斷協(xié)議是其中較為重要的一部分。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者可能為了爭(zhēng)取更多的利益，利用自身的市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與其他經(jīng)營(yíng)者或者行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂壟斷協(xié)議，排除和限制競(jìng)爭(zhēng)。壟斷協(xié)議的形式多種多樣，其中豁免制度則是規(guī)定了這些情形中的例外情況，即雖然有些行為也構(gòu)成了壟斷協(xié)議，但是由于一些特殊原因，如推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者投資的積極性、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、有利于整體利益等，所以這些行為被豁免。

一、壟斷協(xié)議的具體內(nèi)容

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)協(xié)議、決定或決議，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（一）壟斷協(xié)議的特征

首先，壟斷協(xié)議的主體多樣化。壟斷協(xié)議的主體不止一個(gè)，根據(jù)《反壟斷法》第13條、第14條的規(guī)定，壟斷協(xié)議的簽訂主體為經(jīng)營(yíng)者、與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者以及交易相對(duì)人。壟斷協(xié)議必須由兩人以上來(lái)簽訂。從《反壟斷法》第16條的規(guī)定可以看出，行業(yè)協(xié)會(huì)也是壟斷協(xié)議的主體。行業(yè)協(xié)會(huì)也可以與他人簽訂壟斷協(xié)議，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)雖然是非營(yíng)利性組織，但是行業(yè)協(xié)會(huì)的組成成員一般都是營(yíng)利性、具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的企業(yè)或公司。所以，行業(yè)協(xié)會(huì)也可能利用行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)利和地位簽訂壟斷協(xié)議，并從中獲取利益。

其次，從主觀方面來(lái)講，兩個(gè)及兩個(gè)以上的主體必須具有共謀的故意。壟斷協(xié)議必須是共同或聯(lián)合實(shí)施，且有共謀的意識(shí)。所謂共謀，即壟斷協(xié)議的主體必須在主觀上意識(shí)到自己正在或者將要實(shí)施的是壟斷協(xié)議，且兩者達(dá)成一致意見(jiàn)。

從客體方面講，壟斷協(xié)議旨在排除、限制他人競(jìng)爭(zhēng)。壟斷協(xié)議破壞了自由公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和秩序，其他處于競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)營(yíng)者、交易相對(duì)人以及消費(fèi)者的合法權(quán)益也得不到保障。壟斷協(xié)議的簽訂與成立，也就意味著其他從事同等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)者平等交易的機(jī)會(huì)被非法剝奪了，同時(shí)也使得消費(fèi)者不能自由選擇不同的商品或服務(wù)，不能自由行使自己自由交易的權(quán)利。

從客觀角度來(lái)講，壟斷協(xié)議是違法的，破壞了公平穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，侵犯了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也妨害了社會(huì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。壟斷協(xié)議造成的違法后果極其不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于社會(huì)的公平公正。

（二）壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件

壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件包括三點(diǎn)，一是協(xié)議或者協(xié)同行為由多個(gè)獨(dú)立主體構(gòu)成，二是經(jīng)營(yíng)者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為，三是導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致壟斷的后果。

（三）壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式可以分為企業(yè)間決議、決定或其他協(xié)同行為。按照現(xiàn)在國(guó)際上同意認(rèn)可的劃分標(biāo)準(zhǔn)，壟斷協(xié)議一般包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種模式。

所謂橫向壟斷協(xié)議，也叫橫向限制、橫向協(xié)議、橫向協(xié)定，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上從事同一生產(chǎn)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)同等業(yè)務(wù)的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)決定、決議或者協(xié)議等協(xié)同方式實(shí)施限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。

壟斷協(xié)議的橫向協(xié)議規(guī)定在《反壟斷法》第13條中。由該條規(guī)定可以看出來(lái)，橫向壟斷協(xié)議一般表現(xiàn)為設(shè)定統(tǒng)一價(jià)格、劃分市場(chǎng)和聯(lián)合抵制。市場(chǎng)上橫向壟斷協(xié)議占據(jù)一大部分。橫向協(xié)議通過(guò)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的共謀來(lái)排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。橫向協(xié)議對(duì)協(xié)議以外的競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者造成了直接而嚴(yán)重的不利后果。橫向協(xié)議限制的是處于同一位階的競(jìng)爭(zhēng)者正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而橫向壟斷協(xié)議的締結(jié)者則能從中獲取大量的經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)壟斷占據(jù)市場(chǎng)支配地位，不斷擴(kuò)大自己的市場(chǎng)。為了獲取更多的利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合起來(lái)，可能在價(jià)格或銷售方面達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，及其不利于其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和消費(fèi)者的權(quán)益。

縱向壟斷協(xié)議，又稱縱向協(xié)議、垂直協(xié)議、縱向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于上下游并因此而產(chǎn)生交易關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)合同或者其他方式實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的行為?？v向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式一般為固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、特許協(xié)議、專屬交易、選擇性交易、搭售行為等。

橫向壟斷協(xié)議的具體規(guī)定闡述于《反壟斷法》第14條中。根據(jù)第14條的規(guī)定，縱向壟斷協(xié)議是發(fā)生在有上下游關(guān)系企業(yè)之間的，一般是通過(guò)合同或協(xié)議的方式，帶有強(qiáng)制買賣的性質(zhì)，如固定價(jià)格、搭售、選擇性交易等?？v向協(xié)議的直接目的在于便利銷售或服務(wù)，相較于橫向協(xié)議，其危害性似乎沒(méi)那么嚴(yán)重。

二、豁免制度的具體規(guī)定

豁免制度是反壟斷法的適用除外原則，這一制度規(guī)定在《反壟斷法》第15條中。第15條采取列舉的方式具體闡明了豁免制度適用的范圍。從法條上看來(lái)，如果經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為想被豁免，需要他們的目的正當(dāng)且合理。如果是為了技術(shù)改進(jìn)、提高效率、保護(hù)中小企業(yè)、實(shí)現(xiàn)公共利益、緩解經(jīng)濟(jì)不景氣以及促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)等于社會(huì)有益的合理目的，那么該壟斷行為就可以被予以豁免。另外，法條還規(guī)定了一條兜底條款，即法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。除此之外，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，關(guān)于第15條前五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者需要證明其壟斷協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)，并且社會(huì)能共享利益成果。

豁免制度，是指經(jīng)營(yíng)者在具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的某些特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)或者在特定情況下的壟斷協(xié)議，盡管表面上看來(lái)與反壟斷方法禁止的情形相允和，但總體上卻有利于社會(huì)整體利益，因而不適用反壟斷法相關(guān)條例。從《反壟斷法》第16條的規(guī)定來(lái)看，適用豁免制度的情形一般為：改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率、維護(hù)公共利益和正當(dāng)利益的行為。除了以上的情形，適用豁免制度還需要經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任：證明自身行為不會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)且消費(fèi)者能從中得到利益。由此可見(jiàn)，雖然豁免制度規(guī)定的幾種情形表面上看來(lái)也符合壟斷協(xié)議的要求，但是在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中無(wú)論是對(duì)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者還是對(duì)整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)來(lái)講，都是利大于弊的。所以，豁免制度實(shí)際上是從整體利益出發(fā)，保護(hù)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，那么市場(chǎng)就會(huì)失去蓬勃發(fā)展的活力。長(zhǎng)此以往，身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)者的利益也得不到保障。但競(jìng)爭(zhēng)也是一把“雙刃劍”，適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)能夠激起各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的積極性，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;但是過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)則破壞了社會(huì)正常公平的市場(chǎng)秩序，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。所以如何平衡各方利益是法律制度應(yīng)當(dāng)考慮和亟待解決的問(wèn)題，豁免制度應(yīng)運(yùn)而生。豁免制度并不是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，國(guó)外各國(guó)都有關(guān)于豁免制度的相關(guān)立法，相對(duì)于我國(guó)的豁免制度來(lái)說(shuō)，國(guó)外的豁免制度有許多我們需要學(xué)習(xí)的地方。

三、豁免制度的立法價(jià)值

反壟斷法的目的在于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維持社會(huì)秩序穩(wěn)定，保障經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益以及社會(huì)整體利益。而豁免制度作為壟斷協(xié)議這一章的例外情形，其目的也在于保護(hù)正常健康的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)自由公正的市場(chǎng)秩序，同時(shí)也是對(duì)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定的糾正。它規(guī)定了有關(guān)壟斷協(xié)議中的例外情形，但是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益方面也發(fā)揮了重大而現(xiàn)實(shí)的作用。美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)過(guò)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！比魏我徊糠杀澈蠖加衅洫?dú)特的法律價(jià)值和追求。根據(jù)各國(guó)的反壟斷豁免制度的設(shè)定，可以分析出豁免制度具有以下幾點(diǎn)立法意義。

（一）維護(hù)社會(huì)公平正義

法律的一大重要目的就是社會(huì)的公平和正義，豁免制度的設(shè)立一部分也是出于這一目的。公平是人類社會(huì)所追求的共同價(jià)值目標(biāo)，也是良法應(yīng)有的精神面貌[1]。公平正義在不同的情形下的界限是不同的，世界上也沒(méi)有絕對(duì)的公平和正義的。不同的人對(duì)公平正義的看法和標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。社會(huì)體制的正義是首要正義[2]。社會(huì)體制的正義包括兩個(gè)方面：一是實(shí)質(zhì)上的正義，及社會(huì)各種資源的平等分配;二是形式上的正義。壟斷帶來(lái)的不僅只有壞處，只要方法得當(dāng)，運(yùn)用合理，它也能帶來(lái)健康的競(jìng)爭(zhēng)行為。所以，壟斷協(xié)議帶來(lái)的并不僅僅只有負(fù)面影響。壟斷協(xié)議的豁免制度概括來(lái)說(shuō)，是將合理化壟斷協(xié)議、中小企業(yè)壟斷、公共利益壟斷協(xié)議、經(jīng)濟(jì)不景氣壟斷企業(yè)及出口壟斷協(xié)議等壟斷協(xié)議排除在外。這一舉措其實(shí)是在保護(hù)“弱者”——中小企業(yè)的市場(chǎng)地位較低，它們結(jié)盟的話有利于主張其話語(yǔ)權(quán)，有利于保障他們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。對(duì)于不同的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，由于他們自身實(shí)力和規(guī)模的差異，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則只會(huì)導(dǎo)致不公平。而豁免制度正是在考慮到這些中小企業(yè)可能遇到的難題的基礎(chǔ)上，為保護(hù)它們同等的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而專門制定的。反壟斷法中的豁免制度目的在于糾正市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的形式公平，實(shí)現(xiàn)真正的公平。

（二）保護(hù)社會(huì)公共利益

《反壟斷法》中關(guān)于壟斷協(xié)議這一章中確定了一系列成立壟斷協(xié)議的行為，旨在限制公司企業(yè)利用壟斷協(xié)議聯(lián)合起來(lái)，排除限制競(jìng)爭(zhēng)。而豁免制度看似是與這一目的背道而馳的，但從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，豁免制度實(shí)際上保護(hù)了國(guó)家的整體利益和持續(xù)發(fā)展。根據(jù)豁免制度這一條的規(guī)定，其保護(hù)的是技術(shù)發(fā)展、生產(chǎn)效率、中小企業(yè)、公共利益和出口貿(mào)易等有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壟斷協(xié)議，也就是說(shuō)是正當(dāng)且合理的壟斷協(xié)議，其目的都是對(duì)這個(gè)社會(huì)有利的。追根究底，豁免制度的價(jià)值追求回歸到最本質(zhì)上來(lái)講，還是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體進(jìn)步，這與《反壟斷法》的立法宗旨是一致的。反壟斷法的目的在于維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的進(jìn)步和發(fā)展?！斗磯艛喾ā分械?3條、第14條和第15條中規(guī)定的是制止對(duì)社會(huì)公共利益有所危害的壟斷協(xié)議，但又不能一竿子將所有壟斷協(xié)議都打死，所以針對(duì)合法正當(dāng)且有利于社會(huì)整體利益的部分壟斷協(xié)議，又以豁免制度將其排除。

（三）鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的積極性

《反壟斷法》雖然規(guī)制以不合理的壟斷協(xié)議進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為，但是豁免制度又給了經(jīng)營(yíng)者合理利用壟斷協(xié)議的可能性。《反壟斷法》反對(duì)的是為了占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不擇手段打壓其他競(jìng)爭(zhēng)者，但豁免制度又表明只要經(jīng)營(yíng)者所簽訂的壟斷協(xié)議有利于社會(huì)的整體發(fā)展，那么壟斷協(xié)議又不失為一種優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，增強(qiáng)市場(chǎng)繁榮的有效方式。如果《反壟斷法》只考慮壟斷協(xié)議可能導(dǎo)致的負(fù)面影響而忽視其正面作用，一味地將壟斷協(xié)議歸為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一列中，那么經(jīng)營(yíng)者極有可能會(huì)為了迎合法律，不愿創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)方式。長(zhǎng)此以往，市場(chǎng)活力終將喪失，這也不是正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

四、世界各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的豁免制度

反壟斷法中的豁免制度并非我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，在我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施之前，國(guó)外一部分國(guó)家已應(yīng)用豁免制度許久。由于各國(guó)體制的不同，豁免制度的具體措施與執(zhí)行也有所不同。美國(guó)、德國(guó)和日本這三國(guó)反壟斷法中的豁免制度是國(guó)際上比較典型的制度，以這三個(gè)國(guó)家為例，簡(jiǎn)要分析一下當(dāng)今世界較為完善先進(jìn)的豁免制度。

（一）美國(guó)的豁免制度

美國(guó)目前是世界上第一大經(jīng)濟(jì)體，又是資本制度國(guó)家，它的資本市場(chǎng)發(fā)展繁榮昌盛，且競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，而美國(guó)又是以何種法律規(guī)定來(lái)規(guī)制這許許多多的競(jìng)爭(zhēng)行為的呢？

美國(guó)現(xiàn)行的反壟斷成文法有三部，分別是《謝爾曼法》《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員法》。美國(guó)豁免制度具有普遍適用性，幾乎涵蓋了各個(gè)行業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。美國(guó)的豁免制度適用的是合理推定原則，美國(guó)并沒(méi)有對(duì)豁免制度的具體執(zhí)行在一般程序外進(jìn)行特別規(guī)定，而是由各個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)在常規(guī)的反壟斷執(zhí)行活動(dòng)中運(yùn)行的。從反壟斷豁免的立法形式上看，與其他國(guó)家不同的是，美國(guó)反壟斷法本身并沒(méi)有規(guī)定豁免問(wèn)題，而是采取單行立法的形式，在各單行法中專門規(guī)定反壟斷法適用除外的事項(xiàng)[3]。美國(guó)的豁免制度具體表現(xiàn)為行業(yè)豁免，這是美國(guó)國(guó)會(huì)明確宣布的。根據(jù)美國(guó)單行法的規(guī)定，美國(guó)適用除外只直接規(guī)范在少數(shù)特殊行業(yè)或領(lǐng)域中，例如保險(xiǎn)業(yè)、州政府行為、請(qǐng)?jiān)感袨椤诠す?huì)、體育運(yùn)動(dòng)和出口貿(mào)易等。但是近幾年來(lái)，美國(guó)反壟斷法適用除外制度中，除勞動(dòng)爭(zhēng)議與集體協(xié)議適用除外的范圍有所擴(kuò)大外，其他適用除外制度如保險(xiǎn)業(yè)適用除外、州政府行為適用除外、請(qǐng)?jiān)感袨檫m用除外、體育運(yùn)動(dòng)適用除外等都趨向于嚴(yán)格[4]。

（二）德國(guó)的豁免制度

德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中也規(guī)定了豁免制度，其豁免制度主要由卡特爾豁免、縱向協(xié)議豁免、市場(chǎng)支配性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免和特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 （行業(yè)）的豁免四部分組成?？ㄌ貭柣砻庑枰蚵?lián)邦卡特爾局申請(qǐng)批準(zhǔn)，是一種行政審批。根據(jù)縱向豁免協(xié)議的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同也可以被豁免。根據(jù)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第三章第22條和第23條的規(guī)定，旨在增強(qiáng)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和統(tǒng)一交易條件的建議可得到豁免，對(duì)品牌商品的無(wú)約束性價(jià)格建議可得到豁免[5]?！斗聪拗聘?jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定，一些特殊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也適用豁免制度，如農(nóng)業(yè)、金融業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及體育行業(yè)，主要是考慮到這些行業(yè)自身的特殊性和社會(huì)性質(zhì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，德國(guó)豁免制度的適用范圍比中國(guó)要大，規(guī)定得也更具體一些。

（三）日本的豁免制度

日本的反壟斷豁免的限制范圍最廣泛且規(guī)定的內(nèi)容是全球各國(guó)最詳盡具體的國(guó)家。日本關(guān)于反壟斷豁免制度在以下三種法律中都有涉及：一是《禁止壟斷法》，該法中具體規(guī)定了七種可被豁免的情形;日本還有一部專門規(guī)定豁免制度的法律，這與世界上大部分國(guó)家都不同，足以見(jiàn)得日本國(guó)內(nèi)對(duì)豁免制度的重視，即《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易法律適用除外的法律》;三是其他相關(guān)法律條文中明確規(guī)定的反壟斷適用除外制度。日本反壟斷豁免制度明確的對(duì)象有：特定的行業(yè)、特定的行為和特定情況下的共同行為。但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，日本也對(duì)相關(guān)條例做出了些許改變，刪除了對(duì)自然壟斷行為、基于事業(yè)法令的正當(dāng)行為、不景氣卡特爾和合理化卡特爾、轉(zhuǎn)手價(jià)格維持等的豁免，并廢止了《禁止壟斷適用除外法》。

五、豁免制度的不足之處

我國(guó)豁免制度的設(shè)立相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)還有許多不足之處，在具體應(yīng)用過(guò)程中，出現(xiàn)了許許多多的問(wèn)題。中國(guó)的反壟斷法實(shí)施時(shí)間遠(yuǎn)不如其他國(guó)家悠久，立法經(jīng)驗(yàn)也不如國(guó)外豐富，相對(duì)來(lái)說(shuō)，制度還不夠完善。

（一）規(guī)定過(guò)于具象

中國(guó)的《反壟斷法》第15條關(guān)于豁免制度的規(guī)定采取列舉的方法將適用豁免制度的情形一一描述出來(lái)，雖然使法條更加明確易懂，但是也限制了豁免制度的適用范圍。根據(jù)第15條的規(guī)定，適用豁免制度的情形有7種，前6條規(guī)定的是具體內(nèi)容，第7條是兜底條款。雖然第7條給了執(zhí)法機(jī)構(gòu)一定的自由裁定權(quán)，但也需要是國(guó)務(wù)院和法律規(guī)定的。所以，具體的度應(yīng)該如何把控，法律并沒(méi)有給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)法具體實(shí)施。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)出現(xiàn)的情形非常之多，也會(huì)非常復(fù)雜，尤其是現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也十分激烈，百花齊放，所以僅憑這一條，無(wú)法窮盡所有可能性，在具體實(shí)踐中，很有可能出現(xiàn)法律規(guī)定的盲區(qū)。

（二）證明責(zé)任的分配問(wèn)題

《反壟斷法》第15條除了規(guī)定了前六種具體情形可以適用豁免制度，同時(shí)還要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任?；砻庵贫纫蠼?jīng)營(yíng)者具有正當(dāng)目的，且不會(huì)嚴(yán)重限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者共享利益，經(jīng)營(yíng)者需要證明其行為具有以上特點(diǎn)。但是經(jīng)營(yíng)者如何證明，或者達(dá)到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律則沒(méi)有具體提出解決辦法，這也就增加了經(jīng)營(yíng)者的證明難度。另外，這一法條規(guī)定的“嚴(yán)重限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”又該如何認(rèn)定？“嚴(yán)重”這一詞過(guò)于抽象，最終還是回歸到行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)上，進(jìn)而又會(huì)引申出一系列的問(wèn)題。

（三）具體執(zhí)法問(wèn)題

我國(guó)并沒(méi)有設(shè)立專門管理反壟斷事務(wù)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，只設(shè)立了議事機(jī)構(gòu)，即反壟斷委員會(huì)。根據(jù)具體功能的不同，我國(guó)的反壟斷事務(wù)交由不同的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理。壟斷協(xié)議的豁免應(yīng)是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和國(guó)家發(fā)展改革委的職責(zé)，一個(gè)負(fù)責(zé)一般壟斷協(xié)議的豁免一個(gè)負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷協(xié)議的豁免[6]。但是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境十分復(fù)雜，往往一份壟斷協(xié)議中包含好幾個(gè)違法要素，例如一份劃分市場(chǎng)的壟斷協(xié)議中可能還包括固定價(jià)格的條款。另外，在具體執(zhí)法過(guò)程中，缺乏對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督。根據(jù)第15條的規(guī)定可以看出執(zhí)法機(jī)構(gòu)有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，如果沒(méi)有對(duì)應(yīng)的監(jiān)督者的話，那么很容易出現(xiàn)腐敗執(zhí)法等問(wèn)題。

六、完善豁免制度的建議

首先，中國(guó)的反壟斷豁免制度可以借鑒國(guó)外較為先進(jìn)的理念，如引進(jìn)美國(guó)的合理原則。壟斷本身是一把“雙刃劍”，它既可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)?！斗磯艛喾ā穳艛鄥f(xié)議中規(guī)定禁止的是限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，有些壟斷協(xié)議在某些情況下也有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的可能性。所以，我國(guó)關(guān)于壟斷豁免的制度應(yīng)當(dāng)從列舉的具體規(guī)定轉(zhuǎn)換為列舉式和抽象化相結(jié)合。

其次，建立對(duì)豁免信息的公開(kāi)和監(jiān)督機(jī)制。壟斷協(xié)議不僅關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者的利益，也與消費(fèi)者、國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益息息相關(guān)，所以民眾也有權(quán)了解相關(guān)的豁免信息。建立信息公開(kāi)平臺(tái)，將被豁免的壟斷行為公之于眾，將執(zhí)法過(guò)程公開(kāi)透明化，彰顯社會(huì)制度的公平公正。

最后，在法律允許的情況下創(chuàng)新執(zhí)法模式?；谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)多變性，以及壟斷協(xié)議行為的復(fù)雜性，過(guò)細(xì)的立法反而可能導(dǎo)致立法適應(yīng)性差、僵化、不合理[7]。自由裁量權(quán)在壟斷豁免制度中顯得尤為重要。執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在遵守法律的同時(shí)，靈活運(yùn)用豁免制度對(duì)有利于競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議給予許可。這樣一來(lái)，既保障了正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防止制度僵化，死搬教條，又提高了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的辦事效率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行政效率齊頭并進(jìn)。

總之，中國(guó)的壟斷豁免制度還有許多不足之處，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)制度和立法模式，不斷摸索，制定出最適合我國(guó)國(guó)情的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 蔣悟真.反壟斷法的時(shí)代精神[J].團(tuán)結(jié)，2007，（3）：30-31.

[2]? 張文顯.20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：56.

[3]? 孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：101.

[4]? 鄭鵬程.美國(guó)反壟斷法適用除外制度發(fā)展趨勢(shì)探析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，（1）：117-120.

[5]? 唐要家.反壟斷法豁免制度的比較分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）：23-27.

[6]? 高賽賽.我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度探析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018，（9）：114-116.

[7]? 王長(zhǎng)秋.我國(guó)《反壟斷法》“壟斷協(xié)議”解析[J].法學(xué)雜志，2008，（1）：21-24.