不畏浮云遮望眼

翁致遠(yuǎn)

2021年是王安石千年華誕。一千年來，圍繞他的爭議從未停止，他究竟是一代偉人，還是導(dǎo)致“靖康之變”的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

《東坡傳》中林語堂先生專門對此寫了兩章節(jié)給予論述王安石變法。林語堂認(rèn)為，蘇東坡與王安石對變法的沖突，決定了王安石一生的經(jīng)歷，也決定了宋朝的命運(yùn)。書中，他充分肯定了王安石的修養(yǎng)良好、思想創(chuàng)新，而且也認(rèn)為其改革的動(dòng)機(jī)不容置疑，改革措施也具有積極性。林語堂書中舉例了評(píng)價(jià)新法頒布后社會(huì)的上產(chǎn)生的“悲慘結(jié)果”。所以，林語堂對王安石持反對態(tài)度，他認(rèn)為變法是失敗的。因此，他對因反對變法而屢遭貶謫的蘇東坡是深表同情的。

閱讀《東坡傳》，引起我對王安石變法的興趣。為了進(jìn)一步探索王安石及其主持的變法，我專門閱讀了宋史專家鄧廣銘先生的著作《北宋政治改革家王安石》。其中最使我感動(dòng)的是他的“三不足”精神。所謂“三不足”精神：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。這就是王安石為實(shí)行變法而提出的口號(hào)，這也體現(xiàn)了他勇往直前的態(tài)度和信念。在此后的變法中，這一口號(hào)對掃除重重的思想障礙，擊退保守派的進(jìn)攻，皆起到了重要作用。

孔子編寫《春秋》時(shí)，對于自然界的反常現(xiàn)象及嚴(yán)重的自然災(zāi)害，都要加以記錄。他認(rèn)為自然界的這類災(zāi)異和人類社會(huì)政治事變具有必然聯(lián)系，董仲舒將其演化為“人天感應(yīng)”的思想，這一思想在古代中國有著深遠(yuǎn)影響。戰(zhàn)國時(shí)期的荀況在其著作《天論》一文中推翻了這一謬論，而王安石“天變不足畏”的思想與其一脈相承的。事實(shí)證明，倘使王安石沒有“天變不足畏”這樣一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的精神支柱，他的變法革新從一開始就會(huì)被扼殺的危險(xiǎn)。因?yàn)?，王安石入朝?zhí)政之初，當(dāng)他剛剛開始制定變法的計(jì)劃時(shí)，那些官紳豪強(qiáng)地主的代言人，也就是那些保守派官僚，拿“天變”對宋神宗進(jìn)行恐嚇，妄圖以此來阻撓變法工作的進(jìn)行。

孔子曾再三地表示，他要“從周”“繼周”，要“憲章文武”。也就是說，面對春秋時(shí)期的“禮崩樂壞”，無法提出新的解決方案的他期待回到西周舊制以解決新的社會(huì)問題?？鬃拥倪@一保守言行，對后代部分儒生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，他們也都把守成作為反對革新的一個(gè)盾牌。保守派司馬光等人除受這一思想支配而選擇維護(hù)祖宗之法而阻撓改革派實(shí)施變法，更是要借此維護(hù)他們的既得權(quán)益。王安石則認(rèn)為“祖宗不足法，祖宗之法不足守”。北宋立國至宋神宗時(shí)期，已經(jīng)“積貧積弱”，官僚體制僵化，改革勢在必行。他對宋朝建國以來所施行的規(guī)章制度，幾乎全部采取了否定態(tài)度。

所謂“流俗之言”，就是專指那些流俗之見、流俗人的言論說的。王安石認(rèn)為，只要對流俗之言有所遷就，就不能一有所立。如果一切都顧忌流俗之言，那一定會(huì)貽害國家大事，所以他才堅(jiān)決主張“流俗之言不是恤”。再看看蘇軾對于王安石變法的態(tài)度。以王安石變法中最為重要的理財(cái)措施之一：農(nóng)田水利法，蘇軾在《萬言書》中說“即鹿無虞，豈惟徒勞，必大煩憂”。但是，在《農(nóng)田水利法》首先就指明“應(yīng)官吏諸色人”中，有能“知土地所宜、種植之法”的人員，怎能說是：“即鹿無虞”呢？再從蘇軾的詩句：“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”，可知蘇軾只是運(yùn)用他的妙筆進(jìn)行冷嘲熱諷，卻對國計(jì)民生沒有建設(shè)性的意見。

我要指出《東坡傳》的一些不足之處。本書第八章題為“拗相公”與司馬光見解一致。司馬光形容王安石是一個(gè)“必欲力戰(zhàn)天下之人，與之一決勝負(fù)”的人，這就把“人言不是恤”曲解為了“執(zhí)拗”。林語堂先生在書中對王安石政治行動(dòng)的看法也把這一口號(hào)曲解為“違眾自用”。

反觀王安石的“三不足”精神，盡管在他當(dāng)政時(shí)并沒有得到較大程度上的實(shí)現(xiàn)，但它畢竟發(fā)揚(yáng)了我國思想家們的唯物主義的觀點(diǎn)，在我國的思想史上也增添了一筆具有現(xiàn)實(shí)意義的精財(cái)富。

最后是從變法失敗的原因來看。在《東坡傳》中林語堂多將失敗的原因歸咎于王安石自身，而我在閱讀鄧廣銘先生的《北宋政法改革家王安石》認(rèn)為宋神宗對王安石變法的態(tài)度始終不夠堅(jiān)決，這才是導(dǎo)致王安石變法失敗的主要因素。商鞅勸說秦孝公變法時(shí)說到：“疑行無名，疑事無功”。秦孝公確實(shí)也做到了堅(jiān)定不移地支持商鞅變法，并取得了成功。王安石依靠宋神宗進(jìn)行變法，而宋神宗對此變法的態(tài)度始終是不夠堅(jiān)決的。王安石的兩次罷相、宋神宗將反對派留在朝中擔(dān)任要職以對王安石形成掣肘之勢力、制造虛假的“熙河探報(bào)”挫敗王安石全盤的改革計(jì)劃，即可說明其立場。究其原因，在于宋神宗上臺(tái)若干年后，他想“正君臣之分”要主政，必定與王安石的關(guān)系疏遠(yuǎn)，不再“上與安石如一人！”（曾公亮語）的關(guān)系，也難以回到君臣二人剛剛相處的：“得君之初，與人主若朋友，一言不合已志，必面折之，反覆詰難，使人主伏弱乃已?！崩梅磳ε伤抉R光之口，逼迫王安石辭職不可。宋神宗一遇風(fēng)浪就搖擺，而且還有意地把幾個(gè)保守派人物留在政府當(dāng)中，對其構(gòu)成一股牽制力量。北宋建朝以來，唯恐大權(quán)落入宰輔大臣一人或一派之手，總是同時(shí)并用政見不同的人，使彼此互相牽制。想必這也是王安石之所以對北宋規(guī)章制度采取否定態(tài)度的一大緣由吧?？梢姡紊褡谟幸庖驯Ｊ嘏傻牟糠謩萘Ρ４嬖诒彼纬⒅?，不肯給以真正有效的打擊。既然如此，待宋神宗死后，保守派在臨朝聽政的太皇太后的庇護(hù)下一擁而上，變法成果全被推翻，變法失敗是必然的歷史結(jié)局，是王安石個(gè)人的悲劇，也是宋王朝的歷史悲劇。

孟子曾言“盡信書，則不如無書”，林語堂先生的《東坡傳》打開我的知識(shí)視野，給我許多啟發(fā)，但也讓我存在疑問。為此，閱讀了宋史專家鄧廣銘先生的《北宋政法改革家王安石》解開了我的疑惑，是閱讀帶給我的又一收獲。

而作為王安石政治立場的對立派蘇軾，在王安石去世后，給予了極高的評(píng)價(jià)：“智足以達(dá)其德，辯足以行其道……浮云何有，脫屣如遺。進(jìn)退之美，雍容可觀”。

（指導(dǎo)老師：顏云月）