流俗詞源的研究范圍和意義

陳燕

（鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇鹽城 224002）

▲人文視野文學(xué)·語言

流俗詞源的研究范圍和意義

陳燕

（鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇鹽城 224002）

對于難以索解的詞語，語言使用者根據(jù)自己熟悉的事物去曲解其詞形和詞義，從而形成流俗詞源。流俗詞源不僅發(fā)生于難解的技術(shù)用詞和外來詞，而且涉及到普通的本族詞。我們可以把那些僅屬語言使用者個人主觀聯(lián)想的臨時流俗詞源分立為蛋果詞，把流俗詞源的研究范圍局限于那些已經(jīng)為慣用法所接受的流俗詞源。此外，流俗詞源還可以納入語言研究的其他相關(guān)領(lǐng)域，才能彰顯其研究價值和意義。

流俗詞源；蛋果詞；詞源學(xué)；詞匯學(xué)

一、導(dǎo)言

流俗詞源在英語里稱為folk etymology或popular etymology，漢語亦作俗詞源、俗語源、民間詞源、俚俗詞源、通俗詞源。索緒爾曾指出，“我們有時會歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時又得到慣用法的承認(rèn)。”[1](p244)這種歪曲“不管看來怎么離奇，其實(shí)并不完全出于偶然；那是把難以索解的詞同某種熟悉的東西加以聯(lián)系，借以做出近似的解釋的嘗試?！盵1](p244)索緒爾的這一解釋成為后來的語言研究者探討流俗詞源的主要依據(jù)，幾乎被視為流俗詞源的經(jīng)典定義，后來的普通語言學(xué)和詞匯學(xué)著作以及語言學(xué)工具書對流俗詞源的解釋大多與此大同小異。近一個世紀(jì)以來，國內(nèi)外對流俗詞源的研究總體上比較零星和分散，比如索緒爾、布龍菲爾德、高名凱等語言學(xué)家的著述都有所涉及，但均未進(jìn)行深入分析；詞匯學(xué)著作偶爾提及；唯有我國學(xué)者張紹麒在專著《漢語流俗詞源研究》（2000）中深入探討了漢語流俗詞源的形式、成因和規(guī)律，建立了一套系統(tǒng)而較為科學(xué)合理的漢語流俗詞源理論體系。綜觀國內(nèi)外的研究狀況，我們不難發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)外學(xué)者雖然對流俗詞源作了或多或少的研究，但是有兩個根本問題有待于厘清，即流俗詞源的研究范圍和意義。只有找準(zhǔn)范圍并確定了研究對象，才能找到合適的研究視角，得出合理的研究結(jié)論，因此，本文將著重探討這兩個問題。

二、流俗詞源的范圍

索緒爾對流俗詞源的解釋最早見于1916年出版的《普通語言學(xué)教程》，他的定義包含三個重要觀點(diǎn)，即：流俗詞源是對詞語形式和意義的歪曲；流俗詞源有時得到慣用法的承認(rèn)；流俗詞源是對難以索解的詞做出近似的解釋的嘗試。這些觀點(diǎn)道出了流俗詞源的性質(zhì)、可接受程度和主要關(guān)聯(lián)對象。由于猜詞心理與生俱來，對于難以索解的詞語，人們總是想方設(shè)法對其形式和意義做出某種解釋。然而，由于這些詞語的字面意義可能已經(jīng)偏離了其實(shí)際意義，普通的語言使用者難免會曲解，不過曲解有時又被其他語言使用者接受，成為慣用法的一部分。

索緒爾認(rèn)為，“流俗詞源只在一些特殊的情況下起作用，而且只影響到一些說話者掌握得很不完備的技術(shù)上的或外來的罕用詞?！盵1](p247)或許是因?yàn)槭苓@個觀點(diǎn)的影響，西方語言的研究者大多數(shù)把流俗詞源的研究對象局限在外來詞上，不重視本族詞中可能存在的同類現(xiàn)象。對于漢語而言，索緒爾的這個論斷是不完全正確的，因?yàn)閺埥B麒（2000）已經(jīng)證明這兩類詞只占受流俗詞源影響的漢語詞語的一部分，有相當(dāng)多的流俗詞源現(xiàn)象發(fā)生在一些普通的漢語本族詞上。

此外，索緒爾定義中的“有時”一詞說明他認(rèn)為流俗詞源得到慣用法承認(rèn)并非一種常態(tài)，不排除得不到承認(rèn)的情形?；蛟S正因?yàn)槿绱?，有的研究者把個人一時曲解難詞的情形納入流俗詞源范圍。比如。鮑林格在《語言要略》（Aspects of Language）（1968）中引述了一個故事：一位母親是東正教徒，而意大利語中“東正教”一詞的陰性形式聽起來像是“布滿枯骨的院子”，這種語音上的巧合使得周圍人把這位母親與兇神相聯(lián)系而疏遠(yuǎn)了她。由此看來，鮑林格所說的流俗詞源包括特定語言環(huán)境中臨時出現(xiàn)的對詞義的歪曲，而事實(shí)上，這種歪曲屬于索緒爾所說的言語（parole）而不是語言（langue）的范圍，它能否獲得慣用法的承認(rèn)是未知的。類似的歪曲只有被語言社團(tuán)廣泛接受時，才能說明它們符合廣大語言使用者的語言心理和習(xí)慣，才能成為慣用法的一部分而穩(wěn)定下來。個別使用者的臨時歪曲與慣用法接受的曲解無論在數(shù)量上、壽命上還是在對語言的影響上都是不同的，因此，為了研究的方便和深入，我們很有必要區(qū)分這兩種不同性質(zhì)的流俗詞源。對于前者，我國學(xué)者張紹麒稱之為“臨時流俗詞源”，這是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

國外也有學(xué)者關(guān)注“臨時流俗詞源”現(xiàn)象。2003年9月23日，Mark Liberman在“語言日志”（Language Log）網(wǎng)站上發(fā)帖，講到一位女性誤將acorn（橡子，櫟實(shí)）寫為語音近似的eggcorn（字面意思為“蛋形玉米?！保J(rèn)為，這個eggcorn只是個人臨時用法而非通行于整個語言社團(tuán)，因此不是流俗詞源，那么該如何指稱eggcorn這種情形呢？在該貼9月30日的更新中，Mark Liberman提到Geoffrey Pullum建議使用egg corn（蛋果詞）來指稱這類由個別語言使用者用語音相似的詞去替換原有的詞而產(chǎn)生的訛誤，這個建議得到了許多語言研究愛好者的響應(yīng)。2005年，Chris Waigl建立了一個專門收集蛋果詞的網(wǎng)站The Eggcorn Database-v.0.5（網(wǎng)址http:// eggcorns.lascribe.net/），截止目前已收集到600余個蛋果詞。這些情況表明：人們對流俗詞源的理解已經(jīng)悄悄發(fā)生了變化，索緒爾所說的“有時又得到慣用法的承認(rèn)”已經(jīng)悄然演變?yōu)椤暗玫綉T用法的承認(rèn)”。國內(nèi)也有河南大學(xué)副教授李淑靜及其弟子楊小麗發(fā)表了有關(guān)蛋果詞的研究成果。如果稍加分析，我們就會發(fā)現(xiàn)：eggcorn的訛誤不同于簡單的拼寫錯誤或發(fā)音錯誤，因?yàn)閍corn形似玉米粒（corn），接近蛋（egg）形，乍聽之下，eggcorn與acorn語音相近，又能表達(dá)后者的某些特征，因此是一種對acorn做出“近似的解釋的嘗試”，屬于索緒爾所說的流俗詞源范圍，或者更確切地說，屬于“臨時流俗詞源”。如果我們把蛋果詞作為一種獨(dú)特的現(xiàn)象排除在流俗詞源之外，在個人的臨時用法與慣用法所接受的曲解之間劃出一條明確的界限，無疑縮小了索緒爾所界定的流俗詞源的范圍，但是這種區(qū)分與索緒爾對于言語和語言的區(qū)分是一脈相承的，更加便于深入地研究兩者各自的規(guī)律與相互關(guān)系，因此是一種可喜的進(jìn)步，是值得提倡和推廣的。

三、研究流俗詞源的意義

“人們根據(jù)語音的相似，既不考慮語音的歷史發(fā)展，也不考慮詞義的演變過程，而去牽強(qiáng)附會地推測詞源，就形成了所謂俗詞源?！盵2](p141)由于流俗詞源“解釋詞語得名之由牽強(qiáng)附會，割裂語詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，缺乏科學(xué)性，”[3](p12)因而也被稱為“假詞源”（false etymology）或“錯誤詞源”（erroneous etymology）。“流俗詞源是‘錯誤的’、‘無知的’，并且是偶然產(chǎn)生的，這種觀點(diǎn)仍然廣為流行，尤其流行于非語言研究者中間，但不幸的是，甚至語言學(xué)家們往往也持有同樣通俗而膚淺的觀點(diǎn)。因此，在流俗詞源的本質(zhì)和‘錯誤’語言用法方面，許多東西還有待于深入探討?！盵4](p119-120)那么，流俗詞源研究究竟有何價值和意義？

流俗詞源名義上雖有詞源二字，但與詞源學(xué)相去甚遠(yuǎn)。詞源學(xué)探討詞的來源和發(fā)展演變，是語言學(xué)的一個分支學(xué)科，屬于歷史語言學(xué)范疇。西方詞源學(xué)側(cè)重通過對比親屬語言間的同源詞去構(gòu)擬它們的原始形態(tài)，進(jìn)而解釋親屬語言的分化過程和詞的歷史來源。漢語的詞源學(xué)是訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)和傳統(tǒng)文字學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，主要研究詞的來源、可追溯的原始形式和最古的意義以及兩者之間的聯(lián)系、詞的形式和意義的演變過程和結(jié)果。由于流俗詞源在側(cè)重點(diǎn)、方法和結(jié)論等方面迥異于科學(xué)的詞源學(xué)，“當(dāng)代學(xué)者多站在現(xiàn)代語源學(xué)（etymology）的立場思考，強(qiáng)調(diào)以‘科學(xué)’方法重構(gòu)詞語的原始形式，將‘流俗詞源’視為與‘專家詞源’并舉對立的反義概念，認(rèn)為‘流俗詞源’是欠缺客觀分析、科學(xué)驗(yàn)證所造成的謬誤，應(yīng)該予以更正、汰除?！盵5](p552)把流俗詞源排除在詞源學(xué)之外，是完全符合詞源學(xué)的性質(zhì)和學(xué)科定位的。但是，流俗詞源畢竟是一種客觀存在的語言現(xiàn)象，并不因?yàn)椴豢茖W(xué)而消失。前蘇聯(lián)學(xué)者布達(dá)哥夫曾經(jīng)認(rèn)為，“在階級社會中由于教育只為特權(quán)階級所獨(dú)享，流俗詞源是廣泛存在的。反之，在社會主義條件下，流俗詞源的現(xiàn)象‘已經(jīng)帶有殘余的性質(zhì)’，而且會隨著腦力勞動和體力勞動的差別逐漸縮小而日趨絕跡。”[6](p8)布達(dá)哥夫的預(yù)測并未應(yīng)驗(yàn)，流俗詞源持續(xù)存在著，不能不引起學(xué)界的注意和興趣。

流俗詞源現(xiàn)象中兩個最基本的要素是詞語和語言使用者，這兩個要素是如何互動的呢？一旦詞語的形式處于未知、不穩(wěn)定或有爭議狀態(tài)，普通的語言使用者就可能用自己熟知的形式對其做出單純而歪曲的解釋，從而形成流俗詞源。詞語的形式包括音響形象和書寫形式，西方語言學(xué)研究者往往從語音出發(fā)分析流俗詞源對詞形和詞義的影響，但對漢語而言，書寫形式在流俗詞源中所起的作用也是不可忽略的，這一點(diǎn)可以從我們“望文生義”的語言心理中得到證明。流俗詞源既涉及語詞自身的問題，又涉及語言使用者對詞語的認(rèn)識和理解問題。既然流俗詞源關(guān)注的焦點(diǎn)是詞語，那么它理應(yīng)屬于詞匯學(xué)的研究范疇。語言系統(tǒng)內(nèi)的哪些因素導(dǎo)致流俗詞源的形成？什么類型的詞容易產(chǎn)生流俗詞源？流俗詞源是否引起詞形和詞義的變化？如果有變化，那么，變化前后的詞形和詞義有何不同或關(guān)聯(lián)？這些問題都可以從詞匯學(xué)角度找到答案。遺憾的是，詞匯學(xué)專著對流俗詞源現(xiàn)象普遍著墨較少，比如麥克馬洪（April M.S.McMahon）的專著《理解語言變化》（Understanding Language Change）（1994）和哈雷（Heidi Harley）的專著《英語詞匯語言學(xué)導(dǎo)論》（English Words:A Linguistic Introduction）（2006）都把流俗詞源與類比構(gòu)詞相聯(lián)系，僅以少數(shù)詞語為例說明流俗詞源可以看作是一種類推變化。我國學(xué)者張紹麒明確指出，流俗詞源“是語言變異研究的重要材料，是漢語詞匯研究，尤其是語詞符號結(jié)構(gòu)及其變異研究的重要方面?！盵6](p4)此外，就語言使用者對詞語的認(rèn)識和理解問題而言，其“側(cè)重點(diǎn)是詞源解釋的變化，也就是對理據(jù)，或者得名之由的解釋的變化，這自然可以看作是詞的結(jié)構(gòu)以外的東西。這樣，人們在詞匯學(xué)研究中不重視它，便是理所當(dāng)然的事情了?！盵6](p3)可以說，流俗詞源在詞匯學(xué)研究中還處于一種邊緣性地位，而且人們對研究流俗詞源的意義還缺乏足夠的認(rèn)識。

然而，流俗詞源現(xiàn)象從來沒有消失過，人們對流俗詞源的研究也從來沒有停止過。從Abram Smythe Palmer所編纂的英語流俗詞源詞典在1890年出版，到張紹麒（2000）對流俗詞源的理論建構(gòu)和考釋，一百多年來，不斷有學(xué)者關(guān)注流俗詞源，得出了不少有意義的結(jié)論。作為一種語言現(xiàn)象，流俗詞源的產(chǎn)生既與語言自身因素相關(guān)，又與語言外部的諸多因素相聯(lián)系。社會的變化、文化的發(fā)展、人的心理等因素都在流俗詞源形成過程中發(fā)揮各自的作用。因此，我們可以從與語言相關(guān)的各種不同角度展開流俗詞源研究，從而獲得系統(tǒng)性與深度，彰顯其研究意義。比如，研究流俗詞源的形式、規(guī)律和作用，有助于厘清詞形和詞義的演變過程，為語言史研究服務(wù)；“就對外漢語教學(xué)而言，有助于幫助學(xué)生避免母語的干擾，迅速有效地記憶漢語詞匯；就廣告文宣的創(chuàng)作而言，有助于利用形象化理據(jù)挑動購買者的欲望?！盵5](p549)總之，流俗詞源涉及到許多領(lǐng)域的許多問題，因此，我們可以把流俗詞源放在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行多角度、多層次、全方位的研究，而不是將其局限在詞匯學(xué)的研究范圍之內(nèi)。

四、結(jié)語

流俗詞源并非像索緒爾所言僅影響到一些難解的技術(shù)用詞和外來詞，而是也發(fā)生于一些普通的本族詞。為了便于深入研究，我們可以把一些僅屬個人主觀聯(lián)想而產(chǎn)生的臨時流俗詞源分立為蛋果詞，把流俗詞源的研究對象局限于那些已經(jīng)為慣用法所接受的流俗詞源現(xiàn)象。鑒于語言與人、社會、文化等存在多重復(fù)雜的聯(lián)系，除了把流俗詞源當(dāng)作詞匯學(xué)的研究對象之外，我們還可以把它納入文化語言學(xué)、符號學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等語言學(xué)相關(guān)學(xué)科的研究范圍，放在不同的大背景中進(jìn)行全面分析。從詞匯學(xué)角度，我們可以揭示流俗詞源的性質(zhì)、特點(diǎn)、類型以及產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律；從語義角度可以揭示特定語言社團(tuán)的語言心理；從認(rèn)知語言學(xué)角度可以揭示導(dǎo)致流俗詞源的心理機(jī)制；從文化角度可以揭示特定語言社團(tuán)的民風(fēng)民俗和民族心理，等等。只有進(jìn)行多角度研究，我們才更有可能理解流俗詞源的本質(zhì)和規(guī)律，認(rèn)清它在語言系統(tǒng)及其發(fā)展中所起的作用，真正促進(jìn)語言的研究和理解。

[1][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[2]高名凱，石安石.語言學(xué)概論[M].北京:中華書局，1963.

[3]蔣冀騁.俗語源簡論[J].古漢語研究，1990，（2）.

[4]Rundblad,G.and David B.Kronenfeld.The Inevitability of Folk Etymology:A Case of Collective Reality and Invisible Hands[J].Journal of Pragmatics，2003，（35）.

[5]王松木.從流俗詞源論詞語內(nèi)部形式的湮滅與重構(gòu)[J].文與哲，2007，（10）.

[6]張紹麒.漢語流俗詞源研究[M].北京:語文出版社，2000.

責(zé)任編輯鄧年

H039

A

1003-8477（2013）12-0125-03

陳燕(1965—)，女，江蘇鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院教授，博士。

鹽城師范學(xué)院教授博士基金項(xiàng)目“流俗詞源的多角度研究”（12YSYJB0105）。