理想類型視角下的國(guó)內(nèi)體育治理經(jīng)驗(yàn)：相關(guān)文獻(xiàn)的綜述與引申

冀 寧

(福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，350117,福州)

1 引 言

近年來(lái)，體育治理的話語(yǔ)盛行于學(xué)術(shù)界和體育部門(mén)，體育治理成為國(guó)家治理體系的重要治理內(nèi)容.體育治理是運(yùn)用治理新方式來(lái)處理體育利益多元主體的沖突，使之協(xié)同合作，高效有序，最終達(dá)到體育善治的過(guò)程[1]，其首要任務(wù)就是建立一套行之有效的運(yùn)行體系[2].體育治理的事務(wù)范圍極其廣泛，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)錯(cuò)綜復(fù)雜，每項(xiàng)體育事務(wù)的處理均要有規(guī)可依，遵循具有可操作性的共性運(yùn)行模式[3].學(xué)界從治理主體和治理機(jī)制兩個(gè)維度描繪體育治理的運(yùn)行模式，提出了多中心治理[4]、協(xié)同治理[5]和整體治理[6]等模式.這些模式作為解決治理實(shí)踐問(wèn)題的方案，高頻率的出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文和政府報(bào)告中，促進(jìn)了治理領(lǐng)域的衍生、擴(kuò)展和延伸.然而，現(xiàn)有研究存在著模式混用和亂用的現(xiàn)象，制約著學(xué)術(shù)對(duì)話和知識(shí)生產(chǎn)，難以解決體育發(fā)展所面臨的新問(wèn)題.究其原因，在于學(xué)界對(duì)體育治理的研究處于集群傘狀的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，缺乏對(duì)共識(shí)性“范式類型”的構(gòu)建及其背后深層次運(yùn)行邏輯的挖掘.本文力求彌補(bǔ)這種不足，意圖從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中歸納出規(guī)律性和共識(shí)性的因素，并建構(gòu)體育治理模式的理想類型，分析不同類型體育治理的運(yùn)行方式.

“理想類型”又稱理想型、理念型或純粹類型，是根據(jù)一致性思維邏輯概括出某一事物或現(xiàn)象典型形態(tài)的概念模式[7].理想類型是馬克斯·韋伯提出的研究社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)行動(dòng)的一種概念性工具.它通過(guò)擷取社會(huì)生活中的某一個(gè)最足以代表事物本質(zhì)與特征的內(nèi)容，作為對(duì)整個(gè)事物進(jìn)行分析的框架[8].科學(xué)研究正是基于“片面的深刻”，逐步進(jìn)入到整體性的分析，最終逼近事物發(fā)展的真相[9].理想類型實(shí)際上就是一把尺子，用來(lái)確定具體情況與現(xiàn)實(shí)生活的同一或者差異.它使得事物的實(shí)際特征變成清晰的和可理解的[10]，有助于研究者通過(guò)模式的確定，理解和闡釋事物的本質(zhì)[11].理想類型作為一種概念工具和研究方法，能確定現(xiàn)實(shí)在多大程度上接近或遠(yuǎn)離這種純粹的狀態(tài)，進(jìn)而根據(jù)同一邏輯區(qū)分各種體育治理的類型歸屬，獲得理解體育治理運(yùn)行模式的統(tǒng)一框架.本文根據(jù)兩個(gè)維度交集的邏輯可能，建構(gòu)體育治理的理想類型，繼而從秉承理念、功能特征、運(yùn)行模式等方面對(duì)不同類型的體育治理進(jìn)行考察.

2 體育治理的理想類型構(gòu)建

借助理想類型這一概念工具分析現(xiàn)實(shí)中的體育治理模式，首先要解決如何建構(gòu)的問(wèn)題.作為人們思維邏輯中的建構(gòu)物，理想類型需要清晰的表明相似過(guò)程和結(jié)構(gòu)中的共同特征，提供某種共同的分析標(biāo)準(zhǔn).理想類型的構(gòu)建要以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為基礎(chǔ)，以便可以對(duì)分散、具體的素材進(jìn)行理論歸納和抽象[12].在建構(gòu)過(guò)程中要遵循以下三個(gè)基本步驟：第一，分離，即根據(jù)研究問(wèn)題收集經(jīng)驗(yàn)性材料，分離出反復(fù)呈現(xiàn)的規(guī)律性因素;第二，抽象，即根據(jù)相應(yīng)的理論邏輯把規(guī)律性因素建構(gòu)為基本的理想類型；第三，適用，即借助理想類型分析相關(guān)事件，或者利用理想類型去解釋歷史發(fā)展和社會(huì)變遷的宏觀進(jìn)程[13].

理想類型的劃分首先要明確劃分的維度和依據(jù).從體育治理的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，無(wú)論從何種角度對(duì)其進(jìn)行研究和分析，都有3個(gè)無(wú)法回避的基本問(wèn)題[14]：第一，體育治理的主體是誰(shuí)(行動(dòng)者)？第二，體育治理的方法機(jī)制是什么(手段)？第三，體育治理的效果如何(目的)？體育治理作為一項(xiàng)社會(huì)行動(dòng)，包含帕森斯行動(dòng)系統(tǒng)理論提出的4個(gè)基本要素：行動(dòng)者(體育治理的主體)、目的(體育治理的預(yù)期目標(biāo))、情境(實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的體育治理手段)和規(guī)范(體育治理遵循的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn))[15].體育治理行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)體育事業(yè)的善治為目的，同時(shí)我國(guó)社會(huì)發(fā)展背景也框定了體育治理行動(dòng)的規(guī)范限定，即目的與規(guī)范這兩個(gè)控制變量是固定的.因此行動(dòng)者(體育治理主體)與行動(dòng)情境(體育治理手段)兩個(gè)自變量是決定不同體育治理類型的主要因素.也就是說(shuō)，構(gòu)建理想類型體育治理的關(guān)鍵在于回應(yīng)“誰(shuí)來(lái)治理”和“如何治理”這兩個(gè)基本問(wèn)題.

綜上所述，體育治理主體和體育治理手段是影響治理模式的關(guān)鍵維度，從而可以通過(guò)理解兩者的互構(gòu)關(guān)系來(lái)探討可能的體育治理模式.我國(guó)體育治理實(shí)踐正從單一主體治理邁向多元主體協(xié)作共治[16].以治理主體的維度數(shù)量作為選取的標(biāo)準(zhǔn)，可以分為單中心治理模式和多中心治理模式.從體育治理手段來(lái)看，主要有政府命令式的自上而下的縱向管理模式和多元主體參與、互動(dòng)、協(xié)商、合作的橫向互動(dòng)模式.由此，以單中心與多中心的治理主體和縱向管理與橫向互動(dòng)的治理手段兩個(gè)維度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以建構(gòu)體育治理的理論模型，形成本文分析的邏輯基礎(chǔ).根據(jù)治理主體和治理手段這兩個(gè)維度的交叉組合，可以構(gòu)建4種體育治理的理想類型：?jiǎn)沃行目v向管理模式、多中心縱向管理模式、單中心橫向互動(dòng)模式和多中心橫向互動(dòng)模式(圖1).下面將以這4種理想類型的典型實(shí)踐作為文獻(xiàn)梳理的歸類方式，進(jìn)一步探究體育治理理想類型的主要表現(xiàn)形式、本質(zhì)特征、存在問(wèn)題以及發(fā)展方向.

圖1 體育治理的理想類型

3 理想類型視角下的體育治理模式

3.1單中心縱向管理模式：運(yùn)動(dòng)型體育治理我國(guó)趕超型體育發(fā)展方式以政府驅(qū)動(dòng)為治理的主導(dǎo)邏輯，即以層級(jí)政府為單一治理主體，以行政性指令為治理手段，采用自上而下的、單向度的運(yùn)動(dòng)型治理方式[17].運(yùn)動(dòng)型治理由一定資源的占有者，以行政動(dòng)員的方式，自上而下的調(diào)動(dòng)各種資源與力量來(lái)集中完成某一特定目標(biāo)[18]，經(jīng)常表現(xiàn)出單中心縱向管理的實(shí)踐模式.運(yùn)動(dòng)型體育治理利用一元化的行政權(quán)力，以行政命令的方式實(shí)現(xiàn)自上而下的縱向?qū)蛹?jí)化的秩序整合[19]，主要以壓力型任務(wù)為傳導(dǎo)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)體育治理的達(dá)標(biāo)程度，表現(xiàn)出時(shí)效性強(qiáng)、針對(duì)性強(qiáng)和短期效果好的鮮明特色[20].

運(yùn)動(dòng)型體育治理作為一種非制度性的、非常規(guī)化的治理實(shí)踐，是推進(jìn)體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的常用手段，比如：社區(qū)體育治理中政府以“指揮員”的角色自上而下的管理社區(qū)公共體育事務(wù)[21-25]；群眾體育治理以自上而下的行政部門(mén)為主導(dǎo)推行“健身路徑”和“雪炭工程”的建設(shè)任務(wù)[26]；農(nóng)村體育治理實(shí)踐中的“農(nóng)民體育健身工程”、“億萬(wàn)農(nóng)民健身活動(dòng)”.政府驅(qū)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)型體育治理作為一種行政治理的手段可以重塑行政權(quán)威，通過(guò)集體一致性的行動(dòng)，高效利用有限的體育治理資源，在一定程度上能快速實(shí)現(xiàn)治理的基本目標(biāo)，比如：全民健身計(jì)劃利用體育彩票公益金建設(shè)了大量的體育健身設(shè)施，在短期內(nèi)使農(nóng)民體育健身工程的全國(guó)平均覆蓋率迅速突破70%[27].運(yùn)動(dòng)型體育治理憑借“一陣風(fēng)”的表現(xiàn)形式和“短平快”的實(shí)施策略，能夠以猛藥去疴的方式暫時(shí)性的化解體育治理的困境[28]，使其成為一定時(shí)期解決治理困境可供選擇的政策工具.但隨著國(guó)家制度網(wǎng)絡(luò)的完善、國(guó)家治理水平的提升和國(guó)家治理資源的充裕，運(yùn)動(dòng)型體育治理的弊端和缺陷愈發(fā)凸顯.學(xué)界認(rèn)為，前期沒(méi)有調(diào)研論證，后期缺乏反饋修訂[29]，注重短期績(jī)效而忽視長(zhǎng)效機(jī)制[30]，反映出“一刀切式”的固化思維缺乏對(duì)社會(huì)資源的整合和控制[31].這顯然只能導(dǎo)致“農(nóng)民體育健身工程”的基本標(biāo)準(zhǔn)偏離農(nóng)村居民的體育需求.數(shù)據(jù)表明，86.5%的農(nóng)村居民認(rèn)為政府單方面供給的體育場(chǎng)地不符合實(shí)際需求[32].

總體而言，圍繞運(yùn)動(dòng)型體育治理的辯護(hù)，應(yīng)秉持批判式繼承的思維，堅(jiān)持“有限否定”的價(jià)值取向和“類型化”承認(rèn)的價(jià)值判斷[33]，嘗試勾畫(huà)其可能的治理向度和轉(zhuǎn)變空間.因此，運(yùn)動(dòng)型體育治理不可能永續(xù)發(fā)展，會(huì)伴隨著體育治理的常規(guī)化、制度化趨向，與常規(guī)的、多元的治理方式交替發(fā)生，最終表現(xiàn)為越來(lái)越溫和，發(fā)生的頻率逐漸降低.

3.2多中心縱向管理模式：分散型體育治理長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)體育事務(wù)都是在多樣化的組織形式下運(yùn)行，政府、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)體因職責(zé)和角色的不同，在體育治理服務(wù)中承擔(dān)著不同的分工任務(wù).在體育治理實(shí)踐過(guò)程中，各主體以權(quán)力所及的范圍領(lǐng)域?yàn)檫吔纾瑢Ｗ⒂谧陨硎聞?wù)的處理與運(yùn)作，形成權(quán)責(zé)同構(gòu)的治理體系[34].該體系強(qiáng)調(diào)各主體的中心性，形成了多中心的、線性的、垂直的分散型體育治理.在分工機(jī)制上，依據(jù)職能權(quán)限進(jìn)行歸屬分類，明確各個(gè)主體的權(quán)力邊界，以條塊分割的方式分而治之，突顯各部門(mén)的分立，具有管理專業(yè)化和精細(xì)化的優(yōu)勢(shì).

從我國(guó)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置來(lái)看，自上而下的劃分等級(jí)層次形成各機(jī)構(gòu)之間的縱向聯(lián)系，按照功能“分殊化”的設(shè)計(jì)原則，催生出條塊分割的基本特征[35].“條”是從中央延續(xù)到基層的各層級(jí)政府中業(yè)務(wù)內(nèi)容相同或職能相似的部門(mén)，形成一種縱向的管理體制，如：國(guó)家體育總局→省體育局→市體育局→區(qū)/縣文體局等部門(mén)，實(shí)行自上而下的條線型管理方式.“塊”是各個(gè)層級(jí)的地方政府及其部門(mén)或機(jī)構(gòu)，形成一種橫向的管理體制，如：各省、地市的教育局-體育局-民政局等，采用以區(qū)域行政為整體的、綜合型的管理方式[36].我國(guó)體育治理多以上級(jí)部門(mén)行政指令的形式，自上而下的對(duì)體育發(fā)展進(jìn)行整體性控制，表現(xiàn)出典型的垂直型結(jié)構(gòu)特征[37].亦如國(guó)家體育總局對(duì)下轄的運(yùn)動(dòng)管理中心進(jìn)行歸類分屬和權(quán)責(zé)邊界設(shè)置，強(qiáng)調(diào)自上而下的推進(jìn)體育治理[38].

條塊體制管理模式下的縱向?qū)蛹?jí)制和橫向職能制的矩陣結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致部門(mén)利益、專業(yè)主義和科層體系的程序繁雜和規(guī)則僵化[39].“條”和“塊”之間的職責(zé)交叉重疊、權(quán)限不清、協(xié)同配合不足以及機(jī)制不暢等問(wèn)題日益突出，部門(mén)內(nèi)部、部門(mén)之間、區(qū)域政府之間的“塊狀孤島”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在[40].在體育治理中出現(xiàn)“政出多門(mén)，多頭管理”的現(xiàn)象，帶來(lái)責(zé)任相互推諉和權(quán)力相互干涉，導(dǎo)致體育治理主體相互割裂，形成結(jié)構(gòu)性斷裂的碎片化治理[41].碎片化的治理方式引發(fā)資源內(nèi)耗與動(dòng)員失靈，加劇了多元治理主體的張力.全國(guó)青少年校園足球工作就體現(xiàn)這樣一種治理狀態(tài)，負(fù)責(zé)牽頭實(shí)施的教育部門(mén)強(qiáng)調(diào)大眾化的普及路線，承擔(dān)實(shí)踐操作的體育部門(mén)注重競(jìng)技水平的提升，責(zé)任主體和權(quán)利主體之間的對(duì)立分化帶來(lái)部門(mén)協(xié)調(diào)運(yùn)行的缺失和政令執(zhí)行的失效[42].體育治理涉及體育、教育、文化等多個(gè)部門(mén)，需要各級(jí)各部門(mén)的協(xié)調(diào)互動(dòng)，實(shí)行綜合治理.然而，多元治理主體利益訴求向度的不同以及各部門(mén)囿于職能范圍的限制，導(dǎo)致各主體的目標(biāo)并不一致，甚至有互斥的傾向，致使治理行動(dòng)中橫向和縱向聯(lián)動(dòng)不足，缺乏協(xié)調(diào)性和整合性，治理成效未能形成合力[43].從多元主體在體育治理中的整體表現(xiàn)與相互間關(guān)系來(lái)看，各主體的協(xié)同關(guān)系尚未建立.政府、社會(huì)、市場(chǎng)和公民仍然處于功能“分殊化”的基本形態(tài)，其治理目的、參與主動(dòng)性、治理形式和治理參與程度并不完全一致.治理過(guò)程中分散的治理主體往往無(wú)力應(yīng)對(duì)多因素疊加的體育治理實(shí)踐，表現(xiàn)為管理碎片化、服務(wù)裂解化以及權(quán)力空心化[44]，呈現(xiàn)出“局部協(xié)作、整體分散”的治理狀態(tài)[45].

分散型治理模式具有明顯的授權(quán)代理和向上負(fù)責(zé)的特征，在資源分配和治理路徑方面表現(xiàn)出以政府為主導(dǎo)的自上而下的穩(wěn)定性，是我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵力量.隨著社會(huì)多元化浪潮的沖擊，傳統(tǒng)的分散型體育治理模式存在部門(mén)協(xié)調(diào)困難、信息溝通不暢的實(shí)踐困境.體育治理將局限于扁平化、單向度的管理模式，最終形成“九龍治水”的治理格局[46].面對(duì)全面提升體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)，體育治理模式的選擇需要摒棄簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，超越非此即彼的邏輯，實(shí)現(xiàn)多種治理模式的互補(bǔ)和整合.結(jié)合我國(guó)體育治理的實(shí)際狀況，既要體現(xiàn)分散治理實(shí)踐中各治理主體的自主性和獨(dú)立性，又要契合結(jié)構(gòu)運(yùn)行的系統(tǒng)性和整體性，實(shí)現(xiàn)多元治理主體整體聯(lián)動(dòng)的理論構(gòu)想.

3.3單中心橫向互動(dòng)模式：整體型體育治理傳統(tǒng)的條塊分割模式和等級(jí)森嚴(yán)的科層制分工具有明顯的制度縫隙，體育治理實(shí)踐表現(xiàn)出“平衡-不平衡”的動(dòng)態(tài)變化.多元體育治理主體處于“分離-合作”的運(yùn)行狀態(tài)[47]，相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)出松散疏離的特征.實(shí)際上，每一個(gè)治理主體都有著眾多的關(guān)聯(lián)方，而每個(gè)關(guān)聯(lián)方都有著自身的利益訴求和不同的觀念目標(biāo)，跨越功能化的組織邊界成為相當(dāng)棘手的問(wèn)題.因此，以治理主體的合理分工、良性互動(dòng)為核心的協(xié)調(diào)與整合成為解決體育治理問(wèn)題的關(guān)鍵.

為滿足社會(huì)的總體性需求以及實(shí)現(xiàn)最佳的治理效果，應(yīng)該選擇具有較大集聚度和影響力的主體，作為其他主體擇優(yōu)連接的核心對(duì)象或組織[48].這里的核心對(duì)象或組織并非僅僅定位于具有相關(guān)職能的政府部門(mén)或民間組織，而應(yīng)較多關(guān)注處在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心位置，發(fā)揮橋梁紐帶作用的樞紐型組織[49].單中心的治理實(shí)踐以公共治理機(jī)構(gòu)牽頭負(fù)責(zé)，而其他相關(guān)部門(mén)則以職能分工的方式嵌入治理體系.依據(jù)體育治理主體的職責(zé)任務(wù)進(jìn)行互動(dòng)、協(xié)調(diào)、整合，發(fā)揮整體型治理的無(wú)縫隙化優(yōu)勢(shì)，打破利益有別、功能分化、部門(mén)分離、地域相隔的分散治理困境[50].單中心的橫向互動(dòng)旨在構(gòu)建一種多元治理主體圍繞著核心行動(dòng)主體進(jìn)行協(xié)同共治的整體性運(yùn)作模式，主張從分散走向整合、從混亂走向協(xié)調(diào)、從破碎走向整體.整體型體育治理需要眾多治理主體圍繞著共識(shí)性的核心對(duì)象和組織進(jìn)行協(xié)同運(yùn)作，力求實(shí)現(xiàn)治理體系的協(xié)作、互動(dòng)和整合，擺脫狹隘的本位視野.

治理理論的核心思想就是多元治理，尤其重視中心治理主體作用的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)其他主體的協(xié)同互動(dòng)[51].整體型治理理念已經(jīng)付諸于體育領(lǐng)域的治理改革實(shí)踐，在非營(yíng)利性體育組織、民間體育賽事、全民健身等方面進(jìn)行了許多嘗試.例如，北京市樞紐型社會(huì)組織以北京體育總會(huì)牽頭，有效推動(dòng)體育協(xié)會(huì)、商會(huì)等主體的協(xié)同發(fā)展，形成市、區(qū)、縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級(jí)樞紐型體育社會(huì)組織的管理體系[52].民間體育賽事治理以體育行業(yè)協(xié)會(huì)為樞紐型組織，平衡政府組織、非營(yíng)利組織和準(zhǔn)政府組織的社會(huì)公共利益，鼓勵(lì)各方面積極參與，推動(dòng)整體治理格局的形成[53].由地方體育局牽頭成立全民健身領(lǐng)導(dǎo)小組，整合相關(guān)部門(mén)、社會(huì)組織、基層社區(qū)的資源、業(yè)務(wù)和利益，實(shí)現(xiàn)社區(qū)健身秩序的整體治理[54].在整體型體育治理實(shí)踐中，一些具有較大集聚度或者影響力的主體，往往成為其他治理主體優(yōu)先選擇的鏈接對(duì)象，處于整個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)的中心位置，承擔(dān)著承上啟下的作用.無(wú)論是為達(dá)到最佳的治理效果，還是規(guī)避分散治理的缺陷，單中心橫向互動(dòng)的治理模式既能發(fā)揮單個(gè)中心的橋梁樞紐作用，又能實(shí)現(xiàn)橫向不同主體之間的有機(jī)整合，形成通力合作、有效協(xié)同的治理秩序.校園足球治理需明確全國(guó)青少年校園足球工作領(lǐng)導(dǎo)小組的核心地位，落實(shí)教育部門(mén)負(fù)責(zé)課程推進(jìn)、體育部門(mén)負(fù)責(zé)競(jìng)訓(xùn)體系構(gòu)建以及俱樂(lè)部負(fù)責(zé)增質(zhì)提效和做大分子的職能分配[55].因此，整體型體育治理模式下，有效推進(jìn)多元治理主體的一體化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)體育治理革新的有效路徑.

整體型體育治理的關(guān)鍵是如何協(xié)調(diào)好多元治理主體的合作，在政府、市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)體等多元治理主體之間達(dá)到一種平衡狀態(tài).在具體的操作層面上，雖然建立了統(tǒng)一的治理、協(xié)調(diào)和評(píng)估機(jī)構(gòu)，但這些組合共同體并未從傳統(tǒng)的行政方式中剝離出來(lái)，過(guò)于突出政府在治理中的重要性，對(duì)治理主體的角色定位有失偏頗[56,57].因此，在配置整體型體育治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)、相互關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制時(shí)，應(yīng)摒棄“一言堂”、“家長(zhǎng)式”的行政權(quán)力主導(dǎo)方式，充分發(fā)揮多元治理主體應(yīng)有的整合、自治、協(xié)同和監(jiān)督功能.根據(jù)政府部門(mén)、市場(chǎng)主體、社會(huì)組織和公民個(gè)體的特定職責(zé)和功能需求合理調(diào)配各方的決策權(quán)力，避免產(chǎn)生多元主體的利益博弈[58].對(duì)于我國(guó)體育治理的發(fā)展而言，單中心橫向互動(dòng)模式下的整體型治理是推動(dòng)體育事業(yè)深化改革的重要舉措.

3.4多中心橫向互動(dòng)模式：參與型體育治理隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，體育治理越來(lái)越多的呈現(xiàn)出政府驅(qū)動(dòng)失效、社會(huì)內(nèi)生乏力、市場(chǎng)運(yùn)作無(wú)序以及公眾參與缺席等眾多問(wèn)題.政府、社會(huì)、市場(chǎng)和公眾等多元主體的協(xié)同參與和關(guān)聯(lián)耦合，成為規(guī)避傳統(tǒng)管理弊病以及實(shí)現(xiàn)體育領(lǐng)域善治的可行路徑.參與、合作、協(xié)商是區(qū)別于“政府治理、公眾參與”固有模式的應(yīng)有之義.[59，60]在多元主體的直接參與、共同協(xié)商中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)整合：政府有限發(fā)揮自身的權(quán)責(zé)職能，充當(dāng)參與式治理的設(shè)計(jì)者；社會(huì)釋放利益群體博弈的活力和張力，成為參與式治理的掌舵者；市場(chǎng)提升資源配置的效率和水平，作為參與式治理的推進(jìn)者；公民個(gè)人在持續(xù)博弈中實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益向公共利益的轉(zhuǎn)化，視為參與式治理的調(diào)適者[61].這樣的機(jī)制構(gòu)建意味著“政府-社會(huì)-市場(chǎng)-個(gè)體”的多主體聯(lián)結(jié)，為思考體育領(lǐng)域治理提供了依據(jù)和規(guī)則.

參與型體育治理是參與式治理在體育領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用.參與型體育治理的主體是多元的，明確了政府、社會(huì)和市場(chǎng)的責(zé)任，更加強(qiáng)調(diào)公眾的加入[62].有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)群眾體育“貧困”治理應(yīng)從輸入式治理轉(zhuǎn)變到參與式治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與民間的互動(dòng)[63]，同時(shí)新農(nóng)村體育的參與式治理需要?jiǎng)訂T農(nóng)民積極參與、轉(zhuǎn)換政府角色、培育對(duì)話機(jī)制[64].也有學(xué)者從多元主體參與協(xié)同治理的視角，分析公共體育服務(wù)參與式治理所面臨的多重困境、內(nèi)在動(dòng)力、主體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制[65,66].參與型體育治理最明顯的特征就是多元主體的參與.它充分發(fā)揮社會(huì)對(duì)話機(jī)制以提升體育治理水平和治理效果.在此基礎(chǔ)上，達(dá)成哈貝馬斯提出的“理想對(duì)話共同體”和“溝通理性”的效應(yīng)[67].體育治理的根本是要緊扣治理主體間積極的、良性的互動(dòng)，以便確保合理的治理結(jié)構(gòu)與正面的治理效果，創(chuàng)造性的尋求最佳治理模式.參與型體育治理秉持整體利益的一致性和個(gè)體利益的多樣化，突出強(qiáng)調(diào)體育治理主體的關(guān)聯(lián)性，尊重體育治理主體的多元化，最大程度的體現(xiàn)多元治理主體的主人翁身份，實(shí)現(xiàn)治理主體之間的全面融合[68-70].

4 體育治理理想類型的比較與展望

通過(guò)上述的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)體育治理的主要特征、典型表現(xiàn)和存在問(wèn)題(表1)：第一，政府部門(mén)承擔(dān)著更多的體育治理責(zé)任，無(wú)論是單中心治理主體還是多中心治理格局，在政策制定、監(jiān)督評(píng)價(jià)、服務(wù)購(gòu)買以及效益整合等方面都離不開(kāi)政府相關(guān)部門(mén)的主導(dǎo)、引領(lǐng)和發(fā)動(dòng)；第二，治理模式的構(gòu)建始終是體育治理的主旋律，體育治理依然處于從縱向垂直管理到橫向多維互動(dòng)變革的總體性發(fā)展態(tài)勢(shì)，依然著眼于多元治理主體的平等博弈以及合作共生；第三，現(xiàn)有體育治理實(shí)踐偏重于某一種體育治理方式，體育善治的實(shí)現(xiàn)需要多種體育治理方式的綜合運(yùn)用，僅靠某一種或是多種方式的簡(jiǎn)單更替，很難提煉出符合治理情境的實(shí)踐范式；第四，體育治理模式的轉(zhuǎn)變多是以參與主體的互動(dòng)方式為取向，體育治理情境的復(fù)雜性決定了體育治理模式的探索不能簡(jiǎn)單的套用治理主體的互動(dòng)方式，更不能忽視治理規(guī)則在體育治理場(chǎng)域的規(guī)范性效用.

表1 體育治理理想類型及典型實(shí)踐表現(xiàn)特征

當(dāng)今的中國(guó)正處于政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，結(jié)構(gòu)變革、需求多樣、主體多元、利益異化的形勢(shì)日益明顯.治理理論的建設(shè)脈絡(luò)呈現(xiàn)出“管理-治理-善治”的發(fā)展趨勢(shì)，政府的角色定位歷經(jīng)“劃槳-掌舵-服務(wù)”的探索過(guò)程.體育治理不再囿于自上而下的、單向度的運(yùn)動(dòng)型治理和分散型治理，多維度的、多向度的整體型治理和參與型治理越來(lái)越多的應(yīng)用于治理實(shí)踐.政府、社會(huì)、市場(chǎng)、個(gè)體等治理主體通過(guò)日趨頻繁的博弈互動(dòng)，逐漸明確了自身的功能定位、活動(dòng)方式和角色關(guān)系.因循這種變化，相應(yīng)形成的多中心協(xié)作、各要素協(xié)調(diào)、全方位協(xié)同的體育治理方式吸引著更多人的關(guān)注.

4.1體育治理主體的多元化：從一元管理到多中心管理再到多元治理的循序演進(jìn)傳統(tǒng)體育管理體制沿用“全能政府”的理念，體育行政部門(mén)作為單一的管理主體和權(quán)利中心，在群眾體育、社區(qū)體育、職業(yè)體育等諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了管辦不分、一元主體的治理困境，也無(wú)力應(yīng)對(duì)多元主體分化的利益訴求.面對(duì)治理危機(jī)，社會(huì)組織和市場(chǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)入社會(huì)和公眾的視線，逐漸成為體育領(lǐng)域不同層面的治理主體.體育治理開(kāi)始從“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，主體的越軌行為和主體間的關(guān)系混亂成為常態(tài)[71].尤其是政府部門(mén)面臨缺位和越位的悖論，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)存在利益阻滯和規(guī)范缺失的局限，社會(huì)組織受到功能異化和功能弱化的掣肘[72].因此，體育治理的主要任務(wù)就是圍繞權(quán)責(zé)利的配置，厘清多元治理主體的職責(zé)分工、角色定位和權(quán)界領(lǐng)域，協(xié)調(diào)政府部門(mén)、社會(huì)組織和市場(chǎng)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系.在“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的背景下，體育治理指向了多元主體的共治.

4.2體育治理模式的交融性：從縱向管理、橫向隔離的多種治理模式并存到縱向溝通、橫向互動(dòng)的多種治理模式交互融合體育治理改革是一項(xiàng)綜合性工程，涉及部門(mén)多、牽涉內(nèi)容雜、輻射維度廣，表現(xiàn)為多種治理模式并存.縱觀現(xiàn)有的體育治理模式，依據(jù)治理主體可分為政府主導(dǎo)模式、政企協(xié)作模式、政社合作模式[73]；依據(jù)治理向度可分為自上而下、自下而上和平行互動(dòng)的治理模式[74]；依據(jù)治理要素可分為橫向一體化和縱向分層的治理模式[75].任何體育治理模式都有自身存在的依據(jù)和理由，也同樣存在自身無(wú)法避免的缺陷.至于如何選擇未來(lái)體育治理的模式，取決于治理要素的內(nèi)在一致性和治理模式的外在匹配度.最終都需要滿足和應(yīng)對(duì)多元治理主體的復(fù)雜訴求，擺脫不同治理主體參與治理的局限性，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì).因此，體育治理的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)突破原有縱向被動(dòng)執(zhí)行上級(jí)要求的束縛，規(guī)避橫向的各自為政的弊端，進(jìn)而走向縱向溝通和橫向互動(dòng)的可持續(xù)體育治理模式.

4.3體育治理研究范式的更迭：從注重體育治理主體轉(zhuǎn)向注重體育治理規(guī)則體育治理主體的多元化探討，多是通過(guò)描述體育治理主體的構(gòu)成、類型劃分和行為特征，回應(yīng)“誰(shuí)在治理”這一問(wèn)題.而如何回應(yīng)“怎樣治理”這個(gè)問(wèn)題，則是少有歸納.有研究指出，體育治理主體是體育治理規(guī)則得以實(shí)踐的軀體，實(shí)際上不是主體在治理，而是規(guī)則通過(guò)主體實(shí)現(xiàn)了治理[76].由此，探討體育治理中的治理規(guī)則更能切入到體育治理的內(nèi)核和本質(zhì).韋伯[77]也提醒到：體育治理主體對(duì)治理績(jī)效的影響遠(yuǎn)不如體育治理規(guī)則對(duì)治理績(jī)效的影響.當(dāng)體育治理實(shí)踐中呈現(xiàn)出單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)時(shí)，試圖鑒別出主要的行為主體是有一定難度的，而解析體育治理實(shí)踐的規(guī)則能夠辨明共同的治理區(qū)域，并將研究的重心聚焦于體育治理過(guò)程的考察，進(jìn)而通過(guò)透視體育治理實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)則去理解行為本身.

4.4體育治理實(shí)踐形態(tài)的超越：從簡(jiǎn)約治理到復(fù)合治理的迭代升級(jí)當(dāng)前我國(guó)體育治理依然處在簡(jiǎn)約治理的階段，忽視了體育治理情境的結(jié)構(gòu)化特性.單面性的治理主體在參與治理的過(guò)程中，呈現(xiàn)出體育治理主體的簡(jiǎn)約性.縱向管理或橫向互動(dòng)的體育治理主體的行動(dòng)方式，則體現(xiàn)出體育治理規(guī)則的簡(jiǎn)約性.任何單一的、簡(jiǎn)約的體育治理模式或者體育治理機(jī)制，都無(wú)法應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的治理需求，無(wú)法有效的、完全的承擔(dān)多領(lǐng)域的體育治理任務(wù).復(fù)合治理突顯多種體育治理場(chǎng)域中體育治理機(jī)制的復(fù)雜性和多樣性，強(qiáng)調(diào)在橫向整合吸納和縱向關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)的交織共存中，構(gòu)架復(fù)雜疊加的治理實(shí)踐樣態(tài).由簡(jiǎn)約性體育治理迭代升級(jí)為復(fù)合性體育治理，不僅意味著體育治理的主體多元化、過(guò)程合作性、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、運(yùn)行互動(dòng)性，更多的則是實(shí)現(xiàn)了縱向體育治理的空間復(fù)合與疊加，橫向體育治理邊界的互嵌與融合，進(jìn)而塑造出體育治理的縱向配置與橫向協(xié)同的治理形態(tài)，折射出中國(guó)體育治理體系的韌性和靈活性.