淺談不符合規(guī)定情況報(bào)告、分析和糾正的若干誤區(qū)

林智斌 陸志勇

摘? 要：闡述不符合規(guī)定情況報(bào)告和分析對(duì)航運(yùn)公司安全管理的重要意義 ，結(jié)合審核工作實(shí)際，對(duì)不符合規(guī)定情況報(bào)告和分析的常見(jiàn)誤區(qū)作出歸納，為航運(yùn)公司正確進(jìn)行報(bào)告分析提供借鑒，以不斷提升安全管理水平。

關(guān)鍵詞：安全管理體系;PDCA循環(huán);ISM規(guī)則;涵蓋;偏差;背離

0 引 言

航運(yùn)公司安全管理體系（SMS）有效運(yùn)行的基本原理之一是通過(guò)PDCA循環(huán)進(jìn)行閉環(huán)控制并不斷提升，即建立體系（計(jì)劃P）—運(yùn)行體系（實(shí)施D）—監(jiān)督（檢查C）—糾正（處理A）[1];而不符合規(guī)定情況的報(bào)告和分析，屬于PDCA循環(huán)的CA部分，是順利完成該循環(huán)不可或缺的環(huán)節(jié)，對(duì)航運(yùn)公司安全管理具有十分重要的意義。

ISM規(guī)則（國(guó)際船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則）第一條總則中將“不符合規(guī)定情況”定義為“客觀證據(jù)表明不滿足某一具體規(guī)定要求的可見(jiàn)情況”，同時(shí)將“重大不符合規(guī)定情況”定義為“對(duì)人員或船舶安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅或?qū)Νh(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)，并需要立即采取糾正措施的可辨別的背離，或未能有效或系統(tǒng)地實(shí)施本規(guī)則的要求”;第九條則對(duì)不符合規(guī)定情況的報(bào)告、分析和糾正提出要求，并指出糾正應(yīng)包括避免不符合規(guī)定情況重復(fù)發(fā)生的措施[2]。

鑒于“不符合規(guī)定情況”的定義是概括性與抽象性的，雖具有廣泛的適用性，但客觀上也帶來(lái)一定的模糊性，部分航運(yùn)公司在未能準(zhǔn)確理解規(guī)則要求的情況下，在報(bào)告、分析及糾正方面也存在若干誤區(qū)。

1 不符合規(guī)定報(bào)告方面的常見(jiàn)誤區(qū)

1.1 不符合規(guī)定情況的報(bào)告未涵蓋相關(guān)環(huán)節(jié)

船岸安全和防污染管理活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都可能發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的情況，譬如人員培訓(xùn)聘用、船舶設(shè)備操作維護(hù)、值班、通訊及動(dòng)態(tài)控制、貨物管理、訓(xùn)練與演習(xí)、自查和接受檢查、內(nèi)審和外審等。在審核實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分公司在不符合規(guī)定情況報(bào)告方面缺乏主動(dòng)性，往往僅局限于后面幾個(gè)環(huán)節(jié)：接受檢查、內(nèi)審和外審。事實(shí)上，正如ISM規(guī)則前言中指出，就安全和防止污染而言，各級(jí)人員的責(zé)任心、能力、態(tài)度和主觀能動(dòng)性將決定其最終結(jié)果[2];因此，在各個(gè)環(huán)節(jié)主動(dòng)自查、主動(dòng)報(bào)告不符合規(guī)定情況十分重要，有利于公司與船舶安全管理水平的全面快速提升。

1.2 若干類型的不符合規(guī)定情況應(yīng)報(bào)告未報(bào)告

（1）海事行政處罰未作為不符合規(guī)定情況報(bào)告

《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》對(duì)以下七類海事行政違法行為作出相應(yīng)處罰規(guī)定：違反船舶、海上設(shè)施管理秩序;違反船員管理秩序;違反航行、停泊和作業(yè)管理秩序;違反危險(xiǎn)貨物載運(yùn)安全監(jiān)督管理秩序;違反海上搜尋救助管理秩序;違反海上船舶污染海域環(huán)境管理秩序;違反海上交通事故調(diào)查處理秩序;同時(shí)該規(guī)定第四十四條載明海上海事行政處罰程序適用《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》[3]。

《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》第七十七條則指出執(zhí)法部門作出行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)制作《行政處罰決定書》，而行政處罰決定書內(nèi)容應(yīng)包括違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)及行政處罰的種類和依據(jù)等[4]。

顯然，海事行政違法行為及行政處罰亦屬安全與防污染管理的范疇，而且海事行政處罰決定書相關(guān)內(nèi)容吻合了 “不符合規(guī)定情況”的定義：違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實(shí)（不滿足某一具體規(guī)定要求的可見(jiàn)情況）和證據(jù)（客觀證據(jù)表明）。因此，一旦海事機(jī)構(gòu)依程序?qū)竭\(yùn)公司和/或船舶作出正確的海事行政處罰決定時(shí)，就意味著“不符合規(guī)定情況”的存在，航運(yùn)公司理應(yīng)確保對(duì)該情況進(jìn)行報(bào)告、調(diào)查分析及糾正。

（2）船舶滯留未作為不符合規(guī)定情況報(bào)告

海事機(jī)構(gòu)對(duì)船舶實(shí)施安檢時(shí)，會(huì)根據(jù)船舶檢查情況及本港能力，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的缺陷提出一種或幾種處理意見(jiàn)，包括滯留;滯留的定義可概括為：當(dāng)船舶及其設(shè)備或其船員實(shí)質(zhì)上不符合有關(guān)公約（國(guó)內(nèi)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)范）的要求時(shí)，港口國(guó)（船旗國(guó)）為保證該船在開(kāi)航后不會(huì)對(duì)船舶和船上人員構(gòu)成危險(xiǎn)或?qū)Ｑ蟓h(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅所采取的干預(yù)行動(dòng)，無(wú)論這種行動(dòng)是否影響到船舶的正常離港計(jì)劃;交通運(yùn)輸部海事局印發(fā)的《船舶安全監(jiān)督工作程序》中規(guī)定，對(duì)于缺陷處理意見(jiàn)為滯留的，安檢員應(yīng)在檢查報(bào)告相應(yīng)欄目中注明依據(jù)，對(duì)應(yīng)于港口國(guó)監(jiān)督是我國(guó)締結(jié)、加入的有關(guān)國(guó)際公約相關(guān)條款的索引，對(duì)應(yīng)于船旗國(guó)監(jiān)督檢查是國(guó)內(nèi)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)范相關(guān)條款的索引[5-6]。

從滯留的定義及相關(guān)規(guī)定看，顯然也吻合了“不符合規(guī)定情況”的定義，因此，一旦船舶被滯留，就意味著“不符合規(guī)定情況”的存在，航運(yùn)公司理應(yīng)確保對(duì)該情況進(jìn)行報(bào)告、調(diào)查分析及糾正。

2 不符合規(guī)定調(diào)查分析方面的常見(jiàn)誤區(qū)

2.1 不符合規(guī)定情況分析未明確責(zé)任人員

某航運(yùn)公司在對(duì)不符合規(guī)定情況進(jìn)行調(diào)查分析時(shí)，未明確責(zé)任人員，相應(yīng)制定糾正措施時(shí)也就針對(duì)全體人員。這種情況就類似于對(duì)病患和正常人不作區(qū)分，一人感冒眾人吃藥，既是對(duì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)，也讓正常人受藥物副作用影響。

在安全管理體系文件合理可操作（符合強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則且充分考慮相關(guān)建議指南）的情況下，不符合規(guī)定情況的產(chǎn)生往往有以下原因：責(zé)任者未經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn);不了解安全管理體系規(guī)定的程序和須知;不熟悉自身職責(zé)甚至不適任;或者熟悉職責(zé)卻有意背離。

從上述原因可以看出，提升責(zé)任者的職責(zé)熟悉度、技能、意識(shí)對(duì)減少不符合規(guī)定情況的產(chǎn)生及體系有效運(yùn)作十分重要;而對(duì)不符合規(guī)定情況進(jìn)行分析卻不明確責(zé)任人員，想要達(dá)到上述提升就無(wú)異于緣木求魚，長(zhǎng)此以往還會(huì)產(chǎn)生破窗效應(yīng)。

2.2 不符合規(guī)定情況分析未考慮體系文件偏差

強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化要不斷增減及修訂完善，作為要符合強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則要求的體系文件，自然也應(yīng)作相應(yīng)修改;沒(méi)有完美的體系文件，存在偏差是常態(tài)，重要的是如何減小及糾正偏差。

例如：《中華人民共和國(guó)船舶安全監(jiān)督規(guī)則》出臺(tái)初期，某航運(yùn)公司未將規(guī)則新的要求納入體系，旗下一船舶因未進(jìn)行進(jìn)出港自查而被行政處罰，但公司分析原因時(shí)并未考慮體系文件偏差，僅就事論事，繳納罰款了事，后續(xù)旗下又有其他船舶同樣未自查而被處罰。

事實(shí)上，體系文件的偏差往往會(huì)導(dǎo)致不符合規(guī)定情況重復(fù)產(chǎn)生，務(wù)必要在分析時(shí)予以充分考慮。

2.3 不符合規(guī)定情況分析未考慮執(zhí)行體系文件時(shí)的背離

某航運(yùn)公司旗下一船在開(kāi)闊水域主機(jī)故障，發(fā)現(xiàn)是船廠檢修時(shí)一柴油機(jī)配件未安裝到位，而船舶責(zé)任船員當(dāng)時(shí)未按公司體系文件要求進(jìn)行監(jiān)裝。公司將該事件作不符合規(guī)定情況調(diào)查分析，卻未考慮責(zé)任船員執(zhí)行體系文件時(shí)的背離，認(rèn)為故障原因已查明，重新安裝后試驗(yàn)正常即可。

顯然，未考慮執(zhí)行上的背離，類似的故障仍將重復(fù)發(fā)生，只是可能從一個(gè)配件換到另一個(gè)配件，但若分析時(shí)充分考慮到背離并相應(yīng)糾正，雙重把關(guān)之下，類似的缺陷很難重現(xiàn)。

2.4 多個(gè)不符合規(guī)定情況混雜一起分析

某航運(yùn)公司旗下一船在某港被滯留并被開(kāi)具多個(gè)不同種類的滯留缺陷，公司將所有滯留缺陷的出現(xiàn)作為一項(xiàng)不符合規(guī)定情況進(jìn)行分析，并得出原因是船員安全意識(shí)淡薄、疏于保養(yǎng)。數(shù)月過(guò)后，該船又再次被滯留，且重復(fù)出現(xiàn)同樣的滯留缺陷。

事實(shí)上，該船存在了多個(gè)不符合規(guī)定情況，且原因不盡相同;該公司將其混雜一起分析，既未明確責(zé)任人，也未考慮體系文件偏差及文件執(zhí)行方面的背離等因素，無(wú)效的分析自然難以導(dǎo)致有效的糾正，再次被滯留也是情理之中。

3 不符合規(guī)定情況糾正方面的常見(jiàn)誤區(qū)

3.1 考慮資源而非考慮不符合規(guī)定情況的性質(zhì)

部分航運(yùn)公司往往抱有僥幸心理及追逐短期利益，當(dāng)需較多資源支持以完成不符合規(guī)定情況的糾正時(shí)，往往能拖就拖，而疏于考慮該不符合規(guī)定情況是否嚴(yán)重及急需糾正。

以集裝箱船為例，公司體系文件通常會(huì)提及船舶應(yīng)按系固手冊(cè)的要求配齊足夠數(shù)量狀況良好的系固索具，但相當(dāng)數(shù)量的船舶實(shí)際上并未配齊，出現(xiàn)了“兩張皮”現(xiàn)象，這也是箱子落水事故頻發(fā)的原因之一。因索具眾多，審核時(shí)間有限，外部審核未必發(fā)現(xiàn);內(nèi)部審核及船方自查時(shí)通常能發(fā)現(xiàn)，但因需較多資源支持，通常得不到及時(shí)糾正。

當(dāng)公司吝于為糾正不符合提供適當(dāng)?shù)馁Y源支持，將嚴(yán)重侵蝕安全的根基，使體系成為擺設(shè)，虛假的臺(tái)賬再完美也不過(guò)是廢紙，旗下船舶也將對(duì)人命、財(cái)產(chǎn)、海洋環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅，最終也損失公司的長(zhǎng)期利益。

3.2 對(duì)糾正的監(jiān)督和驗(yàn)證流于形式

前述部分公司對(duì)于不符合規(guī)定情況的調(diào)查分析，存在諸多問(wèn)題，在調(diào)查分析基礎(chǔ)上制定的糾正措施的效果也可想而知，但上述糾正措施卻仍然順利通過(guò)了公司人員的監(jiān)督驗(yàn)證。

對(duì)糾正的監(jiān)督和驗(yàn)證流于形式，使得不符合規(guī)定情況報(bào)告、調(diào)查分析和糾正的最后一道關(guān)口失守，影響體系的持續(xù)改進(jìn)和安全管理的提升。

4 結(jié) 語(yǔ)

無(wú)論從原理或是從實(shí)踐中看，不符合規(guī)定情況報(bào)告、調(diào)查分析和糾正都是安全管理中至關(guān)重要的一環(huán)，航運(yùn)公司應(yīng)予以充分重視，規(guī)避誤區(qū)，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)持續(xù)改進(jìn)，以保障安全與取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣祖星. ISM規(guī)則的安全管理學(xué)原理分析[J].航海技術(shù).2001（5）.

[2] 國(guó)際海事組織.國(guó)際船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則[Z]. 2013.6.21.

[3] 交通運(yùn)輸部. 中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定[Z].2021.9.1.

[4] 交通運(yùn)輸部. 交通運(yùn)輸行政執(zhí)法程序規(guī)定[Z].2021.6.30.

[5] 國(guó)際海事組織.2019年港口國(guó)監(jiān)督程序[Z].2020.1.6.

[6] 交通運(yùn)輸部海事局.船舶安全監(jiān)督工作程序[Z].2017.7.20.

作者簡(jiǎn)介：

林智斌，甲類船長(zhǎng)，高級(jí)工程師，主任審核員，（E-mail）linzhibin@shmsa.gov.cn，18918127546

陸志勇，甲類船長(zhǎng)，主任審核員