淺析靈活就業(yè)人員社會保障制度

張曉霞

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時代的到來深刻改變了就業(yè)形式，與互聯(lián)網(wǎng)平臺相結(jié)合的新型靈活就業(yè)形式方興未艾，在給予從業(yè)者工作自由的同時也為勞動法的現(xiàn)代化帶來了挑戰(zhàn)。在靈活就業(yè)中從業(yè)人員與用工平臺勞動法律關系性質(zhì)不明，導致靈活就業(yè)者游離于勞動法的保護邊緣，勞動基準無法適用，職業(yè)傷害缺乏保障。為了經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，探索建立完善的靈活就業(yè)人員勞動保護制度迫在眉睫。

關鍵詞：靈活就業(yè);勞動保護;法律制度

2020年初，突如其來的新冠肺炎疫情短時間內(nèi)迅速由武漢蔓延至全國。在全國各地封路封城，絕大部分行業(yè)停產(chǎn)停業(yè)之際，“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟模式再次顯示出其強大的生命力，逆勢而動，成為疫情時期乃至后疫情時代有力的經(jīng)濟增長點。隨著近年來科技日新月異，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟不斷壯大，為傳統(tǒng)經(jīng)濟帶來深刻變革，也改變著企業(yè)用工模式與勞動者就業(yè)方式，此即以網(wǎng)約車、外賣、網(wǎng)絡直播等行業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)時代的“零工經(jīng)濟”。

一、靈活就業(yè)人員勞動保護制度存在問題及成因分析

（一）勞動者與用工平臺勞動法律關系性質(zhì)不明

由于靈活就業(yè)人員具有了較高程度的自主性和獨立性，靈活就業(yè)強調(diào)“靈活性”，允許勞動者同時在多個平臺注冊提供勞動，所以通常而言勞動者與網(wǎng)絡平臺間一般不會也不適宜訂立勞動合同，兩者間沒有明顯的從屬關系，也即這種從屬關系相對傳統(tǒng)就業(yè)領域較弱，表面上看兩者間并沒有勞動法律關系，如此一來靈活就業(yè)人員不能適用勞動法的相關規(guī)定，這在一定程度上減輕了平臺的負擔，提高了經(jīng)濟社會的效率。但實際上，目前部分靈活就業(yè)行業(yè)中平臺對勞動者并非完全沒有控制力，甚至達到了“從屬性”的標準。比如近幾年網(wǎng)約車行業(yè)惡性事件多發(fā)，政府與社會輿論都要求平臺對網(wǎng)約車司機進行規(guī)范管理，平臺通過評價機制對網(wǎng)約車司機的業(yè)務產(chǎn)生實質(zhì)性限制。在其他行業(yè)平臺甚至還會做出要求從業(yè)者統(tǒng)一著裝等規(guī)定，這些在無形中增強了平臺對從業(yè)者的控制力。

（二）靈活就業(yè)人員能否適用勞動基準存在爭議

設置勞動基準是保障勞動者能夠體面地工作，維持勞動能力最基本的要求。但因靈活就業(yè)“靈活性、臨時性”的特點，在工作與否、工作時間長短方面給予靈活就業(yè)者更大的選擇權，限制其最長工作時間的必要性受到質(zhì)疑，是否應當為其設置最低工資保障以及計算標準為何等問題同樣有待討論。支持靈活就業(yè)人員適用勞動基準的學者指出，雖然零工勞動者享有選擇勞動與否的自由，但在按件計酬模式下，多勞多得，所以他們往往選擇長時間工作，沒有法定的休息休假權利，沒有基本的社會保險，不能享受最低工資保障，這是以犧牲勞動者的基本權利為代價換來的“自由”。

（三）靈活就業(yè)人員欠缺有效職業(yè)傷害保障措施

目前選擇靈活就業(yè)的人群，多為農(nóng)民工或者失業(yè)者，他們應對風險的能力較低，工作中受到傷害的幾率又較大。以外賣配送員為例，為了充分利用工作時間，他們會同時接多個訂單，為了在平臺與顧客要求的時限內(nèi)送達外賣，他們不得不想盡辦法提高速度，減少在路程中的等待時間，由此帶來的后果便是近年來與日俱增的外賣配送員交通事故發(fā)生率。其他行業(yè)的靈活就業(yè)者也面臨著高溫工作、缺乏防護裝備工作等帶來傷害的風險。傳統(tǒng)就業(yè)的勞動關系主要依靠工傷保險與商業(yè)保險對勞動者遭受的職業(yè)傷害進行救濟與補償，但在靈活就業(yè)領域，在勞動者與用工單位關系性質(zhì)不明的情況下，勞動者很難通過上述手段獲得救濟。就工傷保險而言，推廣于靈活就業(yè)領域的難點在于繳費主體不確定、工傷認定有難度、制度門檻有阻礙以及從業(yè)者的購買意愿不一。

二、完善我國靈活就業(yè)人員勞動保護制度的建議

（一）采用類型化思維認定勞動關系

對于靈活就業(yè)人員與互聯(lián)網(wǎng)平臺間勞動關系的認定問題不能一概而論，要采用類型化思維分類討論。按照是否同時服務于多個平臺的標準，可以將靈活就業(yè)模式分為“點對點”模式與“點對多”模式，前者指的是一位從業(yè)者服務于一個互聯(lián)網(wǎng)平臺，后者則是指一位從業(yè)者服務于多個平臺。在“點對點”模式下，靈活就業(yè)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺間不一定必然成立勞動關系。此時要考察平臺對從業(yè)者的管控程度，即從業(yè)者對平臺的從屬性強弱，結(jié)合雙方的意思表示，根據(jù)《勞動合同法》與2005年《通知》的相關規(guī)定，綜合判定兩者間是否存在勞動關系。在“點對多”模式下，從業(yè)者自主決定權大，屬于工具化自治性勞動，對平臺的從屬性弱，不宜認定其與平臺間存在勞動關系，用民商法進行規(guī)制較為妥帖。

（二）審慎擴大勞動基準的適用范圍

在“點對點”模式下無論是否存在勞動關系，其從業(yè)者薪酬計算方式與標準都可以借鑒非全日制從業(yè)人員的方式與標準，采用小時計酬，不得低于當?shù)卣_定的最低小時工資，保障從業(yè)者收入能滿足基本需求。而對于“點對多”模式下的從業(yè)者則不宜適用最低工資制度，建議適用按件計酬規(guī)則，按照當?shù)匦袠I(yè)發(fā)展狀況，合理確定平臺與從業(yè)者對訂單金額的分配比例。這是因為在這種模式下，平臺對從業(yè)者的限制少，管控力度小，從業(yè)者對平臺的從屬性與平臺對從業(yè)者分擔風險的程度應該成正比才符合公平與效率的要求。同時這種模式下的從業(yè)者相較于“點對點”模式下的從業(yè)者機會成本更小，如果再以最低工資作保障實際上是不公平的，是對社會資源的不合理分配。

（三）建立健全職業(yè)傷害保障的制度

在當前的中國國情下，要有效保障靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害，仍需全面推廣工傷保險，同時鼓勵購買商業(yè)保險?！包c對點”模式下構(gòu)成勞動關系時，理所當然應由平臺為從業(yè)者購買工傷保險。其他情形下從業(yè)者的工傷保險可以考慮“平臺支持部分+從業(yè)者自費部分+政府兜底”的模式，三方共同負擔，這樣既減輕企業(yè)負擔，又能切實保障從業(yè)者利益。在商業(yè)保險方面可以考慮為靈活就業(yè)人員推出專門險，以適應靈活就業(yè)者的職業(yè)特點，降低逆向選擇風險，最終形成“以工傷保險為主、商業(yè)保險為輔”的靈活就業(yè)者職業(yè)傷害保障體系。另外德國的預防機制也值得借鑒，可以考慮從上述保險體系中獨立出一定比例的資金用來預防靈活就業(yè)人員的勞動傷害。事前預防加上事后救濟雙重機制共同構(gòu)成靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的制度。

三、結(jié)束語

靈活就業(yè)人員勞動保護制度的建立健全工作任重道遠又迫在眉睫。作為廣義的勞動者，在工作過程中靈活就業(yè)人員仍然是處于相對弱勢的一方，需要法律保障其基本權利免受侵害。貿(mào)然照搬國外“第三類勞動者”理論可能會變成邯鄲學步，最佳的做法仍然是在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，以類型化思維抽絲剝繭，將復雜的靈活就業(yè)從業(yè)人員群體分類，具體情況具體討論。

參考文獻：

[1]數(shù)字化、非正規(guī)就業(yè)與社會保障制度改革[J].何文炯.社會保障評論.2020（03）

[2]平臺經(jīng)濟從業(yè)者社會保險法律制度的構(gòu)建[J].婁宇.法學研究.2020（02）

[3]邁向高質(zhì)量全民統(tǒng)一覆蓋的醫(yī)療保險制度[J].李珍.中國衛(wèi)生政策研究.2020（01）

[4]“算法邏輯”下的數(shù)字勞動：一項對平臺經(jīng)濟下外賣送餐員的研究[J].孫萍.思想戰(zhàn)線.2019（06）

[5]我國新經(jīng)濟下靈活用工的特點、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制[J].王全興，劉琦.法學評論.2019（04）