面向重大突發(fā)事件的應(yīng)急物流能力評估指標體系構(gòu)建

周曉曄 鐘宇 馬小云 朱梅琳

摘 要：為了更好地預(yù)防重大突發(fā)事件，提高應(yīng)急物流管理能力，本文針對重大突發(fā)事件及應(yīng)急物流的特點，采用基于傳遞閉包法的模糊聚類分析計算方法重新選取重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力的主要評估指標，剔除冗余指標，從而確定評估指標體系設(shè)計中的關(guān)鍵衡量要素，運用G1和變異系數(shù)法主客觀賦權(quán)結(jié)合的方式確定指標權(quán)重，建立了一個合理完善的評估指標體系。該體系可為更加科學(xué)地評估應(yīng)急物流能力提供客觀有效的參考。

關(guān)鍵詞：重大突發(fā)事件;應(yīng)急物流能力;評估指標;傳遞閉包法;組合賦權(quán)

本文索引：周曉曄，鐘宇，馬小云，等.<變量 2>[J].中國商論，2022（06）：-083.

中圖分類號：F252 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）03（b）--03

自2003年抗擊“非典”疫情取得勝利，我國正式進入了應(yīng)急管理的全面開創(chuàng)和發(fā)展階段，應(yīng)急管理體系的建設(shè)和完善成為熱點話題。2020年1月，新冠疫情爆發(fā)，并在短時間內(nèi)迅速蔓延，由于疫情嚴重時多家快遞企業(yè)停運等不可抗力因素，人們很難第一時間獲取應(yīng)急物資，增加了居民和醫(yī)護人員感染的風險[1]。顯然，在此次重大突發(fā)事件中，應(yīng)急物資的充分供應(yīng)和及時送達是維持社會和生活穩(wěn)定的關(guān)鍵，因此應(yīng)急物流能力具有重要的研究意義。

指標體系對于應(yīng)急物流能力評估標準的確定和應(yīng)急策略的制定起著至關(guān)重要的作用。由于重大突發(fā)事件的強大沖擊力、巨大破壞力及高度的不確定性，要全面評估應(yīng)急物流能力，對于指標的選取更應(yīng)該注重機理性[2]。在建立應(yīng)急物流能力評估指標體系方面，一級指標基本圍繞應(yīng)急物資、應(yīng)急信息、應(yīng)急組織指揮協(xié)調(diào)、保障能力幾方面來劃分[3][4]。

關(guān)于評估指標的篩選，目前較為常用的有模糊聚類法、主成分分析法和粗糙集屬性約簡法[5][6]，其中韓靖楠（2015）以基于粗糙集理論的屬性約簡去除掉冗余屬性，得到最佳屬性子集[7]。

目前的研究主要側(cè)重于單一突發(fā)事件，沒有較全面的重大突發(fā)事件的應(yīng)急物流能力評估。在確定評估指標體系時，指標略有冗余，而且權(quán)重確定大多使用層次分析法，即使采用組合賦權(quán)，綜合權(quán)重系數(shù)大多數(shù)按默認的0.5來計算，不夠客觀和科學(xué)?；谝陨戏治?，本文運用傳遞閉包法篩選評估指標，結(jié)合G1和變異系數(shù)法確定指標權(quán)重，其中，綜合權(quán)重系數(shù)通過差異系數(shù)法來計算，以建立完善的評估指標體系。

1 重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力的預(yù)選評估指標

評估指標主要選取應(yīng)急管理實施過程的風險預(yù)防、應(yīng)急管理準備、應(yīng)急響應(yīng)及應(yīng)急恢復(fù)四個主要方面，對自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件四類重大突發(fā)事件進行綜合分析發(fā)現(xiàn)，若按照事件是否會對地區(qū)基礎(chǔ)物流設(shè)施造成一定破壞進行劃分，可以大致分為兩大不同類型的突發(fā)事件：第一類事件是可能會對地區(qū)應(yīng)急物流設(shè)施造成一定破壞的自然災(zāi)害和事故災(zāi)難事件，如特大洪水、地震、煤礦坍塌事故等，對于此類情況，評估指標體系要重點關(guān)注地區(qū)應(yīng)急物流基礎(chǔ)設(shè)施方面的應(yīng)急建設(shè)管理能力和應(yīng)急恢復(fù)響應(yīng)能力;第二類事件是基本不會對應(yīng)急物流基礎(chǔ)設(shè)施造成一定破壞的公共衛(wèi)生和社會安全事件，如傳染病、食品安全、非法集會等。根據(jù)這一差異，將重大突發(fā)事件下的應(yīng)急物流能力也分為兩類，在深入了解其體系構(gòu)成和影響因素的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建預(yù)選評估指標。

本文僅關(guān)注第一類重大突發(fā)事件的應(yīng)急物流能力的研究，即針對基礎(chǔ)設(shè)施有一定破壞程度的情況，在4個二級指標下共有24個三級指標：應(yīng)急物流保障能力B1有應(yīng)急預(yù)案建設(shè)靈活度C1、應(yīng)急物流組織協(xié)調(diào)能力C2、應(yīng)急物流設(shè)施建設(shè)與恢復(fù)能力C3、應(yīng)急預(yù)警與演練程度C4、專家隊伍建設(shè)C5、應(yīng)急知識宣傳水平C6六個三級指標;應(yīng)急物流儲備與供應(yīng)能力B2有應(yīng)急物資籌措與采購能力C7、應(yīng)急基金儲備能力C8、應(yīng)急物資維護與管理能力C9、儲備中心布局規(guī)劃能力C10、儲備量與管轄范圍匹配度C11、物資種類滿足實時需求靈活度C12六個三級指標;應(yīng)急物流運輸調(diào)配能力B3有應(yīng)急人員指揮與協(xié)調(diào)能力C13、應(yīng)急物資運送及時性C14、應(yīng)急物資到達完好率C15、社會參與水平C16、配送數(shù)量C17、車輛調(diào)度C18、應(yīng)急交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與優(yōu)化C19七個三級指標;應(yīng)急物流信息管理能力B4有先進技術(shù)支持能力C20、突發(fā)事件信息預(yù)警能力C21、實時信息發(fā)布與共享C22、應(yīng)急信息分析能力C23、信息系統(tǒng)建設(shè)C24五個三級指標。

2 基于傳遞閉包法的重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力評估指標確定方法

傳遞閉包法能夠?qū)Υ罅坎淮_定信息進行挖掘，理論更為成熟[8]。本文采用傳遞閉包法進行模糊聚類篩選重要指標，通過G1和變異系數(shù)法主客觀賦權(quán)結(jié)合的方式確定指標權(quán)重。

邀請應(yīng)急管理及應(yīng)急物流領(lǐng)域?qū)＜覍θ壷笜藦目茖W(xué)性、可行性、穩(wěn)定性及可靠性4個維度進行打分，得到原始評分矩陣，將原始評分矩陣得分歸一化后乘以各維度的權(quán)重系數(shù)得到二級指標的最終評分。采用夾角余弦法創(chuàng)建模糊相似矩陣R以表示指標間的模糊關(guān)系。求出模糊相似矩陣R的模糊等價矩陣，對進行聚類分析即可直接得到兩個指標之間的模糊關(guān)聯(lián)性。采用平方法計算傳遞閉包，當計算至k+1步時，使得，為R的模糊等價矩陣。在得到篩選后的評估指標后，運用G1和變異系數(shù)法主客觀賦權(quán)結(jié)合的方式計算重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力各指標權(quán)重。算法步驟如下：

（1）確定指標間的重要性。把xi按重要性程度進行指標排序，記x*i為排序后的第i個指標，那么有x*1>x*2…>x*n。

（2）給出兩兩指標間的相對重要程度的比值判斷。指標xk-1與指標xk具有同樣重要性則賦值1.0，稍微重要則賦值1.2，一般重要則賦值1.4，明顯重要則賦值1.6，強烈重要則賦值1.8。

（3）計算權(quán)重系數(shù)。若專家給出rk滿足rk-1*rk>1，

最后計算變異系數(shù)，其值等于標準差除以樣本均值。綜合權(quán)重向量為：

W=αWs+βWo （2）

α、β為主客觀賦權(quán)法的待定系數(shù)。采用差異系數(shù)法決定α、β的取值，

計算過程如下：

Ts為Ws各分量的差異系數(shù)，P1，P2，…，Pn是主觀權(quán)重向量中各分量按由小到大順序的重新排列，n為指標個數(shù)。

3 重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力評估體系構(gòu)建

3.1 構(gòu)建評分矩陣

以應(yīng)急物流運輸調(diào)配能力為例進行聚類分析，其余同理得出相關(guān)重要指標。本文將從合理、較合理、不合理三種程度對各個指標按照科學(xué)性、可行性、穩(wěn)定性及可靠性進行打分，統(tǒng)計15位專家為應(yīng)急物流運輸調(diào)配能力下屬三級指標的原始評分（見表1）。

運用最大值法對指標評分進行歸一化處理后，采取信息熵法計算4個維度的權(quán)重系數(shù)，根據(jù)其權(quán)重可得各指標的最終評分結(jié)果（見表2）。

3.2 建立模糊等價矩陣

計算元素之間的相似度，采取傳遞閉包法對應(yīng)急物流運輸調(diào)配能力下屬三級指標的模糊相似關(guān)系矩陣進行運算，得到模糊等價關(guān)系矩陣：

對模糊等價矩陣進行聚類分析。對于閾值λ進行取值可以得到動態(tài)分類結(jié)果，可依實際情況確定λ值。文中閾值取0.92，該7個指標可以分為3類，分別為{C13，C14，C15，C16，C19}，{C17}，{C18}。

3.3 各指標權(quán)重計算

以應(yīng)急物流運輸與調(diào)動能力下屬的三級指標為例，計算過程如下：分別用X1、X2、X3、X4、X5表示C13、C14、C15、C16、C19五個指標，它們之間的序關(guān)系為：

X2>X5>X3>X1>X4x1*>x2*>x3*>x4*>x5*

且給出，，，，

計算得出w5*=0.079，w4*=0.095，w3*=0.171，w2*=0.274，w1*=0.384，故應(yīng)急物流運輸與調(diào)動能力下屬的三級指標權(quán)重為（0.095， 0.384， 0.171， 0.079， 0.274）。計算得出Ts=0.3192，α=0.399，β=0.601。同理得到重大突發(fā)事件下應(yīng)急物流能力評估指標體系（見表3）。

4 結(jié)語

從應(yīng)急物流保障能力、應(yīng)急物流儲備與供應(yīng)能力、應(yīng)急物流運輸調(diào)配能力及應(yīng)急物流信息管理能力四個方面對評估指標進行分析，結(jié)合基于傳遞閉包的模糊聚類法剔除冗余指標，篩選出4個二級指標，17個三級指標。

應(yīng)用G1法和變異系數(shù)法計算各指標權(quán)重，運用差異系數(shù)法確定待定系數(shù)，將主客觀賦權(quán)法進行了科學(xué)的結(jié)合，便于應(yīng)急部門采取及時有效的措施對重要因素進行排查與整改。

文中構(gòu)建了重大突發(fā)事件的應(yīng)急物流能力評估指標體系，后續(xù)還需加強數(shù)據(jù)采集方面的工作，以便對指標體系進行完善修改，從而實現(xiàn)評估的客觀量化。

參考文獻

Jiang P ， Wang Y ， Liu C ， et al. Evaluating Critical Factors Influencing the Reliability of Emergency Logistics Systems Using Multiple-Attribute Decision Making[J]. Symmetry， 2020， 12（7）：1115.

徐建光.我國鐵路突發(fā)事件應(yīng)急管理體系研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2010.

鄧愛民，張凡，熊劍，等. 基于模糊灰色綜合評價方法的應(yīng)急物流能力評價[J]. 統(tǒng)計與決策， 2010（6）：174-176.

周堯.自然災(zāi)害應(yīng)急物流能力評價體系研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2009.

陳釘均，孫運豪，李俊捷，等. 重大疫情下鐵路應(yīng)急救援能力評估指標體系構(gòu)建[J]. 交通運輸工程學(xué)報，2020（3）：129-138.

王建波，彭龍鏢，李娜，等. 基于PCA-RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的地鐵車站火災(zāi)風險評估[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保，2017（9）：67-70.

韓靖楠. 基于移動醫(yī)療監(jiān)測的老年人疾病風險評估研究[D]. 天津：河北工業(yè)大學(xué)，2015.

李俊捷， 姚欣怡， 陳釘均，等. 跨區(qū)域綜合交通應(yīng)急救援預(yù)案評估指標選取[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報，2018，28（S2）：185-190.

Construction of Emergency Logistics Capability Evaluation Index System

for Major Emergencies

School of Management， Shenyang University of Technology? Shenyang， Liaoning? 110870

ZHOU Xiaoye? ZHONG Yu? MA Xiaoyun? ZHU Meilin

Abstract： In order to better prevent major emergencies and improve the ability of emergency logistics management， in this article， according to the characteristics of major emergencies and emergency logistics， the fuzzy clustering analysis method based on transitive closure method is used to re-select the main evaluation indicators of emergency logistics capability under major emergencies， and eliminate redundant indicators， so as to determine the key measurement elements in the design of evaluation index system. The index weight is determined by the combination of G1 and coefficient of variation method， and a reasonable and perfect evaluation index system is established. The system can provide an objective and effective reference for the evaluation of emergency logistics capability.

Keywords： major emergencies; emergency logistics capacity; evaluation index; transitive closure method; combination weight