現(xiàn)狀·問題·建議：我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制研究

張永利 薛彥華 蘇國安

關(guān)鍵詞：科研誠信;法律規(guī)制;高校;學(xué)術(shù)治理

中圖分類號：G311 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2022）04-0184-05

科研誠信是科技創(chuàng)新之基石，是成為真正學(xué)術(shù)人的首要條件，攸關(guān)學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)聲譽乃至學(xué)術(shù)生命，每位學(xué)術(shù)人理應(yīng)堅守科研誠信底線思維。但近年來，翟天臨事件、李兆申剽竊丑聞事件、國際期刊撤稿事件等違背科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為規(guī)范案例時有發(fā)生，在學(xué)界產(chǎn)生了惡劣影響，科學(xué)精神遭受沖擊，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。法律規(guī)制作為科研誠信長效機制建設(shè)的重要層面，為預(yù)防和治理科研不端行為提供了有效保障。國家先后出臺了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》等針對性法律規(guī)制，高校科研誠信建設(shè)在此指導(dǎo)下取得了一定成效，但總體上仍存在短板和薄弱環(huán)節(jié)。從法律規(guī)制視角對我國高?？蒲姓\信政策建設(shè)進(jìn)行現(xiàn)狀梳理和問題分析，進(jìn)而提出完善建議具有重要價值。

一、科研誠信及其法律規(guī)制

在科研誠信研究領(lǐng)域影響力較大的著作《科研道德：倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為》（2002）中，美國科學(xué)三院國家科研委員會將科研誠信（Research Integrity）界定為“科研活動這一特定情況下的道德原則的堅定性”[1]。2013年，美國國際學(xué)術(shù)誠信中心（ICAI）將學(xué)術(shù)誠信定義為，“對六種基本學(xué)術(shù)價值觀的堅守：誠實（honesty）、信任（trust）、公平（fairness）、尊重（respect）、責(zé)任（responsibility）和面對逆境的勇氣（courage）”[2]。韓國科學(xué)技術(shù)信息通信部發(fā)布的《科研倫理保障準(zhǔn)則指南》中將科研誠信定義為，“在整個研究過程及得出研究結(jié)果時，不存在疏忽或錯誤知識以及偽造、變造或抄襲等科研不端行為，確保科研的客觀性和準(zhǔn)確性”[3]。2004年，我國科技部頒發(fā)的《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》文件中提出了“科技信用”這一術(shù)語，可作為“科研誠信”的雛形，“科技信用作為社會信用的重要組成部分，是指從事科技活動人員或機構(gòu)的職業(yè)信用，是對個人或機構(gòu)在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評價”。劉道蓉（2005）從研究生群體視角將科研誠信界定為，“在學(xué)習(xí)和科研活動中必須共同遵守的科研道德”[4]。2009年，科技部等10部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》中將科研誠信闡釋為，“科技人員在科技活動中弘揚以追求真理、實事求是、崇尚創(chuàng)新、開放協(xié)作為核心的科學(xué)精神，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵循科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范”?？萍疾靠蒲姓\信建設(shè)辦公室編寫的《科研誠信知識讀本》（2009）中將“科研誠信”又稱為“科學(xué)誠信”或“學(xué)術(shù)誠信”，并定義為“科研工作者要實事求是、不欺騙、不弄虛作假，還要恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動的行為規(guī)范”[5]?？蒲姓\信是科研人員在從事科研活動中遵守崇高科學(xué)精神、恪守共同約定的科學(xué)行為規(guī)則和科學(xué)價值準(zhǔn)則等的道德行為。

規(guī)制（Regulation）是指政府對私人經(jīng)濟活動所進(jìn)行的某種直接的、行政性的規(guī)定和限制[6]，通常被看作是政府根據(jù)相應(yīng)的公共政策規(guī)則對微觀主體行為實施干預(yù)的一種規(guī)范形式。法律規(guī)制是經(jīng)過政府制定或認(rèn)可的關(guān)于微觀主體行為或活動的命令、許可和禁止的一種干預(yù)行為規(guī)范形式?？蒲姓\信行為的法律規(guī)制是指政府部門通過統(tǒng)一規(guī)范的法律法規(guī)體系，對涉及科研活動的所有對象、所有環(huán)節(jié)的不端行為進(jìn)行多方面、多角度的干預(yù)，從而對責(zé)任人的科研行為產(chǎn)生作用和影響[7]?？茖W(xué)研究的社會屬性決定了其與中國法律體系中的民法、行政法和刑法的密切聯(lián)系，曹望華、常宏建等國內(nèi)學(xué)者從民法、行政法和刑法等三個視角闡釋了國內(nèi)外科研誠信規(guī)制的現(xiàn)狀和特征[7-8]。

二、我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制建設(shè)現(xiàn)狀

（一）我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制發(fā)展

科學(xué)研究是一種“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”的人類活動。隨著時代變遷，科學(xué)研究的價值取向發(fā)生了異變，從最初默頓提出的為人類社會謀發(fā)展、為人類謀福祉的“公有主義”“無私利性”行為逐步演變?yōu)辂溈朔ㄌm提出的為一部分人或小團體謀利益、為個人謀私利的“知識資本主義”“牟利性”行為[9-10]。

行為規(guī)范借助制度性價值而逐步變?yōu)楹戏ㄐ耘袛?。我國科研誠信建設(shè)工作自20世紀(jì)末開始得到重視，其中以《中華人民共和國專利法》（1984年制定，2008年修訂）《中華人民共和國著作權(quán)法》（1990年制定，2000年修訂）《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（1993年制定，2007年修訂）三大科技領(lǐng)域的法令為標(biāo)志。教育部自1999年頒布的《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》（教育部令第3號）標(biāo)志著開始重視高校的科研誠信建設(shè)，其中提到“剽竊、竊取、篡改、非法占有、假冒或者以其他方式侵害由高等學(xué)校及其教職員工和學(xué)生依法享有或持有的知識產(chǎn)權(quán)的，高等學(xué)校有處理權(quán)的，應(yīng)責(zé)令其改正，并對直接責(zé)任人給予相應(yīng)的處分;對無處理權(quán)的，應(yīng)提請并協(xié)助有關(guān)行政部門依法做出處理。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。自此，教育部對高校科研誠信建設(shè)力度逐漸加強。黨的十八大以來，國家高度重視道德建設(shè)，教育部對高?？蒲姓\信建設(shè)集中發(fā)力，以2012年正式啟動的“高校學(xué)風(fēng)建設(shè)專項教育和治理行動（2012-2014）”為標(biāo)志，連續(xù)下發(fā)了《學(xué)位論文作假行為處理辦法》等7個文件。

隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，教育部將高?？蒲姓\信建設(shè)提升到了新高度，以《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號）為標(biāo)志。1999 —2020年間，教育部共下發(fā)了科研誠信政策文件27件，以“命令”形式下發(fā)的政策文件5件，以“意見”形式下發(fā)的政策文件15件，以“通知”形式下發(fā)的政策文件7件，可見教育部對高?？蒲姓\信建設(shè)的重視力度。

（二）我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制類型分析

科學(xué)研究作為探究知識的行為活動，其精神的維護需要社會和學(xué)術(shù)共同體認(rèn)同的學(xué)術(shù)規(guī)范規(guī)約;作為一種承擔(dān)社會責(zé)任的行為，也同樣受到政策規(guī)范的規(guī)約。

截至2020年，教育部頒發(fā)的27項科研誠信行為政策規(guī)范既有法律、道德層面的，也有技術(shù)層面的。法律層面政策規(guī)范以“令”形式下發(fā)，具有強制性特征，共5項，如《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》《學(xué)位論文作假行為處理辦法》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》。道德層面政策規(guī)范通常以“意見”形式下發(fā)，以調(diào)節(jié)人的思想行為為目的，具有導(dǎo)向性特征，共15項，如《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》。技術(shù)層面政策規(guī)范通常以“通知”形式下發(fā)，指向于調(diào)整科研活動中人與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系，共7項，如《關(guān)于印發(fā)教育部社會科學(xué)委員會<高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）>的通知》《關(guān)于強化學(xué)風(fēng)建設(shè)責(zé)任實行通報問責(zé)機制的通知》《關(guān)于嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買賣、代寫行為的通知》。

以上表明，高?？蒲姓\信法律規(guī)制體系使行政性法律法規(guī)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，而刑法和民法所起的效果有限。在教育部不斷加強高?？蒲姓\信建設(shè)背景下，高?？蒲姓\信法律規(guī)制體系經(jīng)歷了從無到有、不斷豐富、完善和具體化的過程。高?？蒲姓\信法律規(guī)制體系以導(dǎo)向性的道德規(guī)范和指導(dǎo)性的技術(shù)規(guī)范為主，體現(xiàn)了國家推進(jìn)科研誠信建設(shè)所秉持的“教育引導(dǎo)、制度規(guī)范、監(jiān)督約束”基本原則。

三、我國高校科研誠信法律規(guī)制建設(shè)問題分析

（一）規(guī)制體系需進(jìn)一步整合

我國科技管理以多元管理、職責(zé)分割體系為主要特征。而高?？蒲腥藛T具有的科研和教學(xué)身份使其科研行為受到更多部門的更多法律規(guī)制的約束?？萍疾?、教育部、國家自然基金委等部門均下發(fā)了多項科研誠信法律規(guī)制條款，1999—2020年間，僅教育部有關(guān)部門就頒布了與高校科研誠信相關(guān)的法律規(guī)制共27項，這種分散式的立法現(xiàn)狀以及部門規(guī)范之間的不協(xié)調(diào)，對科研人員、科研機構(gòu)認(rèn)知和遵守相關(guān)制約科研不端行為的法律法規(guī)帶來了一定障礙[9]。不同法律規(guī)制對科研不端行為的概念內(nèi)涵、約束范圍、調(diào)查主體、處理程序、問責(zé)機制等存在差異，導(dǎo)致可執(zhí)行力降低。

（二）規(guī)制約束力需進(jìn)一步加強

當(dāng)前，我國高校科研誠信法律規(guī)制以行政規(guī)章為主，我國民法和刑法對科研不端行為規(guī)制的針對性和規(guī)制效力不強，立法層級偏低，強制約束力不夠，法律效果十分有限，導(dǎo)致科研不端行為所獲得的利益成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機會成本，法律規(guī)制的威懾效力失效，驅(qū)使部分學(xué)術(shù)人鋌而走險。科研不端行為違法犯罪成本很低，一些嚴(yán)重的科研不端行為不會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是科研不端行為泛濫的一個重要因素[11]。國家應(yīng)通過民法和刑法的強制性約束，提升高?？蒲姓\信法律規(guī)制的威懾力，使科研不端行為的機會成本大于利益成本，從而降低高?？蒲胁欢诵袨榈陌l(fā)生率。我國高校以地方院校為主體，地方行政部門缺乏對高?？蒲姓\信法律規(guī)制的正確認(rèn)知，制度不夠健全，缺乏執(zhí)行力和約束力。

（三）規(guī)制內(nèi)容需進(jìn)一步完善

盡管我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制得到了不斷發(fā)展，但規(guī)制內(nèi)容仍需進(jìn)一步完善。首先，國外高校科研誠信建設(shè)實踐表明，教育是促進(jìn)科研誠信的最重要手段。從教育部已下發(fā)的相關(guān)文件來看，對科研誠信教育的實施要求、推進(jìn)方式和評價策略略顯不足，導(dǎo)致我國高校對科研誠信教育重視不足，現(xiàn)狀堪憂。其次，我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制以宏觀道德規(guī)范為主，對指導(dǎo)性的技術(shù)性規(guī)范尚存不足。尤其在不同層次畢業(yè)論文學(xué)術(shù)規(guī)范、不同類型研究成果學(xué)術(shù)規(guī)范、不同類型研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)和不同類型研究人員評價標(biāo)準(zhǔn)等方面缺乏統(tǒng)一性要求，導(dǎo)致高?？蒲性u價重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重產(chǎn)出輕應(yīng)用等問題的出現(xiàn)，助長了科研不端行為的發(fā)生。第三，我國高?？蒲姓\信法律規(guī)制以末端懲罰性手段為主，激勵保障機制和過程監(jiān)督機制措施不夠。

（四）規(guī)制手段需進(jìn)一步透明

德國著名哲學(xué)家亞瑟·叔本華認(rèn)為：“很多表面上的道德行為都是出于利己的目的而做出的，其中最重要的兩個原因是個人名譽和法律規(guī)范?！盵12]因此，增加學(xué)術(shù)不端行為透明度和完善法律規(guī)制是規(guī)范學(xué)術(shù)人學(xué)術(shù)行為的主要手段。但目前，許多學(xué)術(shù)不端行為是通過網(wǎng)絡(luò)途徑曝光的。正如劉普指出的：“網(wǎng)絡(luò)是學(xué)術(shù)不端曝光的最主要方式，占比46.9%，超過其他任何一種方式?！盵13]極少高校在其網(wǎng)站公布自身發(fā)現(xiàn)并曝光的學(xué)術(shù)不端行為，教育部應(yīng)勉勵高校增強學(xué)術(shù)不端行為法律規(guī)制手段的透明度，實現(xiàn)從負(fù)向追責(zé)逐步向正向勉勵的轉(zhuǎn)變。

四、我國高校科研誠信法律規(guī)制建設(shè)建議

（一）制定適用高校的科研誠信法律規(guī)制

目前，教育部制定了較為完善的高?？蒲姓\信法律規(guī)制，科技部、國家自然科學(xué)基金委、全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦等上級課題管理部門的科研誠信法律規(guī)制同樣適用于高校，與國家科研管理部門具有委托代理關(guān)系的省級、市級和校級科研管理部門也制定了相匹配的地方性或校內(nèi)的科研誠信法律規(guī)制，導(dǎo)致規(guī)制性文件繁雜，缺乏操作性?；趯ΜF(xiàn)有高?？蒲姓\信法律規(guī)制的梳理，國家應(yīng)制定一部具有統(tǒng)領(lǐng)作用的法律規(guī)制，作為上位法律規(guī)制對現(xiàn)有科研誠信建設(shè)法律規(guī)制進(jìn)行統(tǒng)籌，明確法律規(guī)制屬性、科研誠信概念內(nèi)涵及學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防、認(rèn)定、處理及評估等程序。以此為核心，重構(gòu)高?？蒲姓\信法律規(guī)制體系，進(jìn)而形成規(guī)范效力更強、協(xié)同治理更優(yōu)、系統(tǒng)化程度更高、兼具人本理念和法治理念的科研誠信建設(shè)和科研不端行為治理的法律規(guī)制。

（二）將科研不端行為適度納入民法及刑法規(guī)制

增加機會成本是預(yù)防科研不端行為的有效方式。我國可借鑒德國馬普學(xué)會（MPG）的做法，將科研不端行為納入民法及刑法規(guī)制范圍。德國馬普學(xué)會頒布的《關(guān)于科研不端行為可能的后果和處罰措施目錄》（2000）中分別列出了科研不端行為人承擔(dān)的民法方面的后果（如：禁止出入某些場所、要求歸還竊取的學(xué)術(shù)資料等）和刑法方面的后果（如在發(fā)生侵犯個人隱私、危害他人生命、偽造文書等情況違反《德國刑法典》可考慮刑法方面的后果）。但民法及刑法后果納入科研不端行為規(guī)制要適度，科學(xué)研究是自由度最大的領(lǐng)域，法律應(yīng)更多地保持科研自由而不是濫加限制[14]。德國馬普學(xué)會（MPG）頒布的《關(guān)于科研不端行為可能的后果和處罰措施目錄》（2000）中指出，“檢察機關(guān)只有在與機構(gòu)行政管理部門進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上方可介入”，細(xì)化了可能處罰方面的后果目錄。

（三）豐富高?？蒲姓\信法律規(guī)制內(nèi)容

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，高校科研不端行為顯現(xiàn)出新特征。高校應(yīng)堅持教育引導(dǎo)、制度規(guī)范、監(jiān)督約束并重的原則，不斷豐富高校科研誠信法律規(guī)制內(nèi)容。第一，強化高校科研誠信教育，構(gòu)建高?？蒲姓\信教育體系，加強對本科及以上學(xué)生和新入職高校教師的科研誠信培訓(xùn)，形成高校科研誠信文化。第二，建立健全基于大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的技術(shù)性規(guī)范和評價體系，加強標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)，增強透明度和規(guī)范性。第三，豐富高?？蒲姓\信激勵保障和過程監(jiān)督機制。實踐表明，正向激勵往往比逆向懲罰更加有效，前期預(yù)防和過程監(jiān)督效果優(yōu)于末端治理，無論是高校還是科研人員更易于接受。此外，借鑒國外經(jīng)驗，我國高校科研法律規(guī)制應(yīng)本著“治病救人”的方針，豐富科研不端人員補救措施等方面內(nèi)容。

（四）加強高?？蒲姓\信法律規(guī)制執(zhí)行監(jiān)督和問責(zé)

由于科研不端行為涉及高校聲譽、教師名譽和利益，因此很多高?！凹页蟛豢赏鈸P”、監(jiān)管人員“老好人”、其他科研人員“事不關(guān)己”的態(tài)度給予了部分科研人員“越雷池”的僥幸心理空間。盡管自上而下制訂了多項科研誠信法律規(guī)制，但多停留在“紙上談兵”階段。如果制度得不到有效執(zhí)行和落實，可能會成為一種逆向鼓勵。教育部可進(jìn)一步對高校科研誠信體系建設(shè)及落實情況進(jìn)行評估，國家可建立專門的高校科研誠信評估體系，成立專門的高?？蒲姓\信監(jiān)管部門，主導(dǎo)高?？蒲姓\信法律規(guī)制的建設(shè)指導(dǎo)、執(zhí)行督導(dǎo)和不力問責(zé)。進(jìn)一步完善相關(guān)問責(zé)機制，增強科研不端行為懲治的透明度、程序公正性和及時性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院，美國科學(xué)三院國家科研委員會. 科研道德：倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為[M]. 苗德歲，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007：4.

[2] International Center for Academic Integrity（ICAI）. ?The Fundamental Values of Academic Integrity （2nd ed.） [EB/OL].（2014-06-23）[2020-03-02]. https：//academicintegrity.org/wp-content/uploads/2017/12/Fundamental-Values-2014.pdf.

[3] 李友軒，趙勇. “黃禹錫事件”后韓國科研誠信的治理特征與啟示[J]. 科學(xué)與社會，2018，8（02）：10-24.

[4] 劉道蓉. 研究生的科研誠信問題探析[J]. 思想·理論·教育，2005（S1）：114-117.

[5] 科學(xué)技術(shù)部科研誠信建設(shè)辦公室編. 科研誠信知識讀本[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009：8.

[6] 于立，肖興志. 規(guī)制理論發(fā)展綜述[J]. 財經(jīng)問題研究，2001（01）：17-24.

[7] 曹望華，謝玲. 國內(nèi)科研誠信法律問題研究綜述[J]. 重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2013，16（03）：82-88.

[8] 常宏建，方玉東. 我國科研不端行為法律規(guī)制體系：現(xiàn)狀、問題與建構(gòu)[J]. 科技進(jìn)步與對策，2015，32（24）：89-93.

[9] R.K.默頓. 科學(xué)社會學(xué)（上冊）[M]. 魯旭東，林聚任，譯. 北京：商務(wù)出版社，2003：251.

[10] Macfarlane，B.，Saitoh，Y.. Research Ethics in Japanese Higher Education—Faculty Attitudes and Cultural Mediation[J]. ?Journal of Academic Ethics，2008（06）：181-95.

[11] 王國騫，唐偉華，陳越. 世界各國科研誠信立法模式及我國立法特征[J]. 中國基礎(chǔ)科學(xué)，2013，15（04）：59-61.

[12] 張春麗. 叔本華倫理思想探析[D]. 青島：山東大學(xué)，2005.

[13] 劉普. 我國學(xué)術(shù)不端問題的現(xiàn)狀與治理路徑——基于媒體報道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例的分析[J]. 中國科學(xué)基金，2018（06）：637-644

[14] 羅玉中. 完善我國科技法律制度的戰(zhàn)略思考[J]. 科技與法律，2003（01）：1-7.

（責(zé)任編輯：羅欣）