良法善治:新時(shí)代高校治理現(xiàn)代化的理想圖景

戴哲逸

(中國(guó)人民公安大學(xué) 偵查學(xué)院,北京 100038)

一、從“秩序生成”到“觀念建構(gòu)”:高校治理現(xiàn)代化的法治嵌入

(一)法治是高校治理現(xiàn)代化的權(quán)力結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則

高校治理結(jié)構(gòu)是針對(duì)復(fù)雜關(guān)聯(lián)情境下高等教育系統(tǒng)的規(guī)范性設(shè)計(jì)和制度性協(xié)調(diào),旨在明晰相關(guān)治理主體之間的權(quán)責(zé)配置、資源調(diào)控及相互關(guān)系,圍繞權(quán)力、權(quán)利、利益形成了一套宏觀與微觀、外部與內(nèi)部互嵌互構(gòu)的框架體系[1]。就具體治理實(shí)踐而言,高校治理結(jié)構(gòu)中的治理主體、治理邊界、治理權(quán)重都需要以“法”的形式和程序來限定,使不同性質(zhì)的治理權(quán)力在法治軌道上予以分配和架構(gòu),以此限制權(quán)力的任意性并仍保持其確定性,有效規(guī)避“政”治色彩與“人”治傳統(tǒng)。從高校外部治理體系來看,高校與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系正在不斷被重新調(diào)適和平衡,自2015年《中華人民共和國(guó)高等教育法》修訂以來,高校在7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了招生規(guī)模調(diào)節(jié)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教師職稱評(píng)聘、資產(chǎn)管理使用等方面的辦學(xué)自主權(quán)；而政府則圍繞權(quán)力下放與強(qiáng)化監(jiān)管,持續(xù)開展高等教育領(lǐng)域的“放管服”改革和“管評(píng)辦”分離,根據(jù)《教育部等五部門關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》,進(jìn)一步規(guī)范政府部門權(quán)力運(yùn)行,厘清職能范圍邊界。從高校內(nèi)部治理體系來看,正確處理好“政治權(quán)力與行政權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力、教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)力、學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力”之間的運(yùn)行關(guān)系[2],是實(shí)現(xiàn)高校治理過程中依法治校、依法治教的制度基礎(chǔ)和客觀前提,其關(guān)鍵在于是否基于遵循學(xué)科組織特性和學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律來證明教育管理行為的合法性與正當(dāng)化。目前,以大學(xué)章程建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)深化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革,已經(jīng)成為高校規(guī)制權(quán)力、協(xié)商共治的實(shí)施載體和參照準(zhǔn)則,使高校在自由、自律與自治中具體呈現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”的理想狀態(tài)。

(二)法治是高校治理現(xiàn)代化的運(yùn)作創(chuàng)設(shè)機(jī)制

以法治思維和法治方式推動(dòng)高校治理現(xiàn)代化,并不是表層形式的論爭(zhēng)或者抽象概念的設(shè)問,法治化是高校治理過程的制度供給、規(guī)則覆蓋與行動(dòng)框架,“當(dāng)務(wù)之急是為這一治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)運(yùn)作機(jī)制”[3],它是將治理理念轉(zhuǎn)為辦學(xué)治校的核心要義和關(guān)鍵之舉。從高校治理的靜態(tài)層面來看,高等教育法制建設(shè)有序推進(jìn)、日漸成熟,在以憲法及相關(guān)上位法的統(tǒng)領(lǐng)下,“形成了以教育法為基本法、以高等教育法、學(xué)位條例等6部主干法律為專門法,輔之以《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》等4部行政法規(guī)和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等30余部規(guī)章文件,以及地方性政府法規(guī)和規(guī)章在內(nèi)的高等教育法律體系”[4],該體系對(duì)我國(guó)高等教育的基本制度、辦學(xué)體制、管理機(jī)制、法人地位、師生權(quán)利等方面進(jìn)行了相應(yīng)的教育立法修法,為推進(jìn)高等教育治理、深化高校改革發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的法制保障和良好的制度環(huán)境。從高校治理的動(dòng)態(tài)層面來看,更加注重高等教育法治建設(shè)的貫徹實(shí)施、監(jiān)督執(zhí)行和保障落實(shí),學(xué)校內(nèi)部的行政決策機(jī)制和合法性審查機(jī)制逐漸完善,圍繞黨委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)形成的權(quán)力邊界、履職程序和議事規(guī)則更加清晰,以學(xué)術(shù)委員會(huì)為統(tǒng)領(lǐng)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、職稱評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織參與學(xué)校治理的職責(zé)權(quán)限、運(yùn)行制度得到進(jìn)一步彰顯和確立,教代會(huì)、工代會(huì)、團(tuán)代會(huì)、學(xué)代會(huì)等群團(tuán)組織的民主管理和民主監(jiān)督作用得到進(jìn)一步發(fā)揮和肯定。隨著高等教育法治化建設(shè)走深走實(shí),高校治理過程中的法理空間、法律規(guī)則和政治原則、實(shí)體價(jià)值之間的張力得到平衡與制約,在廣泛的共同體意識(shí)基礎(chǔ)上形成自主管理、自主決策、自主變革的制度性知識(shí)和實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)。

(三)法治是高校治理現(xiàn)代化的觀念力量顯現(xiàn)

“一切法律中最重要的法律,既不是刻在大理石上,也不是刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！盵5]作為有效處理各種復(fù)雜權(quán)力關(guān)系之間的中介工具,法治化顯然是高校治理現(xiàn)代化的重要特征和成熟標(biāo)志,可以說,基于法律的治理奠定了現(xiàn)代大學(xué)治理的基石,尤其是黨的十八大以來,“法治的信仰”“法治的思維”“法治的踐行”更加成為依法治校的內(nèi)在動(dòng)力和精神支撐,法治的知識(shí)與觀念的力量的結(jié)合,強(qiáng)化了法治對(duì)高校治理的指導(dǎo)或規(guī)范意義,或者是以更為豐富的形態(tài)和理性的方式影響治理主體的自主性。隨著“一校一章程”目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn),法治作為一種普遍性價(jià)值觀念深入人心,通過沉淀滲透到高校的制度規(guī)范與權(quán)力分配之中,來改塑高校治理的宏觀認(rèn)知與微觀架構(gòu),主要體現(xiàn)為在依法治校的行動(dòng)框架中來“增強(qiáng)人的自主性與創(chuàng)造力、有效配置各種教育資源以及妥善處理教育管理相關(guān)事務(wù)”[6]。從高校治理的法治規(guī)則意識(shí)來看,高校條線運(yùn)行中主要涉及的教學(xué)、科研、人事、學(xué)生等管理制度和相關(guān)辦事規(guī)則進(jìn)一步完善,“規(guī)則至上”與“程序正義”越來越多地體現(xiàn)在高校公正地配置權(quán)利與義務(wù)、公平地開展決策與自治；從高校治理的法治權(quán)利意識(shí)來看,高校師生對(duì)于權(quán)利的表達(dá)和權(quán)益的維護(hù)日漸成熟,在與學(xué)校發(fā)生的教育行政糾紛或者矛盾中,關(guān)于行政權(quán)力的產(chǎn)生、授予、行使和監(jiān)督往往成為訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在；從高校治理的法治倫理意識(shí)來看,法治觀念不僅是人們對(duì)法治的一般性認(rèn)知,還表現(xiàn)為對(duì)法治的基本態(tài)度與情感喜好,高校通過健全普法教育、提升法律素養(yǎng)、繁榮法治文化等途徑來不斷加強(qiáng)師生法治觀念,在思想的認(rèn)同與行為的服從中凝聚依法治校的強(qiáng)大精神動(dòng)力。

二、從“形式法治”到“實(shí)質(zhì)法治”:高校治理現(xiàn)代化的法治困境

(一)法治理念在高校治理情境中的模糊認(rèn)知

法治理念根植于獨(dú)特的國(guó)情條件和文化傳統(tǒng),它是關(guān)于法治的整體性認(rèn)知和理性化觀念,體現(xiàn)了法治的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值追求,旨在解決“為什么實(shí)行法治以及如何實(shí)現(xiàn)法治”的認(rèn)識(shí)論問題,構(gòu)成了高校治理實(shí)踐中關(guān)于對(duì)法律精神的理解和對(duì)法的價(jià)值的解讀。在推進(jìn)全面依法治國(guó)的宏觀背景之下,“依法治校”作為一種“自上而下”的強(qiáng)制性制度變遷全方位地嵌入至高校的工作職責(zé)范圍和日常管理行為,在規(guī)則之治理念的牽引下掀起了“建章立制、規(guī)范管理”的立法行動(dòng),高校提供的一攬子規(guī)章制度越織越密,但是制度建設(shè)的形式化、制度運(yùn)行的虛化、制度監(jiān)督的弱化,已經(jīng)背離了依法治校的初衷與目的。究其根源,大部分高校在政府主導(dǎo)的法治規(guī)劃進(jìn)程中總是被動(dòng)應(yīng)付或者為了完成任務(wù),往往簡(jiǎn)單化地將“法治化”與“高校治理”的關(guān)系工具化為“手段—目的”關(guān)系,“法律工具主義”的認(rèn)知取向只看到法治對(duì)高校治理現(xiàn)代化的工具功能與技術(shù)應(yīng)用,忽視了法治本身所具有的價(jià)值意義,混淆了法治的秩序作用與生成條件,這種形而上學(xué)的法治理念人為地割裂了法治的規(guī)則意識(shí)與價(jià)值理念、實(shí)體觀念與程序意識(shí),使高校在治理運(yùn)行過程中容易陷入“形式法治”的窠臼?！爱?dāng)前的治校實(shí)踐帶有濃厚的形式法治色彩,即突出依法而治和治校秩序,忽視規(guī)章制度本身的立法質(zhì)量和權(quán)益保障目標(biāo)”[7],更多的是將治校規(guī)則視作管理大學(xué)人的制度工具和形式要件,為管理者立規(guī)守則的秩序本位仍然帶有濃厚的“行政化”傾向,忽略了師生的主體地位以及依法治校的初心和使命,體現(xiàn)了當(dāng)前高校治理改革中人們對(duì)法律制度和法治實(shí)踐的認(rèn)知偏誤。

(二)法治體系在高校治理行動(dòng)中的有限適用

教育治理必須與科學(xué)性、合理性和有效性結(jié)合在一起,這意味著教育立法的完備化和規(guī)范化固然重要,同時(shí)教育法規(guī)的執(zhí)行力和實(shí)效性更應(yīng)值得考量[8]。面對(duì)高校日益復(fù)雜的治理事務(wù)和社會(huì)關(guān)系,現(xiàn)行的“急用先立”“急用先行”的實(shí)用主義型高等教育立法模式已經(jīng)呈現(xiàn)滯后疲軟、慢速低效之態(tài)勢(shì),高等教育的某些領(lǐng)域仍然存在法律盲區(qū),法律法規(guī)的某些條款仍然存在交叉錯(cuò)位,法律運(yùn)行的某些環(huán)節(jié)仍然存在沖突差異,難以滿足高校治理現(xiàn)代化的法治需求。從實(shí)際情況來說,一方面,高等教育的相關(guān)立法有簡(jiǎn)單重復(fù)上位法規(guī)定的“路徑依賴”傾向,為了規(guī)避法律位階風(fēng)險(xiǎn)和適用錯(cuò)誤,導(dǎo)致“應(yīng)用性、實(shí)施性和強(qiáng)制性規(guī)范的比例不高,為各類主體進(jìn)行權(quán)利主張或確認(rèn)的依據(jù)不足”[9],增加了司法適用的難度與區(qū)分度；另一方面,高校規(guī)章制度的相關(guān)內(nèi)容存在與上位法相抵觸、與法律責(zé)任相違背的問題,以致違法限制學(xué)生權(quán)利,漠視教師學(xué)術(shù)自由,肆意擴(kuò)大管理職權(quán),引發(fā)了諸多教育糾紛與民事訴訟。由此直接帶來了教育行政執(zhí)法的寬松軟化、無所適從,尤其是高校作為學(xué)術(shù)性組織在面臨某些專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的教育管理事務(wù)時(shí),如何能將自由裁量行為中的“價(jià)值爭(zhēng)議”轉(zhuǎn)化為“程序正義”,并且能更加充分地解釋和體現(xiàn)程序公正的內(nèi)在道德性和自主性意義,成為高校治理追求公平正義的一種最低限度要求。同時(shí),在促進(jìn)高校治理的基層法治框架和維度中,仍然缺乏一種“定分止?fàn)帯钡慕逃m紛解決機(jī)制,以司法為中心的爭(zhēng)議解決路徑并沒有同步推動(dòng)教育申訴和復(fù)議、調(diào)解和仲裁等協(xié)商解決方式的實(shí)踐探索,相關(guān)的教育行政救濟(jì)渠道和權(quán)利救濟(jì)觀點(diǎn)還有待加強(qiáng)。

(三)法治意識(shí)在高校治理素質(zhì)中的構(gòu)造缺失

法治意識(shí)在高校治理范疇中具有基礎(chǔ)性的地位和根本性的作用,既是關(guān)于法律理念認(rèn)知的一種普遍化概念和抽象化描述,也是支持法律制度構(gòu)型的一種正當(dāng)性屬性和有序性體現(xiàn),它應(yīng)該是考察學(xué)校治理素質(zhì)的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵測(cè)評(píng)指標(biāo)[10]。從目前有關(guān)高校法治建設(shè)的知識(shí)類型來看,主要集中于依法治校的規(guī)范性研究和經(jīng)驗(yàn)性研究,而對(duì)治理主體的自身法治意識(shí)鮮有探討和解讀,這不僅關(guān)系到高校治理相關(guān)主體對(duì)法律文本釋讀的認(rèn)識(shí)論問題,而且關(guān)系到高校在治理運(yùn)行過程中的方法論問題?！胺杀仨毐恍叛?否則它將形同虛設(shè)”[11],深而論之,高校法治意識(shí)是從思想觀念到實(shí)際行動(dòng)的提升和構(gòu)造,以一種自覺的主觀能動(dòng)性將高校治理過程中遇到的問題和矛盾放在法律框架下處理,比如高校黨委作出重大決策時(shí)對(duì)法律遵守的程度、高校師生在維護(hù)權(quán)利時(shí)對(duì)法律運(yùn)用的程度。現(xiàn)實(shí)中部分高校對(duì)法治工作思想上重視不夠、認(rèn)識(shí)上不全面、理解上不到位,往往是在法律糾紛發(fā)生了、矛盾出現(xiàn)了才想得到、用得著,缺乏開展法治工作的系統(tǒng)謀劃和具體抓手。法治的核心和靈魂是對(duì)公權(quán)力的限制,面對(duì)“放管服”一些高校依法自主辦學(xué)的能力還不強(qiáng),依然存在“行政本位”的思維慣性和管理模式,仍然以簡(jiǎn)單的行政命令或者單向度的權(quán)力關(guān)系為運(yùn)作邏輯,對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限區(qū)分缺乏法理認(rèn)識(shí),對(duì)制度規(guī)范的制定與執(zhí)行缺乏基于學(xué)術(shù)規(guī)律的價(jià)值取向考量和倫理傾向思考。可以說,法治意識(shí)的培育和養(yǎng)成是高?！皩?shí)質(zhì)法治”的終極體現(xiàn),使法治意識(shí)成為每個(gè)人的內(nèi)心自覺,鑄成每個(gè)人對(duì)法治的真誠(chéng)信仰,這是實(shí)現(xiàn)高校治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。

三、從“良法可依”到“善治有為”:高校治理現(xiàn)代化的法治之道

(一)從認(rèn)知層面提升法治定位,豐富依法治校的治理內(nèi)涵

當(dāng)前,“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略正在悄然改變中國(guó)高等教育體制和發(fā)展生態(tài),無論是加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),還是構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制、改革高校評(píng)價(jià)機(jī)制,都折射出一流大學(xué)更加需要一流的制度建構(gòu)和法治治理,實(shí)際上也是在“倒逼”高校要從法治的角度重新審視高等教育的管理理念與組織制度。思想是行動(dòng)的先導(dǎo),推進(jìn)高等教育法治化的首要前提在于統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí),高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)要履行依法治校第一責(zé)任,將依法治校整體納入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和年度工作計(jì)劃中統(tǒng)籌考慮、統(tǒng)一部署,將法治思維和理念貫穿于高校治理體系與治理能力現(xiàn)代化的全過程和各方面,尤其是要特別處理好法治工作與學(xué)校全局、立德樹人、深化改革、鼓勵(lì)創(chuàng)新之間的關(guān)系,側(cè)重于高校師生的法治精神、管理服務(wù)實(shí)施的法治理念以及形成同心共向的法治體系[12]。健全機(jī)制是推進(jìn)落實(shí)依法治校的基本條件,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子要認(rèn)真研判新時(shí)代依法治校的總體布局和重點(diǎn)任務(wù),按照上級(jí)文件精神出臺(tái)校級(jí)層面的法治工作實(shí)施意見,將依法治校思想的內(nèi)涵與外延真正明確在具體內(nèi)容和行動(dòng)部署上,并且要建立專門的法務(wù)部門機(jī)構(gòu)、配齊專業(yè)的法治工作隊(duì)伍,逐步試點(diǎn)推廣高校總法律顧問制度,將以法治機(jī)構(gòu)為代表的“法治權(quán)”提升為高校學(xué)術(shù)權(quán)、行政權(quán)等其他權(quán)力活動(dòng)的框架和規(guī)范[13],從合同審查、糾紛處理、法務(wù)咨詢等具體性事務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)校法治工作的頂層設(shè)計(jì)和構(gòu)建完善,從而搭建起實(shí)質(zhì)意義上的依法治校的基本架構(gòu)。同時(shí),高校要全面摸排、系統(tǒng)梳理法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),對(duì)重點(diǎn)關(guān)鍵崗位法律風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作進(jìn)行定期監(jiān)督檢查,做到健全防控機(jī)制、抓嚴(yán)風(fēng)險(xiǎn)防范。

(二)從制度層面加強(qiáng)法治布局,提升依法治校的治理能力

在亞里士多德看來,“法治應(yīng)該包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律”[14]?！傲挤ā笔恰吧浦巍钡幕A(chǔ)和前提,對(duì)于高校而言,完善的規(guī)章制度體系是推進(jìn)依法治校的抓手和載體。從宏觀架構(gòu)來看,要加強(qiáng)高等教育領(lǐng)域的科學(xué)立法、民主立法、依法立法,聚焦高等教育發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)環(huán)節(jié)以及新問題新挑戰(zhàn),以高等教育法為上位法引領(lǐng)、以“廢、改、立、釋”為立法手段,修訂完善、補(bǔ)齊覆蓋整個(gè)高等教育領(lǐng)域的配套法律與行政法規(guī),在法律階位內(nèi)保證程序與規(guī)范的協(xié)調(diào)一致；同時(shí),要堅(jiān)持改革決策和立法決策的銜接統(tǒng)一,鼓勵(lì)先行先試、大膽革新,推動(dòng)立法修法主動(dòng)適應(yīng)教育改革需要,做到重大改革于法有據(jù),積極促進(jìn)行之有效的改革政策轉(zhuǎn)化為法律成果。從微觀運(yùn)行來看,規(guī)章制度的供給質(zhì)量是影響和決定高校治理能力的關(guān)鍵性變量,高校要始終堅(jiān)持以上位法律法規(guī)為依據(jù)、以章程建設(shè)為核心,按照效力層級(jí)、業(yè)務(wù)事項(xiàng)和簡(jiǎn)政放權(quán)來著力繪制校內(nèi)黨政規(guī)章制度的“制度圖譜”,圍繞建章立制形成起草、論證、協(xié)調(diào)、審議的合法性審核機(jī)制,在此基礎(chǔ)上明晰決策層級(jí)、勾勒權(quán)責(zé)清單、優(yōu)化工作流程,從而提高高校的制度創(chuàng)新力、科學(xué)決策力與規(guī)則執(zhí)行力。同時(shí),在整個(gè)法律制度體系中要著力體現(xiàn)師生的意志表達(dá)和權(quán)益維護(hù),始終堅(jiān)持制度理性和程序正義,健全師生的爭(zhēng)議解決機(jī)制、權(quán)益救濟(jì)機(jī)制,妥善應(yīng)用訴訟、仲裁、調(diào)解、和解、申訴等多元化法治手段來解決問題和化解矛盾,從而將價(jià)值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題、將政治問題轉(zhuǎn)化為法律問題。

(三)從行動(dòng)層面加強(qiáng)法治落實(shí),繪就依法治校的治理圖景

推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)高校治理法治化,需要相關(guān)治理主體的行動(dòng)回應(yīng)以及基于共同愿景的分工合作,形成政府主導(dǎo)、高校自主、社會(huì)參與的“法治共治”圖景。厘清和規(guī)范政府、學(xué)校和社會(huì)各主體之間的權(quán)責(zé)邊界是當(dāng)前教育治理的核心要義,必須從法律意義上賦予高校作為獨(dú)立的法人實(shí)體和治理主體地位,進(jìn)而明確高校依法自主辦學(xué)的性質(zhì)與歸屬,將高校自主權(quán)從行政性授權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉尚允跈?quán)。隨著“管辦評(píng)”分離和“放管服”改革的持續(xù)推進(jìn),梳理、取消、下放、承接、調(diào)整教育行政審批事項(xiàng)等一系列“刀刃向內(nèi)”的權(quán)力下放,全部指向政府從高校教育管理微觀層面的退出,“就高校而言,更要用好手中自主辦學(xué)的權(quán)力,不斷提高學(xué)校自主管理與自主發(fā)展的能力”[15],做到立治有體,施治有序。對(duì)內(nèi),高校要不斷完善學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu),優(yōu)化學(xué)校黨委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)、理事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等職責(zé)權(quán)限、議事規(guī)則和決策程序,提高科學(xué)民主依法決策水平；對(duì)外,高校要不斷完善信息公開制度、聽證會(huì)制度、社會(huì)問責(zé)制度、學(xué)校理事會(huì)制度、委員會(huì)制度等,推動(dòng)高校依法面向社會(huì)自主辦學(xué)。同時(shí),高校要主動(dòng)加強(qiáng)法治教育、推動(dòng)精準(zhǔn)普法,建立從學(xué)校到學(xué)院、領(lǐng)導(dǎo)干部到全校師生的法治教育培訓(xùn)機(jī)制,既要充分發(fā)揮課堂主渠道作用,加強(qiáng)法學(xué)知識(shí)的相關(guān)通識(shí)課程建設(shè),又要?jiǎng)?chuàng)新普法宣傳形式,線上線下廣泛開展知識(shí)競(jìng)賽、專題講座、模擬法庭等主題教育活動(dòng),讓法治觀念入腦入心?？梢哉f,高校治理法治化帶來了一場(chǎng)教育思想理論和領(lǐng)導(dǎo)組織方式的雙重變革,這種變革的成效理應(yīng)得到觀察與評(píng)估、解釋與分析,以相應(yīng)的指標(biāo)體系和年度報(bào)告為載體來指導(dǎo)高校開展依法治校工作。