近40 年馮延巳詞“堂廡特大”問(wèn)題研究述評(píng)

張 杏

（黑龍江大學(xué)文學(xué)院，哈爾濱 150080）

馮延巳是詞體發(fā)展初期一位重要詞人，他的詞作不僅影響了南唐中、后二主，更對(duì)宋初詞壇影響深遠(yuǎn)，誠(chéng)如劉熙載《藝概·詞曲概》所言：“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽(yáng)永叔得其深?！盵1]除劉氏所論，對(duì)馮詞的評(píng)價(jià)，最為人熟知的當(dāng)數(shù)王國(guó)維《人間詞話》所言：“馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣?！盵2]這一評(píng)論隨著《人間詞話》的一步步經(jīng)典化而成為對(duì)馮詞的經(jīng)典評(píng)論。1949 年之前的《人間詞話》研究尚處于起步階段，幾乎未涉及對(duì)馮詞“堂廡特大”的探討。1949—1979 年，《人間詞話》研究呈現(xiàn)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，對(duì)文本的解讀極為粗疏，當(dāng)然鮮有涉及對(duì)“堂廡特大”的討論。20 世紀(jì)80 年代以來(lái)隨著改革開放和思想解放的推進(jìn)，《人間詞話》研究重回純粹學(xué)術(shù)研究本位。沈文凡在《王國(guó)維〈人間詞話〉百年研究史綜論》一文指出此期“更值得一提的是，有些研究者已經(jīng)開始把王氏在詞話中提到的對(duì)某些詞人的評(píng)論看成是定論，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反觀詞人的創(chuàng)作風(fēng)格，很顯然在有些研究者心中，《人間詞話》已經(jīng)成為不易的經(jīng)典之作”。就馮延巳詞來(lái)看，引用“堂廡特大”作為定評(píng)，正是從這一時(shí)期開始的，此后涉及馮詞的所有研究幾乎都無(wú)法避開這一評(píng)價(jià)。對(duì)“堂廡”二字的含義，王國(guó)維沒(méi)有具體說(shuō)明，而近40 年來(lái)，研究此問(wèn)題的成果頗多，對(duì)這些研究成果進(jìn)行綜述，不僅可對(duì)王國(guó)維本意有準(zhǔn)確把握，對(duì)更準(zhǔn)確、科學(xué)地把握馮詞風(fēng)格特色及詞史地位，乃至南唐詞整體風(fēng)貌、詞史地位意義重大，同時(shí)，對(duì)理解詞學(xué)理論特別是晚清近代詞學(xué)理論的發(fā)展亦有意義?？v觀這些研究成果，探索的側(cè)重點(diǎn)多數(shù)在于內(nèi)容的思想深度或憂患意識(shí)以及美學(xué)效果的意境或境界，進(jìn)入21 世紀(jì)后則出現(xiàn)了從空間維度進(jìn)行探討的新路徑，呈現(xiàn)研究漸深、視角漸新的趨勢(shì)。

1 “堂廡特大”指馮詞在思想深度、憂患意識(shí)層面的開掘

對(duì)于“堂廡特大”的內(nèi)涵，論者首先指出詞作內(nèi)容層面的豐富、深刻。1985 年，楊海明的《論馮延巳詞》[3]一文提出“堂廡特大”主要指馮詞在反映生活時(shí)具有一定的思想深度。楊海明認(rèn)為“堂廡特大”并非指馮詞在題材方面突破了“花間”的樊籬，而是馮詞寫出了比一般的艷情內(nèi)容更為深刻的思想感觸，比如馮詞中無(wú)法擺脫的愁情從深度和廣度而言，皆非單純的艷情所能概括。此后，楊海明在《唐宋詞史》[4]一書中又指出：“它（馮詞）在抒寫艷情的同時(shí)，‘注入’了相當(dāng)深廣的憂患意識(shí)。”以“憂患意識(shí)”作為對(duì)“堂廡特大”的理解，明顯是對(duì)“思想深度”的進(jìn)一步具化和細(xì)化。此論一出，和者甚眾。2000—2009 年，有五六篇論文談及此問(wèn)題時(shí)，明確表明馮詞的“堂廡特大”根源于“憂患意識(shí)”，如2007 年張福慶《讀馮延巳詞隨筆》[5]言：“王國(guó)維說(shuō)馮詞‘堂廡特大’，應(yīng)謂因其憂患意識(shí)的不確指而產(chǎn)生的巨大涵括性?！苯?0年，仍有文章沿襲了此觀點(diǎn)，如2012 年王璇的《馮延巳詞的悲劇風(fēng)格及其成因》[6]著重研究馮詞的悲劇風(fēng)格，認(rèn)為悲劇色彩是馮詞的鮮明旗幟，并且是“堂廡特大”、深美閎約特質(zhì)的根源，并引用了楊海明提出的憂患意識(shí)作為支撐。2019年何慧的《馮延巳詞的江南地理空間建構(gòu)》[7]以文學(xué)、地理學(xué)為研究方法，視角敏銳、新穎，但她仍認(rèn)為“堂廡特大”是指馮延巳詞在意蘊(yùn)上表達(dá)了一種深廣的人生哲理和憂患意識(shí)。

此外，2009 年萬(wàn)燚、歐陽(yáng)俊杰的《從憂患意識(shí)到哲理意蘊(yùn)——論馮延巳詞抒情的哲理化傾向》[8]認(rèn)為王國(guó)維所謂的“堂廡特大”和劉揚(yáng)忠所謂的“思想深度”之說(shuō)①1999 年劉揚(yáng)忠在《唐宋詞流派史》一書中指出：“他（馮延巳）在外貌與‘花間’派無(wú)大異的艷體小詞中，寄寓了士大夫憂生憂世的思想情感，比起‘花間’派寫‘歡’之詞，他更多地表現(xiàn)了士大夫意識(shí)中的另一面。這樣就在同樣的題材范圍中開掘了思想深度，開拓了新的意境?！币騽⑹献罱K落腳于“意境”，故將此論在第二部分進(jìn)行引述。，都看到了馮詞具有哲理意蘊(yùn)這一點(diǎn)，只是沒(méi)有點(diǎn)明而已。而“哲理意蘊(yùn)”實(shí)際正是“思想深度”的表現(xiàn)。2007 年黎烈南的《〈人間詞話〉推崇五代北宋詞的一個(gè)重要原因》[9]一文認(rèn)為“堂廡”與“氣象”在《人間詞話》中彼此相通，這種相通的核心是道出人類生活的共同或類似的感受，也即人類生命之共感。2009 年歐陽(yáng)俊杰的《論馮延巳對(duì)詞的雅化》[10]從馮延巳以獨(dú)特表達(dá)將詞進(jìn)一步雅化角度出發(fā)，認(rèn)為馮延巳詞有別于花間詞而顯得“堂廡特大”，是因?yàn)轳T詞開始將詞由單純敘寫男女相思引向抒寫士大夫的真切人生感受和生命體驗(yàn)的方向，涉及更為廣闊的現(xiàn)實(shí)生活。這兩篇文中的“人類生命之共感”或者“人生感受和生命體驗(yàn)”顯然是人類共通的內(nèi)在思想、精神層面的感受，亦可歸入“思想深度”層面。再如，2001 年卓?；莸摹稄摹慈碎g詞話〉看王國(guó)維對(duì)五代詞的評(píng)價(jià)》[11]一文所言“濃郁的悲情苦恨”，2005 年劉立杰、趙雪沛在《論正中詞對(duì)溫韋詞的繼承》[12]中提出的“人生思致”，2006 年范曉燕在《試論唐五代詞雅俗流變的軌跡》[13]提及的“在發(fā)掘人物心境上表現(xiàn)出深度和廣度”，2007 年鮑鵬山在《五代詞中“花”意象內(nèi)涵之變遷及其啟示》[14]提到的“無(wú)力、無(wú)奈、無(wú)助的心態(tài)”以及“孤獨(dú)感與憂患意識(shí)”都可歸入此類。

可以說(shuō)，20 世紀(jì)八九十年代楊海明先生提出的思想深度、憂患意識(shí)兩個(gè)方面已然成為對(duì)“堂廡特大”的權(quán)威解讀，影響了很多后續(xù)研究者。之后的研究，無(wú)論從哲理意蘊(yùn)、悲劇風(fēng)格、人生感受還是人類生命之共感等不同表述入手，都未能突破這兩個(gè)層面，只是在這兩個(gè)層面進(jìn)一步做較為深入的探索與解讀。

2 “堂廡特大”指馮詞在“意境”或“境界”層面的開拓

在“思想深度”“憂患意識(shí)”之外，20 世紀(jì)80 年代始，以葉嘉瑩為代表的一部分學(xué)者以意境（或境界）作為對(duì)馮詞“堂廡特大”的理解。

1982 年葉嘉瑩在《論馮延巳詞》[15]一文指出：“（馮詞）惟其不可確指，故其所寫者，乃但為一種感情之境界，而非一種感情之事件。此馮延巳詞與韋莊詞之一大差別，亦為詞之境界在發(fā)展中之一大進(jìn)展?！?987 年葉氏在《唐宋詞十七講》一書中更明確認(rèn)為：“馮延巳所寫的是一種感情的意境，韋莊所寫的是感情的事件?！盵16]葉氏從“境界”“意境”層面給了“堂廡特大”以合理的闡釋，并指出“感情之境界”是不可確指的，與“感情之事件”不同。這實(shí)際也是“境界”與“思想深度”的差異，“思想深度”是確指的，由詞作內(nèi)容直接體現(xiàn)，“境界”可感但不能確指，強(qiáng)調(diào)文本之外的審美想象空間。1989 年張自文的《馮延巳詞的審美價(jià)值》[17]一文亦指出馮詞“仿佛使人感觸到一片宏深的情感境界”，且是一種“感傷境界”，這種境界一方面“拓展了詞的意境”，另一個(gè)方面“具有升華感知者的情感，幫助感知者超越痛苦的審美價(jià)值”。這亦是從“境界”或“意境”層面給了“堂廡特大”合理的闡釋。此后，認(rèn)同此說(shuō)者亦不乏其人。1997 年張毅的《馮延巳詞對(duì)花間詞的發(fā)展》[18]和2002 年曹章慶的《論馮延巳詞的感情境界及其建構(gòu)方式》[19]都認(rèn)為馮詞對(duì)韋莊詞的發(fā)展主要體現(xiàn)在意境方面。而2004 年趙雪沛、劉立杰的《正中詞的寫境與寫情——兼談其“堂廡特大”》[20]一文更言王國(guó)維認(rèn)為馮詞在思想深度、意境拓展方面卓立于其他五代詞人之上，而近人多著眼于思想深度，忽視意境，因此她重點(diǎn)論述了正中詞在詞境上的新拓展。2005 年李建國(guó)的《論馮延巳詞“深美閎約”藝術(shù)風(fēng)格的構(gòu)成》[21]一文及嚴(yán)雷的碩士論文《尋聲律以定墨 窺意象而運(yùn)斤——馮延巳詞意象特質(zhì)及組合方式》[22]都指出馮詞大量使用自然景物意象從而擴(kuò)大了詞的意境，引發(fā)人的深廣聯(lián)想。2007 年謝桃坊的《試評(píng)王國(guó)維關(guān)于唐五代詞的研究》[23]雖對(duì)王國(guó)維的這一評(píng)價(jià)頗有微詞，但也表明“堂廡特大”指境界的闊大。此外，2002 年陳福升的《南唐詞之感傷與時(shí)代之衰亡》[24]、2006 年楊文娟的《馮延巳研究述評(píng)》[25]、2007 年戴文婧的《馮延巳研究》[26]、2015 年張永文和孫艷紅的《論馮延巳詞柔婉清雅的詞體特征》[27]以及2019 年徐錫萍的《淺析馮延巳詞之意境》[28]也都認(rèn)為“堂廡特大”指“意境”或“境界”。

由此，產(chǎn)生于20 世紀(jì)八九十年代的“思想深度”或“憂患意識(shí)”以及“意境”或“境界”可謂構(gòu)成了對(duì)“堂廡特大”解讀的“一體兩翼”。兩種解讀看似并列，實(shí)則血肉相連。前者側(cè)重內(nèi)容，后者側(cè)重美學(xué)效果，前者是后者的構(gòu)成要素，一篇詞作如果在“思想深度”層面有了較大提升，便往往會(huì)順理成章、水到渠成地拓展詞境，構(gòu)成意境，故“意境”（“境界”）相對(duì)“思想深度”（“憂患意識(shí)”）實(shí)際是更進(jìn)一步的理解。不少論者遂將兩者結(jié)合起來(lái)，起于“憂患”落于“意境”地對(duì)“堂廡特大”進(jìn)行了解讀。如1997 年郭素霞的《論馮延巳詞的歷史地位》[29]一文指出：“馮延巳憂世憂生詞之境界遠(yuǎn)非花間企及，其‘詣微造極，得未曾有’，故王國(guó)維稱其為‘堂廡特大’之境界，也應(yīng)該是開風(fēng)氣之先的士大夫詞之境界。”1999 年劉揚(yáng)忠在《唐宋詞流派史》[30]一書中指出馮延巳詞開掘了思想深度，開拓了新的意境。2004 年周建華的《囿于花間又出于花間的馮延巳詞》[31]、2015 年張美琪的《淺析馮延巳詞的“憂生”主題》[32]、2017 年秦君妍的《馮延巳及其〈陽(yáng)春集〉考論》、2018 年郝瀚的《論馮延巳詞中的生命本體意志》[33]及2022 年甘婷的《論馮延巳詞的“堂廡特大”風(fēng)格》[34]都從馮詞內(nèi)容上具有更高的思想深度從而開拓了詞境角度進(jìn)行探討。

近10 年，有學(xué)者從葉嘉瑩提出的感發(fā)說(shuō)入手，側(cè)重從讀者接受的角度指出“堂廡特大”特指詞作的聯(lián)想和想象空間大，代表學(xué)者為彭玉平。2011 年彭玉平的《〈人間詞話〉手稿結(jié)構(gòu)論》[35]一文從王國(guó)維《人間詞話》的手稿順序進(jìn)行分析考量，爭(zhēng)取最大限度地還原王國(guó)維本意。他認(rèn)為第6 則的“堂廡特大”是呼應(yīng)第4 則王國(guó)維引用張惠言“深美閎約”之論移論馮延巳，而處于兩者之間的第5 則分析李璟詞句中的感發(fā)與聯(lián)想空間，故而此三則是互為關(guān)聯(lián)的。彭玉平指出：“若非作者先有深美閎約之創(chuàng)作理念，豈能有特大之堂廡？而若無(wú)特大之堂廡，則讀者的感發(fā)與聯(lián)想其實(shí)無(wú)由發(fā)生。而所謂韻味也正是從這種感發(fā)和聯(lián)想中才能煥發(fā)出來(lái)?！边@表明他是從詞作所引發(fā)的感發(fā)與聯(lián)想的力量大小角度看待“堂廡特大”。2016 年彭氏又在他譯注的《人間詞話》[36]一書中指出：“馮延巳的詞比較多地突破傳統(tǒng)題材，側(cè)重寫自我的心境，而且其所寫的感情往往并不具體，只是描述一種感情的意境而已”，并以《鵲踏枝·誰(shuí)道閑情拋擲久》為例言：“留給讀者的想象空間也很大，‘堂廡’云云，正是針對(duì)這一特點(diǎn)而言的?！倍?021 年發(fā)表的《詞品與人品：從溫庭筠、韋莊到馮延巳》[37]一文中又指出：“‘堂廡特大’則是其詞的表現(xiàn)力更強(qiáng)，聯(lián)想空間更大。”與之持論相似的是謝鳳英，她在2013 年發(fā)表的《詞之“大”“小”與“深”“淺”》[38]一文中認(rèn)為：“但是‘小’詞也能大，如王國(guó)維評(píng)價(jià)馮延巳：‘馮正中雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大?！T詞容易引起憂患之聯(lián)想，以幽微之辭，能見(jiàn)宏大、深遠(yuǎn)之意?！边@一評(píng)價(jià)明顯側(cè)重于聯(lián)想空間。富有聯(lián)想和想象空間是“意境”的必然結(jié)果，故此說(shuō)側(cè)重于讀者接受角度，但未脫離“意境”“境界”層面。

總之，以葉嘉瑩的“感情意境”、張自文的“情感境界”為代表，都是論述馮詞較之花間詞多了自我情懷的抒寫，并且不是單純對(duì)人、事、物做具體細(xì)致的描繪，也非局限于具體的情事，而是對(duì)感情或情感本身進(jìn)行敘寫，從而形成了一種“感情意境”或“情感境界”，增強(qiáng)了引發(fā)人產(chǎn)生感想、感動(dòng)與共鳴的力量。此后的研究者或從意象類型，或從詞的雅化，或從“感情意境”的建構(gòu)方式乃至聯(lián)想和想象空間等多個(gè)角度進(jìn)行探討，但仍舊是以“感情意境”或“情感境界”為基礎(chǔ)和前提。對(duì)現(xiàn)有成果定量分析可發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同“意境”“境界”說(shuō)者在2000—2009 年，與認(rèn)同思想深度、憂患意識(shí)說(shuō)者幾乎平分秋色。而2010 年至今，持意境、境界論者明顯增多，占比達(dá)70%。眾所周知，王國(guó)維的詞學(xué)批評(píng)倡導(dǎo)“境界說(shuō)”，故意境、境界層面的理解應(yīng)當(dāng)更合王國(guó)維的本意，顯然這也逐漸得到論者的普遍認(rèn)可。

3 近20 年空間維度的探討

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，空間問(wèn)題逐漸成為當(dāng)代社會(huì)理論的一大熱點(diǎn)，學(xué)術(shù)界發(fā)生了所謂的“空間轉(zhuǎn)向”。在此種背景下，從空間維度對(duì)文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行重新詮釋成為文學(xué)研究的一個(gè)新途徑。進(jìn)入21 世紀(jì)以后，除了在上述兩個(gè)層面繼續(xù)對(duì)馮詞“堂廡特大”深入探討外，部分論者便回歸“堂廡”二字天然蘊(yùn)含的空間本意，由此入手進(jìn)行探討。此類成果大體可概括為現(xiàn)實(shí)空間、心理空間、文本空間幾種角度，彰顯了新時(shí)代學(xué)術(shù)思維的開闊性和創(chuàng)新性，體現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的“堂廡特大”趨向。

現(xiàn)實(shí)空間角度對(duì)“堂廡特大”的理解，就是從詞作所描繪的場(chǎng)所、場(chǎng)景、景物方面展開分析。2006 年張吉琳《從人與自然的關(guān)系看晚唐五代詞的意境生成與流變》[39]一文分析馮詞時(shí)指出：“出現(xiàn)在詞中的自然景物為河堤上的青青楊柳、人所佇立的小橋，一彎新月照耀下的樹林，這就比西蜀詞人作品中的閨樓綺戶等人造建筑空間顯得廣闊許多，隨著詞中的自然場(chǎng)景的擴(kuò)大，詞所營(yíng)造的意境、內(nèi)涵開闊明朗了許多，王國(guó)維曾認(rèn)為‘馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一帶風(fēng)氣。’”此說(shuō)從馮詞的自然場(chǎng)景進(jìn)行分析，落腳點(diǎn)則在于“意境”。2009 年彭飛在《南唐文學(xué)研究》[40]中論述南唐詞時(shí)以“堂廡特大的正中詞”為一節(jié)標(biāo)題，并指出：“馮延巳詞氣象十分開闊，后人評(píng)他詞作‘堂廡始（當(dāng)為“特”）大，開北宋一代風(fēng)氣’。馮詞中開闊的氣象是借助于景物的選擇以及抒情的外化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。馮延巳的筆觸不囿于眼前的所見(jiàn)，他總能從眼前之景蕩開去，讓闊遠(yuǎn)的景物來(lái)烘托氣氛?！贝苏f(shuō)側(cè)重于“闊遠(yuǎn)的景物”所形成的開闊氣象。2010 年李瑩、連國(guó)義的《馮延巳與晏殊的“閑情”詞》[41]一文認(rèn)為：“其（馮延巳）詞境在某種程度上融合了詩(shī)境，較之花間詞境既闊且深。部分實(shí)景取景從小閣深院轉(zhuǎn)向戶外，虛景從二維進(jìn)行時(shí)空擴(kuò)展。……《陽(yáng)春集》中詞人的視野往往起于紅樓、后庭，終于小院、欄桿?？梢?jiàn)，馮延巳的“堂廡特大”只是相對(duì)于‘花間詞’的一種進(jìn)步?！贝苏f(shuō)現(xiàn)實(shí)空間的角度十分明顯。2017 年閆慶剛的《南唐詞空間意象研究》[42]明確表示因“堂廡”本意指屋宇這一空間，“眼界”本意指目力所及的空間范圍，受此啟發(fā)選取空間意象這一角度，從分隔性空間意象（屏、簾、門、窗、闌）、建筑空間意象（廳堂、樓閣、庭院）、宏觀自然空間意象（山、水）3 個(gè)方面分別進(jìn)行闡述。2017 年謝健的《五代江南山水畫空間意識(shí)與南唐“士大夫之詞”藝術(shù)風(fēng)格的形成》[43]一文從五代江南山水畫所營(yíng)造的建筑空間與南唐詞的關(guān)聯(lián)角度指出馮詞中“反復(fù)迭加的空間，使得詞境格外深厚蘊(yùn)藉，故王國(guó)維曾說(shuō)，馮延巳詞‘堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣’?！?019 年何慧的《馮延巳詞的江南地理空間建構(gòu)》[5]則以文學(xué)地理學(xué)為研究方法，分析馮延巳詞中所反映的江南地理風(fēng)物（如江南繁花、江南煙雨、江南氣溫）的特征，以及馮詞所建構(gòu)的江南地理空間對(duì)于江南人文環(huán)境的影響。2019 年梁思詩(shī)的《論馮延巳詞的“南唐范式”》[44]一文在“走出閨閣的多重空間”一節(jié)中認(rèn)為在一些閨怨類馮詞中詞人往往能走出閨閣，將筆觸延伸到山河甚至夢(mèng)與想象中，創(chuàng)造出開闊的詞境，王國(guó)維稱之為“堂廡特大”，并指出：“馮詞中的閨房往往是情感的起點(diǎn)或終點(diǎn)，女子在室內(nèi)發(fā)愁，其目光和思緒向外延伸，從身邊事物到房間外，再到遠(yuǎn)處的山河，有時(shí)甚至延伸到離人遠(yuǎn)行之所?！贝苏f(shuō)亦是從現(xiàn)實(shí)空間角度切入，并延伸至夢(mèng)與想象的非現(xiàn)實(shí)空間。

此外，2012 年李茜茜的《論馮延巳詞之“堂廡特大”》[45]一文認(rèn)為馮詞在情感表達(dá)和心理空間拓展方面突出地表現(xiàn)出“堂廡特大”這一特質(zhì)，情感表達(dá)的“堂廡特大”側(cè)重說(shuō)明馮詞所表現(xiàn)的人生意義的深刻內(nèi)蘊(yùn)，仍屬于“思想深度”大層面的分析，而“心理空間拓展”角度新穎，分析到位，提出“馮詞利用情感發(fā)展的時(shí)間性，將情緒囿于封閉的空間之中，但是又于封閉的空間之中尋求情緒的釋放口，并利用時(shí)間的綿延性令這一情緒達(dá)到綿長(zhǎng)釋放的效果”。2017 年宋學(xué)達(dá)的《論馮延巳“歡樂(lè)之外”文本空間的建構(gòu)》[46]則提出“‘歡樂(lè)之外’文本空間”的概念，認(rèn)為“歡樂(lè)之外”的文本空間使得馮詞具備了遠(yuǎn)大于“花間詞”的堂廡，具有一種既深且廣的美學(xué)特質(zhì)。

4 結(jié)語(yǔ)

縱觀王評(píng)馮詞“堂廡特大”這一問(wèn)題40 年來(lái)的研究成果，20 世紀(jì)80 年代形成了思想深度、憂患意識(shí)，境界、意境兩種經(jīng)典闡釋，在20 世紀(jì)90 年代被完全承襲，并出現(xiàn)了將兩種闡釋結(jié)合起來(lái)探討的觀點(diǎn)。21世紀(jì)的前10 年對(duì)此問(wèn)題的研究成果最多，約占6 成，多數(shù)研究仍延續(xù)上述兩種思路，同時(shí)出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)空間視角的解讀。近10 年成果數(shù)量明顯減少，但出現(xiàn)了“心理空間”和“文本空間”兩種新視角，而持“境界”“意境”論者以壓倒性優(yōu)勢(shì)占據(jù)了對(duì)“堂廡特大”詮釋的至高之地?？梢哉f(shuō)“堂廡特大”基本內(nèi)涵是馮詞在描寫場(chǎng)景上邁出閨房，走向庭院、樓閣乃至自然山水，抒情上融入憂患情懷后體現(xiàn)出哲理意蘊(yùn)，形成更大的聯(lián)想空間，從而造就了更為廣闊的詞之境界。這不僅是馮詞的特色，亦是南唐詞的整體風(fēng)貌，顯示了對(duì)西蜀詞醉生夢(mèng)死風(fēng)貌的突破，使得詞亦能承載無(wú)限深意，對(duì)宋詞高峰期的形成意義重大。在對(duì)此問(wèn)題研究不斷深入、視角不斷拓寬的同時(shí)，需要指出的是，一方面只有極少數(shù)論者（如彭玉平）從王國(guó)維《人間詞話》本身出發(fā)對(duì)此問(wèn)題做出詮釋，其結(jié)論落腳于馮詞聯(lián)想空間的擴(kuò)大?；貧w王氏詞話本身，是否還可探索出其他內(nèi)涵？馮詞的“堂廡特大”與王國(guó)維之“境界說(shuō)”有何具體關(guān)系？這些問(wèn)題仍值得繼續(xù)探討。另一方面，晚清近代諸如劉熙載、陳廷焯、況周頤、蔡嵩云等詞學(xué)家都對(duì)馮詞做出過(guò)不少評(píng)價(jià)，若將他們與王國(guó)維觀點(diǎn)統(tǒng)觀比較又可對(duì)“堂廡特大”內(nèi)涵有何發(fā)掘？王國(guó)維之評(píng)又在一定程度上反映了晚清近代詞學(xué)理論怎樣的發(fā)展軌跡？這些問(wèn)題也有待進(jìn)一步探討。