人情關(guān)系“脫嵌”與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重建探索

[摘? 要] 人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序具有同構(gòu)性，二者都是以“私序”來維持“公序”。在市場化的沖擊下，維系人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的共同信念出現(xiàn)了解體，在鄉(xiāng)村社會(huì)中則表現(xiàn)為人情關(guān)系的“脫嵌”以及對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建的需求。在區(qū)分了市場化帶來的積極與消極的影響后，認(rèn)為市場化是鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的必然過程，最后從共同信念的樹立、鄉(xiāng)村社會(huì)組織建設(shè)以及行為規(guī)范建設(shè)三個(gè)方面提出了重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建議。

[關(guān)鍵詞] 人情關(guān)系;鄉(xiāng)村社會(huì);社會(huì)秩序;社會(huì)市場化

[中圖分類號] C912.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1008-4479（2022）01-0101-08

一、問題的提出

人情關(guān)系產(chǎn)生于中國的鄉(xiāng)土社會(huì)，是鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的重要維系，它在鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展中發(fā)揮了一定的積極作用。但是，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)逐漸解體，人情關(guān)系在鄉(xiāng)村社會(huì)活動(dòng)中逐漸表現(xiàn)出消極性，村民們對此也越來越不滿。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)（2019年），受調(diào)查家庭在重要事件 上的人情支出的均值為20640.88元，而受調(diào)查家庭的人均純收入為17371元，家庭人情支出的均值已經(jīng)超過了人均純收入，若按照戶均4口人 來計(jì)算，家庭人情支出的均值占家庭純收入的比重為29.71%，若按照戶均3口人來計(jì)算，這一比值將高達(dá)39.61%。人情關(guān)系在加重村民負(fù)擔(dān)的同時(shí)也給現(xiàn)代社會(huì)帶來了諸多消極影響，例如影響合作創(chuàng)新[1]、成為腐敗的可行路徑[2]、成為炫耀、謀利和斂財(cái)?shù)墓ぞ遊3] 等?，F(xiàn)有的研究將人情關(guān)系的這一轉(zhuǎn)變表述為“人情關(guān)系的異化”[3][4][5]或“人情關(guān)系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”[6]。在研究人情關(guān)系發(fā)生變化的原因時(shí)，相關(guān)研究[3][7][8]認(rèn)為“市場化”是原因之一，認(rèn)為是市場邏輯激發(fā)了村民們金錢至上的觀念，將人情視為一種交換行為[9]，而不顧原有鄉(xiāng)村社會(huì)中的道德觀念，進(jìn)而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村熟人社會(huì)趨于解體[10]。那么，“市場化”真的可以解釋人情關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化以及熟人社會(huì)的解體嗎？

本文認(rèn)為現(xiàn)有研究存在以下三點(diǎn)不足：第一，如果“市場化”沖擊使得村民樹立了“利益至上”的觀念而不受鄉(xiāng)村社會(huì)原有道德觀念的約束，那么，家庭在社會(huì)交往中為何又將人情往來視為一種負(fù)擔(dān)，如果是完全的“利益至上”，那么“虧本的買賣”不做就是了，內(nèi)心就不會(huì)有一種負(fù)擔(dān)感;第二，在一些研究中[11][12]，人情關(guān)系被認(rèn)為具有工具性、情感性和規(guī)范性，市場化的沖擊使得村民將人情關(guān)系視為一種工具，或者市場化沖擊增強(qiáng)了人情關(guān)系的工具性，那為何會(huì)帶來熟人社會(huì)的解體？為何原先存在于人情關(guān)系中的工具性卻有助于維系熟人社會(huì)？第三，市場化給人情關(guān)系以及熟人社會(huì)秩序帶來的核心沖擊在何處？或者說市場化與人情關(guān)系及其熟人社會(huì)中秩序的維系存在著怎樣的根本沖突？

本文通過回答上述三個(gè)問題來說明本文的核心觀點(diǎn)：人情關(guān)系結(jié)構(gòu)變化以及熟人社會(huì)解體的真正原因并不是“市場化”，人情關(guān)系“脫嵌”的原因是鄉(xiāng)村社會(huì)中原有共同信念的解體，而鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建的核心同樣在于建立鄉(xiāng)村居民的共同信念。本文接下來重點(diǎn)分析市場化給人情關(guān)系及鄉(xiāng)村社會(huì)秩序帶來的沖擊，指出市場化與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的核心矛盾，最后在此分析的基礎(chǔ)上提出重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的思考。

二、市場化沖擊下的人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序

傳統(tǒng)中國社會(huì)常被稱為鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)以自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，是一個(gè)相對封閉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體，人情關(guān)系就產(chǎn)生于這樣的社會(huì)土壤中?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于不斷的變革當(dāng)中，人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也總是會(huì)面對來自外界的沖擊，而在此討論的“市場化”沖擊主要說的是改革開放后中國開始建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)帶有的相關(guān)市場理念傳播到了原來的鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)中并帶來了變化，又因這種變化較大且迅速，所以常用“沖擊”來表述。

（一）人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序

中國常被稱為人情社會(huì)、關(guān)系社會(huì)，雖然人情關(guān)系在世界上其他國家也存在，但是像中國社會(huì)這樣遺傳至今并且仍然具有重要的影響力的就很少了。之所以將人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序放在一起討論，是因?yàn)槿饲殛P(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序存在重要的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)性有助于思考“市場化”對兩者沖擊的核心所在。

人情關(guān)系的產(chǎn)生與傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、儒釋道思想以及政府的集權(quán)統(tǒng)制傳統(tǒng)有關(guān)。首先，就傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)而言，傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)是以家戶為單位，而中國古代長期的家戶人口數(shù)大致是4～5人，并且家庭基本上是以夫妻兩人為核心，因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平較低、家庭抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差的情況下，小家庭基本上都是與自己有血緣關(guān)系的親人、族人聚居在一起，利用集體的力量來抵抗“天災(zāi)人禍”，這種生活方式也可視為一種合作。與親人、族人聚居在一起，關(guān)系融洽很重要，這有助于降低相互之間的合作成本。鄉(xiāng)土社會(huì)中約束大家行為的規(guī)范是“宗法禮俗”，宗法禮俗的一個(gè)核心特征是：以家庭倫理為核心，將家庭內(nèi)部的規(guī)范放大成為整個(gè)家族的規(guī)范。因此，在鄉(xiāng)土社會(huì)中的人情往來也就具有了“差序格局”的特征[13]，人情往來中所具有的工具性的多少也是根據(jù)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近在具體場域中做出調(diào)整。以此來看，人情關(guān)系作為一種紐帶維系了鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，村民對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要及其實(shí)踐又為人情關(guān)系在鄉(xiāng)土社會(huì)中持續(xù)存在提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其次，就“儒釋道”思想而言，儒家思想長期以來都是古代中國的正統(tǒng)思想，歷朝歷代的帝王也都會(huì)根據(jù)實(shí)際統(tǒng)治的需要對儒家思想進(jìn)行改造，從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，往后歷朝所尊崇的“儒家”思想并非單純是孔孟之道了。儒家思想注重修身，重“禮”與“仁”，希望世人是有高尚道德的君子，而這種高尚的道德理念也被注入了人情關(guān)系之中，人情關(guān)系講究不對等的交換，即施者要“助人為樂”“不求回報(bào)”而受者要“滴水之恩，涌泉相報(bào)”，希望通過這種人情的互動(dòng)培育融洽的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，使鄉(xiāng)村社會(huì)秩序達(dá)到一種“和”的狀態(tài)。佛教和道家思想雖有較大的區(qū)別，但都為相對孤立的鄉(xiāng)村社會(huì)居民提供了精神寄托，在這兩種思想的教化下，鄉(xiāng)村社會(huì)居民相對可以維持一個(gè)“與世無爭”的生活狀態(tài)，從而在人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系上有一個(gè)較為一致的精神支撐。

最后，政府的集權(quán)統(tǒng)治傳統(tǒng)又是如何塑造人情關(guān)系以及鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的？錢穆先生用“化家為國”來描述古代政府的組織形式[14]，即古代中國是一個(gè)家國不分的狀況，因此在一些研究中，中國也被稱為“家國同構(gòu)體”[15][16]。家國不分帶來的后果就是帝王認(rèn)為國家財(cái)富由自己獨(dú)享，朝臣是為自己服務(wù)的奴才，而百姓是為自己生產(chǎn)財(cái)富的工具，帝王通過高度集權(quán)的方式來控制權(quán)力，汲取社會(huì)財(cái)富。帝王的集權(quán)統(tǒng)治塑造的基層社會(huì)秩序主要有兩個(gè)方面的特征：第一是基層的鄉(xiāng)紳自治。傳統(tǒng)中國的品官只到縣一級，縣級以下政府就不再直接設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄，因而常有“皇權(quán)不下縣”之說，但是這并不是說帝王對縣級以下的社會(huì)放任不管，而是采用了其他的方式進(jìn)行統(tǒng)治——鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的自治。鄉(xiāng)紳常是獲得過功名的讀書人或者是當(dāng)?shù)赜袡?quán)有勢的人，他們通過成為縣級官府與鄉(xiāng)村的聯(lián)絡(luò)人來獲得好處，雖不能說鄉(xiāng)紳全是唯利是圖者，但他們也不完全是為鄉(xiāng)村利益服務(wù)的，因此杜贊奇用贏利型經(jīng)紀(jì)人來描述鄉(xiāng)紳的特征[17]。在鄉(xiāng)村實(shí)行鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的鄉(xiāng)村自治的目的是便于官府管理和收稅。古代中央政府一般不將官員派到自己的家鄉(xiāng)任職，由于當(dāng)時(shí)交通不便，不同地區(qū)的語言也有很大差別，縣級長官無法直接或有效地對鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行管理，因此，他們往往會(huì)借助當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的力量來完成管理與征稅的事務(wù)，此外，和平時(shí)期官府對鄉(xiāng)村事務(wù)很少有干預(yù)。在這種統(tǒng)治秩序下，鄉(xiāng)民們無法對自己的利益做出有效的維護(hù)，他們只能通過家族內(nèi)部的“私序” 來表達(dá)對統(tǒng)治階層所代表的“公序”的不滿，通過家族的團(tuán)結(jié)來抗?fàn)?。第二是村民的互幫互助。在現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序下，統(tǒng)治階層只在意對鄉(xiāng)村資源的汲取，而鄉(xiāng)村公共服務(wù)事務(wù)以及相關(guān)的社會(huì)治安則由鄉(xiāng)村社會(huì)自行解決。有些時(shí)候鄉(xiāng)紳或者有錢人家會(huì)出資做善事，但更多時(shí)候鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共事務(wù)是通過村民的互幫互助以及人情關(guān)系往來達(dá)成的。這就是私人角色嵌入公共事務(wù)，從而帶來了私人勢力對公共勢力的替代，進(jìn)而混淆了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中的公私領(lǐng)域。

從上述分析可以看到，人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序具有重要的關(guān)聯(lián)性：首先，人情關(guān)系的存在有助于維持鄉(xiāng)村社會(huì)的有序運(yùn)行，它是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的潤滑劑，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序形成了良性的互動(dòng)關(guān)系。其次，人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是“同構(gòu)”的，這種同構(gòu)性表現(xiàn)在相似的社會(huì)背景、相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、一致的思想理念上，并且從二者的運(yùn)行中都可以看到泛家庭化的特征。最后，兩者都是以“私序”為核心，通過“私序”的維系達(dá)到對“公序”的支撐。從基層的鄉(xiāng)村社會(huì)來看，家是鄉(xiāng)土社會(huì)的基本單位，家庭的內(nèi)部秩序構(gòu)造是以夫婦、長幼的等級來安排的（“親親尊尊”），這是一種“私序”，但是在擴(kuò)大的家族來看，家族結(jié)構(gòu)也是以小“家”的結(jié)構(gòu)而來，若是將家族看成一個(gè)集體，那么這種集體秩序就是以“私序”為內(nèi)核的。從帝王統(tǒng)治國家來看，帝王也是將天下視為自己的家產(chǎn)，群臣只是幫助帝王管理家產(chǎn)的家奴，因此，整個(gè)國家也是以帝王的家庭之“私序”來維持整個(gè)國家的“公序”的?？偟膩碚f，中國古代基本上處于一種家國不分、公私不分的狀態(tài)。

（二）人情關(guān)系的“脫嵌”與市場化

“嵌入”（Embeddedness）思想最早由卡爾·波蘭尼提出[18]，后經(jīng)Burt R. S.[19]、Granovetter M.[20][21] 以及Stinchcombe A.[22] 等人的研究，“嵌入”理論得以在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到廣泛的接受與運(yùn)用?！懊撉丁笔恰扒度搿钡姆聪蜻\(yùn)動(dòng)，“脫嵌”的發(fā)生是事物與原有系統(tǒng)發(fā)生了不兼容從而脫離原有系統(tǒng)的過程，脫離原有系統(tǒng)的事物是否可以繼續(xù)存續(xù)下去則充滿了不確定性。人情關(guān)系產(chǎn)生于鄉(xiāng)土社會(huì)之中，并且在維系鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序中發(fā)揮了重要作用，那么，為何在面對市場化沖擊的時(shí)候人情關(guān)系會(huì)出現(xiàn)脫嵌？脫嵌又是如何發(fā)生的？人情關(guān)系脫嵌的核心要義又在何處？

從前文數(shù)據(jù)分析以及人情關(guān)系出現(xiàn)的消極影響可以看到，人情關(guān)系出現(xiàn)脫嵌有兩個(gè)重要的表現(xiàn)，即人情關(guān)系成為了村民的負(fù)擔(dān)并且工具性凸顯。就人情關(guān)系成為村民的負(fù)擔(dān)而言，與鄉(xiāng)土社會(huì)中的人情關(guān)系相比，當(dāng)前人情關(guān)系運(yùn)行的土壤發(fā)生了變化，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸市場化，村民們獲取自己實(shí)際需要資源的手段變多了，并且變得更有效率，在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候受到的約束更少了。以此而言，鄉(xiāng)村社會(huì)市場化是一種資源配置手段對原有人情關(guān)系手段的一種替代。根據(jù)諾斯的研究，交易的非人格化是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢[23]，那么，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的市場化以及人情關(guān)系的式微也是一種必然的趨勢。在此情況下，村民表現(xiàn)出負(fù)擔(dān)感主要有兩個(gè)原因，其一是鄉(xiāng)村社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，村民們還無法完全脫離原有社會(huì)規(guī)則與思想理念的束縛，在變而又不能完全變化的情況下出現(xiàn)了負(fù)擔(dān)感;其二是鄉(xiāng)村社會(huì)正在逐漸市場化，市場化的規(guī)則和相關(guān)理念還沒有完全建立起來，雖然市場化讓人感受到了“利益至上”，但是社會(huì)市場化也是行為規(guī)范化、法制化的過程，所有的逐利行為都是在現(xiàn)有規(guī)則的范圍內(nèi)進(jìn)行的，村民們認(rèn)識(shí)到了市場化的“利益至上”而沒有認(rèn)識(shí)到市場化所帶有的規(guī)范化和法制化，因此在認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差的情況下，負(fù)擔(dān)感也就會(huì)隨之而來。就人情關(guān)系的工具性凸顯而言，工具性本就是人情關(guān)系的一部分，鄉(xiāng)土社會(huì)中人情關(guān)系的工具性是在鄉(xiāng)土社會(huì)中維持交換關(guān)系穩(wěn)定、社會(huì)關(guān)系融洽的一種均衡表現(xiàn)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生變化，村民們有了更好的替代手段的時(shí)候，原有的均衡狀態(tài)就會(huì)被打破，人情關(guān)系也就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出新的狀態(tài)，而這種狀態(tài)是鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中必然會(huì)出現(xiàn)的，是一種過渡性狀態(tài)。人情關(guān)系的“脫嵌”就出現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)市場化的過程中，市場化的相關(guān)規(guī)則和理念逐漸深入到鄉(xiāng)村社會(huì)中，導(dǎo)致了人情關(guān)系與市場化的相關(guān)沖突，進(jìn)而帶來了市場化對人情關(guān)系的擠出。

那么，人情關(guān)系“脫嵌”的核心要義在何處？人情關(guān)系之所以會(huì)發(fā)生“脫嵌”，是因?yàn)槿吮旧硎抢硇缘?，人們總是?huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化來選擇自己的最優(yōu)行動(dòng)策略?？偨Y(jié)人情關(guān)系“脫嵌”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)可以得出兩點(diǎn)“脫嵌”的核心要義。

第一，“公序”與“私序”的沖突帶來了鄉(xiāng)村社會(huì)中“公序”對“私序”的替代，但是現(xiàn)在仍然處于變動(dòng)階段，這一替代過程尚未完成。前已述及，人情關(guān)系具有泛家庭化的特征，它是以家庭倫理為核心逐漸放大為整個(gè)熟人社會(huì)相互交往的倫理規(guī)則，帶有“由私到公”或“以私代公”的深刻內(nèi)涵。但是隨著市場化規(guī)則逐漸進(jìn)入到鄉(xiāng)土社會(huì)當(dāng)中，村民們可以通過市場化的方法獲取自己需要的資源，并且在這種獲取方式可以帶來更高的滿意度的時(shí)候，人們就需要建立起行為互動(dòng)的市場化秩序。而市場化帶有非人格化的特征，具有制度化、法制化、公正平等的特性，提倡在行為互動(dòng)中采用普遍性的態(tài)度，這種規(guī)則內(nèi)核要求的就是“以公代私”。很顯然，這兩種特征是相互沖突的，因此也就帶來了人情關(guān)系的“脫嵌”。

第二，人情關(guān)系“脫嵌”的原因是市場化對人追求更加美好生活之信念的解放，使得鄉(xiāng)村居民可以將長期被壓抑的信念通過市場化路徑來實(shí)現(xiàn)。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，村民們與自己有血緣關(guān)系的家族成員聚居在一起，“日出而作，日入而息”，目的是利用集體的力量來抵抗傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的脆弱性，以維持基本的日常生活，人情關(guān)系在其中發(fā)揮著紐帶作用。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，村民們追求的是“使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸”（《禮記·大道之行也》）。并且這種基本的追求長期存在于中國的歷史中。在封建帝王的統(tǒng)治之下，帝王及其附屬的官僚對村民的財(cái)富“虎視眈眈”，長期的盤剝使得村民們長期生活掙扎而無法向理想社會(huì)進(jìn)步。在新中國建立后，村民們獲得了更多的發(fā)展自主權(quán)，尤其是在改革開放后，隨著市場化的到來，鄉(xiāng)村居民逐漸認(rèn)識(shí)到利用市場化的手段，可以在更加廣闊的領(lǐng)域參與社會(huì)交換，從而有更多的機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的才能、獲取更多的資源，在獲得更加有保障生活的基礎(chǔ)上還可以有真實(shí)的機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)自己對美好生活的追求。

（三）鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與市場化

人情關(guān)系與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是同構(gòu)的，因此，前述“公序”與“私序”的沖突在此也是存在的。那么，市場化對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的核心沖擊在何處？本文認(rèn)為有兩點(diǎn)：其一是對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中存有的共同信念的沖擊;其二是市場化激活了村民的自主發(fā)展能力，催生了鄉(xiāng)村社會(huì)對正式組織及其規(guī)范的需求。

首先看市場化對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中存有的共同信念的沖擊。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是由鄉(xiāng)村社會(huì)中的居民按照某種約定進(jìn)行行為互動(dòng)而形成的，村民們所遵守的約定可以是正式的也可以是非正式的，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，宗法禮俗就是村民們行動(dòng)所需要遵守的規(guī)范之一。就約定的形成來看，它是人們在長期的行為互動(dòng)中形成的，是村民們就如何行動(dòng)達(dá)成的共識(shí)，并且大家也都認(rèn)為行為互動(dòng)的雙方會(huì)在同類型的互動(dòng)中遵守這種約定，按照這種約定行事可以使得行動(dòng)雙方的利益最大化。行動(dòng)雙方在互動(dòng)中形成的共識(shí)就是一種共同的信念，這種信念有利于鄉(xiāng)村社會(huì)中的群體對未來形成一致的預(yù)期。那么，市場化是如何沖擊這種共同信念的？由于鄉(xiāng)土社會(huì)的封閉性，長期從事傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的村民們的互動(dòng)對象是相對固定的，雖然活動(dòng)環(huán)境會(huì)發(fā)生一些變化，但這種變化也是非常緩慢的，會(huì)被相對僵化的系統(tǒng)吸收掉，新生的個(gè)體也只是機(jī)械地接受這樣的活動(dòng)環(huán)境以及互動(dòng)規(guī)范，共同信念在個(gè)體之間似乎只有傳遞而無更新。市場化的進(jìn)入改變了這一現(xiàn)狀，一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)要求村民們在行為互動(dòng)中按照新的規(guī)范來行事，新的規(guī)范即要求形成新的共同信念，而且這種新的共同信念可能是原有的社會(huì)土壤無法提供支撐的。因此，新的共同信念就要求原有的社會(huì)秩序進(jìn)行重建。

再看市場化對村民自主發(fā)展能力的激活以及對正式組織及其規(guī)范的需求。正如前文所言，封閉的傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)較少發(fā)生變化，村民們長期的耕作積累了充足的經(jīng)驗(yàn)，后輩們只需按照父輩們積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行勞作即可，機(jī)械性的活動(dòng)不需要村民們有太多的自主性。此外，在中國的古代社會(huì)中，家及家族組織是社會(huì)的基本組成單位，但是長期實(shí)行“法家”政策的古代王朝，通過“編戶齊民”的方式對家族成員進(jìn)行監(jiān)控，并且采用“民有二男以上不異者，倍其賦”的方式對大家族勢力進(jìn)行打擊，大量汲取社會(huì)財(cái)富，培植易于控制、勢力較弱的小家庭。以此來看，連較大規(guī)模的家庭組織都無法接受的社會(huì)，自然也就無法發(fā)育出由村民自發(fā)形成的社會(huì)組織了，而其規(guī)范就更無從談起了。新中國成立后受蘇聯(lián)模式的影響，采用了人為的方式對社會(huì)組織進(jìn)行建構(gòu)，并且支持組織建構(gòu)的理念也是人為植入的，在這一時(shí)期的村民也受到了較為嚴(yán)格的控制。那么，市場化如何激活村民的自主發(fā)展能力？市場化通過改變村民活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，為村民們提供了更多的獲利機(jī)會(huì)以及更好的發(fā)展空間，這些都會(huì)激勵(lì)理性的行動(dòng)主體積極發(fā)揮自己的能動(dòng)性。在自主發(fā)展能力的帶動(dòng)下，村民們會(huì)因?yàn)槔嫦嗳诙c其他個(gè)體或者群體合作，這就催生了對新社會(huì)組織的需求，支持新社會(huì)組織的社會(huì)理念及其規(guī)范也就相應(yīng)出現(xiàn)了。市場化鼓勵(lì)平等、有序、規(guī)范的參與活動(dòng)，這些理念也會(huì)被新的社會(huì)秩序所吸收，從而得以建立新的社會(huì)秩序。

人情關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序具有同構(gòu)性，它們在市場化的沖擊下都面臨著重塑的問題。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是一種以私人秩序維系的公共秩序，或者也可以說，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中就不存在公共秩序，而當(dāng)下所要建立的就是鄉(xiāng)村社會(huì)的公共秩序，這種公共秩序的建立需要一種公共理念，這種公共理念無法通過類似于人情關(guān)系所帶有的泛血緣化特征來建立。所以，在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序建立過程中，新的社會(huì)理念的培育是核心。

三、市場化的積極與消極之辯

前文在討論市場化對鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊時(shí)似乎只看到了市場化所帶來的積極影響，那么，市場化是否會(huì)給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來消極的影響？我們應(yīng)該如何對這相互矛盾的兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分和認(rèn)識(shí)？

（一）積極與消極的標(biāo)準(zhǔn)

積極常被認(rèn)為是正向的、好的，而消極常被認(rèn)為是負(fù)向的、不好的，兩者是相對立的關(guān)系。那么，積極所代表的好、正向是對于行動(dòng)一方而言還是所有人而言的？而消極所表示的負(fù)向、不好又該如何理解？假設(shè)有行動(dòng)主體A、B、C、D，A與B發(fā)生行為互動(dòng)，C與D發(fā)生行為互動(dòng)，那么，所謂行動(dòng)的積極性應(yīng)該這樣理解：A與B的互動(dòng)是雙方平等、自愿、自由參與的結(jié)果，而且互動(dòng)所產(chǎn)生的收益也是在雙方之間公平分配，A與B的行為互動(dòng)不帶有欺騙性，也不以犧牲對方的利益為代價(jià)，并且A、B的互動(dòng)不會(huì)影響到C、D的互動(dòng)，這種行為互動(dòng)就可以被理解為是積極的。如果在互動(dòng)過程中的任一環(huán)節(jié)，任何一方對他人利益造成有意的損害，這種行為互動(dòng)都可以被視為是消極的。如果A、B是競爭關(guān)系，市場中的資源僅能夠由一方獲得，只要A、B雙方是通過合法、公平的方式進(jìn)行，無論資源最后給予A還是B都應(yīng)該被視為是積極的。這與前述的界定并不沖突，其理由是：A、B的競爭程序是積極的，資源由A、B中的一方獲得，說明獲得方是利用此資源最有效的一方，另一方并不具備利用此資源的最優(yōu)資源配置，它在此次競爭中失敗說明它有機(jī)會(huì)讓現(xiàn)有的資源與其他資源進(jìn)行更高效的合作，這次競爭是一次資源配置優(yōu)化的過程，因此，A、B雙方的競爭關(guān)系是積極的。

（二）市場化過程中的消極影響

1.人情關(guān)系“脫嵌”中的消極影響

市場化帶來的人情關(guān)系“脫嵌”的積極影響前文已有說明，在此著重說明消極的影響。依據(jù)消極影響的定義，其核心在于人為有意影響下的行為互動(dòng)收益分配的不均等。市場化沖擊帶來了人情關(guān)系的“脫嵌”，其消極影響發(fā)生的原因在于：市場化的資源配置功能具有平等、高效的特征，它進(jìn)入到鄉(xiāng)土社會(huì)就會(huì)逐漸替代人情關(guān)系的工具性作用，人情關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，但是，社會(huì)資源分配天然具有不均等性，掌握優(yōu)勢資源的行動(dòng)主體擁有交換或者分配資源的更多話語權(quán)，雖然市場中的行動(dòng)主體也是如此，但是完善的市場化交換擁有一套法規(guī)制度來對行動(dòng)主體進(jìn)行約束，而這些在轉(zhuǎn)型過程的鄉(xiāng)村社會(huì)中是不健全的，因此會(huì)帶來資源占有者分配利益的優(yōu)先權(quán)，從而導(dǎo)致人情關(guān)系“脫嵌”過程中一系列的消極影響。相比之下，鄉(xiāng)土社會(huì)中的人情交換之所以可以克服這種消極性，是因?yàn)槿饲殛P(guān)系有一整套倫理體系，并且這套倫理體系獲得了行動(dòng)主體自覺的遵守。

從消極性的發(fā)生來看，這種消極影響是可以在市場化的過程中逐漸克服的。當(dāng)然，市場化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，市場化也并非是完美的，我們應(yīng)該在利用市場化優(yōu)點(diǎn)的過程中理性看待可能的消極影響。

2.鄉(xiāng)村秩序沖擊中的消極影響

與鄉(xiāng)土社會(huì)秩序建設(shè)由“私序”到“公序”的過程不同，市場化建設(shè)需要行動(dòng)主體按照普遍性的要求建立符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共秩序，這種沖擊給鄉(xiāng)村社會(huì)秩序帶來的消極影響主要表現(xiàn)在：第一，行動(dòng)主體的“假公濟(jì)私”，普遍性態(tài)度的建立是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，但是市場化的推進(jìn)要明顯迅速得多，這就很有可能導(dǎo)致以公共的名義為私人服務(wù);第二，市場化推進(jìn)過程中的相關(guān)制度建設(shè)依靠人為的推進(jìn)，這種人為推進(jìn)的制度建設(shè)需要經(jīng)歷反復(fù)試錯(cuò)的過程，在試錯(cuò)過程中就不可避免的會(huì)出現(xiàn)消極的影響，此外，由于制度建設(shè)需要在一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)來完善，會(huì)有人利用制度的不健全來為自己謀取利益;第三，鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育需要經(jīng)歷一個(gè)長過程，沒有組織起來的村民沒有足夠的力量或者勢力較弱從而達(dá)不到維持公共秩序的目的，社會(huì)組織發(fā)育的不健全也不利于培養(yǎng)村民們的公共精神，不利于市場化的推進(jìn)。

市場化對鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊包含著積極性與消極性，但就中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢來看，市場化會(huì)更加深入地在鄉(xiāng)村社會(huì)中推進(jìn)，在市場化推進(jìn)過程中患得患失無益于社會(huì)進(jìn)步，思考如何在鄉(xiāng)村社會(huì)中破解發(fā)展的難題或許更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建的探索

市場化沖擊帶來了鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，不同類型的社會(huì)要求形成與之相適應(yīng)的社會(huì)秩序，從人情關(guān)系的“脫嵌”以及鄉(xiāng)村秩序所受到的沖擊來看，建設(shè)與市場化背景相適應(yīng)的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序需要在共同信念的樹立、社會(huì)組織建設(shè)、行為規(guī)范建設(shè)三個(gè)方面著力。

第一，共同信念的樹立。共同信念形成于村民們長期的行為互動(dòng)之中，市場化進(jìn)程中的行為互動(dòng)有別于鄉(xiāng)土社會(huì)中的行為互動(dòng)，為了建設(shè)有利于市場化的社會(huì)環(huán)境及其相應(yīng)的社會(huì)秩序，首先，村民們要正確認(rèn)識(shí)到自己的自主發(fā)展能力，打破村民們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的依賴性。村民自主發(fā)展意識(shí)的培育需要村民們與外界多接觸，獲取外界更多的發(fā)展信息，使自己的認(rèn)識(shí)超越原有鄉(xiāng)土空間的限制。其次，在認(rèn)識(shí)到自主發(fā)展能力的同時(shí)正確認(rèn)識(shí)到自己的價(jià)值。鄉(xiāng)村社會(huì)中的個(gè)體都是獨(dú)立、平等、自由的，他們有權(quán)獲取社會(huì)發(fā)展資源，有權(quán)利以平等的姿態(tài)參與社會(huì)資源的交換。最后，在認(rèn)識(shí)到自主發(fā)展能力以及自我價(jià)值之后，村民要積極參與社會(huì)交往，積極提出自己在社會(huì)互動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)需求，將自己對市場化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的知識(shí)編碼到正在形成的共同信念中，讓新形成的秩序有利于村民們的行動(dòng)，共同塑造一個(gè)有序的市場社會(huì)。

第二，社會(huì)組織建設(shè)。社會(huì)秩序的維護(hù)需要社會(huì)組織的參與，而社會(huì)組織的存在需要以“公序”為核心。首先，社會(huì)組織的存在能夠凝聚鄉(xiāng)村社會(huì)共識(shí)，便于村民交流意見，降低鄉(xiāng)村社會(huì)的交流成本，但是鄉(xiāng)村社會(huì)組織需要以公序?yàn)楹诵?，給予所有成員平等的參與機(jī)會(huì)，并以開放的姿態(tài)以及客觀的制度規(guī)則吸納村民。其次，在社會(huì)組織內(nèi)部要講求自愿與民主，對組織內(nèi)部事務(wù)要以村民的集體利益為行事底線，遇到集體事務(wù)要以集體意見為決策標(biāo)準(zhǔn)。最后，村民在參與鄉(xiāng)村社會(huì)組織時(shí)，具有參與和退出的自由，具有按照自身利益行事的自由，當(dāng)有社會(huì)組織及相關(guān)事務(wù)對自己的利益進(jìn)行侵犯的時(shí)候，村民都可以在組織內(nèi)或利用組織的力量來維護(hù)自己的利益。

第三，行為規(guī)范建設(shè)。維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的行為規(guī)范要講求公正性和普遍性。就行為規(guī)范的公正性而言，它首先應(yīng)該符合當(dāng)下村民對行為規(guī)范的普遍認(rèn)知，需要村民廣泛參與并獲取村民們的意見;另外，公正的制度對于相關(guān)獎(jiǎng)懲要有明確的解釋和說明，對于具體的行為規(guī)范要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)，并且行為規(guī)范對于鄉(xiāng)村社會(huì)中的所有個(gè)體都是適用的，具有普遍的約束力。就行為規(guī)范的普遍性而言，一方面，行為規(guī)范的建立應(yīng)該從集體利益的視角出發(fā)，即從“公序”的視角出發(fā)，通過個(gè)體自覺的遵守從而達(dá)到對“私序”的重塑。另一方面，不同村莊的行為規(guī)范可以不同，但都應(yīng)當(dāng)基于本地實(shí)際情況，以村民的實(shí)際需求來重塑本地的規(guī)章制度。

市場化的推進(jìn)給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來了沖擊，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)中原有秩序的解體，但是，市場化的這種沖擊是鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)必然階段，隨著與市場化相適應(yīng)的社會(huì)秩序、法律制度、思想觀念的出現(xiàn)，市場化在鄉(xiāng)村社會(huì)中的推進(jìn)會(huì)更加有效，會(huì)產(chǎn)生更加積極的局面。

[注? ? 釋]

數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所承擔(dān)的中國社會(huì)科學(xué)院重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目《鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查及中國農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)庫建設(shè)》，該項(xiàng)目采用的是抽樣調(diào)查的方式。

重要事件主要包括：男性娶妻、女性出嫁、子女考入高校、小孩出生、家人去世、老人過壽。

國家“第六次人口普查”公布的數(shù)據(jù)為3.09人/戶，“第五次人口普查”公布的數(shù)據(jù)為3.46人/戶，因此本文在此采用3～4口人/戶來計(jì)算可以得到較為可靠的結(jié)果。

此數(shù)據(jù)是根據(jù)《中國土地制度史》第三章“人口與耕地”（第97-132頁）中相關(guān)研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行推測的，并非直接來自于此書。因?yàn)橹袊總€(gè)朝代人口統(tǒng)計(jì)受到戰(zhàn)亂、疾病和自然環(huán)境的影響，每個(gè)朝代家戶人口數(shù)存在較大的波動(dòng)，并且古代人口與稅收相關(guān)聯(lián)，人口數(shù)普遍存在少報(bào)的情況，統(tǒng)計(jì)并不全，所以對古代家庭戶均人口數(shù)只能進(jìn)行大致的推測。

妻妾成群、兒孫滿堂是富貴人家才有的事，在普通農(nóng)戶家基本不會(huì)出現(xiàn)。

“私序”是私人秩序的簡稱，“公序”則是公共秩序的簡稱。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳偉民. 人情關(guān)系下合作創(chuàng)新系統(tǒng)的混沌分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2013， 31（4）： 611-616+695.

[2] 樊衛(wèi)國. 關(guān)系至上： 中國經(jīng)濟(jì)史的“交易理性者”芻議[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2017， （5）： 107-119.

[3] 賀靈敏， 秦安寧， 秦瑤. 信貸功能的凸顯： 渠村人情資源功能的轉(zhuǎn)向與異化[J]. 青年研究， 2018， （2）： 35-45+95.

[4] 唐凱麟. 關(guān)于禮節(jié)與人情[J]. 道德與文明， 2015， （1）： 13-14.

[5] 盧飛. 農(nóng)村熟人社會(huì)人情異化及其治理——基于恩施州“整酒風(fēng)”的考察[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， （4）： 78-84.

[6] 劉津. 人情關(guān)系重構(gòu)與鄉(xiāng)村善治的路徑探索[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)， 2020， （3）： 131-140.

[7] 李婷. “熟人社會(huì)”中的農(nóng)村階層關(guān)系[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 15（2）： 62-71.

[8] 杜鵬. “面子”： 熟人社會(huì)秩序再生產(chǎn)機(jī)制探究[J]. 2017， （4）： 63-72+147-148.

[9] 黃麗娟. 人情異化的內(nèi)在邏輯與化解之道[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2017， （5）： 47-49.

[10] 賀雪峰. 論熟人社會(huì)的人情[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011， （4）： 20-23.

[11] 金耀基. 人際關(guān)系中人情之分析[A].楊國樞. 中國人的心理[M]. 北京： 中國人民出版社， 2012.

[12] Kuang kuo Hwang. Face and Favor： The Chinese Power Game[J]. American Journal of Sociology， 1987， 92（4）： 944-974.

[13] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2018.

[14] 錢穆. 中國歷代政治得失[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001.

[15] 金觀濤， 劉青峰. 興盛與危機(jī)： 論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M]. 香港： 中文大學(xué)出版社， 1992.

[16] 梁漱溟. 中國文化要義[M]. 上海： 上海人民出版社， 2010.

[17] 杜贊奇. 文化、權(quán)力與國家： 1900—1942年的華北農(nóng)村[M]. 王福明， 譯. 江蘇： 江蘇人民出版社， 1996.

[18] Polanyi K. The Great Transformation： The Political and Economic Originals of Our Time[M]. Boston： Beacon Press， 1944.

[19] Burt R. S. Corporate Profits and Cooptation： Networks of Market Constraints and Directorate Ties in the American Economy[M]. New York： Academic Press， 1983.

[20] Granovetter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985， 91， 481-510.

[21] Granovetter M. Getting A Job： A Study of Contacts and Careers[M]. Chicago： University of Chicago press， 1995.

[22] Stinchcombe A. Information and Organization[M]. Berkeley： University of California Press， 1990.

[23] 道格拉斯· 諾斯. 制度變遷理論綱要[A]. 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心. 經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革[M]. 上海： 上海人民出版社， 1995.

責(zé)任編輯? 杜亦欣