中國史傳文學(xué)視域下的人才流動(dòng)觀

【摘要】 《三國演義》通過大量的關(guān)于人才流動(dòng)變遷的描寫，揭示了“得人才者得天下”的規(guī)律。本文希望通過對(duì)我國史傳文學(xué)的集大成者《三國演義》進(jìn)行文本分析，聚焦“鞠躬盡瘁”與“楚才晉用”這對(duì)矛盾現(xiàn)象，考察小說中關(guān)于人才流動(dòng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的典型人物與事件，以從古代文學(xué)視角窺探中國傳統(tǒng)的人才流動(dòng)觀。

【關(guān)鍵詞】 史傳文學(xué);人才流動(dòng);“楚才晉用”;“鞠躬盡瘁”

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）11-0038-03

三國時(shí)期，群雄爭(zhēng)霸，外交上呈縱橫捭闔之勢(shì)，各路英才奔趲競(jìng)流，既有“楚才晉用”的現(xiàn)象，也有“鞠躬盡瘁”的歷史佳話?？梢哉f，與兩漢的大一統(tǒng)相比，三國的政治情勢(shì)相對(duì)要復(fù)雜得多。因此，《三國演義》 （以下簡(jiǎn)稱《演義》）中，一則簡(jiǎn)單的人物流動(dòng)事件，背后往往牽涉極為復(fù)雜的大文本敘事。這與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性是密切相關(guān)的。如何招攬人才，始終是三國掌權(quán)者們共同面臨的時(shí)代課題，也是決勝天下的關(guān)鍵。然而，當(dāng)前學(xué)界對(duì)三國時(shí)期的人才流動(dòng)現(xiàn)象及其在傳統(tǒng)文化背景下折射出的士大夫階層察隱抉微時(shí)流露的價(jià)值取向認(rèn)知依然是模糊的。本文希望通過對(duì)《三國演義》小說中涉及人才流動(dòng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的典型人物與事件進(jìn)行考察，挖掘中國傳統(tǒng)文化視域下的人才流動(dòng)觀?；凇靶≌f即現(xiàn)實(shí)的投影”原則，該文的研究具有一定的歷史與現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、“鞠躬盡瘁，死而不已”

當(dāng)初，徐庶談到諸葛亮“不可屈致也”，于是劉備三顧茅廬而遂愿之。諸葛亮出隆中，輔佐劉備二十一年后，仍不忘其三顧之恩遇?！肚俺鰩煴怼分幸呀?jīng)言明：“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！盵1]字里行間充滿為報(bào)知己厚遇的感激之情?？梢哉f，善衡量時(shí)務(wù)的諸葛亮，正是被劉備三顧茅廬展現(xiàn)出的這份尊重與賞遇框限了一生。為了報(bào)答這份知己之情、君臣恩義，諸葛亮雖知北伐逆時(shí)背勢(shì)，但“士為知己者死”，心中明知不可為而依然選擇“鞠躬盡瘁”，甚至深謀遠(yuǎn)慮，培植蔣琬、費(fèi)祎、姜維以輔佐后主，使蜀漢政權(quán)又得以延續(xù)近三十年，做到了“死而不已”。

二、劉備對(duì)龐統(tǒng)“以貌取人”，導(dǎo)致不同的人才流動(dòng)效應(yīng)

龐統(tǒng)被稱為“鳳雛”，與“伏龍”齊名，《演義》中第五十七回《柴桑口臥龍吊喪? 耒陽縣鳳雛理事》詳細(xì)描述了其因相貌被劉備大加冷落，僅被委任耒陽縣令，“才位不倫”的遭遇。于是就有了龐統(tǒng)“玄德待我何薄”的感嘆，一度欲相辭而去①。后在張飛的力薦、諸葛亮的再推薦下，劉備對(duì)自己以貌取人的過失幡然悔悟，向龐統(tǒng)請(qǐng)罪且拜其為副軍師中郎將，才有了君臣遇合的景象。

正是劉備對(duì)臥龍諸葛亮等與鳳雛龐統(tǒng)截然不同的人才禮遇，導(dǎo)致了人才的流向意愿迥異。李贄就對(duì)劉備的“以貌取人”進(jìn)行了批評(píng)：“士元貌惡，仲謀、玄德俱輕之，何以貌相天下士也？”毛宗崗將曹操、孫權(quán)與劉備對(duì)龐統(tǒng)的態(tài)度進(jìn)行了比較：“曹操初見龐統(tǒng)，恭敬之極，仲謀、玄德反不如之?！盵2]這其中寓含了深刻的教訓(xùn)義理。下文將對(duì)曹操的攬才之道進(jìn)行專門的論述。

三、曹操“不拘一格攬人才”與人才的忠誠

在軍閥混戰(zhàn)，政治黑暗，群雄逐鹿的東漢末年，曹操麾下聚集了郭嘉、程昱、典韋、許褚、龐德等一大批智者、能人，可謂謀士如云、猛將如雨。這其實(shí)與曹操“不拘一格”的攬才之道密切相關(guān)。[3]曹操招攬賢才，從來不問出身;任用官員，從來不看門第、地位。例如，被曹操提拔為大將的樂進(jìn)本為帳下吏出身;滿寵官至汝南太守，最初系為一郡的督郵。曹操“不拘一格”的用人之道還體現(xiàn)在他不計(jì)較人才之前嫌，對(duì)于投誠歸降的人才，一律既往不咎甚至委以重任。例如陳琳曾撰寫《為袁紹檄豫州文》辱罵曹操，但被曹操擒住后反而被任命為司空軍謀祭酒職務(wù)，從此陳琳為曹操所用，直至丁酉大疫爆發(fā)，染疾去世。此外，曹操深諳人無完人的道理，選擇不計(jì)較人才身上的一些缺點(diǎn)、問題和小毛病。例如，兗州叛亂后，魏種叛逃，曹操大感意外，勃然大怒。但魏種被擒后，曹操并未選擇殺掉魏種，認(rèn)為其有地方治理才能，反而任命魏種為河內(nèi)太守。正是曹操的這種以真心換真心，充分信任人才的策略，換來了人才對(duì)其的絕對(duì)忠誠。

四、徐庶的“身在曹營心在漢”

徐庶之所以選擇投奔劉備，除了認(rèn)可其代表了漢室正統(tǒng)以外，更為主要的原因還在于認(rèn)為劉備為人重情義，不論是貧賤還是顯達(dá)時(shí)都視朋友如手足，廣受天下人贊譽(yù)。這說明領(lǐng)導(dǎo)人的德行在吸引人才向其流動(dòng)過程中會(huì)產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，起著至關(guān)重要的作用。形成鮮明對(duì)比的是，曹操雖然非常重視人才的價(jià)值，但招攬人才時(shí)不擇手段。為了得到徐庶，曹操不惜劫持徐庶的母親作為人質(zhì)，迫使徐庶離開蜀漢來到許昌。但強(qiáng)扭的瓜不甜，徐庶“身在曹營心在漢”，從此“一言不發(fā)”，余生虛度。即使是在赤壁之戰(zhàn)這種關(guān)乎曹魏政權(quán)生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，徐庶雖已識(shí)破龐統(tǒng)的“連環(huán)計(jì)”，卻依然選擇不向曹操道破玄機(jī)，任由其損兵折將，元?dú)獯髠?。而徐庶因?yàn)閷?duì)劉備忠義立場(chǎng)的由衷認(rèn)可，選擇了“走馬薦諸葛”。《演義》中提到：“庶曰：‘某所以與使君共圖王霸之業(yè)者，恃此方寸耳。今以老母之故，方寸亂矣，縱使在此，無益于事。使君宜別求高賢輔佐，共圖大業(yè)，何便灰心如此？’”徐庶不僅向劉備表明心跡，還親自跑去請(qǐng)求諸葛亮輔佐他心里的忠義之君?？梢?，徐庶在蜀漢陣營中是一個(gè)忠義的典型。從人才流動(dòng)的角度考察徐庶在曹魏陣營與在劉蜀陣營中的表現(xiàn)，可以認(rèn)識(shí)到，違背人才本身意愿，甚至采用不道德的手段強(qiáng)行留住人才，實(shí)屬有害而無益。[4]

綜上可知，曹操之所以能從一個(gè)普通的低級(jí)官吏，到最終統(tǒng)一黃河中下游的廣大中原地區(qū)，戰(zhàn)勝軍事力量比他強(qiáng)得多的袁紹，與孫吳及劉蜀政權(quán)形成“三國鼎立”之勢(shì)，根本上得益于其禮賢下士、知人善用、惜才、愛才的用人策略。曹操三次頒發(fā)“求賢令”，就充分體現(xiàn)了這一用人思想。但曹操的攬才及用才之道屬于棄“儒”從“法”，體現(xiàn)了法家的詭詐之術(shù)，講究實(shí)用，而遠(yuǎn)離儒家遵從的“真誠”與“忠信”價(jià)值觀。曹操為了招攬人才，可以使用欺詐、脅迫等不道德手段，甚至是濫殺無辜，其功利主義傾向從古到今為世人所鄙夷。

五、孫權(quán)引才“以意氣相投”

孫權(quán)之所以能長(zhǎng)期雄踞江東，與曹魏政權(quán)以及劉蜀政權(quán)爭(zhēng)圖天下，普遍認(rèn)為其關(guān)鍵就在于孫權(quán)的用人之道。例如，正是周瑜認(rèn)為孫權(quán)能“親賢貴士”，所以有把握留住魯肅。就連洞若觀火的諸葛亮也認(rèn)為孫權(quán)能做到“賢能為之用”。陳壽的“屈身忍辱，任才尚計(jì)”八個(gè)字則對(duì)孫權(quán)的為政之道進(jìn)行了總體概括。早在建安五年（200年），孫策臨終前將身后東吳大權(quán)托付給孫權(quán)，而沒有傳給呼聲較高的其三弟孫翊，一個(gè)重要的理由就是：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陳之間，與天下爭(zhēng)衡，卿不如我;舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！奔磳O策認(rèn)為舉全國之兵，與敵人進(jìn)行陣前對(duì)殺，爭(zhēng)霸天下的能力比孫權(quán)強(qiáng)，但自己識(shí)才、引才的能力不如孫權(quán)，認(rèn)為孫權(quán)極擅長(zhǎng)“舉賢任能”，更加有利于東吳政權(quán)的穩(wěn)定與延續(xù)。

趙翼在《廿二史札記》中更是將孫權(quán)的引才、用才策略評(píng)價(jià)為“以意氣相投”。例如，《三國演義》中第 29 回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》中寫道：“瑜奉命親往，見肅敘禮畢，具道孫權(quán)相慕之意。肅曰：‘近劉子揚(yáng)約某往巢湖，某將就之?！ぴ唬骸赳R援對(duì)光武云：……今吾孫將軍親賢禮士，納奇錄異，世所罕有。足下不須他計(jì)，只同我往投東吳為是?！C從其言，遂同周瑜來見孫權(quán)?！盵5]孫權(quán)初次會(huì)見魯肅，就對(duì)其“甚敬之”，并“與之談?wù)摚K日不倦”。在后來的交往中，張昭對(duì)魯肅進(jìn)行誹謗，孫權(quán)篤信魯肅是與自己志趣相投之人，不僅未受張昭的影響，反而對(duì)魯肅“益貴重之”。從此，魯肅充分施展自己的雄才大略，為江東孫吳政權(quán)的穩(wěn)定與延續(xù)立下了不可磨滅的功勞。[6]

從道德角度而言，三國之中，孫權(quán)表現(xiàn)得最為反復(fù)，例如時(shí)而聯(lián)劉，時(shí)而向魏稱臣，但也表現(xiàn)得最為靈活務(wù)實(shí)。這種靈活務(wù)實(shí)體現(xiàn)在了孫權(quán)用人的謀略與手腕不拘一格上。例如，明知龐統(tǒng)親近劉備政權(quán)，但依然大膽用之。再如，知道諸葛瑾與諸葛亮是手足兄弟，仍任命諸葛瑾為外交使者，發(fā)揮諸葛瑾在吳蜀聯(lián)盟中的優(yōu)勢(shì)，而擱置對(duì)其的嫌疑，即使是在讒言滿天飛的時(shí)刻，也對(duì)其信任有加，喊話讓其放心。孫權(quán)的這種用人格局與眼光，在當(dāng)時(shí)詭譎的三國局勢(shì)下是十分難得的。因?yàn)?，在三國?zhēng)奪天下的大背景中，需要根據(jù)宏觀局勢(shì)的變化，特別是利害關(guān)系的變化進(jìn)行策略調(diào)整，選擇合作或者對(duì)抗。

六、許靖政權(quán)依歸的復(fù)雜性與劉氏正統(tǒng)觀

許靖（147年—222年），字文休，豫州汝南平輿人，東漢末年至三國時(shí)期蜀漢重臣、名士，以品評(píng)人物而聞名于世。許靖的政權(quán)依歸選擇可以概括為遠(yuǎn)董卓、避孫策、拒曹操、應(yīng)劉璋、投劉備，表現(xiàn)為十年的顛沛流離。這種選擇與當(dāng)時(shí)許多能人謀士以利害為取舍，以家族利益為優(yōu)先，一切以攀附強(qiáng)權(quán)為準(zhǔn)則的路徑完全不同。個(gè)中緣由，除了與許靖的性格相關(guān)以外，還與其政治立場(chǎng)所秉持的劉氏正統(tǒng)觀有密切聯(lián)系。

關(guān)于許靖的政權(quán)歸依變遷動(dòng)機(jī)存在很多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為其品行俱佳，堪為世人楷模。例如，袁徽評(píng)價(jià)許靖：“許文休英才偉士，智略足以計(jì)事。自流宕已來，與群士相隨，每有患急，常先人后己，與九族中外同其饑寒。其紀(jì)綱同類，仁恕惻隱，皆有效事，不能復(fù)一 二陳之耳。”宋忠評(píng)價(jià)許靖：“文休倜儻瑰瑋，有當(dāng)世之具，足下當(dāng)以為指南。”諸葛亮評(píng)價(jià)許靖：“靖人望，不可失也，借其名以竦動(dòng)宇內(nèi)。”等等。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其政治立場(chǎng)不堅(jiān)定，實(shí)為不忠不義且貪生怕死之輩，徒有虛名而已。其中屬史家孫盛對(duì)許靖的批判最為嚴(yán)厲，指責(zé)他有“四失”：“靖處室則友于不穆，出身則受位非所，語信則夷險(xiǎn)易心，論識(shí)則殆為釁首?！币馑际侵冈S靖在當(dāng)官之前，與堂弟許邵不合，兄弟間都做不到友好相處;許靖當(dāng)官之后，未擇良木明君，而是跟從暴虐的董卓;許靖背棄劉璋而降劉備，沒有信用可言;許靖之所以多次流亡，效忠不同的政權(quán)，其根本原因在于缺乏遠(yuǎn)見卓識(shí)。當(dāng)然，孫盛與許靖對(duì)漢統(tǒng)承續(xù)者的認(rèn)定不同，導(dǎo)致了孫盛對(duì)許靖流轉(zhuǎn)于多個(gè)政權(quán)經(jīng)歷的評(píng)價(jià)可能存在極大的主觀性與偏見。孫盛認(rèn)為曹魏政權(quán)才是唯一的合法政權(quán)，因此對(duì)許靖堅(jiān)決拒絕曹操、投降劉備的取向極為不滿與不屑，其批評(píng)難與事實(shí)相符。裴松就針對(duì)孫盛之于許靖的批評(píng)提出了不同看法。裴松有言：“至于友于不穆，失由子將，尋蔣濟(jì)之論，知非文休之尤。盛又譏其受位非所，將謂仕于董卓。卓初秉政，顯擢賢俊，受其策爵者森然皆是。文休為選官。在卓未至之前，后遷中丞，不為超越。以此為貶，則荀爽、陳紀(jì)之儔皆應(yīng)擯棄于世矣。”即裴松認(rèn)為許靖與許邵不合，主要是許邵心胸狹窄所致;在董卓入京前，許靖就已在朝中擔(dān)任官職了，不存在主動(dòng)抉主問題。事實(shí)上，許靖內(nèi)心是將董卓視為賊寇的，其在《奔孔伷自表》中談道：“黨賊求生，情所不忍;守官自危，死不成義。竊念古人當(dāng)難詭常，權(quán)以濟(jì)其道。”許靖稱董卓為“賊”，可能就是對(duì)董卓的真實(shí)評(píng)價(jià)。面對(duì)董卓為首的淫暴軍閥，群士反卓，周毖被殺，許靖自陷危機(jī)，倉皇南渡，不做徒勞犧牲，情有可原，表明許靖并不是一介迂儒。

其實(shí)，不論是曹操、孫權(quán)還是劉備，在招攬人才與使用人才上都表現(xiàn)出了非凡的格局，為爭(zhēng)奪人才資源使出了渾身解數(shù)，使出的謀略講究“出奇”以求“制勝”。其中的爾虞我詐，非史書所能道盡。當(dāng)然，在實(shí)際的三國人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，一定是謀士們費(fèi)盡心思，武將們頭破血流，充滿了明爭(zhēng)暗斗，蠶食鯨吞的，絕不是幾個(gè)人物事例可以全面概括的。這也為本文后續(xù)開展深入研究提供了一個(gè)重要方向。

七、討論與結(jié)語

《三國演義》作為中國古代史傳文學(xué)巨著，生動(dòng)鮮活地反映了中國傳統(tǒng)精英人才的流動(dòng)觀。書中頗具代表性的劉備“三顧茅廬”請(qǐng)諸葛亮出山的情節(jié)之所以為人津津樂道，就是迎合了精英知識(shí)分子群體內(nèi)心將“是否受到尊重”作為流動(dòng)決策的重要依據(jù)，體現(xiàn)了“士為知己者死”的價(jià)值觀。這一價(jià)值觀體系在龐統(tǒng)、徐庶、魯肅等典型人物及相關(guān)典型事件中或正或反都得到了體現(xiàn)與印證，可以說已經(jīng)深深根植于中國傳統(tǒng)文化的血脈之中，影響著古今一代又一代的社會(huì)精英們[7][8]。理解并重視這一價(jià)值觀傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)人才資源的開發(fā)與使用仍具有十分重要的指導(dǎo)及啟示意義。特別是對(duì)于精英知識(shí)分子而言，其不會(huì)因純粹的經(jīng)濟(jì)原因而選擇流動(dòng)，生活環(huán)境以及精神層面的激勵(lì)措施（包括身份認(rèn)同和社區(qū)氛圍）被認(rèn)為遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、就業(yè)機(jī)會(huì)等重要得多，越是高級(jí)別人才越是如此。

注釋：

①本文資料來源遵循學(xué)界通行的做法，主要以羅貫中原著為主，參考毛綸、毛宗崗父子修改稿，選取吳小林1994年9月初版的《三國志演義》校注版本作為內(nèi)容引用依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]羅貫中著，吳小林校注.三國演義校注[M].臺(tái)北：里仁書局，1994.

[2]毛宗崗評(píng)，陳曦鐘等輯校.三國演義：會(huì)評(píng)本[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[3]趙偉.從曹操“求賢令”看其用人心理[J].蘭臺(tái)世界，2014，（30）：138-139.

[4]郭碩.制造曹操：兼論歷史人物研究范式的問題與取向[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，19（1）：59-67.

[6]馬瑞.良禽擇木而棲 賢臣擇主而事——從《三國演義》中的人才流動(dòng)看“君臣遇合”[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，13（5）：108-109.

[7]劉子寧，劉付周.三國時(shí)期曹操、劉備、孫權(quán)的用人之術(shù)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020，（2）：86-89.

[8]付開鏡.曹操、孫權(quán)、劉備“能服于人”的不同境界[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020，（11）：90-93.

作者簡(jiǎn)介：

李傲寒，男，湖北武漢人，湖北大學(xué)楚才學(xué)院2019級(jí)本科生，主要從事漢語言文學(xué)研究。

1769501705295