不同變異類型藥用大黃篩選及其產(chǎn)量和內(nèi)在品質(zhì)比較

陳倩倩，史紅專，郭巧生，詹常森，溫方方，戴玉葉，朱再標(biāo)

不同變異類型藥用大黃篩選及其產(chǎn)量和內(nèi)在品質(zhì)比較

陳倩倩1，史紅專1，郭巧生1，詹常森2，溫方方2，戴玉葉1，朱再標(biāo)1*

1. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中藥材研究所，江蘇 南京 210095 2. 上海和黃藥業(yè)有限公司，上海 201401

純化藥用大黃種質(zhì)，比較傳統(tǒng)型和不同變異類型藥用大黃產(chǎn)量和內(nèi)在品質(zhì)差異，為藥用大黃栽培及種質(zhì)選擇提供依據(jù)。根據(jù)藥用大黃外觀形態(tài)制定不同變異類型標(biāo)準(zhǔn)，于采收期測定不同類型藥用大黃產(chǎn)量，UPLC法測定游離蒽醌、結(jié)合蒽醌、鞣質(zhì)和二蒽酮等14種功效成分含量。藥用大黃分為傳統(tǒng)型和3種變異型（掌狀中裂型、褐莖褐葉脈型和褐莖綠葉脈型）。3種變異型藥用大黃產(chǎn)量均顯著低于傳統(tǒng)型（＜0.05）；不同類型藥用大黃的水分和水溶性浸出物差異不顯著；3種變異型的總蒽醌含量和總游離蒽醌含量顯著低于傳統(tǒng)型（＜0.05），而二蒽酮含量均顯著高于傳統(tǒng)型（＜0.05），褐莖褐葉脈型的鞣質(zhì)含量顯著高于傳統(tǒng)型（＜0.05）。與傳統(tǒng)型相比，3種變異型藥用大黃“瀉下攻積”功效可能較強(qiáng)，“清熱解毒”功效較弱，褐莖褐葉脈型可能更偏于“逐瘀通經(jīng)”。傳統(tǒng)型藥用大黃的產(chǎn)量和內(nèi)在品質(zhì)均優(yōu)于3種變異型，藥用大黃栽培過程中應(yīng)注意種質(zhì)篩選純化；不同變異類型的功效偏性可為其“定向選育”提供參考。

藥用大黃；表型變異；良種選育；蘆薈大黃素；大黃酸；大黃素；大黃酚；大黃素甲醚；沒食子酸；(+)-兒茶素；番瀉苷A；番瀉苷B；UPLC

藥用大黃Baill. 是中藥材大黃的3種基原植物之一, 以其干燥根及根莖入藥, 俗稱“南大黃”，具有瀉下攻積、清熱瀉火、涼血解毒、逐瘀通經(jīng)、利濕退黃等功效[1]。大黃中活性成分主要為蒽醌類、蒽酮類、鞣質(zhì)類、二苯乙烯類等，其中，和“瀉下攻積”功效相關(guān)的成分主要是結(jié)合蒽醌類和二蒽酮類，和“清熱解毒”功效相關(guān)的主要是游離蒽醌類，和“逐淤通經(jīng)”功效相關(guān)的主要是鞣質(zhì)類[2-3]。

表型變異是藥用植物生態(tài)型與化學(xué)型產(chǎn)生的基礎(chǔ)，受遺傳和環(huán)境2個因素共同作用[4]。吳佩根等[5]篩選出了8種唐古特大黃變異類型，并根據(jù)其功效組分含量和比例推測葉中裂唐古特大黃可能為潛在“瀉下攻積”和“清熱解毒”藥材種質(zhì)，葉深裂唐古特大黃可能為潛在“逐淤通經(jīng)”和“收斂止血”藥材種質(zhì)。宋妮等[6]對全國19個居群的藥用大黃進(jìn)行活性成分研究，表明不同居群藥用大黃葉裂深淺與大黃酚、大黃素甲醚、游離蒽醌總量和鞣質(zhì)總量呈正相關(guān)，與番瀉苷A含量呈負(fù)相關(guān)。目前藥用大黃藥材均來自于人工栽培，由于需求旺盛，其栽培面積不斷擴(kuò)大。本課題組在田間調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，藥用大黃植株在葉裂深淺、莖色和葉脈色等性狀上出現(xiàn)較普遍變異。通過對植物表型和內(nèi)在品質(zhì)的研究，可為藥用植物的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)栽培和良種選育提供依據(jù)。

目前藥用大黃良種選育工作滯后，針對其栽培中出現(xiàn)表型變異的現(xiàn)象，為保證藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)的穩(wěn)定，本研究擬通過篩選不同變異類型藥用大黃，比較其在產(chǎn)量和內(nèi)在品質(zhì)方面的差異，為藥用大黃高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)栽培和品種選育提供依據(jù)。

1 材料與儀器

1.1 材料

材料為湖北恩施州利川市2年生栽培植株，經(jīng)南京農(nóng)業(yè)大學(xué)郭巧生教授鑒定為藥用大黃Baill.。篩選具有典型性狀的不同類型的代表性植株各5株。2019年10月，待地上部分枯萎后采挖。將主根刮去外皮，45 ℃烘干稱定質(zhì)量，各組分別混合打粉，過60目篩，備用。

1.2 儀器

UPLC型超高效液相色譜（Waters公司，美國）；PS-60A型超聲波清洗機(jī)；D2012plus型高速離心機(jī)。

1.3 試劑

色譜純甲醇（美國Tedia公司）；分析純乙腈、甲酸、三氯甲烷（南京晚晴化玻儀器有限公司）；分析純DMSO（上海源葉生物科技有限公司）；對照品沒食子酸（批號C13O9C72105）、(+)-兒茶素（批號P02A9F57645）、番瀉苷A（批號Y10F8Y17127）、番瀉苷B（批號Y23M8Y17128）蘆薈大黃素（批號KAO801CA14）、大黃酸（批號T30A8F42628）、大黃素（批號C18F8Q29652）、大黃酚（批號T16F8F29336）、大黃素甲醚（批號T12D7F26646）均購自上海源葉生物科技有限公司，質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于98%。

2 方法

2.1 不同類型藥用大黃表型變異標(biāo)準(zhǔn)制定

從葉裂深淺、莖色和葉脈色等方面對不同類型藥用大黃進(jìn)行表型數(shù)據(jù)的測量和統(tǒng)計，制定不同類型藥用大黃劃分標(biāo)準(zhǔn)。于生長旺盛期（2019年6月），以葉柄基部到葉片頂端緣平均長度（）與葉柄基部到葉凹陷裂口基部平均長度（）的比值表示葉裂程度（/值），每株分別取3片頂葉為測量對象。

2.2 不同類型藥用大黃主根和支根產(chǎn)量比較

地上部分枯萎后，挖取整根，洗凈后測定單株大黃的一級支根數(shù)、支根質(zhì)量（LRW）、主根質(zhì)量（MRW）、整根質(zhì)量（TRW），計算主根質(zhì)量與支根質(zhì)量比值（MRW/LRW）。將主根刮去外皮，稱取鮮質(zhì)量，45 ℃烘干稱取干質(zhì)量，計算藥材折干率（DR，DR＝干質(zhì)量/鮮質(zhì)量）。

2.3 不同類型藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)測定

2.3.1 水分和浸出物含量測定 取藥用大黃藥材粉末，參照《中國藥典》2020年版方法測定水分和水溶性浸出物含量[1]。

2.3.2 有效成分含量測定 參考文獻(xiàn)方法[7-8]，采用UPLC測定14種功效成分含量。色譜條件：Waters BEH C18色譜柱（100 mm×2.1 mm，1.7 μm），柱溫30 ℃，檢測波長280 nm，進(jìn)樣量1 μL，流動相為0.1%甲酸水（A）-0.1%甲酸乙腈（B），梯度洗脫：0～20.0 min，5%～70% B；20.0～23.5 min，70%～95% B；23.5～25.0 min，95%～5% B，體積流量0.3 mL/min。

2.3.3 對照品溶液的制備 精密稱取蘆薈大黃素、大黃酸、大黃素、大黃酚、大黃素甲醚、沒食子酸、(+)-兒茶素、番瀉苷A和番瀉苷B對照品適量，加2 mL DMSO助溶劑助溶，后移至10 mL量瓶用甲醇定容，各吸取1 mL單標(biāo)溶液，混合配制成混合對照品溶液，4 ℃保存?zhèn)溆?，蘆薈大黃素、大黃酸、大黃素、大黃酚、大黃素甲醚、沒食子酸、(+)-兒茶素、番瀉苷A和番瀉苷B質(zhì)量濃度分別為19.6、25.2、25.2、25.6、9.2、204.0、348.0、216.0、332.0 μg/mL。

2.3.4 供試品溶液的制備 精密稱取大黃粉末1.0 g，加入甲醇25 mL，稱定質(zhì)量，超聲提取30 min，再稱定質(zhì)量，用甲醇補(bǔ)足減失的質(zhì)量，常溫下12 000 r/min離心，取上清液得到供試品溶液1。

精密量取供試品溶液1 5 mL置燒瓶中，揮去溶劑，加8%鹽酸溶液10 mL，超聲處理2 min，再加三氯甲烷10 mL，超聲提取30 min，置分液漏斗中，用少量三氯甲烷洗滌容器，并入分液漏斗中，分取三氯甲烷層，酸液再用三氯甲烷提取3次，每次10 mL，合并三氯甲烷液，減壓回收溶劑至干，殘渣加甲醇使溶解，轉(zhuǎn)移至10 mL量瓶中，加甲醇至刻度，搖勻，常溫下12 000 r/min離心，取上清液得到供試品溶液2。

2.3.5 樣品的測定 取供試品溶液1測定5種游離蒽醌以及沒食子酸、(+)-兒茶素、番瀉苷A和番瀉苷B的含量。取供試品溶液2測定總蒽醌成分含量[1]。結(jié)合蒽醌苷類成分含量為總蒽醌類成分含量減去游離蒽醌類成分含量。

2.3.6 功效組分劃分 根據(jù)大黃傳統(tǒng)功效，將大黃分為“瀉下攻積型”、“清熱解毒型”和“逐淤通經(jīng)”型3種功效類型?？紤]到蒽醌苷致瀉效力較番瀉苷偏緩[9]，“瀉下攻積”組分1以總結(jié)合蒽醌含量計；“瀉下攻積”2組分以番瀉苷A和番瀉苷B總含量計；“清熱解毒”組分以總游離蒽醌含量計；“逐瘀通經(jīng)”組分以沒食子酸和(+)-兒茶素總含量計[5, 10]。

2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用Excel 2019和SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，多組間比較采用Duncan法，顯著水平為α＝0.05，計數(shù)結(jié)果均以表示。

3 結(jié)果與分析

3.1 藥用大黃不同類型的劃分

不同變異類型藥用大黃在葉形、莖色、葉脈顏色上的變異特征見表1、圖1。由表1可得，B1的/值為2.12，即葉片裂深約為葉片的1/2，顯著高于其他3種類型（＜0.05），為掌狀中裂葉；B2全部莖和葉脈均為紅褐色；B3莖部為紅褐色。因此可將藥用大黃植株劃分為4種類型：傳統(tǒng)型和3種變異型（掌狀中裂型，褐莖褐葉脈型和褐莖綠葉脈型）。

表1 藥用大黃不同類型形態(tài)特征

Table 1 Morphological characteristics of different types of R. officinale

類型莖色葉脈色y/k葉特征命名 A綠色綠色1.63±0.12b掌狀淺裂傳統(tǒng)型 B1綠色綠色2.12±0.23a掌狀中裂掌狀中裂型 B2紅褐色紅褐色1.62±0.08b掌狀淺裂褐莖褐葉脈型 B3紅褐色綠色1.63±0.17b掌狀淺裂褐莖綠葉脈型

同列不同小寫字母表示不同組別間差異顯著（＜0.05），下表同

Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different groups (< 0.05), same as below tables

圖1 傳統(tǒng)型和不同變異類型的藥用大黃形態(tài)特征

3.2 不同類型藥用大黃產(chǎn)量差異

4種類型藥用大黃的主根和支根質(zhì)量見表2。B2的一級支根數(shù)顯著低于其他各組（＜0.05），B3最多；LRW B2顯著低于其他各組（＜0.05），B3最高；MRW A和B3顯著高于B2（＜0.05）；TRW A最高，B2顯著低于其他各組（＜0.05）；MRW/LRW在1.4～1.9，其中B1顯著低于其他各組（＜0.05）；DR在24.10%～24.64%，各組間無顯著性差異。

3.3 不同類型藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)差異

3.3.1 不同類型藥用大黃品質(zhì)指標(biāo)含量差異 4種類型藥用大黃的水分、水溶性浸出物、總游離蒽醌和總蒽醌含量見表3。水分含量在6.35%～6.54%，各組間無顯著性差異；水溶性浸出物含量變化在41.62%～44.50%，B1顯著低于其他組（＜0.05），B2最高；總游離蒽醌含量在0.162%～0.324%，A最高，B2最低，各組間均存在顯著性差異（＜0.05）；總蒽醌含量A最高，B2最低，各組間均存在顯著性差異（＜0.05）。

表2 不同類型藥用大黃主根和支根質(zhì)量(, n = 5)

Table 2 Root morphology and yield of different types of R. officinale(, n = 5)

類型一級支根數(shù)LRW/gMRW/gTRW/gMRW/LRWDR/% A 9.8±2.8a592.3±242.6a1 112.5±545.2a1 704.8±757.2a1.9±0.2a24.4±1.3a B110.3±1.2a551.2±105.9a 793.3±206.9ab1 344.5±271.7a1.4±0.2b24.6±0.1a B2 7.0±1.9b177.8±155.3b298.7±108.1b 476.5±167.7b1.7±0.5a24.1±0.2a B312.6±1.5a615.8±207.6a954.5±263.6a1 570.4±417.7a1.6±0.4a24.6±0.2a

表3 不同類型藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)含量(, n = 3)

Table 3 Concentrations of bioactive compounds of different types of R. officinale(, n = 3)

樣品質(zhì)量分?jǐn)?shù)/% 水分水溶性浸出物總游離蒽醌總蒽醌 A6.420±0.006a44.170±0.020a0.324±0.006a1.143±0.004a B16.540±0.014a41.620±0.119b0.307±0.016b0.863±0.045c B26.480±0.087a44.500±0.117a0.162±0.003d0.740±0.007d B36.350±0.062a44.280±0.134a0.272±0.014c0.878±0.005b

3.3.2 不同類型藥用大黃14種功效成分含量差異 4種類型藥用大黃的14種功效成分見表4。A和B1的沒食子酸含量顯著高于B2和B3（＜0.05）；B2的(+)-兒茶素含量顯著高于其他組（＜0.05）；番瀉苷B含量方面，A和B2顯著低于B1和B3（＜0.05），B1最高；各組間番瀉苷A含量均存在顯著性差異（＜0.05），B1最高，A最低；B3的蘆薈大黃素、大黃酸和大黃素含量顯著高于其他組（＜0.05），其中，A和B2均未檢測到大黃酸；大黃酚含量A顯著高于其他組（＜0.05）；A的大黃素苷、大黃酚苷、大黃素甲醚苷含量顯著高于其他組（＜0.05）；B3的蘆薈大黃素苷和大黃酸苷含量顯著高于其他組（＜0.05）；B1的蘆薈大黃素苷、大黃酸苷顯著低于其他組（＜0.05）。

表4 不同類型藥用大黃功效成分含量 (, n = 3)

Table 4 Concentrations of effective constituents of different types of R. officinale(, n = 3)

樣品鞣質(zhì)/(mg·g?1)二蒽酮/(mg·g?1)游離蒽醌/(mg·g?1) 沒食子酸(＋)-兒茶素番瀉苷B番瀉苷A蘆薈大黃素大黃酸大黃素大黃酚大黃素甲醚 A0.347±0.017a4.143±0.044b0.169±0.002c 0.358±0.017d0.152±0.001b0±0c0.221±0.001b2.460±0.001a0.414±0.003a B10.319±0.023a4.395±0.200b0.322±0.002a 1.846±0.010a0.141±0.002c0.028±0.002b0.206±0.004c2.281±0.009b0.417±0.002a B20.162±0.015c5.049±0.222a0.172±0.002c 0.464±0.012c0.069±0.001d0±0c0.091±0.001d1.273±0.003d0.190±0.001b B30.234±0.005b3.802±0.601b0.207±0.008b 0.724±0.007b0.247±0.002a0.062±0.002a0.230±0.003a1.767±0.012c0.418±0.003a 樣品結(jié)合蒽醌/(mg·g?1) 蘆薈大黃素苷大黃酸苷大黃素苷大黃酚苷大黃素甲醚苷 A0.987±0.006b0.122±0.020b1.021±0.001a4.980±0.006a1.086±0.014a B10.787±0.005d0.062±0.001d0.906±0.004c3.016±0.007c0.788±0.041b B20.796±0.003c0.089±0.001c0.747±0.002d3.449±0.016b0.700±0.046c B31.650±0.002a0.218±0.002a0.939±0.002b2.476±0.049d0.776±0.019b

3.4 功效組分含量差異

4種類型藥用大黃的各功效組分含量見表5。各類型藥用大黃的“瀉下攻積”組分1含量順序?yàn)锳＞B3＞B2＞B1；“瀉下攻積”組分2含量順序?yàn)锽1＞B3＞B2＞A，各類型之間差異顯著?！扒鍩釣a火”組分含量順序?yàn)锳＞B1＞B3＞B2，其中A顯著高于3種變異類型；“逐淤通經(jīng)”組分含量順序?yàn)锽2＞B1＞A＞B3，B2顯著高于A，B1高于A但差異不顯著。

表5 不同類型藥用大黃功效組分含量差異比較(, n = 3)

Table 5 Differences of effective constituents of different types of R. officinale(, n = 3)

樣品“瀉下攻積”組分1“瀉下攻積”組分2“清熱解毒”組分“逐瘀通經(jīng)”組分 A8.200±0.030a0.527±0.015d3.247±0.006a4.490±0.048b B15.558±0.034d2.168±0.008a3.073±0.016b4.715±0.158b B25.781±0.048c0.637±0.012c1.622±0.003d5.211±0.193a B36.059±0.057b0.931±0.012b2.724±0.014c4.036±0.493c

4 討論

4.1 不同類型對藥用大黃產(chǎn)量的影響

植物的表型變異具有觀察明顯、調(diào)查簡便等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用在遺傳變異[11]、遺傳多樣性[12]、良種選育[13]等研究中，尤其在農(nóng)藝性狀的篩選上[14-15]，目前藥用大黃的良種選育工作滯后，市場上藥用大黃多來自農(nóng)家自留品種，而栽培過程中表現(xiàn)出較多表型變異，豐富的變異為優(yōu)良性狀的篩選提供了基礎(chǔ)。本研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)型藥用大黃比較，3種變異型藥用大黃主根和整根產(chǎn)量均較低。大黃以干燥根及根莖入藥[1]，從經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，藥用大黃栽培選種應(yīng)選擇傳統(tǒng)型，3種變異類型并無優(yōu)勢。目前大黃藥材在加工過程中切取主根后，支根低價銷售或者直接棄去。根據(jù)本研究結(jié)果，B1的MRW/LRW值顯著低于傳統(tǒng)型，即B1更偏于支根生長，因支根藥效成分含量也較高[16]，如能綜合利用，B1型藥用大黃的經(jīng)濟(jì)效益可獲得顯著提升。

4.2 不同類型對藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)的影響

根據(jù)《中國藥典》2020年版規(guī)定，大黃藥材水分含量不得超過15.0%，水溶性浸出物含量不得少于25%，總蒽醌含量不得少于1.5%，游離蒽醌含量不得少于0.20%。由本研究結(jié)果可知，不同類型藥用大黃的水分和水溶性浸出物含量均達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；總蒽醌含量均沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；B2的總游離蒽醌含量沒有達(dá)標(biāo)，其他類型均達(dá)標(biāo)。傳統(tǒng)型藥用大黃總游離蒽醌和總蒽醌含量均高于3種變異型。由此可見，傳統(tǒng)型藥用大黃內(nèi)在品質(zhì)均優(yōu)于變異型。

植物的外觀形狀與內(nèi)在化學(xué)成分存在一定的相關(guān)性[17]。本研究結(jié)果表明，B1的番瀉苷B、番瀉苷A和大黃酸含量均顯著高于A，其中，番瀉苷A含量為A的5倍多。這與宋妮[6]對不同居群藥用大黃裂片深淺與內(nèi)在化學(xué)成分的相關(guān)性研究結(jié)果一致。由此可見，葉裂片深淺可為藥用大黃化學(xué)型分類的提供參考。番瀉苷A具有強(qiáng)致瀉作用[18]，在減肥保健產(chǎn)品的開發(fā)中多有運(yùn)用[19]，《日本藥方局》也將番瀉苷A含量作為大黃的評價指標(biāo)，由此可見，B1可作為番瀉苷A專項(xiàng)藥材種質(zhì)加以培育。

大黃藥材的生長年限一般為3～4年，但是由于生產(chǎn)管理不規(guī)范，較多種植戶會根據(jù)行情變化提前采挖。本研究結(jié)果表明，2年生藥用大黃總蒽醌含量均未達(dá)到《中國藥典》2020年版標(biāo)準(zhǔn)，因此藥用大黃的生產(chǎn)管理亟需規(guī)范。已知大黃酚苷含量是大黃化學(xué)型的分類依據(jù)[20]。藥用大黃內(nèi)在多數(shù)化學(xué)成分隨年份逐年積累，但是大黃酚苷含量2年生＜1年生＜3年生[21]。藥用大黃在生長期第2年時的大黃酚苷積累影響因素有待進(jìn)一步研究。

4.3 不同類型藥用大黃對傳統(tǒng)功效的影響

中藥材“定向選育”是根據(jù)中藥“多功效”的特點(diǎn)，在育種環(huán)節(jié)定向選擇具有優(yōu)勢性狀的種質(zhì)資源[22]?！肮πЫM分”劃分是“化學(xué)型”分類的一種，研究重點(diǎn)更多放在與中藥傳統(tǒng)功效相關(guān)的成分上[9]。前人以“功效組分”含量為依據(jù)對大黃功效偏性進(jìn)行預(yù)判的報道，預(yù)測了大黃不同產(chǎn)區(qū)[8, 23]、采收期[24]、干燥方法[25]等條件下的藥效偏性。綜合現(xiàn)代藥理研究，以不同功效相關(guān)的功效組分作為質(zhì)量評價的依據(jù)，較單一化學(xué)成分評價方法更能具體的體現(xiàn)藥材的偏性。

本研究中傳統(tǒng)型藥用大黃結(jié)合蒽醌苷較高，二蒽酮含量相對較低，表明“瀉下攻積”效力偏緩和，而總游離蒽醌含量均顯著高于3種變異型，表明“清熱解毒”效力偏強(qiáng)，結(jié)果符合傳統(tǒng)對“南大黃”藥效的認(rèn)知[26]。相對于傳統(tǒng)型藥用大黃，3種變異型總結(jié)合蒽醌苷和總游離蒽醌含量均較低，但二蒽酮含量均高于傳統(tǒng)型，表明變異型藥用大黃“瀉下攻積”效力可能偏峻猛，尤其掌狀中裂型可能偏強(qiáng)瀉下；但3種變異型“清熱解毒”效力可能偏低。褐莖褐葉脈型鞣質(zhì)含量顯著高于傳統(tǒng)型，表明“逐瘀通經(jīng)”效力可能較強(qiáng)。當(dāng)然，藥材的功效偏性評價最終要結(jié)合臨床藥理試驗(yàn)才能做出判斷，這有待于在后續(xù)的實(shí)驗(yàn)中繼續(xù)深入驗(yàn)證。

綜上，傳統(tǒng)型藥用大黃產(chǎn)量和指標(biāo)成分含量方面均優(yōu)于3種變異類型，因此在生產(chǎn)上應(yīng)注意藥用大黃種質(zhì)的純化。與傳統(tǒng)型藥用大黃相比，不同變異型的內(nèi)在成分存在差異，掌狀中裂型藥用大黃可作為番瀉苷A專項(xiàng)藥材種質(zhì)加以培育；不同變異型藥用大黃的功效可能具有偏性，“瀉下攻積”效力偏強(qiáng)，“清熱解毒”效力偏弱，褐莖褐葉脈型可能偏于“逐淤通經(jīng)”。本研究結(jié)果可為今后藥用大黃品種的“定向選育”提供參考。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 中國藥典. [S]. 一部. 2020: 24-25.

[2] 陳艷琰, 唐于平, 陳嘉倩, 等. 大黃資源化學(xué)研究進(jìn)展與利用策略 [J]. 中草藥, 2018, 49(21): 5170-5178.

[3] 王玉, 楊雪, 夏鵬飛, 等. 大黃化學(xué)成分、藥理作用研究進(jìn)展及質(zhì)量標(biāo)志物的預(yù)測分析 [J]. 中草藥, 2019, 50(19): 4821-4837.

[4] 郭蘭萍, 黃璐琦, 華永麗, 等. 從表型可塑性、生態(tài)型到藥用植物化學(xué)型的研究 [J]. 資源科學(xué), 2008, 30(5): 744-753.

[5] 吳佩根, 程小麗, 劉春生, 等. 不同唐古特大黃變異類型功效組分含量的差異研究 [J]. 中國中藥雜志, 2016, 41(14): 2607-2611.

[6] 宋妮. 藥用大黃藥用部位主要藥用成分含量與環(huán)境、葉片分裂深度的相關(guān)性研究 [D]. 西安: 陜西師范大學(xué), 2012.

[7] 譚鵬, 王伽伯, 張定堃, 等. 效應(yīng)成分指數(shù)在中藥大黃質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究 [J]. 藥學(xué)學(xué)報, 2019, 54(12): 2141-2148.

[8] 劉佳, 李莉, 胡會娟, 等. 不同道地產(chǎn)區(qū)大黃功效組分含量的差異分析 [J]. 中國現(xiàn)代中藥, 2017, 19(5): 662-669.

[9] 蘇彬, 李曉波. 配伍甘草對大黃瀉下作用影響的研究進(jìn)展 [J]. 中國中藥雜志, 2015, 40(4): 577-581.

[10] 劉娟. 大黃功效組分型劃分及遺傳機(jī)制學(xué)的研究 [D]. 北京: 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2012.

[11] 姚程程, 王俊臣, 胡繼文, 等. 香椿種質(zhì)生長及葉部表型性狀的遺傳變異分析 [J]. 植物科學(xué)學(xué)報, 2020, 38(1): 112-122.

[12] Reeves P A, Tetreault H M, Richards C M. Bioinformatic extraction of functional genetic diversity from heterogeneous germplasm collections for crop improvement [J]., 2020, 10(4): 593.

[13] 郭巧生, 何先元, 劉麗, 等. 藥用白菊花新品種選育研究 [J]. 中國中藥雜志, 2003, 28(1): 28-31.

[14] Zhang Y, Sun Y, Sun J,. Identification and validation of major and minor QTLs controlling seed coat color inL [J]., 2019, 69(1): 47-54.

[15] Sood S, Sood R, Sagar V,. Genetic variation and association analysis for fruit yield, agronomic and quality characters in bell pepper [J]., 2009, 15(3): 272-284.

[16] 黃鳳, 馬龍, 連艷, 等. 大黃不同部位的質(zhì)量對比研究[J]. 中藥材, 2020(8): 1868-1873.

[17] 李文斌, 魏勝利, 羅琳, 等. 甘草種質(zhì)主要形態(tài)性狀和化學(xué)成分的遺傳多樣性分析 [J]. 中草藥, 2019, 50(2): 517-525.

[18] 張水寒, 邵怡, 易劍, 等. 番瀉葉不同粉體的化學(xué)成分和瀉下作用比較 [J]. 藥物評價研究, 2011, 34(5): 356-359.

[19] Lee J H, Park H N, Kim N S,. Application of screening methods for weight-loss compounds and identification of new impurities in counterfeit drugs [J]., 2019, 303: 109932.

[20] 王伽伯, 張學(xué)儒, 肖小河, 等. 基于化學(xué)分析的大黃藥材商品規(guī)格劃分的科學(xué)合理性研究 [J]. 中國中藥雜志, 2010, 35(4): 470-476.

[21] 李歡, 黑小斌, 李依民, 等. HPLC分析不同年限藥用大黃不同部位中10種成分的積累特征 [J]. 中草藥, 2019, 50(7): 1690-1697.

[22] 孟磊, 胡會娟, 商彤, 等. 遺傳和環(huán)境對掌葉大黃功效成分含量的影響研究 [J]. 中國中藥雜志, 2018, 43(12): 2495-2502.

[23] 拱健婷, 李莉, 鄒慧琴, 等. 基于灰色關(guān)聯(lián)分析和功效組分的大黃藥材質(zhì)量評價 [J]. 世界科學(xué)技術(shù)—中醫(yī)藥現(xiàn)代化, 2018, 20(10): 1808-1815.

[24] 張明明, 胡會娟, 李嬌, 等. 不同采收期對唐古特大黃功效組分含量的影響 [J]. 中國現(xiàn)代中藥, 2020, 22(5): 735-740.

[25] 丁一明, 商彤, 石玥, 等. 不同干燥工藝對藥用大黃功效組分的影響 [J]. 中國現(xiàn)代中藥, 2020, 22(4): 591-595.

[26] 王巖, 宋良科, 王小寧, 等. 大黃種質(zhì)考證與資源分布 [J]. 中國藥房, 2013, 24(11): 1040-1043.

Screening of different variation types fromand comparison of their yield and intrinsic quality

CHEN Qian-qian1, SHI Hong-zhuan1, GUO Qiao-sheng1, ZHAN Chang-sen2, WEN Fang-fang2, DAI Yu-ye1, ZHU Zai-biao1

1. Institute of Chinese Medicinal Materials, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China 2. Shanghai Hutchison Pharmaceuticals, Shanghai 201401, China

To purify the germplasm and reveal the yield and intrinsic quality differences of different variation types ofand to provide basis for germplasm selection.The criterion of various varieties ofplants was set and the growth and yield were measured at the harvest stage. UPLC was used to measure the content of 14 functional components including 5 free anthraquinones, 5 binding anthraquinones, 2 tannins and 2 dianthraquinones.A total of three variation types were selected, named as palmately middle split type (B1), brown stem and brown vein type (B2) and brown stem and green vein type (B3). Compared with traditional type, the yield of the three variation types was lower. There were significant differences in the contents of 14 functional components (< 0.05). Compared with traditional type, the contents of total free anthraquinone and total binding anthraquinone of the three variation types were lower, but the contents of total dianthraquinone were higher, and total tannin content of B2 type was significantly higher than that of traditional type. According to the content and proportion of efficacy components, these three variation types ofmay have better purgation efficacy than the traditional type, but the efficacy of“clearing heat and detoxifing” may be lower, and the efficacy of "activate blood circulation to dissipate blood stasis" of B2 type may be higher than the traditional type.The yield and index component of traditional type were superior to the three variation types, hence the germplasm purification is worth consideration in the cultivation of. The efficacy bias of different variation types ofprovide references for its germplasm screening.

Baill.; phenotypic variation; germplasm screening; aloe emodin; rhein; emodin; chrysophanol; emodin methyl ether; gallic acid; (+) - catechin; sennoside a; sennoside B; UPLC

R286.12

A

0253 - 2670(2022)06 - 1862 - 06

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.06.030

2021-09-06

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（KYZZ201912）；上海市“科技創(chuàng)新行動計劃”產(chǎn)學(xué)研醫(yī)合作領(lǐng)域項(xiàng)目（17DZ1920100）

陳倩倩（1996—），女，碩士研究生，研究方向?yàn)樗幱弥玻▌樱┪镌耘囵B(yǎng)殖理論與技術(shù)。

朱再標(biāo)，教授，研究方向?yàn)樗幱弥玻▌樱┪镌耘囵B(yǎng)殖理論與技術(shù)。Tel: (025) 84395980 E-mail: zhuzaibiao@njau.edu.cn

[責(zé)任編輯 時圣明]