傳播史論的國(guó)際化視野
——基于李金銓《傳播縱橫：歷史脈絡(luò)與全球視野》的解讀

楊臨端

(西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710127)

《傳播縱橫:歷史脈絡(luò)與全球視野》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《傳播縱橫》)是李金銓教授歷時(shí)十多年完成的一本論文集，收錄了他的多篇論文與演講稿。其名為縱橫，英文名crisscrossing，即十字交叉，表現(xiàn)了作者對(duì)于時(shí)間的歷史脈絡(luò)和空間的全球視野的學(xué)術(shù)取向，同時(shí)也有在學(xué)科上力求打破學(xué)科邊界、渴望跨學(xué)科交流的學(xué)術(shù)視野。

李金銓教授在《傳播縱橫》一書(shū)中展現(xiàn)了他的雄心壯志，既是既往，也是開(kāi)來(lái)，他總結(jié)了傳播學(xué)史(主要是美國(guó)的主流傳播學(xué)史和美國(guó)式的國(guó)際傳播學(xué)史)以及近代的中國(guó)報(bào)刊史，批判了一直以來(lái)的范式流弊，提出了自己獨(dú)特而宏大的學(xué)術(shù)視野、問(wèn)題意識(shí)和研究路徑。該作反映了李金銓本人學(xué)術(shù)生涯的研究重點(diǎn)，即國(guó)際傳播和近代民國(guó)報(bào)刊。盡管由于篇幅所限和作者的文風(fēng)問(wèn)題，每篇作品在宏大開(kāi)頭之后總有“希冀來(lái)者”云云而不免意猶未盡。但是在每個(gè)命題背后，總能看出作者敏感的學(xué)術(shù)思維和廣闊不羈的學(xué)術(shù)視野。同時(shí)，站在中西傳播的前沿陣地，加上李金銓教授本身多年在兩岸三地及北美的科研經(jīng)歷，他敏銳地提出了中國(guó)(或華人社會(huì))在傳播時(shí)應(yīng)該具有的姿態(tài)是從特殊到普遍，批判性地吸收西方理論，而非作為西方傳播的注腳。

李金銓教授《傳播縱橫》一書(shū)是論文集，在論述中雖有一些重復(fù)，但思想脈絡(luò)基本是統(tǒng)一的。2019年12月由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版后，雖較繁體版少了第三編訪談錄的部分，但仍基本展現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，在我國(guó)學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注。浙江大學(xué)吳飛教授等從歷史與比較視野對(duì)其思想進(jìn)行了較為深刻的解讀[1]，華東師范大學(xué)唐小兵教授從跨界研究著手，以更宏大的場(chǎng)域介紹了李金銓教授的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[2]，但總體而言，對(duì)李金銓教授《傳播縱橫》及其思想的研究并不多，本文試從傳播史視域下的國(guó)際化角度對(duì)其進(jìn)行解讀。

一、包容性思想與獨(dú)立性意識(shí)

《傳播縱橫》對(duì)于國(guó)際傳播背景下中西文化如何融合貫通、個(gè)案研究與宏大思考都有深入的思考與探究[3]。李金銓教授宏大的研究視野和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯柯窂皆诘谝徽戮陀斜容^充分的體現(xiàn)， 作者在開(kāi)篇就站位很高，直接比較了中國(guó)偏直覺(jué)的文化傳統(tǒng)和重概念、邏輯、證據(jù)的社會(huì)科學(xué)。和一般現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)學(xué)者對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)重直覺(jué)而少邏輯的輕視態(tài)度不同，李金銓教授雖然也批判了直覺(jué)思維過(guò)于抽象的“全稱(chēng)命題”，并在其后對(duì)美國(guó)主流傳播范式批判時(shí)也多有涉及，但對(duì)其朦朧清新的話語(yǔ)之美也有所推崇，這也體現(xiàn)了李金銓教授包容調(diào)和的思想。與我們熟知的各種思想學(xué)派的激烈沖突有所不同，如后現(xiàn)代思想對(duì)主客二元的批判，又或者五四以來(lái)現(xiàn)代思潮與中國(guó)文化傳統(tǒng)的交鋒，而包容調(diào)和思想能使我們站在更加客觀的角度去面對(duì)矛盾沖突。包容調(diào)和并不是“好好先生”，而是一種開(kāi)放平等的對(duì)話與理解。

同時(shí)，作者的正—反—合思維也是貫穿始終。李金銓教授的研究法既充滿了中國(guó)傳統(tǒng)式的從看山是山(肯定)，到看山不是山(否定)，再到看山還是山(合)，又有著黑格爾辯證法的知性。如第一章的從一般直覺(jué)到深刻直覺(jué)，再如后面第二章論述我們與西方對(duì)話的態(tài)度應(yīng)有從learn、unlearn到relearn的變化，都體現(xiàn)了作者正—反—合的綜合辯證思想。這種思想其實(shí)和上述的包容調(diào)和有所呼應(yīng)，即作者始終強(qiáng)調(diào)的對(duì)絕對(duì)的批判和對(duì)條件性的重視，任何事物的分析都要注意它存在的條件性，而不能用規(guī)律來(lái)預(yù)設(shè)。

李金銓教授還圍繞《題西林壁》提出了三個(gè)想法。第一，社會(huì)真實(shí)是多重復(fù)雜而非絕對(duì)的，作者強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行“互為主觀”的觀察，在后面章節(jié)可以看到這種思想來(lái)自于作者對(duì)韋伯方法論的推崇，即“容許不同的詮釋社群建構(gòu)不同的現(xiàn)實(shí)”[4](P97)。第二是局內(nèi)人與局外人觀點(diǎn)的各自利弊，該觀點(diǎn)引自默頓，這點(diǎn)除了是為喚醒中西方學(xué)者“同情理解”的學(xué)術(shù)心態(tài)外，我感覺(jué)更像是李金銓教授這個(gè)對(duì)美國(guó)式傳播學(xué)和中國(guó)傳播都穿梭得游刃有余的局內(nèi)人與局外人的自表。李金銓教授作為華人傳播學(xué)者，相對(duì)于美國(guó)主流傳播界更像是洞若觀火的局外人，但同時(shí)又在北美學(xué)術(shù)圈中得到日常的觀察經(jīng)驗(yàn)，因而更有“同情理解”之優(yōu)勢(shì)。第三，即最能體現(xiàn)李金銓教授學(xué)術(shù)思想的“常與變、同與異”。他批判了線性思維的歷史觀，正如后面章節(jié)批判現(xiàn)代化理論一樣，認(rèn)為要用“對(duì)位閱讀”“意義交涉”等方法來(lái)對(duì)歷史進(jìn)行多角度切片和互為主觀的觀察?？臻g上，不贊成只強(qiáng)調(diào)化約的同和第一世界采取的樹(shù)立他者的異，而提倡“允執(zhí)厥中”的態(tài)度，這里除了體現(xiàn)了李金銓教授的包容調(diào)和思想之外，也反映了他對(duì)于社會(huì)整體的宏觀結(jié)構(gòu)思考，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)作為一個(gè)整體存在并與微觀互動(dòng)(正如他更樂(lè)意將自己的研究稱(chēng)為媒介社會(huì)學(xué))。在學(xué)術(shù)具體表現(xiàn)上，他提倡要考慮具體條件解釋同與異，在具體語(yǔ)境中考慮結(jié)構(gòu)與能動(dòng)者(結(jié)構(gòu)與能動(dòng)者也隨語(yǔ)境不斷變換主體)的復(fù)雜互動(dòng)，而不能過(guò)度抽象、過(guò)早預(yù)設(shè)，這里他又一次批判了“目的論”和“全稱(chēng)命題”。

李金銓教授最終的人文關(guān)懷仍然是對(duì)華人社會(huì)傳播的觀照，提出應(yīng)有的立場(chǎng)是平等對(duì)話、“境界共融”。在分析自身問(wèn)題時(shí)，要考慮歷史脈絡(luò)和國(guó)際視野，不要陷入西方國(guó)際傳播(或美國(guó)式)的桎梏之中。這種歷史視野和人文關(guān)懷李金銓自稱(chēng)受米爾斯的影響很大[4](P93)，即把個(gè)人關(guān)懷聯(lián)系到公共問(wèn)題，同時(shí)把重大問(wèn)題放到時(shí)空背景。李金銓教授認(rèn)為，如果缺乏宏觀的視野與對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀照，那做出的東西就是“精致的平庸”。

李金銓教授對(duì)哈貝馬斯熱和“公共領(lǐng)域”風(fēng)行的評(píng)述給人留下了深刻的印象。李金銓教授發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在華人學(xué)界很多年輕學(xué)者，動(dòng)輒聲稱(chēng)要研究新媒體的公共領(lǐng)域，但往往就只是斷章取義地借用概念，然后急切地在本土現(xiàn)象中找對(duì)應(yīng)參照，就如李金銓教授在書(shū)中反復(fù)提到的，拿了個(gè)西方理論的錘子，恨不得走到哪里都要敲敲打打(美國(guó)傳播學(xué)者同樣在犯類(lèi)似錯(cuò)誤，才會(huì)形成理論內(nèi)眷化)，卻不考察理論生成的場(chǎng)域不同，不考慮在地經(jīng)驗(yàn)，到最后只能淪為西方理論的翻版或者注腳。

二、對(duì)美國(guó)傳播內(nèi)眷化的歷史脈絡(luò)分析

在上編《國(guó)際傳播：中華與世界接軌》中，李金銓教授深刻且不乏激烈地批判了美國(guó)主流傳播的內(nèi)眷化以及由此而形成的國(guó)際傳播的“學(xué)術(shù)殖民思想”，并由此，希冀構(gòu)建與西方世界平等對(duì)話的中國(guó)傳播體系。

李金銓教授梳理了從芝加哥到哥倫比亞，從施拉姆到查菲等第二代學(xué)者的美國(guó)傳播學(xué)發(fā)展過(guò)程，尖銳地提出美國(guó)傳播學(xué)已經(jīng)陷入到區(qū)域自閉、視野狹窄、理論貧乏的內(nèi)眷化，變成了精致的平庸。需要說(shuō)明的是，李金銓教授將involution翻譯為“內(nèi)眷化”而非通譯的“內(nèi)卷化”，是因?yàn)樗J(rèn)為美國(guó)傳播學(xué)術(shù)圈現(xiàn)在只向內(nèi)求索問(wèn)題和理論資源，而不外顧，因此取“向內(nèi)眷顧”之“眷”。

李金銓教授雖然也認(rèn)為早期傳播學(xué)在理論和方法上存在很多問(wèn)題，但更推崇他們宏大的學(xué)術(shù)視野和人文關(guān)懷，比如芝加哥學(xué)派將城市當(dāng)成實(shí)驗(yàn)室，注重學(xué)術(shù)與社會(huì)、政治的聯(lián)系，以及施拉姆不遺余力地從跨學(xué)科引進(jìn)理論與視野。李金銓教授分析美國(guó)主流傳播學(xué)的內(nèi)眷化，是哥倫比亞學(xué)派范式取代芝加哥學(xué)派以后逐漸形成的。其外部原因主要是因?yàn)槊绹?guó)戰(zhàn)后的學(xué)術(shù)潮流主要由研究工業(yè)化、都市化的社會(huì)變革變成了如何維系社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)由于學(xué)術(shù)資金來(lái)源主要是政府和資本家，所以就盡量回避討論社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性，轉(zhuǎn)為研究媒介效果。而在內(nèi)部原因上，李金銓教授認(rèn)為是長(zhǎng)期以來(lái)傳播學(xué)的學(xué)科焦慮形成的。因?yàn)閭鞑W(xué)早期是由芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)家開(kāi)創(chuàng)的，但當(dāng)時(shí)主要是以社會(huì)分析為主，而各地零散的新聞系也大多是英文系的分支，只培養(yǎng)新聞實(shí)務(wù)人才。后來(lái)施拉姆的野心很大，想將傳播學(xué)建設(shè)成為統(tǒng)攝性的傳播科學(xué)，這也是上個(gè)世紀(jì)50年代美國(guó)的“統(tǒng)一科學(xué)”運(yùn)動(dòng)下的產(chǎn)物。施拉姆在伊利諾伊大學(xué)集結(jié)了奧斯古都、香農(nóng)、韋弗等各領(lǐng)域的學(xué)者，又在斯坦福創(chuàng)立了傳播研究所，可都只是激起短暫的火花。而施拉姆的學(xué)生查菲以及第二代學(xué)者們，認(rèn)為傳播學(xué)科已經(jīng)完全可以自給自足而不必假其他社會(huì)學(xué)理論，從他們合編的傳播科學(xué)手冊(cè)即可看出。因此，視野不斷狹窄、理論不斷貧瘠也就在所難免。李金銓教授在第一章就引用庫(kù)恩一個(gè)觀點(diǎn)，即“須先做傳統(tǒng)者，才能做創(chuàng)新者”，就是要在之前的范式里不斷學(xué)習(xí)、操練才能發(fā)現(xiàn)破綻，顯然，李金銓教授認(rèn)為第二代學(xué)者缺乏這樣的意識(shí)，因此雖然范式轉(zhuǎn)移，但是并沒(méi)有超越原有范式，反而不斷內(nèi)化、狹隘。可見(jiàn)，在芝加哥學(xué)派與哥倫比亞學(xué)派中，以及在施拉姆與第二代學(xué)派之中，李金銓教授都更贊同前者。其原因不只是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)開(kāi)放性，能夠主動(dòng)去學(xué)習(xí)引用別的社會(huì)科學(xué)的理論，更在于他們強(qiáng)烈的人文關(guān)懷和社會(huì)批判精神，而不是視社會(huì)結(jié)構(gòu)為應(yīng)有之物。此外，李金銓教授也認(rèn)為芝加哥學(xué)派雖已被哥倫比亞大學(xué)的范式取代，但仍暗流涌動(dòng)，而且其關(guān)心的媒介與權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系以及米德的“象征互動(dòng)論”，可以與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐陸的現(xiàn)象學(xué)展開(kāi)對(duì)話，這是哥倫比亞大學(xué)所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

在美國(guó)主流傳播學(xué)范式的具體缺陷上，李金銓教授總結(jié)現(xiàn)代美國(guó)傳播學(xué)在哥倫比亞大學(xué)學(xué)派的影響下具有兩種真空：歷史真空與國(guó)際真空。哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)不同的就是他們不太承認(rèn)歷史與現(xiàn)在的聯(lián)系，陷入到米爾斯所謂的“抽象的經(jīng)驗(yàn)主義”，不去討論時(shí)間維度上的常與變。而國(guó)際真空就是視美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值為理所當(dāng)然之物，原因前面已經(jīng)做過(guò)闡明。因而，其缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和芝加哥學(xué)派所具有的權(quán)力分析，忽視意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，所以不止是在國(guó)內(nèi)分析傳播問(wèn)題時(shí)不斷走向內(nèi)眷，在國(guó)際傳播上也漠視了在地經(jīng)驗(yàn)，反而以一套放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性加以統(tǒng)攝。由于這些缺陷的存在，美國(guó)傳播學(xué)的視野和理論日益內(nèi)眷，并受到了媒介社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英國(guó)文化研究和薩義德東方主義的挑戰(zhàn)。

而在學(xué)科上，李金銓教授更認(rèn)同凱瑞和培斯理的說(shuō)法，即傳播學(xué)更像是橫向?qū)W科而非社會(huì)學(xué)、心理學(xué)一樣的縱向?qū)W科，它是一個(gè)鏈接不同學(xué)科的領(lǐng)域或者是表現(xiàn)各種社會(huì)動(dòng)態(tài)斗爭(zhēng)的場(chǎng)域，即媒介社會(huì)學(xué)。

三、對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際傳播的批判

受到美國(guó)國(guó)內(nèi)傳播研究主流的影響，國(guó)際傳播研究也發(fā)軔于哥倫比亞大學(xué)的范式之中。典型的就是勒納的《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》、施拉姆的《大眾傳播與國(guó)家發(fā)展》以及李金銓老師羅杰斯的“創(chuàng)新擴(kuò)散”。他們的相同點(diǎn)在于都是植根于現(xiàn)代化理論，認(rèn)為媒介是第三世界進(jìn)入現(xiàn)代化的重要手段。在這里，李金銓教授敏銳地發(fā)現(xiàn)了吊詭之處，即在美國(guó)國(guó)內(nèi)，他們認(rèn)為媒介效果的有限論，認(rèn)為媒介只能強(qiáng)化固有立場(chǎng)，而在國(guó)際上，媒介卻還像魔彈論一樣具有強(qiáng)大效果。由于西方在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)創(chuàng)和領(lǐng)先地位，第三世界國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此觀點(diǎn)深信不疑，凡是與西方不符的理論都成為了例外。李金銓教授認(rèn)為，這就如同葛蘭西的文化霸權(quán)，是一種學(xué)術(shù)師徒共構(gòu)的意識(shí)形態(tài)。第三世界也希望用這種化約的簡(jiǎn)單手段來(lái)解決問(wèn)題，因而長(zhǎng)期受害。

李金銓教授并沒(méi)有就學(xué)科而論學(xué)科，而是像他所推崇的對(duì)位閱讀者或芝加哥學(xué)派學(xué)人一樣，主動(dòng)去尋找政治、社會(huì)及閱讀主體的歷史脈絡(luò)。他分析了國(guó)際傳播盛行時(shí)期的“現(xiàn)代化理論”的歷史土壤，發(fā)現(xiàn)拉丁美洲的依賴(lài)?yán)碚摵同F(xiàn)代化理論經(jīng)常針?shù)h相對(duì)。但在傳播學(xué)領(lǐng)域，由于科學(xué)的發(fā)展所造成的沖擊過(guò)大，現(xiàn)代化理論仍然大行其道。而在冷戰(zhàn)后美國(guó)建立新自由主義秩序下，現(xiàn)代化理論仍然充當(dāng)了馬前卒的作用。但是李金銓教授也并沒(méi)有在宏觀的政治經(jīng)濟(jì)分析中迷失對(duì)微觀的受眾解讀。在此他加入了長(zhǎng)久以來(lái)研究的文化帝國(guó)主義的辯論(他的學(xué)術(shù)生涯也是由其博士論文《媒介帝國(guó)主義再商榷》而發(fā)端)，羅列了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化分析等各個(gè)學(xué)派大家的辯論。李金銓教授提出，不能過(guò)度夸大資本對(duì)讀者的影響，也應(yīng)該從讀者解碼本身進(jìn)行分析。這也表現(xiàn)了李金銓教授從小到大、從特殊到普遍的思考路徑以及允執(zhí)厥中不偏不倚的學(xué)術(shù)態(tài)度。

對(duì)于目前研究的現(xiàn)狀，李金銓教授認(rèn)為，在國(guó)際傳播中一定要擺脫哥倫比亞大學(xué)范式下美國(guó)國(guó)際傳播的桎梏，力求平等對(duì)話。李金銓教授推崇韋伯的知識(shí)論和方法論，力主打破哥倫比亞大學(xué)的實(shí)證主義范疇，不能簡(jiǎn)單化約，強(qiáng)調(diào)互為主觀，以不同社群詮釋多重真實(shí)。在具體操作上，李金銓教授借用了蘭克的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該從特殊性到普遍性，而非從普遍到特殊。他推崇韋伯式的研究路徑，即了解在地知識(shí)之后，用學(xué)術(shù)概念類(lèi)型化(概念、邏輯、理論架構(gòu))，深入生活肌理，再提取理論，尋找和西方理論的“抽象階梯”，勾連理論與實(shí)踐的最佳點(diǎn)。李金銓教授在抨擊對(duì)西方亦步亦趨現(xiàn)象的同時(shí)，也提出要警惕“學(xué)術(shù)義和團(tuán)”的民族主義，不能否定一切西方理論，就如薩義德也是以啟蒙、解放為主旨，而非排外。

通過(guò)《傳播縱橫》一書(shū)，我們能夠受到啟迪的不只是在研究方法上，在學(xué)術(shù)素養(yǎng)的積累上李金銓教授認(rèn)為也應(yīng)遵循漸變的規(guī)律，先要在范式內(nèi)完成充分學(xué)習(xí)、操練，才能找到破綻完成創(chuàng)新，即庫(kù)恩所謂的“須先做傳統(tǒng)者，才能做創(chuàng)新者”。只有如此，方能入乎其內(nèi)、出乎其外，就如李金銓教授在第四章推崇的王國(guó)維和陳寅恪，他們都是首先讓自己成為貫通中西的大家，然后才能自覺(jué)使用西方理論工具分析，而不受其約束。其實(shí)，李金銓教授本人也是如此，多元的文化背景和學(xué)術(shù)培養(yǎng)，使得李金銓教授能夠擺脫五四以降學(xué)術(shù)普遍的“世界之中國(guó)”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))的傾向。我們現(xiàn)在很多時(shí)候很容易走向兩種誤區(qū)，一種是拿來(lái)主義，凡是一種新奇流行的理論，都迫不及待地想要直接照搬到本土經(jīng)驗(yàn)上；另一種就是急于求新求變，否定原有一切范式而不遵循科學(xué)規(guī)律(如學(xué)術(shù)義和團(tuán))。李金銓教授的治學(xué)態(tài)度，也如一種浮躁學(xué)風(fēng)下的鎮(zhèn)定劑，讓我們面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際傳播局勢(shì)與嶄新的本土研究問(wèn)題時(shí)，做到“每臨大事有靜氣，不信今時(shí)無(wú)古賢”。