中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演變研究

曾 鵬,劉一絲,魏 旭

(廣西民族大學(xué) a.民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院;b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣西 南寧 530006)

一、引 言

堅(jiān)持發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式到現(xiàn)代集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變是提高中國(guó)資源能源安全、減少生態(tài)污染、滿足可持續(xù)發(fā)展要求的關(guān)鍵舉措,與世界經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展趨勢(shì)相一致[1]。與此同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易一體化不斷發(fā)展,中國(guó)積極加入國(guó)際分工,加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作,實(shí)行共同貿(mào)易政策成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式[2]。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為新理念與新準(zhǔn)則,在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中不斷強(qiáng)化發(fā)展,成為了對(duì)外貿(mào)易中的“綠色保護(hù)主義”。目前,在國(guó)際舞臺(tái)上掌握話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)大國(guó),不僅在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面要求產(chǎn)品符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),還在產(chǎn)業(yè)鏈方面要求各個(gè)環(huán)節(jié)同樣滿足環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),這一現(xiàn)實(shí)需求推動(dòng)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易向著滿足循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的方向發(fā)展[3]?？梢?堅(jiān)持對(duì)外貿(mào)易與資源環(huán)境保護(hù)并重發(fā)展,實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)發(fā)展,成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)效率提升的關(guān)鍵[4]。同時(shí),《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確指出,要“以促進(jìn)城市群發(fā)展為抓手,全面形成‘兩橫三縱’城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局”“以中心城市和城市群等經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn),增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和人口承載能力,帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)效率整體提升”,為新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指明了基本空間載體。基于此,城市群作為承載經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要新空間主體單元,也將承載著中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)發(fā)展[5]。

因此,新時(shí)期準(zhǔn)確把握中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展路徑,就要以城市群為抓手,在推動(dòng)城市群保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)步的前提下,實(shí)現(xiàn)“外向型”經(jīng)濟(jì)模式到“內(nèi)生型”經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。可見,研究城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演化規(guī)律,回答好“城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易之間存在怎樣的協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律”“城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易整體協(xié)調(diào)規(guī)律如何”“發(fā)展最優(yōu)城市群與最劣城市群之間存在怎樣的差異”等問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展的研究,國(guó)外起步較早,Murrell和Ryterman首先將對(duì)外貿(mào)易與生態(tài)環(huán)境結(jié)合起來開展研究,在傳統(tǒng)的赫克歇爾—俄林理論理論模型中加入了環(huán)境要素,研究環(huán)境要素稟賦不同的國(guó)家之間進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境造成的影響[6]。早期該領(lǐng)域的研究主要集中在討論環(huán)保政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響以及對(duì)外貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響等方面,例如學(xué)者Daly在其文章中提出國(guó)際貿(mào)易配合適當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)政策有利于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)步,促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,乃至提高全球福利。Antweile通過對(duì)44個(gè)國(guó)家SO2排放量進(jìn)行監(jiān)測(cè),發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加該國(guó)二氧化硫的排放量,同時(shí)伴隨著規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及科技水平的提高帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,會(huì)減少二氧化硫的排放。

此后,自劉建江等在國(guó)內(nèi)討論循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)同發(fā)展至今,中國(guó)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究主要集中在相關(guān)概念研究,如對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào),環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響以及對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境效率的關(guān)系等方面[7]。王紅等拓展了循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,提出了循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)同效應(yīng)這一概念,并從多個(gè)角度深刻剖析,包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的背景、內(nèi)涵和作用機(jī)理以及分類等,通過分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資源、價(jià)值和環(huán)境效率在循環(huán)經(jīng)濟(jì)措施下會(huì)被各子系統(tǒng)間的協(xié)同效應(yīng)所影響[8];田澤等研究分析了中國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與非經(jīng)濟(jì)帶的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)水平,采用空間回歸模型和耦合模型來分析兩區(qū)域間的三元耦合協(xié)調(diào)水平的總體特征和空間演化特征,并找出影響其耦合協(xié)調(diào)水平的影響因素[9];任力和黃崇杰采用不同的方法刻度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度,將37個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)家進(jìn)行分類討論,研究分析了環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度與中國(guó)出口貿(mào)易的相關(guān)關(guān)系,認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是同發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來的一個(gè)重要影響因素[10];林伯強(qiáng)和劉泓汛運(yùn)用非徑向距離函數(shù)和包含Tobit模型的聯(lián)立方程組研究了對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率的相關(guān)關(guān)系,探索對(duì)外貿(mào)易是否能正向影響中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率這一問題[11]。在研究以城市群為研究區(qū)域方面,僅有單方面從對(duì)外貿(mào)易或者循環(huán)經(jīng)濟(jì)角度展開的研究[12-13]。

綜上所述,國(guó)內(nèi)外循環(huán)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易相關(guān)的研究成果較為豐富,但仍存在以下方面的內(nèi)容有待進(jìn)一步研究與討論。一方面,對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)基本都是從國(guó)家或者省市角度展開的,缺乏對(duì)城市群內(nèi)部發(fā)展差異性的討論;另一方面,國(guó)內(nèi)外的多數(shù)研究都是從靜態(tài)上研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易以及兩者的耦合協(xié)調(diào),未能從動(dòng)態(tài)的角度上研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易以及兩者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的演變趨勢(shì)。因此,以城市群為研究范圍,多角度地探索分析其循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的演變規(guī)律具有重要的理論意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

近年來,世界各國(guó)都將城市群建設(shè)作為發(fā)展重點(diǎn),城市群逐漸成為世界各國(guó)空間組織形式上的新型主體單元[14]。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議中明確將城市群列為未來國(guó)家城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。本文參照國(guó)務(wù)院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)以及各省級(jí)政府批復(fù)印發(fā)的19個(gè)城市群發(fā)展規(guī)劃文件,確定中國(guó)的城市群分布狀況,包含重點(diǎn)建設(shè)五大國(guó)家級(jí)城市群(長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、京津冀、長(zhǎng)江中游、成渝),穩(wěn)步建設(shè)八大區(qū)域級(jí)城市群(遼中南、山東半島、海峽西岸、哈長(zhǎng)、中原、關(guān)中平原、北部灣、天山北坡),引導(dǎo)培育六大地區(qū)級(jí)城市群(晉中、呼包鄂榆、滇中、黔中、蘭西、寧夏沿黃)等,對(duì)涵蓋的227個(gè)城市進(jìn)行研究(見表1)。

(二)指標(biāo)體系

根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、可比性和層次性等原則,在構(gòu)建城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí),應(yīng)選取反映內(nèi)容全面、代表性較強(qiáng)、可以由客觀數(shù)據(jù)量化的指標(biāo);此外,由于19個(gè)城市群所包含的城市隸屬于不同省份,應(yīng)針對(duì)性地選取滿足采用標(biāo)準(zhǔn)具有一致性以及數(shù)據(jù)具有原始性的評(píng)價(jià)指標(biāo),來提高結(jié)果的科學(xué)準(zhǔn)確性。

表1 中國(guó)城市群及所包含城市

循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面,本文綜合國(guó)家發(fā)改委2016年12月發(fā)布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(2017年版)》以及黃永斌等、楊華峰等多名學(xué)者建立的循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)體系,結(jié)合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的概念,考慮中國(guó)城市群實(shí)際情況及數(shù)據(jù)的可得性,以“基礎(chǔ)-阻礙-保障-潛力”的結(jié)構(gòu),選取了包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、資源綜合利用水平、生態(tài)保護(hù)水平、環(huán)境保護(hù)水平四個(gè)方面11個(gè)指標(biāo),建立了循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)體系[15-16]。

具體來看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)的本質(zhì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是資源利用、生態(tài)保護(hù)以及技術(shù)提高的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的人均生產(chǎn)總值是人們了解和把握一個(gè)國(guó)家或地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的有效工具,能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力;地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率是宏觀經(jīng)濟(jì)的四個(gè)重要觀測(cè)指標(biāo)之一,能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重則能夠反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);資源利用水平反映環(huán)境破壞的程度,是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙,資源利用水平下的每萬元GDP用水、用電量能夠通過對(duì)工業(yè)生產(chǎn)過程中普遍消耗的兩大資源直觀地反映資源的利用情況也反映了環(huán)境破壞程度;生態(tài)保護(hù)水平是循環(huán)經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)行良性發(fā)展的保障,其下的工業(yè)固態(tài)廢物綜合利用率反映了工業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境保護(hù),生活垃圾無害化處理率反映了人們?nèi)粘Ｉ畹沫h(huán)境保護(hù),而綠化覆蓋率中國(guó)環(huán)境保護(hù)模范城市和創(chuàng)建文明城市考核的重要指標(biāo);技術(shù)提高水平通常與區(qū)域內(nèi)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)水平息息相關(guān),因此能夠反映循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的潛力,其對(duì)各類工業(yè)廢物排放量的降低率反映了環(huán)境保護(hù)技術(shù)水平的高低。

對(duì)外貿(mào)易發(fā)展方面,構(gòu)建對(duì)外貿(mào)易發(fā)展“前提—均衡—?jiǎng)恿Α獫摿Α钡某鞘腥簩?duì)外貿(mào)易發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系,包含對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平、對(duì)外貿(mào)易發(fā)展均衡度、對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)水平、對(duì)外貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?個(gè)二級(jí)指標(biāo)、10個(gè)三級(jí)指標(biāo)。具體來看,對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平是對(duì)外貿(mào)易綜合發(fā)展指數(shù)的基本前提,也是均衡度、增長(zhǎng)水平以及發(fā)展?jié)摿Φ那疤?其下的使用外資金額、外資合同項(xiàng)目以及外資工業(yè)企業(yè)比重指數(shù)反映了研究區(qū)域在所有區(qū)域中的相對(duì)大小;對(duì)外貿(mào)易發(fā)展均衡度反映的是外資企業(yè)的分布狀態(tài),其下的外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量密度反映了該研究區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易發(fā)展的集聚水平,外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量區(qū)位商可以反映來一個(gè)對(duì)外貿(mào)易的專業(yè)化程度;對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)水平反映的是對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的增長(zhǎng)動(dòng)力,其下的使用外資、外資合同項(xiàng)目數(shù)量以及外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量的比重增量反映了研究區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易相對(duì)大小的變動(dòng)情況;對(duì)外貿(mào)易發(fā)展?jié)摿t反映的是未來對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的潛力大小。綜上,如表2所示。

表2 循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易綜合評(píng)價(jià)體系

(三)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

本文消除指標(biāo)間量綱的影響,采用正向和負(fù)向兩種處理方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,處理公式如下:

(1)

(2)

式中,xij表示第i個(gè)城市中第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值,yij表示xij標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值,其中min(xij)和max(xij)分別表示第i個(gè)城市中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最小值和最大值。

(四)指標(biāo)權(quán)重的確定

本文運(yùn)用熵值法測(cè)度循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易指標(biāo)的權(quán)重,具體計(jì)算過程如下。

對(duì)于m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象,計(jì)算第i個(gè)城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的比重:

計(jì)算指標(biāo)信息評(píng)價(jià)熵:

(3)

計(jì)算信息冗余度:

(4)

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重:

dj=1-ej

(5)

(6)

(五)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

本文參考現(xiàn)有的耦合模型相關(guān)研究成果,分析城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易之間耦合作用發(fā)展機(jī)制,構(gòu)建模型如下:

(7)

(8)

其中,D為循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易之間的耦合協(xié)調(diào)度,其取值范圍為0～1;C為上一步驟中計(jì)算得到的耦合度;T為循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的綜合協(xié)調(diào)指數(shù),α與β為待定參數(shù)。由于在本文的研究中,循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的重要度基本相同,結(jié)合現(xiàn)有的研究成果,取α=β=0.5[17]。

(六)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

本文通過對(duì)耦合方面的相關(guān)研究進(jìn)行梳理與總結(jié),并充分考慮前文對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合發(fā)展的相關(guān)分析,對(duì)中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)的劃分如表3與表4所示。

表3 耦合度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表4 耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(七)數(shù)據(jù)來源

本研究用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平以及耦合協(xié)調(diào)水平評(píng)價(jià)的空間面板數(shù)據(jù)介于2012—2018年。城市群樣本區(qū)間包含全國(guó)233個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù),其中各城市人口、經(jīng)濟(jì)以及貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于2012—2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒;全國(guó)數(shù)據(jù)來源于2012—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;實(shí)際使用外資的匯率換算數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證分析

(一)子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)分析

通過熵值法測(cè)算出中國(guó)城市群所包含城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易的綜合得分,將結(jié)果加權(quán)平均得到中國(guó)城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合得分及排名,如表5和表6所示。

表5 城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合得分

表6 城市群對(duì)外貿(mào)易綜合得分

可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化各有特點(diǎn)且水平差距較大,天山北坡城市群、呼包鄂榆城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,最為出眾,綜合評(píng)價(jià)得分平均值高達(dá)0.547與0.546。2012至2018年間循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平除了在2014年有所下降外,其他年份始終保持著較高增速的發(fā)展?fàn)顟B(tài),循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的城市群是關(guān)中平原城市群與寧夏沿黃城市群,綜合評(píng)價(jià)得分僅為0.372和0.365,關(guān)中平原城市群在2014年時(shí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平降幅較大,評(píng)價(jià)得分僅為0.292。因此可以看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市群經(jīng)濟(jì)水平?jīng)]有必然聯(lián)系,這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展較好的城市群對(duì)環(huán)境的破壞較大,導(dǎo)致不發(fā)達(dá)地區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低。

對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),但城市群間發(fā)展水平相差明顯,珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群和京津冀城市群的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平綜合得分分別以0.201、0.150、0.106位列前三,反映出了東部城市群由于擁有更加便利的對(duì)外貿(mào)易口岸,整體的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平高于其他地區(qū)。呼包鄂榆城市群與天山北坡城市群得益于其地理位置便于開展對(duì)外貿(mào)易的優(yōu)勢(shì),以0.088和0.081的綜合得分也排名較為靠前。中部地區(qū)的城市群對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平呈現(xiàn)波動(dòng)中緩慢上升的態(tài)勢(shì),但對(duì)外貿(mào)易綜合得分排名較為靠后,關(guān)中平原城市群、中原城市群綜合得分0.039和0.033位列最后兩名。

(二)耦合度的時(shí)空演化分析

1.全局統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用式(8)對(duì)中國(guó)城市群2012—2018年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平進(jìn)行耦合度分析,得分及排名情況如表7所示,利用ARCGIS10.2繪制出中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展耦合水平分級(jí)圖,如圖1所示,耦合度反映出的是耦合系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

表7 城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度

圖1 城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度分級(jí)圖

整體來看,目前中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的耦合多處于起步狀態(tài)。子系統(tǒng)間耦合發(fā)展水平較高的地區(qū)集中在中國(guó)東部,其中,珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群以及東北地區(qū)遼中南城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展子系統(tǒng)間的耦合發(fā)展均處于耦合成熟階段。從表7可以看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平最低的城市群是位于中部地區(qū)的中原城市群。因此反映出,東部城市群因?yàn)槠淞己玫陌l(fā)展基礎(chǔ)以及港口經(jīng)濟(jì)的區(qū)位優(yōu)勢(shì),表現(xiàn)出了對(duì)外貿(mào)易過程中的綠色發(fā)展水平較高,而中部、西部城市群一方面由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差,另一方面由于靠近內(nèi)陸,對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平普遍較弱,導(dǎo)致兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展普遍偏低。

2.全局演化格局分析

利用ARCGIS10.2繪制中國(guó)城市群各城市2012年、2014年、2016年和2018年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合水平分級(jí)圖,圖中白色區(qū)域?yàn)椴粚儆诔鞘腥旱牡貐^(qū)或由于數(shù)據(jù)不可得等原因剔除的城市地區(qū),將白色區(qū)域定為非研究區(qū)域,見圖2。

圖2 中國(guó)城市群中各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度的時(shí)空演變

由圖2可知,東部地區(qū)的城市整體的耦合度高于西部地區(qū),雖然城市群內(nèi)各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的耦合度總體呈下降趨勢(shì),但是北、上、廣、深等中心城市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度,始終保持在耦合成熟狀態(tài),遼中南城市群各城市普遍由成長(zhǎng)狀態(tài)演化至成熟狀態(tài),哈長(zhǎng)城市群的耦合度穩(wěn)定保持在成長(zhǎng)狀態(tài);此外,中西部地區(qū)雖少有耦合度較高的城市,但是重慶市、成都市等中心城市耦合度較高,整體呈現(xiàn)向四周逐漸降低的發(fā)展格局。可以看出,城市群各城市的耦合度發(fā)展兩極分化趨于嚴(yán)重,以中心城市為首的大城市普遍比發(fā)展較差城市的耦合度高,并且這種差距呈擴(kuò)大趨勢(shì),初步反映出了城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展不均衡現(xiàn)象。

3.全局趨勢(shì)面分析

利用ARCGIS10.2分別繪制出2012年、2014年、2016年和2018年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展耦合度的空間趨勢(shì)分析圖(圖3),可以更加直觀地看出2012—2018年間城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局演變規(guī)律。

圖3 中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度的空間趨勢(shì)圖

圖3中,X軸指向東方,Y軸指向北方,左右兩條曲線分別代表了中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的耦合度在東西、南北方向的投影。

從空間格局的演化來看,城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平在東西方向上由“中部高—東西低”的倒U型逐漸演變成“東西高-中部低”的U型;南北方向上同樣呈現(xiàn)出上述趨勢(shì),只不過變化速度相對(duì)較慢,說明2012—2018年之間,城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平空間格局由中部高逐漸演變?yōu)闁|南、西北高,中部低的狀態(tài)。

從區(qū)域間差距的演化來看,2012—2018年之間東西方向的趨勢(shì)線弧度逐漸增大,說明東西方向上各地區(qū)間的子系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平差距在逐漸增大,而南北方向的趨勢(shì)線弧度逐漸減小可以反映出相反的演化規(guī)律。

4.局部分析——以珠江三角洲和中原城市群為例

為了更好的研究對(duì)比分析不同城市群間的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度差異,本文選取了耦合度最高的城市群和最低的城市群進(jìn)行比較分析。

首先利用STATA對(duì)珠江三角洲城市群和中原城市群城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)并分析制表,如表8、表9所示。

表8 珠三角城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度的描述分析

表9 中原城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度的描述分析

由表8、表9可知,珠江三角洲城市群的耦合度較高,除2018年外,每年都在中國(guó)19個(gè)城市群中位居首位,但是城市群內(nèi)部城市間的耦合度差距較大,歷年來居于末位的江門市的耦合度比每年居于榜首的城市的耦合度小了近三分之一,說明珠三角城市群子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平雖整體較高,但是內(nèi)部城市間差距較大;中原城市群整體耦合度較低,位居中國(guó)19個(gè)城市群之尾,城市群內(nèi)部各城市之間的耦合度也存在較大差距。

然后利用ARCGIS10.2將珠江三角洲城市群和中原城市群的各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度進(jìn)行分級(jí),如圖4所示。從時(shí)間序列來看,中原城市群的耦合度隨時(shí)間變化的幅度更大一些,呈現(xiàn)出逐漸降低的發(fā)展趨勢(shì),說明其循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平在不斷下降;從空間演化格局來看,珠三角城市群耦合度高的地區(qū)為廣州、肇慶與東莞三個(gè)城市,其他城市的耦合度與這三座城市的差距不大,說明珠三角城市群兩子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平整體較高且區(qū)域內(nèi)差距較小,且空間格局穩(wěn)定,中原城市群則呈現(xiàn)出由西南部向東北部逐漸降低的發(fā)展趨勢(shì)。說明要發(fā)揮區(qū)域中心城市的作用,擴(kuò)大中心城市相關(guān)政策的影響范圍,推動(dòng)中心城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易對(duì)周邊城市輻射帶動(dòng)作用增強(qiáng)。

圖4 珠三角城市群和中原城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度分級(jí)圖

最后,進(jìn)行空間趨勢(shì)面分析,圖中各軸指向與前文相同。

由珠江三角洲城市群空間趨勢(shì)分析圖可知(見圖5),2012—2018年間的珠三角城市群內(nèi)大部分地區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度的整體空間趨勢(shì)差異變化不大,從東西方向上看,珠三角城市群耦合度呈現(xiàn)出“東高西低”的空間趨勢(shì)特征,且東西差距較大,城市群東部城市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部城市的耦合度。從南北方向看,珠江三角洲城市群耦合度投影呈北高南低斜坡狀的空間趨勢(shì)特征,說明北部城市的子系統(tǒng)間耦合水平優(yōu)于南部地區(qū)城市。

圖5 珠三角城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度空間趨勢(shì)分析圖

由中原城市群空間趨勢(shì)分析圖可知(見圖6),2012—2018年中原城市群整體循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度的區(qū)域間差異變化較大。從東西方向看,中原城市群的耦合度主要呈現(xiàn)出西高東低的空間趨勢(shì)特征,城市群內(nèi)西部城市的耦合度高于東部地區(qū)城市,并且這種趨勢(shì)逐漸縮小;從南北方向看,中原城市群的耦合度呈現(xiàn)出北高南低的空間趨勢(shì)特征,城市群中北部城市的耦合度相較更具優(yōu)勢(shì),并且這種趨勢(shì)在逐漸擴(kuò)大。

圖6 中原城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合度空間趨勢(shì)分析圖

(三)耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演化分析

1.全局統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用式(9)對(duì)中國(guó)城市群2012—2018年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析,得分及排名情況如表10所示,分級(jí)圖如圖7所示,耦合協(xié)調(diào)度反映的是耦合系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)水平。

表10 城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度的描述性統(tǒng)計(jì)

整體來看,中國(guó)城市群整體循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合的系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平并不高,呈現(xiàn)出東西高、中部低的空間分布格局,處于中度協(xié)調(diào)水平的城市群數(shù)量最多,總體耦合協(xié)調(diào)水平還存在著較大的提升空間。其中東部沿海地區(qū)城市群——珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群的耦合系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)性最高,分別以0.584和0.512的耦合協(xié)調(diào)度處于較高協(xié)調(diào)水平,位列第一和第二,但也僅僅處于較協(xié)調(diào)的狀態(tài)。這一現(xiàn)象與前文耦合度的分析相印證,子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展兩極分化導(dǎo)致了城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)整體的失調(diào)。

2.全局演化格局分析

與前文同理得到中國(guó)城市群中各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演變過程,如圖8所示。由圖8可知,中國(guó)城市群各城市系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)發(fā)展雖然在波動(dòng)過程中不斷向好的協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)變,但是大部分城市仍處于中度甚至低度協(xié)調(diào)狀態(tài)。在2014年多數(shù)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了一定幅度的下降,這可能是由于中國(guó)在2013—2014年間廢物回用進(jìn)度始終較慢,阻礙了中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,另外,2014年由于國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮、國(guó)家貿(mào)易監(jiān)管力度加強(qiáng),中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增速也放緩了,在兩種因素的共同作用下使得大部分城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合發(fā)展度有所下降。其中,東部沿海地區(qū)各城市的耦合協(xié)調(diào)度始終處于相對(duì)較好的發(fā)展態(tài)勢(shì),廣州、深圳、上海以及北京市的耦合協(xié)調(diào)度排名始終處于前五名,上海、廣州、深圳主要受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步早以及與國(guó)際開展貿(mào)易活動(dòng)頻繁,北京則是作為中國(guó)的政治中心,擁有更多的政策優(yōu)勢(shì);中部、西部地區(qū)城市群整體上雖也有耦合協(xié)調(diào)度較高的城市,例如北部灣城市群受益于與東南亞地區(qū)開展貿(mào)易的區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及所發(fā)展產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境與資源破壞小,整體差異不明顯,但大部分其他城市的耦合協(xié)調(diào)度均始終較低,表明中部、西部地區(qū)城市群內(nèi)部耦合發(fā)展差異較大。

3.全局趨勢(shì)面分析

與前文同理進(jìn)行趨勢(shì)面分析,各軸指向相同,見圖9。

圖9 中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度的空間趨勢(shì)圖

從空間格局的演化來看,城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平在東西方向上始終保持“東西高-中部低”的U型,南北方向上同樣呈現(xiàn)出上述趨勢(shì),說明2012—2018年之間,城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)水平空間格局始終保持一致。

從區(qū)域間差距的演化來看,2012—2018年之間東西、南北方向的趨勢(shì)線弧度均逐漸減小,說明各地區(qū)間的系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)水平在逐漸縮小。

4.局部分析——以珠江三角洲和關(guān)中平原城市群為例

與前文同理,對(duì)珠江三角洲和關(guān)中平原城市群的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行比較分析,如表11和表12所示。

表11 珠江三角洲城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度的描述分析

表12 關(guān)中平原城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度的描述分析

由表11和表12可知,珠江三角洲城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度較高,且城市群內(nèi)部城市間循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度差異較大,始終位列第一的深圳市的耦合協(xié)調(diào)度是歷年來得分均墊底的茂名市的耦合協(xié)調(diào)度的3倍多;而關(guān)中平原城市群整體循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度較低,其城市群內(nèi)部只有耦合協(xié)調(diào)度始終位列第一的西安市和其他城市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度差距較大,其他城市的耦合協(xié)調(diào)度相差不多,說明關(guān)中平原城市群內(nèi)系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)性的兩極分化也很嚴(yán)重。

利用ARCGIS10.2將珠江三角洲城市群和中原城市群的各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度進(jìn)行分級(jí),如圖4所示?？梢园l(fā)現(xiàn),從時(shí)間序列來看,中原城市群的耦合度隨時(shí)間變化的幅度越大而呈現(xiàn)出逐漸降低的發(fā)展趨勢(shì),說明其循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平在不斷下降;從空間演化格局來看,珠三角城市群耦合度高的地區(qū)為廣州、肇慶與東莞這三個(gè)城市,且其他城市的耦合度與這三座城市的差距不大,說明珠三角城市群兩子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)水平整體較高且區(qū)域內(nèi)差距較小,空間格局穩(wěn)定,中原城市群則呈現(xiàn)出由西南部向東北部逐漸降低的發(fā)展趨勢(shì)。

圖10 珠三角城市群和關(guān)中平原城市群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平分級(jí)圖

最后利用ARCGIS10.2將珠江三角洲城市群和關(guān)中平原城市群的各城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分級(jí),如圖10所示?？梢园l(fā)現(xiàn),珠江三角洲城市群耦合協(xié)調(diào)度的空間格局隨時(shí)間變化的變動(dòng)不大,關(guān)中平原城市群各中部城市間差距逐漸減小。其中,珠三角城市群耦合協(xié)調(diào)度高的城市為深圳、廣州與珠海三座城市。而關(guān)中平原城市群耦合協(xié)調(diào)度高的城市為西安,其他城市耦合協(xié)調(diào)度較低,但是寶雞、咸陽、渭南等城市在逐漸向西安靠近。

與前文同理進(jìn)行空間趨勢(shì)面的比較分析,如圖11、圖12所示。

圖11 珠三角城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度空間趨勢(shì)分析圖

圖12 關(guān)中平原城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度空間趨勢(shì)分析圖

由珠江三角洲城市群空間趨勢(shì)圖中可知(見圖11),從東西方向看,珠江三角洲城市群的耦合協(xié)調(diào)度投影線條呈現(xiàn)不規(guī)則“斜坡狀”,呈“東高西低”的空間趨勢(shì)特征,城市群東部城市的耦合協(xié)調(diào)度遠(yuǎn)高于西部城市;從南北方向看,珠江三角洲城市群的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)倒U型的空間趨勢(shì)特征,中部地區(qū)城市的耦合協(xié)調(diào)水平高于南、北部地區(qū)城市;2012—2018年間區(qū)域內(nèi)差異變化不大?？傮w來看,珠三角城市群耦合協(xié)調(diào)度空間格局呈現(xiàn)由廣州市與深圳市向四周逐漸降低的“蓋帽狀”,越遠(yuǎn)離珠三角城市群中心城市位置的耦合協(xié)調(diào)度越低。

由關(guān)中平原城市群空間趨勢(shì)圖中可知(見圖12),從東西方向看,關(guān)中平原城市群的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)倒U型空間趨勢(shì)特征;從南北方向看,關(guān)中平原城市群耦合協(xié)調(diào)度空間趨勢(shì)特征逐漸由“斜坡狀”演變成較為平緩的倒U型,說明南部地區(qū)城市與北部地區(qū)城市的耦合協(xié)調(diào)度差異逐漸減小?？傮w來看,關(guān)中平原城市群的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢(shì)是以中心城市西安為中心向四周城市逐漸遞減,接近中心地區(qū)的城市耦合協(xié)調(diào)度較高。

四、研究結(jié)論及討論

本文通過構(gòu)建耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型,對(duì)中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià),得出以下研究結(jié)論:

第一,中國(guó)城市群之間的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平差距較大,其中,循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有明顯的正向關(guān)聯(lián),而與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平則表現(xiàn)出比較明顯的正向關(guān)聯(lián)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易綜合評(píng)價(jià)得分大體上呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì),這可能得益于中國(guó)對(duì)生態(tài)保護(hù)的重視以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。在2014年兩者均略有下降,可能是受困于當(dāng)時(shí)中國(guó)廢物回收利用效率低,同時(shí),世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)中國(guó)的投資下降阻礙了中國(guó)外貿(mào)規(guī)模擴(kuò)大,與此同時(shí),國(guó)際市場(chǎng)大宗商品價(jià)格的飛速下降降低了中國(guó)外貿(mào)效益[18]。城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較快,總體呈現(xiàn)出“東南高、東北低,西北高、西南低”發(fā)展格局;對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平提升速度較慢,這可能是因?yàn)橹袊?guó)處于貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級(jí)的過程中,將實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變[19]。

第二,中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度之間存在差異。表明循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易兩個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)狀態(tài)之間表現(xiàn)出了不一致的特征。從結(jié)果來看,大部分城市群的耦合度處于0.5～1.0,多處于子系統(tǒng)間的耦合拮抗?fàn)顟B(tài)和系統(tǒng)整體的系統(tǒng)拮抗?fàn)顟B(tài),其中的少數(shù)城市群面臨著拮抗?fàn)顟B(tài)向耦合成長(zhǎng)狀態(tài)過度,而耦合協(xié)調(diào)度大部分城市處于0.3～0.5,大部分城市的系統(tǒng)整體處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)。耦合度較高反映出子系統(tǒng)之間的相互影響作用較強(qiáng),但是在這一基礎(chǔ)上,系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)水平卻較差則說明循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍較差,需要進(jìn)一步擴(kuò)大兩個(gè)子系統(tǒng)的影響力,推動(dòng)系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三,中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)水平整體發(fā)展態(tài)勢(shì)趨向良好,但兩極分化嚴(yán)重。從時(shí)序演變發(fā)展趨勢(shì)上看,中國(guó)19個(gè)城市群中大部分的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì),在2012至2014年間,中國(guó)城市群整體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度有所下降,但2014年之后,其耦合協(xié)調(diào)度再次恢復(fù)增長(zhǎng)且增速不斷提高,城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合作用關(guān)系愈發(fā)緊密。同時(shí)從耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的局部分析中可以看出,區(qū)域內(nèi)部各城市的子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)水平和系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)水平多圍繞區(qū)域內(nèi)中心城市向外逐漸降低,反映出了城市群內(nèi)部發(fā)展的不均衡,兩極分化嚴(yán)重,大部分城市群的中心城市發(fā)展較好,但是城市群內(nèi)部的中小城市則發(fā)展較差,并且這種趨勢(shì)在不斷加大,因此應(yīng)在依托中心城市輻射帶動(dòng)作用的基礎(chǔ)上,因地制宜地制定中小城市的發(fā)展規(guī)劃和有針對(duì)性的發(fā)展路徑。

五、政策建議

通過對(duì)中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行分析,可以為中國(guó)城市群的可持續(xù)發(fā)展提供重要的理論與實(shí)證參考。根據(jù)前文研究發(fā)現(xiàn)可以得到以下幾個(gè)方面的政策含義:第一,為把握中國(guó)城市群的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)現(xiàn)狀提供了理論依據(jù),為中央政府對(duì)城市群環(huán)境、貿(mào)易等政策支持提供了重點(diǎn)參考方向;第二,為各級(jí)政府優(yōu)化國(guó)際貿(mào)易中的可持續(xù)發(fā)展理論奠定基礎(chǔ),有助于各級(jí)政府把握各自城市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)水平,為后續(xù)相關(guān)政策的出臺(tái)提供理論支撐。

基于此,研究認(rèn)為以下政策建議有助于優(yōu)化城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量,提升對(duì)外貿(mào)易水平:

第一,立法加強(qiáng)城市群對(duì)外貿(mào)易與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。立法推動(dòng)城市群對(duì)外貿(mào)易與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展就是從上層建筑建設(shè)層面加強(qiáng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)發(fā)展力度,用法律手段保護(hù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的順利推進(jìn),具體化政府、企業(yè)以及人民在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)有的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù),推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念帶動(dòng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展工作法制化。

第二,擴(kuò)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)的示范推廣范圍,提升子系統(tǒng)作用強(qiáng)度。循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范推廣范圍的擴(kuò)大就是要在實(shí)際工作中深化循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平,將循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重點(diǎn)由理論研究層面轉(zhuǎn)向于實(shí)際操作層面。要加快在煤炭、化工、電力等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)園區(qū)以及重點(diǎn)地區(qū)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)工作,加快國(guó)家級(jí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)的建設(shè)速度,改進(jìn)和轉(zhuǎn)變這些領(lǐng)域及地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展模式,推動(dòng)資源循環(huán)利用流程化。

第三,改善城市群內(nèi)企業(yè)能源消耗結(jié)構(gòu),加快貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐。調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu),加快對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型步伐就是要改變傳統(tǒng)的以化石能源為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu),擴(kuò)大清潔能源的使用范圍;推動(dòng)加工貿(mào)易的創(chuàng)新發(fā)展,培育中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的新優(yōu)勢(shì)點(diǎn),這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)城市群循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易協(xié)同發(fā)展的重要途徑。

第四,因地制宜地推動(dòng)城市群整體及內(nèi)部城市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。因地制宜推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易協(xié)同發(fā)展就是要結(jié)合不同城市群的區(qū)位差異以及發(fā)展差異來制定不同的發(fā)展規(guī)劃,有針對(duì)性地提高各地區(qū)城市群的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。