“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價研究

趙文琦,胡 健,邢 方

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,陜西 西安 710127;2.西安財經(jīng)大學(xué) 中國(西安)絲綢之路研究院,陜西 西安 710100)

一、引 言

從區(qū)域合作的角度看,“一帶一路”倡議的提出,旨在國際合作領(lǐng)域推動歐亞非經(jīng)濟融合,構(gòu)建激發(fā)全球經(jīng)濟活力的新的世界經(jīng)濟增長;在國內(nèi)區(qū)域合作領(lǐng)域,則力圖通過設(shè)置異質(zhì)性的區(qū)域發(fā)展目標(biāo)定位,構(gòu)建東西部、國內(nèi)外深度融合的區(qū)域合作體系,縮減國內(nèi)東西部區(qū)域發(fā)展差距,提升絲路沿線區(qū)域的國際化水平。基于上述區(qū)域發(fā)展目標(biāo),《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》對國內(nèi)“一帶一路”沿線省份的發(fā)展提出了新的定位,比如,對陜西、甘肅、寧夏、青海四地的定位是:形成面向中亞、南亞、西亞國家的通道、商貿(mào)物流樞紐、重要產(chǎn)業(yè)和人文交流基地;對沿海諸市的定位是:加強沿海城市港口建設(shè),強化國際樞紐機場功能;廣西的定位是:21世紀海上絲綢之路與絲綢之路經(jīng)濟帶有機銜接的重要門戶;云南的定位是:面向南亞、東南亞的輻射中心等?！耙粠б宦贰毖鼐€省份節(jié)點城市作為區(qū)域中心城市,肩負區(qū)域內(nèi)外甚至國內(nèi)外重要經(jīng)濟、貿(mào)易、文化樞紐的作用,其樞紐作用的發(fā)揮狀況對區(qū)域整體發(fā)展趨勢以及“一帶一路”倡議價值的實現(xiàn)至關(guān)重要。因此,節(jié)點城市自身發(fā)展?fàn)顩r及其對周圍其他地區(qū)的經(jīng)濟輻射和關(guān)聯(lián)作用的發(fā)揮,共同體現(xiàn)了“一帶一路”倡議背景下沿線省份各區(qū)域中心城市發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)情況。針對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展評價研究,可以從不同方面反映各節(jié)點城市的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量及其變化趨勢,明確其與發(fā)展目標(biāo)之間的差距,從而為制定提高各節(jié)點城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、提升經(jīng)濟發(fā)展整體效率的政策提供現(xiàn)實依據(jù)。

自“一帶一路”倡議提出以來,有關(guān)“一帶一路”的研究主要包括以下三個方面。一是針對“一帶一路”倡議本身的研究。包括“一帶一路”倡議的內(nèi)涵[1-2];各國對“一帶一路”倡議的認知與反應(yīng)[3-4];“一帶一路”倡議的支持與障礙因素分析等[5-6]。二是針對“一帶一路”沿線國家的研究。包括中國與沿線國家的貿(mào)易分析[7-9];對沿線國家的投資潛力與區(qū)位選擇分析等[10]。三是針對“一帶一路”節(jié)點城市的研究。包括節(jié)點城市的意義和特征分析,以及節(jié)點城市空間布局與聯(lián)系分析[11-12]。研究的熱點主要集中于節(jié)點城市的發(fā)展評價研究,如張文博等對節(jié)點城市綠色經(jīng)濟效率的評價[13];高友才等對節(jié)點城市競爭力的評價等[14]。然而,目前有關(guān)節(jié)點城市的評價研究雖內(nèi)容豐富,但存在一定局限性,具體表現(xiàn)為:首先,絕大多數(shù)學(xué)者在建立評價指標(biāo)體系對節(jié)點城市進行評價研究時均采用的是結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的使用不夠,導(dǎo)致對節(jié)點城市的發(fā)展評價結(jié)果缺乏全面性。其次,學(xué)者評價節(jié)點城市的發(fā)展?fàn)顩r時,只是孤立地考察每一個節(jié)點城市自身的發(fā)展情況,未能將節(jié)點城市融入?yún)^(qū)域整體,從節(jié)點城市在區(qū)域合作戰(zhàn)略中所發(fā)揮的作用角度對其發(fā)展?fàn)顩r進行全面評判。

針對上述節(jié)點城市發(fā)展評價研究中現(xiàn)存的局限性,本文在對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市進行發(fā)展評價研究時,一方面將非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)納入評價指標(biāo)體系,另一方面加入了節(jié)點城市的輻射力和關(guān)聯(lián)效應(yīng)評價,試圖更全面地考察各節(jié)點城市的發(fā)展?fàn)顩r。

二、研究對象

本文選取的“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市主要包含沿“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”發(fā)展方向上的國內(nèi)段節(jié)點城市,經(jīng)濟水平和開放程度較高,具有較強的集聚、輻射等功能,在絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路沿線處于樞紐地位的城市。根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中明確提出的內(nèi)陸節(jié)點城市和重要港口城市,共包括35個城市,涉及27個省份,具體城市分布見表1。為了使城市之間的對比更有現(xiàn)實意義,進一步將這35個城市按照其發(fā)展水平的高低劃分為兩個梯隊,第一梯隊為已經(jīng)被列為國家中心城市的8個“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市,第二梯隊為剩余的27個節(jié)點城市。需要說明以下兩點,一是下文的測算剔除了拉薩,因其數(shù)據(jù)缺失嚴重;二是將舟山與寧波分開統(tǒng)計,因為二者的財政分屬中央和浙江省管理。

表1 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市

三、節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)

(一)節(jié)點城市發(fā)展評價的理論依據(jù)

1.區(qū)域中心城市

區(qū)域中心城市一般是相對于經(jīng)濟區(qū)域和城市群而言的,是指在一定地域范圍的城市體系中居于核心地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的城市。具體而言,區(qū)域中心城市就是在一定的地域范圍內(nèi),以城市體系為依托,經(jīng)濟發(fā)達、功能完善,具有較強的聚集力、輻射力和綜合服務(wù)能力,以市場對資源的合理配置為基礎(chǔ),通過支撐、示范、關(guān)聯(lián)和磁場作用,能夠主導(dǎo)和帶動區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的城市,也是區(qū)域經(jīng)濟的增長中心、控制中心和文明輻射中心。本文所研究的節(jié)點城市同時也是區(qū)域中心城市,因此可以從區(qū)域中心城市在區(qū)域發(fā)展中所發(fā)揮的貢獻或作用角度出發(fā),考察節(jié)點城市的發(fā)展?fàn)顩r,其貢獻或作用主要表現(xiàn)在聚集、擴散、服務(wù)、創(chuàng)新等方面[15]。

2.中心地理論和點—軸理論

中心地理論是由德國城市地理學(xué)家克里斯塔勒和德國經(jīng)濟學(xué)家廖什分別于1933年和1940年提出的。該理論指出,城市的基本功能是為周圍的地區(qū)提供商品和服務(wù),最重要的中心地不一定是人口最多的,卻是在交通網(wǎng)絡(luò)上處于最關(guān)鍵位置的、能提供廣泛的商品和服務(wù)的地區(qū)。點—軸理論由波蘭經(jīng)濟學(xué)家瑪利士和薩倫巴提出,是增長極理論的延伸。增長極理論指出,區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展需通過增長極的極化效應(yīng)和擴散效應(yīng)來推動。點—軸理論說明的是,在國家和區(qū)域發(fā)展中,大部分社會經(jīng)濟要素先在“點”上集聚,形成經(jīng)濟中心或增長極,在“點”與“點”之間產(chǎn)生的生產(chǎn)要素交換需求下,通過線狀基礎(chǔ)設(shè)施將各個“點”聯(lián)系在一起,進而形成“軸”,“軸”線形成之后,“軸”的兩側(cè)對生產(chǎn)要素也會產(chǎn)生吸引力,從而產(chǎn)生新的增長極,最終形成一個有機的空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這里的“點”就是本文所研究的節(jié)點城市,通過線狀基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展逐漸在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成社會經(jīng)濟的密集帶,成為區(qū)域的增長極,在區(qū)域中發(fā)揮重要的聚散效應(yīng)和輻射帶動效應(yīng)[16]。

3.可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展是指,既滿足當(dāng)代人的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展涉及可持續(xù)經(jīng)濟、可持續(xù)生態(tài)和可持續(xù)社會三方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,要求人類在發(fā)展中講究經(jīng)濟效率、關(guān)注生態(tài)和諧和追求社會公平,最終達到人的全面發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,可持續(xù)發(fā)展理論強調(diào)經(jīng)濟、社會與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,因此需要在評價體系中加入全面反映經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的各項指標(biāo)[17]。

4.城市發(fā)展理論

部分學(xué)者從分析城市發(fā)展的決定因素或城市競爭力的來源出發(fā),以此作為評價城市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的依據(jù)。例如,吳良亞認為城市產(chǎn)業(yè)競爭力是城市競爭力的核心,城市科教文化力是基礎(chǔ),城市制度力則是保障,因而城市競爭力是一種綜合力。因此,考察城市發(fā)展?fàn)顩r的評價體系要包含反映城市產(chǎn)業(yè)競爭力、科教文化水平、制度水平等方面的指標(biāo)[18]。

5.政府治理理論

社會發(fā)展的終極目標(biāo)是更好地實現(xiàn)人民的幸福,當(dāng)人均GDP達到一定水平后社會發(fā)展理念將從經(jīng)濟發(fā)展提升到增進民生福祉的高級層面。亞里士多德曾指出,實現(xiàn)幸福需要良好的政體和法律,好的政府就是為了人民的幸福而操勞的政府。城市發(fā)展的整個過程都離不開政府行為,因此評價城市發(fā)展?fàn)顩r的系統(tǒng)應(yīng)納入體現(xiàn)政府治理能力的指標(biāo)[19]。

總之,“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)需要從區(qū)域中心城市的功能定位出發(fā),以上述各理論為依據(jù),選取綜合性、有代表性的評價指標(biāo),以全面反映城市經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境、政府治理等諸多方面的發(fā)展?fàn)顩r。

(二)節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)的設(shè)計

1.指標(biāo)體系設(shè)計

以上述理論為依據(jù),本文從城市發(fā)展水平、競爭力、開放度和城市聲譽度四個方面建立衡量“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展?fàn)顩r的評價指標(biāo)體系,如表2所示。需要說明的一點是,本指標(biāo)體系中將“全社會固定資產(chǎn)投資占GDP比重”視為正向指標(biāo)。固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界探討的重要問題之一。從研究結(jié)論來看,多數(shù)研究者認為固定資產(chǎn)投資可以促進經(jīng)濟增長。有學(xué)者的研究表明,從總量來看,盡管在2013年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出之后,固定資產(chǎn)投資的產(chǎn)出彈性有所下降,但總體上固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長有明顯促進作用。從結(jié)構(gòu)來看,將固定資產(chǎn)投資劃分為基礎(chǔ)設(shè)施投資、房地產(chǎn)開發(fā)投資和制造業(yè)投資,不同類型投資對經(jīng)濟增長的作用有顯著差異,其中制造業(yè)投資對經(jīng)濟增長的促進作用最強[20]。也有部分學(xué)者指出,固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長的拉動作用存在一定閾值,依靠投資單邊驅(qū)動經(jīng)濟增長具有不可持續(xù)性,過多的投資反而會削弱經(jīng)濟增長質(zhì)量,因而提出“創(chuàng)新驅(qū)動—投資互動”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略[21]。但就中國目前的情況來說,固定資產(chǎn)投資仍是拉動經(jīng)濟增長的主要力量。因此,考慮到中國目前經(jīng)濟增長對投資的依賴,本文仍將固定資產(chǎn)投資作為正向指標(biāo)納入評價指標(biāo)體系。

2.指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自城市統(tǒng)計年鑒,個別城市的數(shù)據(jù)從城市統(tǒng)計公報中進行了補充。需要說明的是,城市聲譽度中的媒體關(guān)注度指標(biāo),本文選用了網(wǎng)絡(luò)頻次和知網(wǎng)頻條兩個指標(biāo)加以衡量,其中網(wǎng)絡(luò)頻次指各城市在百度搜索引擎中出現(xiàn)的頻次,知網(wǎng)頻條指各城市在“中國知網(wǎng)”學(xué)術(shù)文獻搜索平臺上出現(xiàn)的頻條數(shù)。通過網(wǎng)絡(luò)頻次和知網(wǎng)頻條兩個指標(biāo)可以反映各城市受大眾和學(xué)者的關(guān)注程度。

表2 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價指標(biāo)體系

3.指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理部分主要包括兩點,一是對缺失數(shù)據(jù)的插補替代,二是對數(shù)據(jù)的歸一化處理,以消除量綱影響。

(1)數(shù)據(jù)插補。本文采用兩種數(shù)據(jù)插補法,一是替代插補(又稱橫向插補),即用經(jīng)濟水平差異不大的相關(guān)城市的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)對缺失數(shù)據(jù)進行替代,二是趨勢插補(又稱縱向插補),對于有明顯增長或下降趨勢的指標(biāo),通過趨勢模型進行預(yù)測,利用預(yù)測結(jié)果對缺失數(shù)據(jù)進行插補。

(2)反向指標(biāo)正向化處理。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是評價指標(biāo)體系中唯一一個反向指標(biāo),需對其進行正向化處理,具體做法是用100減去城鎮(zhèn)登記失業(yè)率,將失業(yè)率指標(biāo)轉(zhuǎn)化為就業(yè)率指標(biāo)。

(1)

4.評價指數(shù)計算

(1)權(quán)重計算。本文采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法確定各個指標(biāo)的權(quán)重,具體步驟如式(2)～(3)所示。

計算指標(biāo)i的變異系數(shù)cvi:

(2)

計算指標(biāo)i的權(quán)重wi:

wi=cvi/∑icvi

(3)

其中,wi為指標(biāo)i的權(quán)重,∑icvi為指標(biāo)i所屬層級下所有指標(biāo)的變異系數(shù)之和。

(2)指數(shù)計算。依據(jù)所設(shè)計的評價指標(biāo)體系,評價指數(shù)的計算公式如(4)所示。

(4)

(三)節(jié)點城市發(fā)展評價結(jié)果

表3列出了“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市2010—2018年的發(fā)展評價指數(shù)及其排名情況,以“一帶一路”倡議提出的2013年為節(jié)點,可以對比分析“一帶一路”倡議提出前后各節(jié)點城市經(jīng)濟發(fā)展的相對變化情況。

1.第一梯隊——國家中心城市

“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市中的國家中心城市有以下8個:天津、上海、重慶、廣州、成都、武漢、鄭州、西安。從排名表中可以發(fā)現(xiàn),這8個城市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r差異較大,其中,上海經(jīng)濟發(fā)展總體得分最高且一直穩(wěn)居榜首,廣州的經(jīng)濟發(fā)展水平也穩(wěn)定在第三位?！耙粠б宦贰背h提出前后對比,天津、重慶的經(jīng)濟發(fā)展相對排名有所下降,鄭州則是先升后降。相反,武漢和西安的相對排名則有所提升,特別是武漢,已躍居第五位。成都的相對排名基本保持不變。截至2018年,8個國家中心城市的排名按先后順序依次為:上海(1)、廣州(3)、武漢(5)、成都(6)、西安(8)、天津(9)、重慶(11)、鄭州(19)。

2.第二梯隊——其余節(jié)點城市

在其余的26個節(jié)點城市中,經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r最為突出的是深圳和廈門,深圳的排名一直穩(wěn)定在第二位,廈門則一直保持在第四位。其次,排名在前十位的還有大連(7)和寧波(10),大連在2014、2015年經(jīng)歷了小幅下滑,寧波在2013年之后波動上升。排名十至十五位的有:青島(12)、沈陽(13)、三亞(14)和蘭州(15)。其中,青島一直穩(wěn)步提升,特別是2013年之后。三亞在2012至2015年有明顯下滑,后穩(wěn)步提升,沈陽經(jīng)歷了類似發(fā)展過程。蘭州則是在2013年之后一直保持穩(wěn)步提升狀態(tài)。排名十六至十九位的是:煙臺(16)、泉州(17)、福州(18)。其中,煙臺的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r在2017年后顯著提升,泉州的排位波動性較強,總體呈上升趨勢。福州的名次在2013年之后有明顯爬升,但在2017年出現(xiàn)小幅下滑。排名二十至二十五位的是:長沙(20)、海口(21)、舟山(22)、合肥(23)、呼和浩特(24)、南昌(25)。其中,長沙在2018年之前排名較為穩(wěn)定,但在2018年出現(xiàn)下滑。?？谠凇耙粠б宦贰背h提出后,排位有所下滑。舟山在2013年之后排位有所上升但缺乏持續(xù)性。合肥在經(jīng)歷幾次波動之后,排名整體有所下滑。呼和浩特整體處于穩(wěn)步提升狀態(tài),而南昌整體變動幅度不大。排名二十六至三十位的是:南寧(26)、烏魯木齊(27)、昆明(28)、哈爾濱(29)、長春(30)。其中,南寧的排名一直較穩(wěn)定,波動不大。烏魯木齊和昆明的變化趨勢類似,都在2013年之后先上升后又下降。哈爾濱和長春的排名波動性較強,但整體來看均處于下滑趨勢。排名三十位之后的是:銀川(31)、西寧(32)、汕頭(33)、湛江(34)。其中,銀川和汕頭的排名一直穩(wěn)定在三十位之后,無明顯變化。西寧的排名在2013年之后有小幅上升,但又在2018年回落。湛江則一直落后于其他節(jié)點城市。

總體來說,在“一帶一路”倡議提出以后,發(fā)展情況有較明顯改善的城市主要有:武漢、西安、寧波、青島、蘭州、呼和浩特。特別是武漢、西安、呼和浩特和蘭州這四個城市,它們的共同點在于均為內(nèi)陸型城市,地處中國中西部,是中西部地區(qū)重要的經(jīng)濟中心和聯(lián)通外界的交通樞紐、節(jié)點?！耙粠б宦贰背h的提出,打通了中國“向西發(fā)展”的通道,地處內(nèi)陸的中西部節(jié)點城市有效利用起“一帶一路”倡議的發(fā)展契機,實現(xiàn)了自身經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。相對而言,銀川、西寧、湛江、汕頭等節(jié)點城市的發(fā)展仍不足,原因在于這些城市在某些方面仍存在較明顯的短板。比如,汕頭和湛江的“每萬人普通高等學(xué)校在校生數(shù)”這一指標(biāo)明顯落后于其他城市,表明其缺乏人力資本方面的競爭力,而且其在經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量指標(biāo)方面也表現(xiàn)欠佳,且缺乏網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)關(guān)注度,城市聲譽度普遍較低。銀川和西寧在科技創(chuàng)新競爭力方面的指標(biāo)表現(xiàn)也欠佳,經(jīng)濟增長的技術(shù)推動力不足,從而制約了其經(jīng)濟發(fā)展的速度和質(zhì)量。

表3 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價指數(shù)及排名

四、節(jié)點城市輻射力與關(guān)聯(lián)效應(yīng)評價

為了更全面地考察“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展?fàn)顩r,接下來從節(jié)點城市輻射能力和經(jīng)濟聯(lián)系強度兩個方面考察“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市對其所在省域其他城市的輻射作用,以及節(jié)點城市與其同屬一個國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系范圍內(nèi)的城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度。

(一)節(jié)點城市輻射力評價

1.輻射力范圍的測算方法

采用斷裂點理論來測算節(jié)點城市對其所在省域其他城市的輻射力范圍,具體方法如式(5)所示。

(5)

其中,r為斷裂點距城市A的距離,DAB為城市A與B之間的距離,本文采用百度地圖軟件得到城市間距離。MB與MA表示城市規(guī)模,基本的斷裂點模型用城市人口和GDP總量的幾何平均數(shù)計算城市規(guī)模,考慮到人口和GDP總量反映城市規(guī)模的局限性,本文在此基礎(chǔ)上加入財政收入、全社會消費品零售總額、進出口總額以及二、三產(chǎn)產(chǎn)值等指標(biāo),用這些指標(biāo)的幾何平均數(shù)來計算城市規(guī)模。

2.斷裂點處場強的測算方法

除了計算城市之間的輻射范圍,還可以通過計算城市間斷裂點處的場強大小來說明城市輻射力大小[22]。斷裂點處的場強計算公式如(6)所示。

FAK=MA/(DAK)2

(6)

其中,FAK為A城市在斷裂點K處的輻射力大小,DAK為A城市到斷裂點K處的距離,MA為A城市的規(guī)模。

3.節(jié)點城市輻射力的測算結(jié)果

選取“一帶一路”所有沿線省份中包含節(jié)點城市在內(nèi)的若干個城市,分別測算節(jié)點城市對其所在省域內(nèi)其他代表性城市的輻射力范圍和大小。其中,廣東省選擇廣州、深圳、珠海、汕頭、湛江五個城市,四川省選擇成都、德陽、綿陽、廣元、自貢五個城市,湖北省選擇武漢、宜昌、黃岡、咸寧、孝感五個城市,河南省選擇鄭州、洛陽、安陽、焦作、商丘五個城市,陜西省選擇西安、渭南、延安、漢中、榆林五個城市,新疆選擇烏魯木齊、克拉瑪依、吐魯番、哈密四個城市,甘肅省選擇蘭州、白銀、天水、張掖四個城市,寧夏選擇銀川、吳忠、中衛(wèi)三個城市,內(nèi)蒙古選擇呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、呼倫貝爾四個城市,黑龍江選擇哈爾濱、齊齊哈爾、大慶、佳木斯、黑河五個城市,吉林省選擇長春、通化、遼源三個城市,遼寧省選擇沈陽、大連、丹東、鞍山四個城市,廣西選擇南寧、桂林、柳州、北海四個城市,云南省選擇昆明、麗江、普洱、玉溪四個城市,浙江省選擇寧波、杭州、溫州、舟山四個城市,山東省選擇青島、濟南、淄博、煙臺四個城市,福建省選擇廈門、福州、泉州三個城市,海南省選擇海口和三亞兩個城市,湖南省選擇長沙、株洲、湘潭、衡陽四個城市,江西省選擇南昌、景德鎮(zhèn)、九江三個城市,安徽省選擇合肥、蕪湖、安慶三個城市。測算結(jié)果如表4所示。

結(jié)果表明,廣州對深圳,武漢對黃岡和孝感,鄭州對焦作,寧波對舟山,廈門對泉州,以及長沙對湘潭的輻射能力較強。廣州對珠海,成都對德陽和綿陽,武漢對咸寧,鄭州對洛陽、安陽和商丘,西安對渭南,蘭州對白銀,銀川對吳忠,哈爾濱對大慶,長春對遼源,沈陽對鞍山,昆明對玉溪,寧波對杭州和溫州,青島對淄博和煙臺,廈門對福州,長沙對株洲和衡陽,南昌對九江,以及合肥對蕪湖和安慶也形成了一定的輻射力。其余節(jié)點城市對其所在省域內(nèi)其他城市的輻射能力普遍較弱,特別是地處西北、東北的節(jié)點城市?？梢?“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市中,只有廣州、武漢、鄭州、寧波、廈門、長沙、成都、寧波、青島、合肥發(fā)揮出了一定的區(qū)域輻射帶動作用,其余大多數(shù)節(jié)點城市未能全面發(fā)揮出對其周圍城市的帶動作用。如前文所述,節(jié)點城市在區(qū)域經(jīng)濟中的關(guān)鍵作用之一就是對周圍城市的輻射帶動作用,節(jié)點城市不僅要注重自身發(fā)展?fàn)顩r,更要關(guān)注自身發(fā)展所能發(fā)揮出的帶動作用,才能真正實現(xiàn)節(jié)點城市在區(qū)域中的價值和作用。

(二)節(jié)點城市關(guān)聯(lián)效應(yīng)評價

所謂城市間的關(guān)聯(lián)效應(yīng),就是指城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度。分析“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的關(guān)聯(lián)效應(yīng),也可以從另一個側(cè)面反映節(jié)點城市對區(qū)域內(nèi)其他城市的影響作用。在這一部分,對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析,主要考察節(jié)點城市與其同屬一個國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系范圍內(nèi)的城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度。這樣劃分的意義在于,相比于處于同一省域的城市而言,處于同一國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系的城市之間存在更明確的經(jīng)濟合作關(guān)系,因此經(jīng)濟聯(lián)系應(yīng)更為緊密。并且,對處于同一國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系的城市之間進行研究也更具現(xiàn)實和政策意義。

表4 節(jié)點城市輻射范圍和大小

選取的國家區(qū)域合作戰(zhàn)略主要有西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北、長三角、珠三角、成渝經(jīng)濟帶?！熬┙蚣揭惑w化”戰(zhàn)略只涉及天津這一個“一帶一路”節(jié)點城市,“關(guān)天經(jīng)濟區(qū)”同樣只包含了西安這一個節(jié)點城市,因此這兩個區(qū)域合作戰(zhàn)略未進入此次測算范圍?！拔鞑看箝_發(fā)”戰(zhàn)略中涉及的節(jié)點城市有成都、西安、蘭州、西寧、昆明、重慶、南寧、呼和浩特、銀川、烏魯木齊、拉薩。“中部崛起”戰(zhàn)略包含的節(jié)點城市有合肥、南昌、武漢、長沙?！罢衽d東北”戰(zhàn)略涉及的節(jié)點城市有沈陽、長春、哈爾濱?！伴L三角”包含的節(jié)點城市有上海、寧波、舟山、合肥。“珠三角”包含的節(jié)點城市有廣州和深圳?！俺捎褰?jīng)濟帶”包含的節(jié)點城市有成都和重慶。

1.經(jīng)濟聯(lián)系強度的測算方法

對城市間經(jīng)濟聯(lián)系的測度主要采用引力模型,引力模型的基本形式如式(7)所示。

(7)

其中,FC為城市A與B之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度,MA、MB指城市A與城市B的經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo),DAB指城市A與城市B之間的距離指標(biāo)?；镜臏y算模型中,經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)用地區(qū)生產(chǎn)總值和人口衡量,距離指標(biāo)采用地理距離測算。為了更全面準確地衡量城市間經(jīng)濟聯(lián)系的程度,本文對經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)和距離指標(biāo)分別進行了擴展。經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)除了包含地區(qū)生產(chǎn)總值和人口指標(biāo)之外,又納入了全社會固定資產(chǎn)投資、全社會消費品零售總額、建成區(qū)綠化覆蓋率、居民人均可支配收入、財政收入指標(biāo),從經(jīng)濟總量、人口規(guī)模、投資總量、消費總量、環(huán)境狀況、人民生活、財政狀況七個方面全面衡量城市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。

對于距離指標(biāo),單純用城市間地理距離進行測算并不十分準確?？紤]到城市間的距離不僅僅是地理距離的遠近,更多體現(xiàn)在城市間的交通成本高低上。因此,借鑒岳新勝的思想,從城市間交通成本的角度來測度城市間距離指標(biāo)[23]。首先選擇城市間主要的交通方式,如公路、鐵路和民航,然后統(tǒng)計每一種交通方式所需的交通時間和費用,最后將每一種交通方式所需的時間和費用進行加權(quán)平均,即可得到城市間的距離指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)處理

(1)經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)的處理。經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)包含了地區(qū)生產(chǎn)總值、總?cè)丝?、全社會固定資產(chǎn)投資、全社會消費品零售總額、建成區(qū)綠化覆蓋率、居民人均可支配收入、財政收入七個指標(biāo)。首先對每一個指標(biāo)進行歸一化處理,見式(1),然后采用變異系數(shù)法對每一個指標(biāo)賦權(quán),見式(2)～(3),最后將賦權(quán)后的各經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)加總得到最終的經(jīng)濟規(guī)模指數(shù)Mj,計算公式如(8)所示,計算結(jié)果如表5所示。

(8)

表5 主要年份節(jié)點城市經(jīng)濟規(guī)模

(2)距離指標(biāo)的處理。在計算城市間的距離指標(biāo)之前,需確定各城市間的主要交通方式及其所需交通時間和費用,受篇幅所限,整理結(jié)果省略。距離指標(biāo)的測算公式如(9)～(12)所示。

(9)

(10)

(11)

(12)

其中,D是城市間距離指標(biāo),Wh是公路交通的權(quán)重,Wr是鐵路交通的權(quán)重,Wp是民航交通的權(quán)重,Th、Tr、Tp分別是公路、鐵路、民航的交通時間,Ch、Cr、Cp分別是公路、鐵路、民航的交通費用(汽車票、火車票、飛機票原價)。Qh、Qr、Qp分別是公路、鐵路、民航的客運量,Sh、Sr、Sp分別是公路、鐵路、民航的貨運量。依據(jù)主要年份各節(jié)點城市的公路、鐵路、民航的客貨運量數(shù)據(jù),即可計算得到公路、鐵路、民航的權(quán)重,結(jié)合節(jié)點城市間公路、鐵路、民航的交通時間和費用,即可得到以交通成本測度的主要年份各節(jié)點城市間的距離指標(biāo)。

3.節(jié)點城市經(jīng)濟聯(lián)系強度的測算結(jié)果

各節(jié)點城市間的距離指標(biāo)以及由此計算得到的各節(jié)點城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度的結(jié)果見表6。測算結(jié)果顯示,“珠三角”和“成渝經(jīng)濟帶”的城市之間經(jīng)濟聯(lián)系相對更緊密?！伴L三角”的城市間經(jīng)濟聯(lián)系也較緊密,其中,上海與寧波、寧波與舟山之間的經(jīng)濟聯(lián)系尤為密切。東北地區(qū)各城市之間以及“中部崛起”戰(zhàn)略相關(guān)中部城市之間也普遍形成了較強的經(jīng)濟聯(lián)系。然而,“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略涉及的眾多西部城市中,只有成都與西安、重慶與西安、蘭州與西寧之間形成了較強的經(jīng)濟聯(lián)系,其他西部城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系程度普遍非常弱?？梢?西部地區(qū)各節(jié)點城市間的經(jīng)濟聯(lián)系強度普遍比中東部地區(qū)弱,西部地區(qū)各節(jié)點城市未能有效發(fā)揮出促進區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的功能。很長時期以來,中國西部地區(qū)的發(fā)展落后于中東部地區(qū)且差距不斷被拉大?！耙粠б宦贰背h的提出,為西部地區(qū)提供了難得的發(fā)展機遇。但是,就目前來看,西部各節(jié)點城市的首要任務(wù)仍是加快自身發(fā)展,不斷縮小與中東部城市間的差距,而沒有過多關(guān)注西部各城市之間的經(jīng)濟合作問題,經(jīng)濟合作意識薄弱。

表6 主要年份各節(jié)點城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度

續(xù)表6 主要年份各節(jié)點城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度

從節(jié)點城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度的變化趨勢來看,自2013年“一帶一路”倡議提出以來,節(jié)點城市間經(jīng)濟聯(lián)系度增強的有20組城市,經(jīng)濟聯(lián)系強度基本持平的有12組城市,二者加起來占所有城市組數(shù)量的一半以上(共61組城市)。其中,西部地區(qū)的成都與西安、成都與蘭州、成都與西寧、成都與南寧、成都與烏魯木齊、西寧與烏魯木齊、昆明與南寧、昆明與烏魯木齊、重慶與烏魯木齊、南寧與烏魯木齊等城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度增長明顯且持久。中部地區(qū)的合肥與武漢、合肥與長沙、南昌與武漢、南昌與長沙、武漢與長沙,以及東部地區(qū)的上海與合肥、寧波與合肥、舟山與合肥、廣州與深圳的經(jīng)濟聯(lián)系度也保持持續(xù)性增強。其余一些城市組表現(xiàn)為經(jīng)濟聯(lián)系度持續(xù)降低,或者在2013年“一帶一路”倡議提出之后反而有所降低。其中,較為明顯的是西部地區(qū)的成都與呼和浩特、重慶與呼和浩特、蘭州與烏魯木齊、西寧與南寧、西寧與呼和浩特、昆明與呼和浩特、昆明與銀川、南寧與銀川、南寧與烏魯木齊,東北地區(qū)的沈陽與長春,以及東部地區(qū)的上海與寧波、上海與舟山,城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度持續(xù)性減弱。變化趨勢顯示,“珠三角”和中部城市表現(xiàn)最佳,絕大多數(shù)城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度持續(xù)增強?！伴L三角”內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系也普遍呈增強趨勢,但上海與寧波、舟山的經(jīng)濟聯(lián)系存在減弱趨勢。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的城市間經(jīng)濟聯(lián)系普遍較弱,雖然部分城市間的經(jīng)濟聯(lián)系有加強趨勢,但絕大多數(shù)西部城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度表現(xiàn)為減弱趨勢。成渝經(jīng)濟帶和東北地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系雖普遍較強,但發(fā)展趨勢欠佳。

五、結(jié)論與建議

本文通過建立評價指標(biāo)體系,從城市發(fā)展水平、競爭力、開放度和城市聲譽度四個方面對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展?fàn)顩r進行了評價與比較。同時,也從輻射力和關(guān)聯(lián)效應(yīng)兩個方面考察了各節(jié)點城市在區(qū)域經(jīng)濟中所發(fā)揮的作用。

綜合來看,發(fā)展較好的節(jié)點城市有上海、深圳、廣州、廈門、武漢、成都、大連、西安、天津、寧波。特別地,在“一帶一路”倡議提出之后,武漢、西安、呼和浩特和蘭州等內(nèi)陸型節(jié)點城市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r有明顯改善,地處內(nèi)陸的中西部節(jié)點城市牢牢抓住了“一帶一路”倡議提供的發(fā)展機遇,不斷提高自身的城市競爭力水平和開放度,在國內(nèi)甚至國際上獲得了一定的知名度。然而,銀川、西寧、湛江、汕頭等節(jié)點城市的發(fā)展相對不足,存在較明顯的短板。如汕頭和湛江的人力資本競爭力薄弱,經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不高,缺乏網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)關(guān)注度,銀川、西寧的科技創(chuàng)新競爭力較弱,制約了經(jīng)濟發(fā)展的速度?？梢?經(jīng)濟發(fā)展不僅靠量,更要提質(zhì)。決定經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵因素是科技創(chuàng)新能力,只有加快提升自主創(chuàng)新能力和人力資本競爭力,才能在日益激烈的市場競爭中爭得一席之地,獲得經(jīng)濟增長的長久動力。

此外,對節(jié)點城市輻射力的研究表明,只有廣州、武漢、鄭州、寧波、廈門、長沙、成都、寧波、青島等節(jié)點城市發(fā)揮出了一定的區(qū)域輻射帶動作用,大多數(shù)節(jié)點城市未能全面發(fā)揮出對其周圍城市的輻射帶動作用,未能真正實現(xiàn)節(jié)點城市在區(qū)域中的價值和作用?？梢?節(jié)點城市自身發(fā)展較好并不代表其在區(qū)域經(jīng)濟中也發(fā)揮出了應(yīng)有的輻射帶動作用。對節(jié)點城市關(guān)聯(lián)效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn),西部地區(qū)各節(jié)點城市間的經(jīng)濟聯(lián)系強度普遍比東部地區(qū)弱,西部地區(qū)各節(jié)點城市未能有效發(fā)揮出促進區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的功能。自2013年“一帶一路”倡議提出以來,雖有部分西部地區(qū)節(jié)點城市加強了與周邊城市的經(jīng)濟聯(lián)系緊密度,但提升幅度十分有限,總體來看,西部地區(qū)各節(jié)點城市的經(jīng)濟聯(lián)系度仍不足。西部各節(jié)點城市目前發(fā)展的重點仍是加快自身發(fā)展,縮小與中東部地區(qū)間的差距,未能重視城市間的經(jīng)濟合作問題。東部及東北地區(qū)各節(jié)點城市的經(jīng)濟聯(lián)系度雖普遍較強,但2013年之后部分城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度未能進一步提高,甚至反而有所降低?？梢?對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的輻射力和關(guān)聯(lián)效應(yīng)的研究均表明,不論是自身發(fā)展較好的城市,還是自身發(fā)展相對落后的城市,普遍未能發(fā)揮出節(jié)點城市應(yīng)有的帶動和關(guān)聯(lián)作用。雖然“一帶一路”倡議為中西部內(nèi)陸型城市提供了難得的發(fā)展機遇,各城市也收獲了一定的發(fā)展成果,但各節(jié)點城市未能與周邊地區(qū)實現(xiàn)真正意義上的成果“共享”。對于“一帶一路”各節(jié)點城市而言,在抓住機遇促進自身發(fā)展的同時,也要將眼光投向更廣闊的區(qū)域,真正發(fā)揮出節(jié)點城市在區(qū)域經(jīng)濟中的帶頭作用,讓更多地區(qū)享受到發(fā)展的果實,縮小區(qū)域差異,才是真正實現(xiàn)節(jié)點城市的價值所在。

最后,對節(jié)點城市關(guān)聯(lián)效應(yīng)的研究表明,盡管各節(jié)點城市在推動現(xiàn)有各區(qū)域合作戰(zhàn)略的實施上發(fā)揮了一定的促進作用,但從全國整體上看,對于構(gòu)建基于大縱深要素配置的東西部區(qū)域深度合作體系,這些節(jié)點城市的推動和引領(lǐng)作用還嚴重不足。面向“十四五”期間的區(qū)域合作目標(biāo),尤其是針對構(gòu)建長江經(jīng)濟帶和黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的大縱深區(qū)域合作目標(biāo),設(shè)置基于大縱深的東西部區(qū)域要素配置梯度結(jié)構(gòu),促進區(qū)域間要素合理流動,特別是創(chuàng)新要素的流動,引導(dǎo)高素質(zhì)勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移,加快創(chuàng)新成果規(guī)模化推廣使用,構(gòu)建旨在深度縮減東西部區(qū)域發(fā)展不平衡狀態(tài)的高質(zhì)量區(qū)域合作體系,將是中國區(qū)域發(fā)展走向平衡發(fā)展路徑的必然選擇。充分發(fā)揮絲路沿線國內(nèi)節(jié)點城市的引領(lǐng)作用,將是構(gòu)建中國東西部高質(zhì)量區(qū)域合作體系的重要引擎。