“雙輪驅(qū)動”視角下中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的測度、地區(qū)差異與動態(tài)演進

劉思明,蘭 虹,魏 青,趙彥云

(1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 統(tǒng)計學院,北京 100029;2.北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100083;3.中國人民銀行無錫市中心支行,江蘇 無錫 214031;4.中國人民大學 競爭力與評價研究中心,北京 100872)

一、引 言

中國經(jīng)濟已進入高質(zhì)量發(fā)展階段,全面提升創(chuàng)新驅(qū)動力、充分發(fā)揮創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中的核心驅(qū)動作用,成為了現(xiàn)階段的重要任務。長期以來,中國政府一直高度重視科技創(chuàng)新在促進經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵作用,制定了建設創(chuàng)新型國家、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等重大政策舉措。隨著創(chuàng)新能力建設中制度創(chuàng)新相對薄弱問題不斷顯現(xiàn),社會各界進一步高度重視科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新“并駕齊驅(qū)”的發(fā)展。習近平總書記2016年在“科技三會”(1)即全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會和中國科協(xié)第九次全國代表大會。上強調(diào)要堅持科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動”,《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和黨的十九大報告也明確提出科技創(chuàng)新與體制機制創(chuàng)新應當相互協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)力。在中國創(chuàng)新能力建設過程中,還有一個特別值得關(guān)注的問題是區(qū)域創(chuàng)新能力的巨大差異,尤其是內(nèi)陸與沿海地區(qū)間的差距十分明顯[1-2]。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,創(chuàng)新能力的地區(qū)差異勢必會對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響,同時落后地區(qū)創(chuàng)新水平的嚴重滯后也制約全國創(chuàng)新能力建設的整體推進。

在“雙輪驅(qū)動”背景下,該如何將科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新同時納入考察,對中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力進行有效測度?在“雙輪驅(qū)動”測度框架下,中國創(chuàng)新驅(qū)動力以及科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素近年來的發(fā)展態(tài)勢如何?呈現(xiàn)出怎么樣的空間發(fā)展格局?造成創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異的主要來源是什么?地區(qū)差異分布呈現(xiàn)怎樣的動態(tài)演化規(guī)律?對以上問題解答,有利于科學、全面地認識中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的發(fā)展水平與方向,對于中國更好推進創(chuàng)新能力建設、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要參考價值。

二、文獻綜述

目前針對創(chuàng)新驅(qū)動力展開測度與分析的文獻相對較少,但與之緊密關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效等相關(guān)研究成果頗為豐碩。由于創(chuàng)新的內(nèi)涵十分豐富,在國家和地區(qū)創(chuàng)新能力或者創(chuàng)新績效測度中,許多研究都采取設定指標體系的方式而展開。在國外,歐盟發(fā)布的創(chuàng)新記分牌報告設計了包括創(chuàng)新基礎條件、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新影響4個一級指標的評價指標體系,對其內(nèi)部成員國的創(chuàng)新績效進行監(jiān)測[3]。由世界知識產(chǎn)權(quán)組織等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù),從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度,對全球130多個經(jīng)濟體的創(chuàng)新綜合表現(xiàn)展開評估[4]。在國內(nèi),學者們從不同層面對中國創(chuàng)新測度問題進行了探討。在國家層面,國家統(tǒng)計局課題組設計了包括創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效4個一級指標的中國創(chuàng)新能力評價指標體系[5]。在區(qū)域?qū)用?趙彥云和甄峰將中國省域創(chuàng)新能力詮釋為資源能力、攻關(guān)能力、技術(shù)實現(xiàn)能力、價值實現(xiàn)能力、人才實現(xiàn)能力、輻射能力、支撐發(fā)展能力和網(wǎng)絡能力8個方面[6]。在城市層面,黃亮等從科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新載體與科技創(chuàng)新績效4個方面構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評價指標體系[7]。

在測度中國區(qū)域創(chuàng)新能力或創(chuàng)新績效的基礎上,進一步把握區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展特征,也是學界關(guān)注的重要議題。早期研究主要通過描述統(tǒng)計方法,考察創(chuàng)新發(fā)展的時空特征,許多文獻顯示中國創(chuàng)新能力的地區(qū)差異非常明顯。由于描述統(tǒng)計方法只能描繪創(chuàng)新差異的概況性特征,既有文獻進一步采用泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù)等測度指標,以對創(chuàng)新空間差異展開更精確的度量[1,8]。然而,上述指標中唯有泰爾指數(shù)能將創(chuàng)新水平的總體差異分解為地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間差異,以進一步剖析創(chuàng)新水平地區(qū)差異的來源。但是,泰爾指數(shù)依然存在無法精確分解地區(qū)間差距中每個地區(qū)對總體貢獻程度的不足,同時也未考慮子樣本的分布狀況[8-9]。對此,部分學者嘗試借助Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法,對中國專利產(chǎn)出和科技論文數(shù)等指標的地區(qū)差異展開更科學的測算與分解[8,10-11]。另外,還有為數(shù)不多的文獻以省域和城市科技創(chuàng)新能力為分析對象,借助Kernel密度估計和Markov鏈分析方法,考察創(chuàng)新能力地區(qū)差異分布的動態(tài)演變特征[8,12-13]。

如上所述,既有研究就創(chuàng)新測度、地區(qū)差異與動態(tài)演進等主題展開了諸多有益探討,但是基本都聚焦于科技創(chuàng)新或者技術(shù)創(chuàng)新。然而,根據(jù)新經(jīng)濟增長理論和新制度經(jīng)濟學理論,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新都是決定經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動力。對此,洪銀興和黃群慧等學者強調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動中的創(chuàng)新不僅包括科技創(chuàng)新,還包括制度創(chuàng)新[14-15]。另外,還有一些學者認為加快制度創(chuàng)新對于目前的中國來說更為迫切[16]。因此,針對中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的測度與分析還可以進行如下研究:

一方面,在創(chuàng)新驅(qū)動力測度上,應著眼于“雙輪驅(qū)動”,將科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新同時納入考察。目前劉思明等在國家創(chuàng)新驅(qū)動力的評價中將二者同時加以考慮[17]。然而,如前文所述,中國創(chuàng)新地區(qū)差異十分明顯,從省域?qū)用嬲归_“雙輪驅(qū)動”下的創(chuàng)新驅(qū)動力測度顯得尤為必要,但遺憾的是目前還未有文獻進行嘗試。另一方面,在關(guān)于中國創(chuàng)新地區(qū)差異及其分布動態(tài)演進的分析中,為數(shù)不多的文獻針對的都是以專利等單一指標體現(xiàn)的科技創(chuàng)新能力,也有必要從“雙輪驅(qū)動”視角進行進一步深入考察。

本文嘗試以“雙輪驅(qū)動”視角,從科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大維度測度中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力,對2006—2018年創(chuàng)新驅(qū)動力的發(fā)展水平、地區(qū)差異及其分布的動態(tài)演進展開分析。本研究試圖從一個全新視角,全面評估2006年中國提出建設創(chuàng)新型國家的重大決策以來省域創(chuàng)新驅(qū)動力的建設狀況,以期在對同類研究成果進行拓展的同時,為政府做好“雙輪驅(qū)動”下的創(chuàng)新驅(qū)動力建設提供有效決策。

三、中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的測度方法與數(shù)據(jù)說明

(一)測度指標體系構(gòu)建

本文著眼于創(chuàng)新驅(qū)動的“雙輪驅(qū)動”視角,認為省域創(chuàng)新驅(qū)動力包括科技創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力,是一個地區(qū)中與創(chuàng)新活動相關(guān)的各個創(chuàng)新主體以及各種制度、政策在相互作用過程中所形成的促進經(jīng)濟高端化發(fā)展的系統(tǒng)動力[17]。在已有研究的基礎上,綜合考慮科學性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可得性,設計了表1中涵蓋科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素、8個子要素、31個指標的省域創(chuàng)新驅(qū)動力評價指標體系。

1.科技創(chuàng)新測度指標

在綜合知識生產(chǎn)函數(shù)、知識溢出和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等理論的基礎上,本文除了強調(diào)創(chuàng)新資源在科技創(chuàng)新能力形成中的重要支撐作用之外,還突出對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中高校和科研機構(gòu)(知識創(chuàng)新主體)、企業(yè)(技術(shù)創(chuàng)新主體)三大創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新主體之間協(xié)同創(chuàng)新水平的考察,進而從創(chuàng)新資源、知識創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新四個方面對省域科技創(chuàng)新能力進行刻畫。

創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源是科技創(chuàng)新能力形成的支撐基礎,從創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金和創(chuàng)新載體3個方面度量。其中,創(chuàng)新人才通過“每萬人中的R&D人員全時當量”和“具有大學及以上學歷人數(shù)占常住人口的比重”體現(xiàn);創(chuàng)新資金通過“R&D經(jīng)費支出占GDP的比重”衡量;在當今信息化和數(shù)字化背景下,信息基礎設施已成為促進研發(fā)活動開展和創(chuàng)新成果推廣的重要載體,利用“每百戶計算機擁有量”和“人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)”反映一個地區(qū)的信息基礎設施狀況。

知識創(chuàng)新。從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出,對一個地區(qū)中高校和科研機構(gòu)為主要創(chuàng)新主體的知識創(chuàng)新能力進行度量。考慮到在研發(fā)經(jīng)費的3種類型中,基礎研究和應用研究體現(xiàn)的是科學研究,通過“基礎研究和應用研究經(jīng)費支出占GDP的比重”反映一個地區(qū)知識創(chuàng)新的投入力度;知識創(chuàng)新產(chǎn)出則利用“每萬人有效發(fā)明專利擁有數(shù)”和“單位R&D研究人員發(fā)表的科技論文數(shù)”衡量。

企業(yè)創(chuàng)新。同樣地,從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出角度,考察作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)創(chuàng)新能力。其中,企業(yè)創(chuàng)新投入強度由“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費占主營業(yè)務收入比重”體現(xiàn);創(chuàng)新產(chǎn)出通過專利、高技術(shù)產(chǎn)品、新產(chǎn)品、技術(shù)交易成交額等方面衡量,對應的指標分別為:企業(yè)專利申請數(shù)量、高技術(shù)產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重、新產(chǎn)品銷售收入占企業(yè)銷售收入的比重和技術(shù)交易成交額占GDP的比重。

協(xié)同創(chuàng)新。從中國各省份與國外的創(chuàng)新合作、各省域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體之間的研發(fā)合作兩個維度,對協(xié)同創(chuàng)新水平加以刻畫。其中,各省份“R&D經(jīng)費支出中來自國外資金的比重”用來體現(xiàn)各省份與國外創(chuàng)新合作的緊密程度;選擇各省份“高校R&D經(jīng)費支出中來自企業(yè)的比重”和各省份“研究機構(gòu)R&D經(jīng)費支出中來自企業(yè)的比重”,衡量一個地區(qū)“產(chǎn)學研”的研發(fā)合作狀況。

2.制度創(chuàng)新測度指標

考慮到制度創(chuàng)新涵蓋的范圍非常寬泛,很難對其逐一測度,而納爾遜將支持美國技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)歸結(jié)為市場制度、專利制度、風險投資與鼓勵創(chuàng)新合作的制度、政府支持技術(shù)創(chuàng)新的政策和計劃4個核心維度[18]。本文對此結(jié)合納爾遜和劉思明等人的研究成果,充分考慮科技創(chuàng)新能力的形成與經(jīng)濟效應有效發(fā)揮的制度創(chuàng)新支撐基礎,從市場制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度、金融制度和創(chuàng)新政策4個方面測度省域制度創(chuàng)新能力。在指標選擇上,考慮到制度創(chuàng)新難以直接量化,通過結(jié)果變量體現(xiàn)各地區(qū)的制度創(chuàng)新成效。

市場制度。從市場良性競爭、政府高效廉潔和對外開放水平3個維度,度量各地區(qū)市場制度的完備狀況。對于處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國而言,非國有經(jīng)濟的發(fā)展可以在較大程度上反映市場競爭的充分程度,通過“非國有固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重”衡量市場良性競爭;在政府高效廉潔的測度上,通過“行政經(jīng)費支出占財政支出的比重”反映地方政府的執(zhí)政效率,利用“每萬人公務員職務犯罪數(shù)”體現(xiàn)地方政府的廉潔程度;對外開放水平則通過外貿(mào)和外資的發(fā)展狀況衡量,對應的指標分別為“進出口貿(mào)易額占GDP的比重”和“外商直接投資和對外直接投資占GDP的比重”。

知識產(chǎn)權(quán)保護制度。本文通過知識產(chǎn)權(quán)保護水平衡量各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的建設狀況。既有文獻通常從立法和執(zhí)法兩個層面,綜合評價一個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。其中,在知識產(chǎn)權(quán)立法水平的度量上,主要通過中國是否加入了專利、版權(quán)和商標等國際公約加以體現(xiàn)。然而,在樣本期內(nèi)中國已加入了上述所有國際公約,同時許多學者認為中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)鍵在于強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,因此從執(zhí)法角度設計指標[19]。參考魏浩的研究,從社會法制化程度、政府執(zhí)法效率和專利未被侵權(quán)率3個方面測度知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度?？紤]到律師是知識產(chǎn)權(quán)保護服務的主要參與者,選取“每萬人律師人數(shù)”衡量一個地區(qū)的社會法制化程度;專利是中國最為重要的知識產(chǎn)權(quán)類型,通過“專利侵權(quán)案件結(jié)案率”體現(xiàn)地方政府的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效率;最后,考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度比較強的地區(qū),專利侵權(quán)率也相應更低,因此納入“專利未被侵權(quán)率”這一指標[20]。

金融制度。本文從與創(chuàng)新活動關(guān)聯(lián)的不同途徑融資獲取的難易程度,考察各地區(qū)金融制度的建設狀況。當前,銀行貸款等間接融資是中國企業(yè)獲取創(chuàng)新資金的主要渠道。但是,考慮到非國有企業(yè)發(fā)展實力相對薄弱等因素,銀行會更傾向于將信貸資源配置給國有企業(yè),進而導致一些創(chuàng)新活躍度高的非國有企業(yè)面臨較強的資金約束問題。結(jié)合這一客觀實際,通過“非國有企業(yè)銀行貸款額占GDP的比重”體現(xiàn)銀行部門對各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度;考慮到科技型上市公司融資后的資金主要應用于創(chuàng)新活動,而中國先后設立的中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為科技型上市公司提供了良好的融資平臺,通過“科技型上市公司市值”反映企業(yè)創(chuàng)新的直接融資水平;最后,風險投資是高技術(shù)企業(yè)的重要融資方式,通過“風險投資額”來反映各地區(qū)企業(yè)開展創(chuàng)新活動中,來自風險投資途徑的資金支持力度。

表1 中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力測度指標體系

創(chuàng)新政策。從政府研發(fā)資金投入、創(chuàng)新的財政資金支持、創(chuàng)新活動的稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新公共平臺建設4個方面,反映地方政府的創(chuàng)新政策支持力度。其中,“政府R&D支出占GDP的比重”刻畫的是地方政府對研發(fā)活動的直接資金投入;“科學技術(shù)占一般公共財政預算支出比重”和“政府對創(chuàng)新活動的稅收減免額”(由工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)費用加計扣除減免稅與高新技術(shù)企業(yè)減免稅加總得到),分別體現(xiàn)的是地方政府對于研發(fā)創(chuàng)新活動的財政資金支持和稅收減免力度;考慮到科技企業(yè)孵化器在培育科技型中小企業(yè)發(fā)揮的重要作用,通過“國家級科技企業(yè)孵化器個數(shù)”反映各地區(qū)創(chuàng)新公共服務平臺的建設水平。

(二)評價方法

在構(gòu)建指標體系的基礎上,本文進一步討論創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)的編制方法,步驟如下:

首先,對指標進行標準化。為了處理各三級指標在量綱和方向上的差異而導致的指標數(shù)據(jù)不可加總問題,本文參考劉思明等的做法,將指標原始值轉(zhuǎn)化為0～100之間[17]:

其次,確定指標權(quán)重。由于本文針對2006—2018年省域創(chuàng)新驅(qū)動力的評價分析,屬于動態(tài)綜合評價問題,一般的靜態(tài)評價方法并不適合,對此借助“縱橫向”拉開檔次法確定各三級指標的權(quán)重?！翱v橫向”拉開檔次法的基本原理是通過在“縱向”和“橫向”兩個維度拉開檔次,使評價對象之間的整體差異最大化,這與中國創(chuàng)新驅(qū)動力省際差異顯著的客觀實際相吻合。

(1)

最后,計算創(chuàng)新驅(qū)動力綜合指數(shù)。在進行指標標準化處理和確定指標權(quán)重之后,通過逐級加權(quán)匯總的方式合成省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)。

(三)樣本與數(shù)據(jù)說明

為了考察2006年中國提出建設創(chuàng)新型國家的重大決策以來省域創(chuàng)新驅(qū)動力的建設狀況,本研究將時間范圍確定在2006—2018年?？紤]到西藏數(shù)據(jù)缺失問題,選擇30個省份作為評價對象。

本文數(shù)據(jù)來源較為豐富,取自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國檢察年鑒》《中國專利統(tǒng)計年報》《中國工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》和《中國火炬統(tǒng)計年鑒》、各省份的統(tǒng)計年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫等。在“非國有企業(yè)銀行貸款額占GDP的比重”計算中,各省份非國有企業(yè)銀行貸款額的數(shù)據(jù)并不能直接從官方渠道獲得。本文參考白俊紅和劉宇英的方法,估計各省份非國有部門的信貸規(guī)模[22]。另外,參考房漢廷等對于科技型上市公司的界定方法,計算各省份科技型上市公司的市值[23]。由于《中國檢察年鑒》和《中國工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》中的指標數(shù)據(jù)僅更新至2016年,對于各省份“每萬人公務員職務犯罪數(shù)”和“政府對創(chuàng)新活動的稅收減免額”兩個指標在2017年、2018年的數(shù)據(jù),通過線性插值法進行估算。類似地,對于一些省份在個別年份的指標上存在的數(shù)據(jù)缺失問題,主要采用該方法進行插補。

四、中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力測度結(jié)果的基本分析

(一)中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的動態(tài)發(fā)展趨勢

按照前文介紹的方法,繪制2006—2018年30個省份的創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)如圖1?？梢园l(fā)現(xiàn):與2006年相比,2018年所有樣本省份的創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)均有所提升,并且平均增幅達到17.82點,反映出中國提出建設創(chuàng)新型國家重大戰(zhàn)略決策以來的創(chuàng)新驅(qū)動力建設取得了顯著成效。其中,東部和中部地區(qū)的上升勢頭尤為明顯(2)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個省份,中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個省份,西部地區(qū)涵蓋內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個省份,東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個省份。,指數(shù)平均提升了20.29點和21.84點,特別是安徽、浙江和江蘇等省份的增加均在25點以上。這主要是由于近年來東部地區(qū)將創(chuàng)新驅(qū)動作為引領(lǐng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的第一動力,全社會創(chuàng)新意識明顯增強、重大創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)、支撐科技創(chuàng)新的體制機制不斷完善,創(chuàng)新驅(qū)動力水平取得了長足進步。中部地區(qū)將創(chuàng)新驅(qū)動作為中部崛起戰(zhàn)略的重要引擎,注重加強自身創(chuàng)新水平的提升和對創(chuàng)新優(yōu)勢地區(qū)的學習,創(chuàng)新發(fā)展后勁十足。相比而言,東北和西部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)的提升較為緩慢,考察期內(nèi)分別提高了14.83點和14.20點。另外,我們還注意到,在國際金融危機以及步入新常態(tài)背景下中國經(jīng)濟增速放緩的影響下,大多數(shù)省份的創(chuàng)新驅(qū)動力水平在2012年之前都呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢。自2013年以來,絕大多數(shù)省份都表現(xiàn)出穩(wěn)步的快速上升趨勢,這與黨的十八大以來中國出臺實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等一系列重大政策措施密不可分。

圖1 2006—2018年中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)

就科技創(chuàng)新能力而言,30個省份的科技創(chuàng)新指數(shù)在考察期內(nèi)的平均增加值達到20.18點,反映出中國科技創(chuàng)新能力在明顯增強。其中,東部、中部、西部和東北地區(qū)的平均增加值分別為22.04點、23.73點、16.96點和18.66點。作為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新驅(qū)動建設的先行者,東部地區(qū)省份尤為注重自主創(chuàng)新能力的提升,近年來創(chuàng)新投入力度明顯加大、前沿科學研究和原始創(chuàng)新能力持續(xù)增強、企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢日益顯現(xiàn),浙江、山東、廣東和江蘇等省份的指數(shù)增加均超過25點,科技創(chuàng)新實力進一步增強。中部地區(qū)科技創(chuàng)新建設成效普遍良好,除江西外其他各省份的指數(shù)增加均超過了21點,特別是安徽的增加高達29.98點。受制于創(chuàng)新基礎薄弱、科技人才吸引力不足等因素制約,西部地區(qū)科技創(chuàng)新能力提升相對緩慢。在經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯以及創(chuàng)新人才外流等影響下,東北地區(qū)創(chuàng)新活力總體不足。在西部和東北地區(qū),除重慶、四川、陜西和遼寧外,其他省份的指數(shù)增加都在20點以下。從科技創(chuàng)新的子要素看,所有省份在創(chuàng)新資源上都取得了明顯改觀,大部分省份在知識創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新上也有較大程度提升,但絕大多數(shù)省份的協(xié)同創(chuàng)新二級指數(shù)都出現(xiàn)了一定回落。這主要是大部分省份在“高校R&D經(jīng)費支出中來自企業(yè)的比例”和“各省R&D經(jīng)費支出中來自國外資金的比重”兩個指標上的表現(xiàn)有所下滑,加強國際創(chuàng)新合作、促進企業(yè)與高校的研發(fā)合作是中國提升協(xié)同創(chuàng)新水平的重要著眼點。

就制度創(chuàng)新而言,中國30個省份的指數(shù)得分在樣本期內(nèi)平均提升了15.32點,折射出中國制度創(chuàng)新建設也取得了良好成效。但是,制度創(chuàng)新指數(shù)的平均增加低于科技創(chuàng)新指數(shù),體現(xiàn)出科技創(chuàng)新能力提升步伐相對更快。分地區(qū)看,東部、中部、西部和東北地區(qū)的平均增加分別為18.42點、19.85點、11.28點和10.76點。與科技創(chuàng)新類似,東部和中部地區(qū)制度創(chuàng)新的建設成效更加凸顯。特別是位于長三角地區(qū)的上海、江蘇和安徽的增加均超過了23點,增加位列全國前三甲,制度創(chuàng)新水平實現(xiàn)了跨越式提升。上海在建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的過程中,高度重視制度創(chuàng)新的支撐,在市場制度、金融制度和創(chuàng)新政策上都取得了明顯提升。江蘇則在金融制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和創(chuàng)新政策方面取得了顯著成效。安徽充分利用上海、江蘇和浙江的制度創(chuàng)新溢出,市場制度、金融制度和創(chuàng)新政策實現(xiàn)了長足進步。在西部地區(qū),除貴州、四川、廣西、重慶和寧夏外,其他省份的指數(shù)增幅都在15點以內(nèi)。在推進西部大開發(fā)形成新格局的過程中,需要著力加強制度創(chuàng)新能力建設。東北地區(qū)的指數(shù)增幅在四大區(qū)域中最小,特別是遼寧僅提高了6.43點,亟需破解體制機制的桎梏。從制度創(chuàng)新的構(gòu)成要素看,各省份在各子要素總體上都有不同程度提升,特別是金融制度和創(chuàng)新政策的增幅尤為明顯,這與近年來中國各地區(qū)加快推進科技金融改革創(chuàng)新、不斷加大對創(chuàng)新活動政策支持的現(xiàn)實情況密切關(guān)聯(lián)。

(二)中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的空間發(fā)展格局

為了把握中國創(chuàng)新驅(qū)動力的最新發(fā)展格局,本文對2018年中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)進行分析。由表2可知,中國創(chuàng)新驅(qū)動力的空間非均質(zhì)特征十分明顯。東部、中部、西部和東北地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)的平均值分別為69.43、55.66、46.76和54.17,呈現(xiàn)出“東部高、中部和東北平、西部低”的空間格局。另外值得一提的是,中部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動力在2018年首次實現(xiàn)了對東北地區(qū)的趕超。從省份層面看,2018年創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)排名前10位的分別為上海、 北京、 天津、廣東、浙江、江蘇、山東、遼寧、湖北和安徽。其中東部地區(qū)占據(jù)前7位,尤其是作為全國創(chuàng)新制高點的上海和北京的綜合指數(shù)分別達到88.27和86.91,遙遙領(lǐng)先于其他省份,是名副其實的全國創(chuàng)新中心。另外,天津、廣東、浙江、江蘇、山東和遼寧等沿海省份具有明顯的創(chuàng)新優(yōu)勢。位居內(nèi)陸的湖北和安徽,在創(chuàng)新驅(qū)動力建設方面也有不俗表現(xiàn),尤其是安徽的創(chuàng)新發(fā)展勢頭十分強勁。創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)排名后10位的省份主要來自于西部地區(qū),與創(chuàng)新領(lǐng)先地區(qū)的差距非常明顯。特別是排名后5位的內(nèi)蒙古、廣西、青海、新疆和云南,指數(shù)得分都在43以下,不足北京和上海的一半。

表2 2018年中國30個省份的創(chuàng)新驅(qū)動力、科技創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新指數(shù)

就科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分項指數(shù)而言,其地區(qū)差異同樣十分明顯,也表現(xiàn)出按東部、中部、東北和西部地區(qū)依次遞減的分布特征。從省份層面看,科技創(chuàng)新指數(shù)排名前10位的省份中,東部、中部、西部和東北地區(qū)分別占據(jù)6席、1席、2席和1席。其中,位列前3名的是北京、上海和天津,特別是北京依托得天獨厚的科技創(chuàng)新資源,2018年指數(shù)得分達到87.02。排名后3位的省份分別為青海、廣西和新疆,與科技創(chuàng)新強勢地區(qū)差距明顯;在制度創(chuàng)新指數(shù)排名前10位的省份中,排名前7位的省份均來自東部地區(qū)。這在一定程度上說明,東部地區(qū)在制度創(chuàng)新上的領(lǐng)先優(yōu)勢相比于科技創(chuàng)新更加明顯。這是因為東部地區(qū)一直處于制度創(chuàng)新的前沿,在諸多領(lǐng)域的改革中扮演著“試驗田”和“示范區(qū)”的角色。其中,排名前3位的是上海、北京和廣東,尤其是上海憑借著良好的市場環(huán)境與完備的金融制度,制度創(chuàng)新指數(shù)高達91.46。制度創(chuàng)新排名后3位的省份分別為青海、新疆和云南,指數(shù)得分僅在40左右。

五、中國創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)差異測算與分解

描述統(tǒng)計分析顯示,中國創(chuàng)新驅(qū)動力具有明顯的空間非均質(zhì)特征。將進一步借助Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法,對中國創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)及科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新分項指數(shù)的地區(qū)相對差異水平進行精確度量,并對地區(qū)差異進行成因探討。

(一)創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異的測算與分解方法

在測度經(jīng)濟社會發(fā)展地區(qū)差異的研究中,基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)是被廣泛應用的統(tǒng)計量。但是基尼系數(shù)不能進行地區(qū)分解,泰爾指數(shù)在分解過程中則未考慮子樣本的分布狀況[24-25]。為了克服傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的缺陷,Dagum提出了一種新的基尼系數(shù)分解法,該方法考慮了子群樣本的分布狀況,能夠解決樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊以及地區(qū)差異的來源問題[9]。本文將中國劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū),利用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法展開研究。那么,省際創(chuàng)新驅(qū)動力整體基尼系數(shù)的計算公式可表示為:

(2)

G=Gw+Gnb+Gt

(3)

其中,Gw、Gnb分別表示的是地區(qū)內(nèi)差距貢獻、地區(qū)間差異貢獻,Gt則代表超變密度的貢獻。對于Gjj、Gjh、Gw、Gnb和Gt的詳細計算方法,可參見Dagum、劉華軍等人的介紹[9,24]。

(二)創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)差異測算與分解結(jié)果

由表3可知中國創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)相對差異在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出“先擴大、后縮小”的演變趨勢。具體而言,創(chuàng)新驅(qū)動力的整體基尼系數(shù)在由2006年的0.141增高至2010年的0.161高位后,開始出現(xiàn)持續(xù)下降,特別是2017年和2018年下降為0.136和0.130,已低于2006年的0.141初始水平。這反映出近年來特別是黨的十九大報告明確提出實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略以來,中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的協(xié)調(diào)發(fā)展水平在不斷增強。

從四大地區(qū)的內(nèi)部差異看:東部、西部、東北和中部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力的基尼系數(shù)均值分別為0.140、0.083、0.066和0.049,反映出創(chuàng)新發(fā)展的非均衡程度依東部、西部、東北和中部地區(qū)依次遞減。對于東部地區(qū)的10個省份,可將其創(chuàng)新驅(qū)動力劃分為強勢(上海和北京等)、優(yōu)勢(天津、廣東和浙江等)和弱勢(海南和河北等)3個鮮明的梯隊,其創(chuàng)新驅(qū)動力的差異水平也相應最高。在西部和東北地區(qū),重慶、陜西、四川和遼寧等少數(shù)省份的創(chuàng)新驅(qū)動力較強,而其他省份則普遍偏弱,這兩個地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動力發(fā)展也因此展現(xiàn)出較高的非均質(zhì)性。中部6省的創(chuàng)新驅(qū)動力建設總體上呈現(xiàn)齊頭并進的勢頭,協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高,從動態(tài)發(fā)展看,不同地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力的基尼系數(shù)呈現(xiàn)不同的演化態(tài)勢。東部地區(qū)的基尼系數(shù)在2009年之前呈現(xiàn)小幅上升趨勢,但是其后持續(xù)下降,2018年的基尼系數(shù)已明顯低于2006年的水平。中部地區(qū)的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)較為穩(wěn)定,集中在0.044至0.059的區(qū)間內(nèi)波動。西部地區(qū)的基尼系數(shù)表現(xiàn)出波動上升趨勢,由2006年的0.056增至2018年的0.086,創(chuàng)新驅(qū)動力的省際差異程度在明顯擴大。東北地區(qū)因為只包括3個省份,創(chuàng)新驅(qū)動力的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)的波動性相對較大,總體上略有下降。

表3 2006—2018年中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

從地區(qū)間差異看:創(chuàng)新驅(qū)動力基尼系數(shù)的均值依東—西(0.228)、東—中(0.186)、東—東北(0.166)、西—東北(0.110)、中—西(0.086)和中—東北(0.073)而降低,說明東部地區(qū)與中部、西部、東北地區(qū)間的差異程度明顯高于中部、西部、東北地區(qū)之間的差異,進一步折射出中國非東部地區(qū)與東部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力的巨大差異;從動態(tài)發(fā)展看,東—中、東—西、東—東北、中—東北地區(qū)間的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)均有所下降,西—東北地區(qū)間相對穩(wěn)定。然而,中—西地區(qū)間的基尼系數(shù)在明顯擴大,這主要是由于近年來中部地區(qū)在快速崛起過程中擴大了對西部地區(qū)的領(lǐng)先優(yōu)勢,二者間的創(chuàng)新差異水平也顯著提高。

從創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異的來源看:在2006—2018年,地區(qū)間差異的貢獻率始終最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、體現(xiàn)不同地區(qū)之間交叉重疊的超變密度最小,表明地區(qū)間差異是造成中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異的最主要原因;從動態(tài)變化看,造成創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異各因素的貢獻率在考察期內(nèi)較為穩(wěn)定。其中,地區(qū)間差異的貢獻率在67.99%～70.91%的區(qū)間波動,地區(qū)內(nèi)差異的貢獻率集中在20.22%～21.80%,而超變密度貢獻率分布在8.45%～10.90%。

(三)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)差異測算與分解結(jié)果

由表4和表5可知,樣本期內(nèi),科技創(chuàng)新整體基尼系數(shù)的均值(0.174)高于制度創(chuàng)新的水平(0.139),說明中國科技創(chuàng)新發(fā)展的空間非均衡程度比制度創(chuàng)新更突出。與制度創(chuàng)新相比,一個地區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展更加依靠研發(fā)投入和技術(shù)水平的長期積累。因此,創(chuàng)新落后地區(qū)在科技創(chuàng)新方面追趕先進地區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)更大,科技創(chuàng)新能力的區(qū)域差異相應更為明顯,中國需要更加注重科技創(chuàng)新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。從動態(tài)發(fā)展看,類似于創(chuàng)新驅(qū)動力,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)差異也表現(xiàn)出“先升后降”的態(tài)勢,并且2018年的整體基尼系數(shù)與2006年相比都有所下降。但是,制度創(chuàng)新的整體基尼系數(shù)只有小幅下調(diào),而科技創(chuàng)新的降幅非常明顯,由2006年的0.170降至2018年的0.140。這說明雖然科技創(chuàng)新能力的地區(qū)差異程度比較突出,但近年來已得到了較大程度扭轉(zhuǎn)。

表4 2006—2018年中國省域科技創(chuàng)新的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

表5 2006—2018年中國省域制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

就各地區(qū)內(nèi)部差異而言:從基尼系數(shù)的均值看,各地區(qū)科技創(chuàng)新能力的差異水平依東部、西部、中部和東北地區(qū)而降低,制度創(chuàng)新發(fā)展的非均質(zhì)程度則按東部、東北、西部和中部地區(qū)依次下降。同時,類似于創(chuàng)新驅(qū)動力綜合指數(shù),東部地區(qū)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的非均衡發(fā)展程度都明顯高于其他3個地區(qū);從動態(tài)變化看,東部地區(qū)省份科技創(chuàng)新的差異程度明顯下降,中部地區(qū)相對穩(wěn)定。值得注意的是,與考察初期相比,西部和東北地區(qū)基尼系數(shù)的均值都有所擴大。這主要是因為雖然西部和東部地區(qū)所有省份的科技創(chuàng)新能力均有所提升,但是東北三省中遼寧省的提升步伐明顯快于黑龍江和吉林,西部地區(qū)中重慶、四川和陜西相對其他省份的領(lǐng)先優(yōu)勢也在擴大。在中國推進東北振興和西部大開發(fā)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的過程中,需要努力加快提升落后地區(qū)的科技創(chuàng)新能力,以防止地區(qū)差異程度進一步擴大。就制度創(chuàng)新而言,東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)較為穩(wěn)定,而東北地區(qū)則明顯下降。

從地區(qū)間差異看:與創(chuàng)新驅(qū)動力類似,無論是科技創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)均值,都表現(xiàn)出東—西、東—中和東—東北地區(qū)間的差異程度明顯大于非東部地區(qū)之間的非均衡水平。同時,相比于制度創(chuàng)新能力,科技創(chuàng)新能力的地區(qū)間差異更加突出;從動態(tài)變化看,考察期內(nèi)東—中、東—西和東—東北地區(qū)間的科技創(chuàng)新差異水平都有不同程度下降,而中—東北地區(qū)間相對穩(wěn)定。但是,中—西和西—東北地區(qū)間的差異程度均有一定提升。這主要是由于近年來西部地區(qū)與中部和東北地區(qū)科技創(chuàng)新的差距都有所擴大,需要加快西部地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展步伐,避免其成為科技創(chuàng)新的“洼地”。在制度創(chuàng)新方面,考察期內(nèi)東—中、中—東北、西—東北地區(qū)間的差異程度有所降低,東—西和東—東北地區(qū)間的差異呈現(xiàn)出一定波動性,但是自2015年以來持續(xù)縮小。然而,中—西地區(qū)間制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)由2006年的0.041升至2018年的0.086。由此折射出西部與中部地區(qū)制度創(chuàng)新水平的差距在明顯擴大,需要著力扭轉(zhuǎn)這種局面。

從地區(qū)差異的來源看:樣本期內(nèi),無論是科技創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新,地區(qū)間差異的貢獻率一直都最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、超變密度最小,這與創(chuàng)新驅(qū)動力的情況類似。然而,地區(qū)間差異、地區(qū)內(nèi)差異和超變密度在考察期內(nèi)對科技創(chuàng)新能力地區(qū)差異貢獻率的均值分別為58.76%、23.38%和17.86%,在制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異中的解釋比例則分別為76.07%、18.15%和5.78%。由此說明,地區(qū)間差異在解釋制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異成因中的主導地位比科技創(chuàng)新更凸顯,地區(qū)內(nèi)差異和超變密度在科技創(chuàng)新地區(qū)差異中扮演更加重要的角色;從動態(tài)情況看,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異的來源都較為穩(wěn)定,樣本期內(nèi)未發(fā)生明顯變化。

六、中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異分布的動態(tài)演變

通過Dagum基尼系數(shù)分析可考察中國省際創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)相對差異程度和來源,但無法捕捉創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)絕對差異及其動態(tài)演進。對此,首先利用Kernel密度估計探討中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)絕對差異的動態(tài)演進規(guī)律,然后借助空間Markov鏈方法揭示省際創(chuàng)新驅(qū)動力水平的內(nèi)部動態(tài)變化信息。

(一)基于Kernel密度的中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異分布的動態(tài)演變分析

為了直觀描述中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的分布特征和動態(tài)演變過程,運用Kernel密度估計中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力分布的密度曲線,并且從時間維度分析分布的動態(tài)演進特征。假設f(y)為隨機變量Y(創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)或者科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新指數(shù))的密度函數(shù),定義核函數(shù)為K(·),帶寬為h,則可通過式(4)來估計y處的密度函數(shù):

(4)

本文選擇常用的高斯核函數(shù),選取2006年、2010年、2014年和2018年4個代表性年份的觀察值,繪制中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)、科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大分項指數(shù)的核密度曲線二維圖分別如圖2和圖3所示。

圖2 中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力分布的演進

根據(jù)圖2可得到中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)分布的動態(tài)演進特征如下:第一,隨著時間推移,創(chuàng)新驅(qū)動力的分布曲線中心逐步向右移動,特別是2014年和2018年的右移幅度更大,進一步反映出近年來特別是中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來的創(chuàng)新驅(qū)動力在明顯增強。第二,考察期內(nèi),分布曲線的主峰高度變低、主峰寬帶變寬,折射出中國創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)絕對差距呈擴大之勢。特別是,這種擴大趨勢在前期尤為明顯,后期則相對微弱。同時,分布曲線呈現(xiàn)拖尾特征,說明存在上海、北京等創(chuàng)新驅(qū)動力很高的省份。第三,考察期內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動力分布的波峰一直較多,呈現(xiàn)出較為明顯的極化現(xiàn)象。但是,從動態(tài)發(fā)展看,分布曲線的波峰由一個主峰和兩個側(cè)峰逐步演化為一個主峰和一個側(cè)峰。這說明中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力分布正由多極分化轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓸O分化,極化現(xiàn)象逐步趨于弱化。

圖3 中國省域科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力分布的演進

由圖3可知:第一,科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力的分布曲線中心都表現(xiàn)出不斷右移的態(tài)勢,說明科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力都在持續(xù)增強,這與描述統(tǒng)計分析結(jié)果一致。第二,從分布形態(tài)看,2014年之前科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力的分布曲線均呈現(xiàn)出主峰峰值下降、寬度變寬之勢,2018年以來主峰峰值出現(xiàn)提升、寬度有所變窄。這說明中國科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的地區(qū)差距均呈現(xiàn)出“先擴大、后縮小”之勢,進一步反映出在中國近年來大力推進實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的作用下,創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)非均衡發(fā)展狀況得到了有效改觀。但是也看到,與2006年相比,2018年科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分布曲線的主峰峰值都有一定下降、寬度有所增加,說明二者的地區(qū)絕對差距在考察期內(nèi)總體上都在擴大,反映出中國促進區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的任務依然艱巨。另外,分布曲線都表現(xiàn)出向右拖尾的特點,特別是制度創(chuàng)新更為明顯,說明制度創(chuàng)新發(fā)展強勢的省份要更多。第三,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的分布都呈現(xiàn)出極化特征。前者展現(xiàn)出“一主一小”的雙峰分布形態(tài),而后者則表現(xiàn)出“一主二小”的三峰分布形態(tài),說明制度創(chuàng)新的極化現(xiàn)象更加突出。從演進趨勢看,科技創(chuàng)新的極化現(xiàn)象有所緩解,而制度創(chuàng)新的多極分化特征愈加明顯,應對其進行有效控制與緩解。

(二)基于空間Markov鏈分析的中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異分布的動態(tài)演變

1.中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異分布的動態(tài)演變狀況

在Kernel密度曲線分析的基礎上,考慮到創(chuàng)新驅(qū)動力存在空間溢出效應(3)通過莫蘭指數(shù)分析發(fā)現(xiàn),在10%的顯著性水平下,中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)以及科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分項指數(shù)都存在顯著的空間自相關(guān)性。,本文進一步運用空間Markov鏈方法考察創(chuàng)新驅(qū)動力形態(tài)分布內(nèi)部各地區(qū)相對位置的動態(tài)變化及其發(fā)生的轉(zhuǎn)移概率?？臻gMarkov鏈方法以某一地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力在初始年份的鄰域空間滯后等級為條件,將傳統(tǒng)Markov鏈k×k的轉(zhuǎn)移概率矩陣分解為k個k×k條件轉(zhuǎn)移概率矩陣,其中,矩陣元素Pij(k)表示某一地區(qū)在鄰域空間滯后等級為k的條件下,由第t年的等級類型i轉(zhuǎn)移到第t+1年等級類型j的概率[26]。與李占風和張建的研究方法類似,本文將樣本期內(nèi)省域創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)劃分為低水平、中低水平、中高水平和高水平地區(qū)4個等級,通過Python編程得到創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣如表6[27]。

由表6可知:第一,中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力水平的轉(zhuǎn)移具有空間依賴性。表中4個4×4的條件轉(zhuǎn)移概率矩陣存在差別,反映出在考慮空間地理效應的情況下,省域創(chuàng)新驅(qū)動力水平發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率在一定程度上受鄰域創(chuàng)新驅(qū)動力的影響。第二,創(chuàng)新驅(qū)動力水平存在俱樂部趨同現(xiàn)象。在不同等級鄰域下,轉(zhuǎn)移概率矩陣中對角線元素均為最大,并且不存在跨等級轉(zhuǎn)移的情況,說明中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力具有流動性差、水平分布較為固化的特點。特別是,初始狀態(tài)為創(chuàng)新驅(qū)動力高水平的省份,在不同等級鄰域下保持穩(wěn)定的概率均不低于0.98,呈現(xiàn)出明顯的“強者恒強”特征。第三,鄰域創(chuàng)新驅(qū)動力等級差異下,省域創(chuàng)新驅(qū)動力的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出異質(zhì)性?？傮w來說,等級較高的鄰域創(chuàng)新環(huán)境,對于一個地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力建設的正向溢出效應更加明顯。例如,當鄰域創(chuàng)新驅(qū)動力等級為中低、中高和高水平地區(qū)時,初始狀態(tài)為中低水平省份向下轉(zhuǎn)移概率均為0,而向上轉(zhuǎn)移概率分別為0.214、0.25和0.375。但是,當鄰域創(chuàng)新驅(qū)動力等級為低水平地區(qū)時,其向上轉(zhuǎn)移概率僅為0.107,并且還有0.071的向下轉(zhuǎn)移概率。

表6 中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

2.中國科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新地區(qū)差異分布的動態(tài)演變狀況

由表7和表8中科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣的結(jié)果可知:第一,中國省域科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)移都存在空間依賴性。第二,科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新均呈現(xiàn)出俱樂部趨同特征,特別是科技創(chuàng)新尤為明顯。就科技創(chuàng)新而言,轉(zhuǎn)移概率矩陣中的對角線元素都大于非對角線元素,并且不存在跨等級轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。對于制度創(chuàng)新來說,其轉(zhuǎn)移概率矩陣顯示對角線元素并非在所有情況下都大于非對角線元素(如,當鄰域為制度創(chuàng)新高水平地區(qū)時,初始狀態(tài)為中低水平地區(qū)的向上轉(zhuǎn)移概率大于穩(wěn)定概率),并且還具有跨等級跳躍的情況(當鄰域為制度創(chuàng)新中低水平地區(qū)時,初始狀態(tài)為低水平的地區(qū)具有0.069的概率躍升為中高水平地區(qū))。這也反映出,與制度創(chuàng)新相比,科技創(chuàng)新的路徑依賴性更強,更加倚仗于前期的研發(fā)創(chuàng)新基礎和知識存量積累。第三,不同等級的鄰域創(chuàng)新環(huán)境對于科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新都具有異質(zhì)性影響作用,并且在制度創(chuàng)新中表現(xiàn)更為突出?？傮w而言,當一個地區(qū)鄰域科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新水平等級較高時,其向更高水平地區(qū)轉(zhuǎn)移的概率相對較大,而轉(zhuǎn)向更低水平地區(qū)的概率較小。同時,與科技創(chuàng)新相比,當鄰域創(chuàng)新環(huán)境等級較高(低)時,對周邊地區(qū)制度創(chuàng)新的正(負)向影響更加明顯。如,對于初始狀態(tài)為科技創(chuàng)新中低水平省份而言,在鄰域為低、中低、中高和高水平的情況下,其向上轉(zhuǎn)移的概率分別為0.161、0.25、0.286和0.25,同時當

表7 中國省域科技創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

表8 中國省域制度創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

鄰域為中低水平地區(qū)時還存在0.107的向下轉(zhuǎn)移概率。然而,對于初始狀態(tài)為制度創(chuàng)新中低水平地區(qū)來說,在鄰域為低、中低、中高和高水平的情況下,其向上轉(zhuǎn)移的概率分別為0.15、0.146、0.308和0.571,同時鄰域等級為低、中低水平時的向下轉(zhuǎn)移概率分別達到0.35和0.098。第四,相鄰省份科技創(chuàng)新能力的適度差距更有利于科技創(chuàng)新的空間溢出,但制度創(chuàng)新的空間溢出效應與鄰近省份的制度創(chuàng)新等級正相關(guān)。對于初始狀態(tài)為科技創(chuàng)新低、中低和中高水平省份而言,隨著鄰域科技創(chuàng)新水平等級的提升,其向上轉(zhuǎn)移的概率總體上更大,但都是在鄰域等級為中高地區(qū)時達到最大。這在較大程度上反映出,盡管鄰近高水平地區(qū)為后發(fā)地區(qū)科技創(chuàng)新建設提供了良好學習機會,但受制于落后地區(qū)吸收能力的不足,與先進地區(qū)適度的創(chuàng)新差距將更利于空間溢出效應的產(chǎn)生。然而,對于初始狀態(tài)為制度創(chuàng)新低、中低和中高水平省份而言,其向上轉(zhuǎn)移的概率基本上隨著鄰域制度創(chuàng)新水平等級的提高而逐次增大。這也說明有別于科技創(chuàng)新,制度創(chuàng)新的空間溢出并不存在“吸收能力門檻”,可大力促進落后地區(qū)積極學習先進地區(qū)可復制的制度創(chuàng)新經(jīng)驗與做法。

七、結(jié)論與建議

本文在構(gòu)建包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素的“雙輪驅(qū)動”下省域創(chuàng)新驅(qū)動力測度指標體系,編制2006—2018年中國30個省份創(chuàng)新驅(qū)動力指數(shù)的基礎上,對中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力的發(fā)展水平、地區(qū)差異及其分布的動態(tài)演進展開分析,得到的主要結(jié)論如下:

第一,中國創(chuàng)新驅(qū)動力建設在考察期內(nèi)都取得了良好成效,特別是2013年以來的建設效果更加凸顯。在不同地區(qū)中,東部和中部地區(qū)的建設成效尤為突出,而東北和西部地區(qū)的建設步伐相對緩慢;從構(gòu)成要素看,中國科技創(chuàng)新相比于制度創(chuàng)新的提升步伐更快,但是協(xié)同創(chuàng)新建設狀況不容樂觀。中國制度創(chuàng)新各子要素均有一定程度提升,特別是在金融制度和創(chuàng)新政策上具有更加不俗的表現(xiàn);從空間格局看,中國創(chuàng)新能力建設呈現(xiàn)出“東部高、中部和東北平、西部低”的非均衡特征。

第二,中國創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)相對差異呈“先升后降”的態(tài)勢,總體上有所縮小。從地區(qū)內(nèi)差異看,東部地區(qū)的差異程度最大、西部和東北地區(qū)次之、中部地區(qū)最小。但是,東部地區(qū)的非平衡發(fā)展狀況在考察期內(nèi)得到了明顯改觀,而西部地區(qū)有所加劇。從地區(qū)間差異看,東部地區(qū)與非東部地區(qū)間創(chuàng)新驅(qū)動力的差異尤為明顯;從創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異來源看,地區(qū)間差異的貢獻率始終最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、超變密度最小;科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的地區(qū)差異特征及其來源與創(chuàng)新驅(qū)動力具有較大相似性,但也存在一定差別。比如,科技創(chuàng)新發(fā)展的空間非均衡程度比制度創(chuàng)新更突出,地區(qū)間差異在解釋制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異成因中的主導地位比科技創(chuàng)新更加凸顯。

第三,中國創(chuàng)新驅(qū)動力的地區(qū)絕對差距呈擴大之勢,并且這種擴大趨勢在前期尤為明顯。中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力發(fā)展呈現(xiàn)明顯極化現(xiàn)象,但在考察期內(nèi)有所弱化;科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)絕對差距與考察初期相比都有所擴大,并且均呈現(xiàn)出極化特征。同時,制度創(chuàng)新的極化現(xiàn)象隨著時間推移日益突出,而科技創(chuàng)新則有所緩解。

第四,中國省域創(chuàng)新建設水平都呈現(xiàn)出俱樂部趨同現(xiàn)象。同時,科技創(chuàng)新的俱樂部收斂特征相比于制度創(chuàng)新更加凸顯;中國省域創(chuàng)新驅(qū)動力建設存在受鄰域環(huán)境影響的空間依賴性特征,并且鄰域創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)劣對于其周邊省份的創(chuàng)新驅(qū)動力具有異質(zhì)性影響?？傮w而言,當鄰域創(chuàng)新等級較高時,其周邊省份向更高水平地區(qū)轉(zhuǎn)移的概率相對較大、轉(zhuǎn)向更低水平地區(qū)的概率較小,而這種異質(zhì)性影響作用在制度創(chuàng)新中更加突出;相鄰省份科技創(chuàng)新能力的適度差距更有利于空間溢出效應的發(fā)生,但制度創(chuàng)新的空間溢出不存在“吸收能力門檻”。即,鄰域省份制度創(chuàng)新水平越高,周邊省份獲得的溢出效應更大。

本研究結(jié)果具有以下的政策啟示:首先,雖然中國創(chuàng)新驅(qū)動力建設在考察期內(nèi)取得了良好成效,但大多數(shù)省份在科技創(chuàng)新的子要素協(xié)同創(chuàng)新上的表現(xiàn)出現(xiàn)了回落,而制度創(chuàng)新中的市場制度和知識產(chǎn)權(quán)保護制度也有待加快提升。因此,中國需要以加強國內(nèi)外創(chuàng)新主體間的合作、深化市場經(jīng)濟體制改革、加強知識產(chǎn)權(quán)保護等為重要著眼點,全面加快科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的建設步伐。其次,考慮到中國科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力建設具有空間依賴性,應著力加強落后地區(qū)與先進地區(qū)在科技創(chuàng)新上的合作與交流、大力促進制度創(chuàng)新經(jīng)驗的復制與推廣,促進創(chuàng)新驅(qū)動力建設過程中地理空間溢出效應的發(fā)揮。當然,對于科技創(chuàng)新能力落后地區(qū)而言,還應結(jié)合自身的吸收能力,選擇“適度差距”的先進地區(qū)學習。最后,中國創(chuàng)新驅(qū)動力地區(qū)差異明顯、并且呈現(xiàn)出極化現(xiàn)象,需要著力促進區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。同時,考慮到地區(qū)間差異是造成中國創(chuàng)新水平地區(qū)差異的主要原因,加快落后地區(qū)(特別是西部地區(qū))創(chuàng)新驅(qū)動力的提升步伐顯得尤為迫切。對此,中央政府需要進一步加大對落后地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力建設的資金、技術(shù)和人才等方面的政策傾斜,而創(chuàng)新落后地區(qū)則需結(jié)合自身實際、積極建立提升創(chuàng)新驅(qū)動力水平的長效機制。