兩種前處理方法對血培養(yǎng)直接藥敏的影響

康雪

【摘要】目的：研究分析兩種前處理方法對血培養(yǎng)直接藥敏的影響。方法：選取某院2020年1月～2021年12月期間血培養(yǎng)陽性樣本240例為研究對象，采用分離膠管進(jìn)行離心處理，之后分別采用直接檢測法與增菌法進(jìn)行前處理，獲取細(xì)菌，并配置菌懸液，以相應(yīng)的藥敏卡予以藥敏試驗，統(tǒng)計比較藥敏試驗結(jié)果。結(jié)果：240例患者中，革蘭陰性桿菌126例，占有比率為52.50%;革蘭陽性球菌114例，占有比率為47.50%。在微小錯誤（MIE）、重大錯誤（ME）、非常重大錯誤（VME）、類別一致性（CA）方面，直接檢測法與增菌法比較無明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：在血培養(yǎng)直接藥敏試驗中應(yīng)用直接檢測法與增菌法的效果相當(dāng)，前者操作更加簡單，無需增菌過程，可作為血培養(yǎng)直接藥敏的主要前處理方法。

【關(guān)鍵詞】血培養(yǎng);藥敏試驗;直接檢測法;增菌法

血培養(yǎng)是診斷血流感染的金標(biāo)準(zhǔn)，但傳統(tǒng)體外藥敏試驗無法快速提供準(zhǔn)確的藥敏結(jié)果，為此，在獲取體外藥敏試驗結(jié)果之前，依然需要予以經(jīng)驗性治療。在此形勢下，血流感染診斷不僅要快速鑒定病原菌，還要快速獲取準(zhǔn)確的藥敏試驗結(jié)果，從而為治療方案的制定提供指導(dǎo)依據(jù)。所以，在血培養(yǎng)直接藥敏試驗中，加強前處理方法的應(yīng)用十分重要?；诖耍疚倪x取某院2020年1月～2021年12月期間血培養(yǎng)陽性樣本240例為研究對象，分析比較直接檢測法與增菌法的應(yīng)用效果?？偨Y(jié)報道如下：

1.對象與方法

1.1 研究對象

選取某院2020年1月～2021年12月期間血培養(yǎng)陽性樣本240例為研究對象，其中女性患者118例，男性患者122例;年齡范圍25～85歲，年齡均值（50.12±3.67）歲。

1.2 方法

采用分離膠管進(jìn)行離心處理，之后分別采用直接檢測法與增菌法進(jìn)行前處理，獲取細(xì)菌，并配置菌懸液，以相應(yīng)的藥敏卡予以藥敏試驗。（1）直接檢測法：對血培養(yǎng)樣本6mL，均分為3份，進(jìn)行離心處理，離心率2000r/min，離心時間30min，除去上層清液，在分離膠表面會形成一層白色細(xì)菌沉淀，取第一份按照血培養(yǎng)直接鑒定流程予以操作，對細(xì)菌菌種進(jìn)行確定;取第二份按照標(biāo)準(zhǔn)操作流程配置菌懸液，以相應(yīng)藥敏卡進(jìn)行藥敏試驗。（2）增菌法：取第三份樣本，用一次性接種環(huán)（1μL）挑取白色沉淀加至EP管中，置于35℃搖床上孵育2h，頻率200r/min。按照標(biāo)準(zhǔn)操作流程配置菌懸液，以相應(yīng)藥敏卡進(jìn)行藥敏試驗。

1.3 觀察指標(biāo)

對直接檢測法與增菌法檢測的微小錯誤（MIE）、重大錯誤（ME）、非常重大錯誤（VME）、類別一致性（CA）進(jìn)行統(tǒng)計比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

利用統(tǒng)計軟件SPSS 22.0分析本文數(shù)據(jù)，計量資料（符合正態(tài)分布）比較以t值計算，以（±s）形式表示，計數(shù)資料比較以x2值計算，以（%）形式表示，P<0.05表明差異明顯。

2.結(jié)果

2.1 血培養(yǎng)鑒定結(jié)果

240例患者中，革蘭陰性桿菌126例，占有比率為52.50%;革蘭陽性球菌114例，占有比率為47.50%。

2.2 兩種前處理方法應(yīng)用結(jié)果比較

在MIE、ME、VME、CA方面，直接檢測法與增菌法比較無明顯差異（P>0.05），具體數(shù)據(jù)見下表。

3.討論

現(xiàn)今，細(xì)菌藥敏試驗依然采用儀器法或者紙片擴散法進(jìn)行操作，通常需要48～72h才可以得到了藥敏試驗結(jié)果，無法快速獲取結(jié)果，為抗菌治療提供指導(dǎo)依據(jù)。為此，加強前處理方法的應(yīng)用十分必要，有助于縮短獲取藥敏試驗結(jié)果的時間，提高治療效果。在血培養(yǎng)直接藥敏試驗中，通過前處理方法的應(yīng)用，能夠快速獲取標(biāo)準(zhǔn)濃度的菌懸液，不僅能夠提高操作標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，還可以快速得到藥敏試驗結(jié)果，有助于醫(yī)生制定合理、科學(xué)的治療方案。本文研究顯示：在MIE、ME、VME、CA方面，直接檢測法與增菌法比較無明顯差異（P>0.05），與有關(guān)文獻(xiàn)的報道十分接近，由此說明，在血培養(yǎng)直接藥敏試驗的前處理中應(yīng)用直接檢測法與增菌法的效果相當(dāng)，能夠為臨床疾病的治療提供參考依據(jù)。

綜上所述，在血培養(yǎng)直接藥敏試驗中應(yīng)用直接檢測法與增菌法的效果相當(dāng)，前者操作更加簡單，無需增菌過程，可作為血培養(yǎng)直接藥敏的主要前處理方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]余佳佳，李媛睿，劉瑛.SDS和SAP前處理聯(lián)合MALDI-TOFMS在報陽血培養(yǎng)樣本快速病原菌鑒定中的價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)，2021，36（8）：864-868.

[2]梁林，幸雯，張京，等.Percoll分離法聯(lián)合MALDI-TOFMS直接鑒定血培養(yǎng)專性厭氧菌陽性標(biāo)本的應(yīng)用價值[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2021，42（19）：2324-2328.

[3]潘宏偉，孫恩華.MALDI-TOFMS直接鑒定陽性血培養(yǎng)病原菌的前處理方法選擇[J].中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2018，41（8）：563-566.

[4]張灝旻，吳晶，楊俊，等.兩種前處理方法對血培養(yǎng)直接藥敏的影響[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2021，42（20）：2500-2505.

2492501705333