“貴妃之死”所見史料實證素養(yǎng)中學(xué)業(yè)質(zhì)量水平的四個等級

馮鑫

普通高中歷史學(xué)科學(xué)業(yè)水平考試命題的主要原則之一為“以考察歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的具備程度為目的”，該題顯然側(cè)重于對史料實證素養(yǎng)的考察?！墩n程標(biāo)準(zhǔn)》對史料實證素養(yǎng)的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平（注：后文均簡稱水平）劃分了四個等級。[1]筆者據(jù)此為出發(fā)點，對本題所考察該素養(yǎng)學(xué)業(yè)質(zhì)量水平的不同層次予以申說，并希望藉此能服務(wù)于教學(xué)實踐，不當(dāng)之處尚祈教界同仁賜教。為方便論述，此不避繁冗，題干及選項全文，附于下：

（3）安史之亂時，唐玄宗逃奔成都，途中發(fā)生兵變，楊貴妃死于馬嵬坡。以下為若干記載。

有學(xué)生以上述材料探究楊貴妃之死，下列推論正確的是（ ? ?）

A.《馬嵬行》選材來自傳說，不能作為歷史研究的材料

B.《資治通鑒》較多細(xì)節(jié)描寫，還原了楊貴妃之死的真相

C.《資治通鑒》成書晚于《舊唐書》，故可信度相對較低

D.《舊唐書》《資治通鑒》作為史料，應(yīng)注意作者的立場

一、立足于教材中史料類型的擇取

水平1第1點要求學(xué)生能區(qū)分不同的史料類型。[2]該題四個選項當(dāng)中主要涉及到了三種類型的文獻(xiàn)史料，唐人劉禹錫的《馬嵬行》為一首詠史詩，后收入氏著《劉夢得文集》;《舊唐書》為五代后晉朝臣趙瑩等奉命編修的紀(jì)傳體正史，記載了有唐一代的歷史，與《新唐書》并稱“兩唐書”，兩者史料類型無別;至于《資治通鑒》，則為司馬光所著之編年體通史，記載從戰(zhàn)國到五代一千多年的歷史。

翻檢與本題內(nèi)容相涉的統(tǒng)編版新教材第二單元隋唐部分（第6至8課），題干中的三種史料類型皆有本可依。統(tǒng)編教材中，史料出于“學(xué)思之窗”“史料閱讀”“問題探究”三種欄目之一，經(jīng)筆者搜集整理，每種欄目的史料征引情況如以下表格所示：

據(jù)此表可以看出，教材本單元中雖然使用的史料篇幅有限，但涵蓋的類型比較廣泛，除上述所列的紀(jì)傳體正史、編年體通史、詩文集之外，還有政書等。更為關(guān)鍵的是，考題所涉史料類型都是教材中常見的幾種基本史料。因此，這給一線教師的啟示是：在平時的教學(xué)活動中，應(yīng)立足于教材所引史料，在根據(jù)相關(guān)史料探究具體教學(xué)內(nèi)容的同時，也可對史料的源出史籍及其史學(xué)價值適當(dāng)加以說明。此點正與本題聯(lián)系緊密，下文將對此進(jìn)行闡釋。

二、題中所見不同類型史料的史學(xué)價值

水平2第1點要求學(xué)生“能夠認(rèn)識不同史料類型所具有的不同價值”[3]。本題既征引了三種類型的史料，設(shè)使能了解其基本性質(zhì)、特征，便可對一些選項的正誤作出判斷。以下筆者結(jié)合具體相關(guān)選項略述其史料價值。

（1）《馬嵬行》的史料價值。黃永年指出：“唐人所作的詩、文也是研究所必用的重要文獻(xiàn)，而且比起后人纂修的史書來，還是更原始的第一手資料。……陳寅恪《元白詩箋證稿》，開創(chuàng)以詩證史、以史補(bǔ)史。就是一個極好的榜樣?！盵4]劉禹錫和白居易并稱劉白，其詩歌的史料價值亦不會低于前者。而且退一步講，顧劼剛在“層累地造就古史”觀中也談到：“不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。”在這里，我們至少可以知道中晚唐時期有關(guān)楊貴妃之死的一些傳說情況，由此而論，此詩亦具有史料價值。明乎此，A選項對于考生而言較易排除。更不必提《馬嵬行》選材來自于歷史事實而非傳說這一明顯的錯誤敘述。

（2）《舊唐書》與《資治通鑒》相關(guān)部分的史料價值。《舊唐書》與《資治通鑒》都是研究唐史的重要文獻(xiàn)。題中《舊唐書》的史料出自《玄宗紀(jì)》，黃永年指出：“《舊唐書》本紀(jì)從高祖到文宗這部分是根據(jù)實錄撰寫或直接抄自國史，而國史本紀(jì)也摘自實錄，所以《舊唐書》這部分本紀(jì)實際上都是實錄的節(jié)本?！笨梢姟杜f唐書》的史料價值極高。不過他又接著說到“所謂實錄，當(dāng)然并非名副其實的如實記錄，統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾斗爭的爭相一般是不會寫進(jìn)去的，為政治需要還經(jīng)常歪曲事實，即所謂‘曲筆’?！盵5]馬嵬驛兵變即屬于統(tǒng)治階級的內(nèi)部斗爭，《舊唐書·玄宗紀(jì)》中的相關(guān)史實的記載及其價值則值得審視。

作為對比，《通鑒》這段史料來自于《唐紀(jì)》部分，黃永年曾論及：“1、唐紀(jì)和五代諸紀(jì)則和隋以上不同，五代時纂修《舊唐書》以及北宋時纂修《舊五代史》、《新唐書》、《五代史記》所依據(jù)的史料如實錄、國史、詔制敕冊、史館吏牘以及傳狀譜牒、野史雜記等，在司馬光纂修《通鑒》時都還存在，仍可充分利用，因此這唐紀(jì)和兩《唐書》有同等的史料價值。2、而且司馬光沒有用春秋筆法對史料進(jìn)行刪改。3、更重要的是，正是由于《通鑒》成書于兩《唐書》之后，又可用這些已經(jīng)提煉加工過的紀(jì)傳史作為參考，所以此書對于史料去取之審慎精當(dāng)一般還應(yīng)在兩《唐書》之上，往往兩《唐書》記載錯誤而此書正確?！盵6]這也與司馬光自身所言“遍閱舊史，旁采小說，簡牘盈積，浩如煙海，抉摘幽隱，校計毫厘”[7]相符。

綜上，《通鑒》的史料價值不會低于《舊唐書》，C選項中僅憑成書時間的早晚斷定史書價值的高低，欠缺說服力。

三、史料實證過程中的史料辨析與互證要求

水平第3層次的能力要求包括：“1.在探究特定歷史問題時，能夠?qū)κ妨线M(jìn)行整理和辨析。”[8]首先本選項所探究的特定歷史問題就是楊貴妃之死的真相。如前所述，《通鑒》唐紀(jì)部分的史料價值很高，那么B選項所謂《資治通鑒》有較多細(xì)節(jié)描寫，還原了楊貴妃之死的真相就正確嗎？首先《課標(biāo)》明確指出：“史料實證是指對獲取的史料進(jìn)行辨析，并運用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法。歷史過程是不可逆的，認(rèn)識歷史只能通過現(xiàn)存的史料?！盵9]而現(xiàn)存的史料只是歷史遺留下來的尺椽片瓦，換言之，后世史家的歷史記述至多是通過甄別、辨析史料去接近歷史，誰也無法回到歷史現(xiàn)場。 其次，至為關(guān)鍵的是，史料實證水平劃分第3層次的第二點，要求學(xué)生“能夠利用不同類型史料，對探究問題進(jìn)行互證，形成對該問題更全面、豐富的解釋”[10]。既是如此，當(dāng)“貴妃之死”在另一種類型的史料上也有記錄時，譬如《兩唐書》、相關(guān)名人文集、雜史等，我們便需要將兩種甚至以上的史料進(jìn)行仔細(xì)比對、互證，去偽存真，去粗取精，才能最大限度接近真實的歷史，單憑《通鑒》的記載進(jìn)行推理判斷，顯然違背了史料實證的重要原則之一“孤證不立”。[11]

四、題中所涉及史料作者的立場判斷

D選項為本題的正確選項。其提及《通鑒》、《舊唐書》作為史料時，應(yīng)注意作者立場。水平4第2點提出學(xué)生“能在辨別史料作者意圖的基礎(chǔ)上利用史料”[12]，該選項頗與之相涉，但考察力度不及，只是提出了一般、普遍認(rèn)識，并未說明作者的具體立場何指。設(shè)使考卷對考生進(jìn)行更深層次的考察，直接將不同史料作者的寫作態(tài)度、立場進(jìn)行羅列，要求學(xué)生判斷其正誤。這就要求考生具備“注意挖掘史料背后的社會背景含義和特定的微觀情境，切記望文生義，斷章取義”[13]。言歸正傳，本選項所涉既是兩種基本史籍，尤其是溫公所著之《通鑒》，其中所載隋唐史事在高考中出現(xiàn)的頻率較高?；谝陨蟽牲c，考生有必要對其寫作立場有初步認(rèn)識，以下試簡述之。

如前所述，《舊唐書》為官修史書，帝紀(jì)部分主要來自唐之國史或?qū)嶄?。難免存在“為尊者諱，為親者諱”的曲筆現(xiàn)象，所以在題干中我們可以清晰看到在貴妃之死的敘述中，《舊唐書》語言簡練且偏向于塑造唐玄宗的明斷果決形象。反觀《通鑒》對此事的敘述不僅略有差異且更加具體生動，即唐玄宗賜死楊貴妃是被迫之舉，突出其優(yōu)柔寡決之性。只因司馬光并無有意維護(hù)唐王室的政治態(tài)度，不過，也應(yīng)注意到的是，溫公著《通鑒》的主旨是希望藉此書給北宋帝王起到鑒戒之效，這也代表了一定的政治立場傾向。近年來學(xué)界對《通鑒》中對某些史事的書寫方式及其執(zhí)筆意圖（或稱為歷史書寫）的探討不少，影響較大著作的如辛德勇的《制造漢武帝》，通過對田余慶先生《論輪臺詔》一文相關(guān)觀點進(jìn)行商榷，探討漢武帝晚年頒布的《輪臺詔》到底是存在政策的轉(zhuǎn)向還是司馬光為了服務(wù)現(xiàn)實政治而有意進(jìn)行重構(gòu)。總之，學(xué)生藉以做題技巧能較為輕易選出正確選項，但從史料實證素養(yǎng)的要求來講，我們不僅要知其然，更應(yīng)知其所以然。

四、余論

課程標(biāo)準(zhǔn)指出：“史料實證是諸素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑;歷史解釋是諸素養(yǎng)中對歷史思維與表達(dá)能力的要求?！盵14]本題對于核心素養(yǎng)的考察便并不孤立，D選項即部分體現(xiàn)了對于歷史解釋素養(yǎng)的考察?！八袣v史敘述在本質(zhì)上都是對歷史的解釋，即便是對基本事實的陳述也包含了陳述者的主觀認(rèn)識?！盵15]課標(biāo)解讀也說到：“人們在認(rèn)識歷史時，由于個人所處的歷史條件、社會經(jīng)濟(jì)地位、立場觀點和方法的差異，以及史料的局限等因素，對歷史的認(rèn)識往往各不相同，會得出各種各樣，甚至截然相反的結(jié)論?！盵16]

《資治通鑒》和《舊唐書》雖然對于“貴妃之死”這一歷史事件不至于書寫為截然相反的兩種描述，但從上述分析我們已知，二書成書于不同時代環(huán)境，那么不少相同歷史事件的描述存在差異，亦可想見。

史料實證核心素養(yǎng)的四個學(xué)業(yè)質(zhì)量水平等級，具有連續(xù)性和遞進(jìn)性，每高一級的表現(xiàn)涵蓋前一級的表現(xiàn)。[17]本題即以“楊貴妃之死”這一耳熟能詳?shù)臍v史事件作為案例，利用三種類型的史料創(chuàng)設(shè)了新的歷史情景，再輔之以不同層次選項設(shè)置來展現(xiàn)難度和廣度，進(jìn)而對史料實證素養(yǎng)的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平進(jìn)行了不同程度的綜合考察。雖正確選項D的構(gòu)思與敘述略顯簡易，然而本題整體上瑕不掩瑜，為新高考的考題設(shè)置提供了一種較好的參考效用。

【注釋】

[1][2][3][8][9][12][14][15] 教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2020年修訂版）》，北京：人民教育出版社，2020年，第71、5、4頁。

[4][5][6] 黃永年：《唐史史料學(xué)》，上海：上海書店出版社，2002年，第187、9、56頁。

[7][宋]司馬光著，胡三省音注：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第9607頁。

[11][13][16] 徐藍(lán)、朱漢國主編：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）解讀》，北京：高等教育出版社，2020年，第54—55頁。

[17] 魏恤民：《史料實證的教學(xué)設(shè)計與學(xué)業(yè)評價》，廣州：廣東高等教育出版社，2021年，第31頁。

3577500559512