老齡化視角下意定監(jiān)護(hù)制度的建立與完善

李運(yùn)倉(cāng)

（石家莊學(xué)院 法學(xué)院，河北 石家莊 050035）

隨著我國(guó)步入老齡化社會(huì)，人口老齡化問(wèn)題逐漸加大，意定監(jiān)護(hù)制度可以說(shuō)是中國(guó)民法法典化過(guò)程中監(jiān)護(hù)制度的一個(gè)重大突破，是法律對(duì)我國(guó)老齡化社會(huì)進(jìn)程中出現(xiàn)的法律問(wèn)題的積極回應(yīng)。[1]該制度的建立，不僅尊重了老年人自身的意志，也為老年人在自己身體出現(xiàn)重大問(wèn)題的情況下，如何進(jìn)行最有利的財(cái)產(chǎn)處置、如何對(duì)自己進(jìn)行救治提供了新的制度機(jī)制。該制度能較好緩解因老齡化帶來(lái)的關(guān)于監(jiān)護(hù)方面的相關(guān)社會(huì)問(wèn)題，充分維護(hù)被監(jiān)護(hù)老年人的基本人權(quán)，使喪失行為能力的成年人尤其是老年人生活得更有尊嚴(yán)。

一、意定監(jiān)護(hù)制度概述

（一）意定監(jiān)護(hù)制度的涵義

意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)起步較晚。2015 年4 月修正的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》（以下簡(jiǎn)稱《老年人權(quán)益保障法》）中才首次提出了意定監(jiān)護(hù)制度，2017 年10 月1 日施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》將意定監(jiān)護(hù)的適用人群范圍擴(kuò)大至所有具有完全民事行為能力的成年人，后通過(guò)民法典以法典的形式加以規(guī)范。魏樹(shù)發(fā)教授主張，意定監(jiān)護(hù)實(shí)際上是協(xié)議疊加代理的制度。在被監(jiān)護(hù)人還有意思能力時(shí)，首先由被監(jiān)護(hù)人依照自己的意思選擇監(jiān)護(hù)人，并與其訂立監(jiān)護(hù)契約。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人意志力因癡呆、智力遲鈍和精神障礙而減弱時(shí)，將按規(guī)定將被監(jiān)護(hù)人移交給預(yù)定監(jiān)護(hù)人，預(yù)定監(jiān)護(hù)人按照協(xié)議管理被監(jiān)護(hù)人全部或部分生活、醫(yī)療衛(wèi)生和物業(yè)事務(wù)。[2]李霞教授認(rèn)為，成年人意定監(jiān)護(hù)制度的核心是關(guān)于監(jiān)護(hù)的委托合同。[3]概括來(lái)講，意定監(jiān)護(hù)是以保障成年人真實(shí)意思自治為核心，為成年人設(shè)立的監(jiān)護(hù)制度。這種制度以被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意思表示為基礎(chǔ)，在被監(jiān)護(hù)人還具備完全民事行為能力時(shí)與監(jiān)護(hù)人訂立監(jiān)護(hù)協(xié)議，在被監(jiān)護(hù)人喪失民事行為能力時(shí)由監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

（二）老齡化社會(huì)中意定監(jiān)護(hù)制度的意義

近年來(lái)，人口老齡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，“如何讓老人有安全感”“如何贍養(yǎng)老人”等問(wèn)題不斷出現(xiàn)，這同樣也是我們每個(gè)人必須要面臨的挑戰(zhàn)。從監(jiān)護(hù)權(quán)的角度看，意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定是對(duì)我國(guó)目前監(jiān)護(hù)制度的補(bǔ)充和完善，是對(duì)公眾關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)。因此，意定監(jiān)護(hù)制度的完善對(duì)緩解人口老齡化問(wèn)題具有重大意義。

第一，意定監(jiān)護(hù)制度可有效應(yīng)對(duì)老齡化帶來(lái)的一系列問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人的生活能力急劇下降，同時(shí)帶來(lái)一系列的法律問(wèn)題，如行為能力、物業(yè)管理、代理、監(jiān)護(hù)等。在養(yǎng)老院或精神病院生活、護(hù)理、療養(yǎng)、治療的老年人越來(lái)越多，相關(guān)合同也越來(lái)越多。法定監(jiān)護(hù)制度的對(duì)象是精神病人和未成年人，在老年人權(quán)益保護(hù)方面存在漏洞和不足。因此，意定監(jiān)護(hù)制度使監(jiān)護(hù)制度具有了層次性和靈活性。意定監(jiān)護(hù)對(duì)老齡人口的影響很大，不可替代。

第二，意定監(jiān)護(hù)制度可使公權(quán)力與私法自治有效結(jié)合?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定缺少有效的監(jiān)督程序，有可能造成被監(jiān)護(hù)人合法利益的損害。這就有必要引入行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督措施，達(dá)到通過(guò)公權(quán)力的監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充私人自治監(jiān)護(hù)的漏洞，以更好地促進(jìn)意定監(jiān)護(hù)的運(yùn)行。

第三，意定監(jiān)護(hù)符合人權(quán)保障理念。從社會(huì)保障的角度看，意定監(jiān)護(hù)制度可以有效保障老年人尤其是喪失或部分喪失民事行為能力的老年人的合法權(quán)益。目前，許多國(guó)家正準(zhǔn)備制定更為完善的意定監(jiān)護(hù)制度，以充分保護(hù)失能成年人的合法權(quán)益。面對(duì)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)也應(yīng)順應(yīng)人權(quán)保護(hù)的潮流，完善現(xiàn)行《民法典》的意定監(jiān)護(hù)制度規(guī)定，這是應(yīng)對(duì)人口老齡化社會(huì)問(wèn)題的方法，更能體現(xiàn)出為建立社會(huì)主義和諧社會(huì)所作出的努力。

二、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

（一）意定監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

2021 年5 月11 日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會(huì)上發(fā)布了第七次全國(guó)人口普查關(guān)鍵數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示：2021 年，我國(guó)60 周歲及其以上人口26 402 萬(wàn)人，占全部總?cè)丝诘?8.7%；65 周歲及其以上人口19 064 萬(wàn)人，占全部總?cè)丝诘?3.9%。與2010 年相比，60 歲及以上人口的比重上升5.44 個(gè)百分點(diǎn)。[4]其中相當(dāng)大一部分屬于失智、失能人群。由此可見(jiàn)，我國(guó)人口老齡化問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，因此需要推動(dòng)意定監(jiān)護(hù)制度的完善，用制度化的手段來(lái)緩解養(yǎng)老問(wèn)題。

當(dāng)前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，贍養(yǎng)老人家事案件糾紛不斷增多，說(shuō)明家庭養(yǎng)老存在一定困難，兩代人之間情感缺失。這使得老人選擇近親屬之外的第三人作為監(jiān)護(hù)人成為可能和必要。在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式下，由于計(jì)劃生育政策導(dǎo)致了大量的年輕夫婦需要贍養(yǎng)四個(gè)甚至八個(gè)老人，給年輕人造成了極大的壓力，使得年輕人心有余而力不足，如果讓老年人選擇自己信任的人作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)于年輕人和老年人以及全社會(huì)無(wú)疑都是最優(yōu)方案。

我國(guó)現(xiàn)行的意定監(jiān)護(hù)制度主要以《民法典》與《老年人權(quán)益保障法》為主。這兩部法律對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的主體、行為方式及書(shū)面協(xié)議作出了規(guī)定。

《老年人權(quán)益保障法》實(shí)際上采取的是一種意定監(jiān)護(hù)與指定監(jiān)護(hù)相結(jié)合的方式。如果老年人在有能力時(shí)未選擇監(jiān)護(hù)人，那么在他失去能力后，要依照相關(guān)法律的規(guī)定由有關(guān)組織為其選任監(jiān)護(hù)人。但是《老年人權(quán)益保障法》將主體范圍限制在了老年人，范圍過(guò)于狹窄，不能保障其他成年的無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人正常生活。

《民法典》對(duì)《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定的老年人監(jiān)護(hù)加以完善，擴(kuò)大了被監(jiān)護(hù)人范圍，保障了被監(jiān)護(hù)人的自主選擇權(quán)，具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：將意定監(jiān)護(hù)制度的概念以民法典法律條文的形式確定下來(lái)；充分尊重了被監(jiān)護(hù)人的意思自治；將所有無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力人中有監(jiān)護(hù)需求的都納入到了意定監(jiān)護(hù)的保護(hù)范圍。但是我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有形成行之有效的實(shí)施細(xì)則，也沒(méi)有一個(gè)合理的監(jiān)督制度以及對(duì)協(xié)議內(nèi)容必要的法律規(guī)制。

（二）意定監(jiān)護(hù)制度的問(wèn)題分析

1.意定監(jiān)護(hù)協(xié)議缺乏相關(guān)法律規(guī)制

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)制度是具備完全民事行為能力的人自愿與他人訂立監(jiān)護(hù)合同來(lái)選擇自己的監(jiān)護(hù)人，所以監(jiān)護(hù)合同在意定監(jiān)護(hù)制度中處于重要地位。但我國(guó)法律對(duì)于監(jiān)護(hù)協(xié)議的法律規(guī)制不足，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，意定監(jiān)護(hù)對(duì)于不同的主體缺乏區(qū)別化規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)涉及的被監(jiān)護(hù)人有老年人和年輕人，而簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)年輕人與老年人的意志能力不同，老年人的意志相對(duì)較弱，對(duì)未來(lái)的監(jiān)護(hù)需求更為迫切，對(duì)于社會(huì)騙局的識(shí)別能力較弱。意定監(jiān)護(hù)制度設(shè)定同一監(jiān)護(hù)層次的監(jiān)護(hù)模式，不能很好地落實(shí)意志自由。我國(guó)對(duì)于不同情況規(guī)定統(tǒng)一監(jiān)護(hù)模式?jīng)]有區(qū)分個(gè)案的不同和區(qū)別化的特征，阻礙了意定監(jiān)護(hù)制度的社會(huì)保障的實(shí)施。在具體監(jiān)護(hù)措施上，采取“一刀切”式的立法，統(tǒng)一適用相同的保護(hù)措施，這對(duì)于限制行為能力人而言，則是過(guò)度干涉本人的意志選擇自由。

第二，對(duì)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的委托范圍不明確?！睹穹ǖ洹窙](méi)有對(duì)監(jiān)護(hù)人的管理范圍進(jìn)行規(guī)定。因?yàn)橐舛ūO(jiān)護(hù)制度同時(shí)涉及人身和財(cái)產(chǎn)管理，而被監(jiān)護(hù)人的需求是多樣化的，現(xiàn)行法律沒(méi)有限制監(jiān)護(hù)人的管理范圍。意定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)人范圍廣泛，不限于近親屬，如果不規(guī)定具體的委托管理范圍及具體制度，很難有效保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，容易使被監(jiān)護(hù)人的利益受到侵犯；對(duì)于容易導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人利益損失的重大事項(xiàng)，例如醫(yī)療、生死、重大財(cái)產(chǎn)利益的處理等情況未作出明確規(guī)定，沒(méi)有相對(duì)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋Ｗo(hù)程序和保護(hù)規(guī)定，不利于被監(jiān)護(hù)人利益的全面保護(hù)。

第三，對(duì)于監(jiān)護(hù)協(xié)議的簽訂與商討沒(méi)有第三方中立機(jī)構(gòu)主持。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議履行期限比較長(zhǎng)，關(guān)系人身和財(cái)產(chǎn)重大利益，僅僅通過(guò)協(xié)議文本作為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍和依據(jù)，難以保障意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的合法性、合理性及真實(shí)性，如遇監(jiān)護(hù)人利用自身優(yōu)勢(shì)所作出的不利于被監(jiān)護(hù)人的條款，更是很難避免對(duì)被監(jiān)護(hù)人的利益的損害，因此，迫切需要中立機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行審定。如若意定監(jiān)護(hù)協(xié)議未經(jīng)公證機(jī)構(gòu)的公證程序?qū)彾?，協(xié)議中關(guān)于權(quán)利義務(wù)的分配很可能存在不公平的現(xiàn)象甚至存在被監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)真空的可能，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人喪失行為能力后其利益難以得到保護(hù)，意定監(jiān)護(hù)形同虛設(shè)甚至還不如沒(méi)有意定監(jiān)護(hù)的存在，這顯然不符合意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立初衷。因此，我國(guó)《民法典》未規(guī)定公證處等中立機(jī)構(gòu)的介入與主持，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人合法利益的保護(hù)明顯不到位。

2.監(jiān)護(hù)人的職責(zé)不明

在監(jiān)護(hù)期間，監(jiān)護(hù)人在負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的生活之外，還要管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，其職責(zé)十分重要。在當(dāng)今社會(huì)生活中，經(jīng)濟(jì)利益的交易日趨復(fù)雜，監(jiān)護(hù)人利用被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保值增值以及對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)作出界限，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意義重大，而我國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的交接程序以及程序性規(guī)范均未作出規(guī)定，不利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)；監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)的細(xì)化為監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人雙方的行為規(guī)范提供了依據(jù)，對(duì)于雙方貫徹契約精神也有不可磨滅的意義，而我國(guó)對(duì)于監(jiān)護(hù)人的資格及監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)均未進(jìn)行明確，不利于監(jiān)護(hù)的進(jìn)行，容易造成職責(zé)的推諉。根據(jù)《民法典》，法定監(jiān)護(hù)對(duì)于近親屬監(jiān)護(hù)順位進(jìn)行了規(guī)定，由于意定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)人不限于近親屬范圍，所以上述順位就不能簡(jiǎn)單適用，需要法律更為明確的適用規(guī)則；對(duì)于監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)，也沒(méi)有具體規(guī)定，權(quán)利義務(wù)不明確，監(jiān)護(hù)雙方就難以按照具體的規(guī)則進(jìn)行，也很容易導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生。

3.監(jiān)督機(jī)制缺位

監(jiān)督制度可以有效保障意定監(jiān)護(hù)的實(shí)施，但《老年人權(quán)益保障法》與《民法典》都沒(méi)有規(guī)定對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督問(wèn)題。監(jiān)督程序的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，被監(jiān)護(hù)人選任近親屬以外的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人增加了信任成本。需要相關(guān)的中立第三人作為保證，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，如果監(jiān)護(hù)人發(fā)生了侵權(quán)，第三人可以通過(guò)調(diào)查取證、調(diào)查財(cái)產(chǎn)、提起訴訟等程序來(lái)維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法利益，而我國(guó)缺乏相應(yīng)程序，給被監(jiān)護(hù)人帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。其次，在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)是最具有權(quán)威公信力的組織，由其來(lái)介入意定監(jiān)護(hù)，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督最為放心。當(dāng)保證監(jiān)督人對(duì)于監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為消極履行義務(wù)、不作為以及保證監(jiān)督人本人侵權(quán)等行為發(fā)生時(shí)，公權(quán)力機(jī)關(guān)就可以履行職責(zé)來(lái)制約監(jiān)護(hù)人與保證監(jiān)督人。而我國(guó)法律規(guī)定并沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)正式的監(jiān)督權(quán)限與地位，也沒(méi)有相關(guān)細(xì)則的權(quán)利義務(wù)的賦予，所以容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)推諉、消極管理等情況，不利于被監(jiān)護(hù)人利益的保護(hù)與對(duì)監(jiān)護(hù)人的制約。

三、國(guó)外相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的借鑒

（一）英美持續(xù)性代理權(quán)授予制度

為適應(yīng)老齡化社會(huì)的到來(lái)，20 世紀(jì)中葉，美國(guó)根據(jù)本國(guó)情況，創(chuàng)造性地將監(jiān)護(hù)制度和普通法中的代理制度結(jié)合起來(lái)，提出了持續(xù)性代理權(quán)制度，該制度規(guī)定：被監(jiān)護(hù)人即委托人，在有行為能力的情況下與代理人簽訂書(shū)面代理合同，規(guī)定代理人可以不受委托人意思表示的約束，即使委托人喪失了行為能力，代理人也可以代替他進(jìn)行某些活動(dòng)，處理某些事項(xiàng)。在美國(guó)，代理權(quán)利的持續(xù)委托由完全監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薇O(jiān)護(hù)。有限監(jiān)護(hù)是指被代理人僅對(duì)自己不能執(zhí)行的事項(xiàng)設(shè)置代理人，對(duì)威脅自己民事權(quán)利的事項(xiàng)設(shè)置排除條款。有限監(jiān)護(hù)不會(huì)過(guò)多地影響被監(jiān)護(hù)人的意思自由，改變了以往替代決定的做法，充分保障了被監(jiān)護(hù)人的意思自治，形成以被監(jiān)護(hù)人為主導(dǎo)的監(jiān)護(hù)制度。

在英國(guó)，其意定監(jiān)護(hù)制度跟美國(guó)一樣也被稱為持續(xù)性代理權(quán)授予制度，就是在公民成年后，可以先與他人簽訂協(xié)議，待喪失行為能力時(shí)，由監(jiān)護(hù)人向法院提出照顧、管理被監(jiān)護(hù)人的生活，在法院同意后合同生效。英國(guó)制度與美國(guó)制度的不同之處主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是英國(guó)只對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù)管理，不管理人身事項(xiàng)；二是英國(guó)新增了在法院進(jìn)行登記的要求；三是用書(shū)面形式來(lái)授予代理權(quán)；四是增添了公權(quán)力的監(jiān)督功能。英國(guó)制度同美國(guó)制度一樣，也采取了有限監(jiān)護(hù)的原則。

英國(guó)制度的顯著特點(diǎn)是增設(shè)了由法院主導(dǎo)的監(jiān)督機(jī)制。英國(guó)充分吸收了美國(guó)缺乏監(jiān)督機(jī)制的弊端，將法院列為公權(quán)監(jiān)督人，以公權(quán)力機(jī)關(guān)保障意定監(jiān)護(hù)制度的運(yùn)行。代理權(quán)授予需要到法院進(jìn)行登記，從而為法院監(jiān)督提供了信息，便于對(duì)后續(xù)行為進(jìn)行監(jiān)督。但是英國(guó)制度中把法院登記僅僅進(jìn)行形式審查，對(duì)于代理權(quán)授予沒(méi)有深入地了解，監(jiān)督職能比較弱，也造成了一定的代理權(quán)濫用。

（二）德國(guó)成年人照管制度

德國(guó)建立了預(yù)防性代理權(quán)的照管制度，這一制度規(guī)定：成年人在還有民事行為能力時(shí)，與第三人簽訂協(xié)議并給予其代理權(quán)，約定在有照管需求時(shí)照管該成年人生活。德國(guó)的成年人照管制度采取了必要性原則與補(bǔ)充性原則相結(jié)合形式，即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的真實(shí)意思選任照管人（監(jiān)護(hù)人），當(dāng)被照管人喪失民事行為能力無(wú)法選任照管人的時(shí)候，此時(shí)由法院代被照管人出面為其選任合適的照管人。[6]

允許保留規(guī)定是德國(guó)制度的特點(diǎn)，允許被照管人根據(jù)自己的意志保留一些事項(xiàng)的處理權(quán)限。監(jiān)護(hù)人在履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)該按被照管人的意思進(jìn)行，除非有對(duì)被照管人更有利的措施并且得到被照管人的同意，否則還應(yīng)當(dāng)按照被照管人的意思進(jìn)行。德國(guó)的法律規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人允許保留制度限制了看管人權(quán)利的過(guò)度行使，避免了權(quán)利的濫用。因此，允許保留的規(guī)定形成了尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示的原則和最有利于被監(jiān)護(hù)人利益的原則。

（三）日本任意監(jiān)護(hù)制度

日本在二戰(zhàn)后進(jìn)入了老齡化社會(huì)，加上國(guó)民對(duì)社會(huì)福利的要求，加快了監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)程?，F(xiàn)今各國(guó)關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度體系的相關(guān)規(guī)定，尤以日本制度比較全面，涉及協(xié)議、監(jiān)督、第三人等多方面，形成了完整的意定監(jiān)護(hù)體系。日本的意定監(jiān)護(hù)制度主要有三個(gè)特征：第一，日本以制定單行法的方式為意定監(jiān)護(hù)制度構(gòu)建了完善的體系，監(jiān)護(hù)事項(xiàng)包括人身和財(cái)產(chǎn)，改變了輕視人身保護(hù)的做法，對(duì)意定監(jiān)護(hù)各方面都做出了完善且細(xì)致的規(guī)定。第二，日本制度以公證為成立要件，以選任監(jiān)督監(jiān)護(hù)人為生效要件，充分地保障了被監(jiān)護(hù)人的合法利益，使意定監(jiān)護(hù)制度能夠規(guī)范化地進(jìn)行。第三，日本制度形成了雙層監(jiān)督機(jī)制，由個(gè)人監(jiān)督人與法院公權(quán)力機(jī)關(guān)共同承擔(dān)監(jiān)督職能。個(gè)人監(jiān)督人被賦予了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的權(quán)利和及時(shí)報(bào)告義務(wù)，而法院享有監(jiān)督個(gè)人監(jiān)督人和監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，對(duì)于怠于履行監(jiān)督職責(zé)和義務(wù)的監(jiān)督人有權(quán)解除其監(jiān)護(hù)人的身份。

通過(guò)上述英美、德國(guó)、日本關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度規(guī)定的發(fā)展進(jìn)程，可以了解到各國(guó)關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的不同，比如制度的名稱不同、制度側(cè)重保護(hù)的方向也不同。但各個(gè)國(guó)家在制度區(qū)別上也存在著一些相同之處，例如都側(cè)重加強(qiáng)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，尤其是加強(qiáng)公權(quán)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，以此來(lái)規(guī)范私法自治。同時(shí)都接受了保障人權(quán)的理念，側(cè)重于規(guī)范監(jiān)護(hù)人的行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)利益的實(shí)現(xiàn)。

四、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的完善建議

通過(guò)研究我國(guó)意定監(jiān)護(hù)的實(shí)際情況和國(guó)外意定監(jiān)護(hù)的探索經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度在具體法律實(shí)踐及相關(guān)規(guī)定上還需要完善?？梢越梃b英美關(guān)于監(jiān)護(hù)協(xié)議要式性特征與有限監(jiān)護(hù)的特色，對(duì)監(jiān)護(hù)協(xié)議的訂立進(jìn)行規(guī)范和對(duì)不同監(jiān)護(hù)模式進(jìn)行區(qū)分；可以借鑒德國(guó)的允許保留規(guī)定，來(lái)完善限制意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)范圍從而保護(hù)重大監(jiān)護(hù)事項(xiàng)不受侵犯；可以借鑒日本的雙層監(jiān)督體制，從中立的第三方以及公權(quán)力的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為的制約，從而確保意定監(jiān)護(hù)能夠在規(guī)范的軌道上有序運(yùn)行。

（一）增設(shè)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的規(guī)制條款

1.增設(shè)多層次監(jiān)護(hù)措施

對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的不同情況與需求，應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同的監(jiān)護(hù)措施，給予被監(jiān)護(hù)人更多的選擇空間。借鑒美國(guó)改革中有限監(jiān)護(hù)的模式，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，可以分為替代性監(jiān)護(hù)、協(xié)助性監(jiān)護(hù)和代理性監(jiān)護(hù)。對(duì)于完全喪失民事行為能力的成年人可以采取替代性監(jiān)護(hù)，對(duì)于喪失民事行為能力程度較輕的被監(jiān)護(hù)人可以采取協(xié)助性監(jiān)護(hù)，對(duì)于喪失行為能力程度較重但又尚未完全喪失行為能力的成年人采取代理性監(jiān)護(hù)。一般情況下，成年人喪失行為能力存在一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，所以對(duì)其可以在不同階段采取不同的監(jiān)護(hù)模式，從而增加意定監(jiān)護(hù)制度適用的彈性。

我國(guó)目前奉行全面監(jiān)護(hù)的意定監(jiān)護(hù)制度已不能適應(yīng)社會(huì)的需要?？v觀世界各國(guó)，大多采用了有限監(jiān)護(hù)原則，特別是德國(guó)讓被監(jiān)護(hù)人保留了適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)權(quán)，有效減少了濫用監(jiān)護(hù)權(quán)。協(xié)助監(jiān)護(hù)和代理監(jiān)護(hù)正是有限監(jiān)護(hù)的體現(xiàn)。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人有部分能力時(shí)，監(jiān)護(hù)人輔助他們?cè)谀芰Ψ秶鷥?nèi)自行處理事務(wù)。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人完全喪失民事行為時(shí)，采取完全監(jiān)護(hù)。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況交替適用三種不同的監(jiān)護(hù)制度，以便更好地實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)需求。

2.明確意定監(jiān)護(hù)委托范圍

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)于委托范圍進(jìn)行限制?？山梃b德國(guó)允許被監(jiān)護(hù)人保留的規(guī)定，把結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、遺贈(zèng)、繼承、器官捐獻(xiàn)等重大事項(xiàng)保留或排除在委托范圍之外。由于意定監(jiān)護(hù)制度被監(jiān)護(hù)人可以選取近親屬之外的人作為監(jiān)護(hù)人，那么由于信任成本較大且被監(jiān)護(hù)人利益保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)加大，所以應(yīng)當(dāng)把涉及被監(jiān)護(hù)人自身的重大事項(xiàng)排除出去，防止給被監(jiān)護(hù)人造成重大損失。對(duì)于這些重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)先由當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、居委會(huì)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)情況以及鄉(xiāng)土民情進(jìn)行考察，再在公權(quán)力機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下進(jìn)行。

3.引入公證程序

公證機(jī)構(gòu)具有綜合法律服務(wù)的功能，且2016 年《上海市老年人權(quán)益保障條例》對(duì)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確，因此有必要借鑒英國(guó)意定監(jiān)護(hù)的要式行為特點(diǎn)，引入公證機(jī)構(gòu)對(duì)意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督。[8]

公證機(jī)構(gòu)在對(duì)于被監(jiān)護(hù)人意思能力存疑的情況下，應(yīng)當(dāng)告知另一方當(dāng)事人提供相關(guān)說(shuō)明并通過(guò)醫(yī)學(xué)證明來(lái)判斷被監(jiān)護(hù)人的意思能力。公證機(jī)構(gòu)的人員不僅要確認(rèn)被監(jiān)護(hù)人的意思能力，還要對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查。公證處可以提供意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的格式合同，來(lái)保護(hù)雙方當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)以及確保被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益不受侵害。

（二）明確意定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)

1.完善財(cái)產(chǎn)管理的規(guī)則

意定監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)人管理的范圍包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以往監(jiān)護(hù)制度側(cè)重于人身關(guān)系的處理而忽視財(cái)產(chǎn)關(guān)系，借鑒英國(guó)監(jiān)護(hù)事項(xiàng)限于財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的制度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)重視并立法規(guī)范監(jiān)護(hù)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)。在意定監(jiān)護(hù)制度中由于監(jiān)護(hù)人不局限于近親屬范圍內(nèi)，所以財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)制非常重要。對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定來(lái)制定財(cái)產(chǎn)情況說(shuō)明書(shū)與財(cái)產(chǎn)交接流程。在監(jiān)護(hù)開(kāi)始的時(shí)候，有必要通過(guò)制定關(guān)于被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)清單來(lái)明確監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，即保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。在監(jiān)護(hù)結(jié)束之后，由監(jiān)護(hù)人在公證機(jī)構(gòu)的主持下對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行結(jié)算，并把財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給被監(jiān)護(hù)人、新的監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人的繼承人。如果繼承人已經(jīng)死亡的，清算義務(wù)由監(jiān)護(hù)人依照法律進(jìn)行，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

2.設(shè)定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)

完善意定監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，即監(jiān)護(hù)人的收取報(bào)酬權(quán)和辭任權(quán)。一方面，監(jiān)護(hù)人具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。監(jiān)護(hù)人不限于近親屬范圍內(nèi)，其不具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但卻對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行了日常生活的管理與照顧，所以監(jiān)護(hù)付出的勞務(wù)應(yīng)當(dāng)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，且監(jiān)護(hù)協(xié)議具有委托合同的性質(zhì)，理應(yīng)享有報(bào)酬。另一方面，監(jiān)護(hù)人具有辭任權(quán)。監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)協(xié)議生效期間履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，需要具備完全民事行為能力，如果監(jiān)護(hù)人的民事行為能力喪失或部分喪失時(shí)，就缺乏了監(jiān)護(hù)協(xié)議履行的基礎(chǔ)條件，無(wú)法繼續(xù)履行合同，因此應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)護(hù)人辭任權(quán)。

同時(shí)也應(yīng)當(dāng)為監(jiān)護(hù)人設(shè)定法定義務(wù)，即為被監(jiān)護(hù)人支出必要費(fèi)用義務(wù)、重大事項(xiàng)的報(bào)告義務(wù)。一是為被監(jiān)護(hù)人支出必要費(fèi)用義務(wù)。監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)對(duì)于被監(jiān)護(hù)人日常生活應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用，為避免影響社會(huì)第三人的利益以及社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，應(yīng)當(dāng)先行代為支出，再去清算監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的償還關(guān)系。二是重大事項(xiàng)報(bào)告義務(wù)。對(duì)于重大事項(xiàng)，如公司股東會(huì)投票、不動(dòng)產(chǎn)處分等依賴與近親屬之間關(guān)系的事項(xiàng)，為防止破壞被監(jiān)護(hù)人及近親屬之間的感情，應(yīng)當(dāng)向近親屬報(bào)告，進(jìn)行溝通后再進(jìn)行處理。對(duì)于可能損害被監(jiān)護(hù)人利益的情況，賦予近親屬向法院起訴的權(quán)利，以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。

（三）引入意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督程序

1.設(shè)立保證監(jiān)督人

意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人范圍不只是其近親屬，很有可能是與被監(jiān)護(hù)人簽訂了契約關(guān)系的陌生人，并不存在天然的信任基礎(chǔ)。因此，在處理具體監(jiān)護(hù)事務(wù)時(shí)，很可能因未履行相應(yīng)的約定義務(wù)或違反法律規(guī)定導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的利益受損，因此有必要設(shè)立保證監(jiān)督人對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行監(jiān)督。

應(yīng)為保證監(jiān)督人設(shè)立相關(guān)職權(quán)，即根據(jù)需要來(lái)調(diào)查被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況、調(diào)解監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的監(jiān)護(hù)糾紛、定期向公權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)告監(jiān)督情況、緊急情況下代替監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。由于村民委員會(huì)、居民委員會(huì)及社區(qū)組織也屬于深入被監(jiān)護(hù)人生活的角色且需要通過(guò)具體的個(gè)人來(lái)完成，所以由保證監(jiān)督人來(lái)協(xié)同村民委員會(huì)及居民委員會(huì)的工作，同時(shí)將保證監(jiān)督人納入公權(quán)機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。

應(yīng)賦予保證監(jiān)督人訴訟權(quán)與訴訟的主體地位。如果監(jiān)護(hù)人不履行約定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，或者履行監(jiān)護(hù)義務(wù)不當(dāng)，損害被監(jiān)護(hù)人合法利益的，監(jiān)督人負(fù)有督促監(jiān)護(hù)人立即改正的義務(wù)，同時(shí)可以向法院說(shuō)明該情況。法院在收到監(jiān)督人的舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行使公權(quán)力要求監(jiān)護(hù)人停止不當(dāng)行為并消除影響或者立即撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的身份，由保證監(jiān)督人來(lái)暫時(shí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，以及時(shí)止損。如果出現(xiàn)緊急情況無(wú)法通過(guò)法院來(lái)解決監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)行為，監(jiān)督人可以直接采取為被監(jiān)護(hù)人最大利益的措施。

2.加強(qiáng)公權(quán)機(jī)關(guān)的監(jiān)督

可借鑒日本雙層監(jiān)督機(jī)制，將法院作為意定監(jiān)護(hù)的公權(quán)監(jiān)督機(jī)關(guān)。法院對(duì)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督主要有兩個(gè)職能，一是對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，二是針對(duì)保證監(jiān)督人的監(jiān)督。就實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)監(jiān)督及救濟(jì)來(lái)說(shuō)，有必要設(shè)立專門(mén)的審判法庭來(lái)處理監(jiān)護(hù)監(jiān)督問(wèn)題。此外，對(duì)于監(jiān)督監(jiān)護(hù)人而言，法院應(yīng)當(dāng)處于兜底、后置的位置，這樣有利于保證監(jiān)督人優(yōu)先行使監(jiān)督權(quán)，從而以避免公權(quán)力對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的過(guò)度干涉，充分尊重當(dāng)事人的意思自治；對(duì)于保證監(jiān)督人而言，監(jiān)督人要按時(shí)向法院提交監(jiān)護(hù)情況說(shuō)明，法院要對(duì)情況說(shuō)明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查來(lái)對(duì)監(jiān)督過(guò)程中存在的問(wèn)題、監(jiān)護(hù)人有無(wú)失職、違法行為作出處理。