中國(guó)城市文化空間研究的進(jìn)展、趨勢(shì)和應(yīng)用建議

杜 澍，周 君，趙 坤，倪 砼

引言

文化是理解城市的重要維度，亦是彰顯城市特征的關(guān)鍵要素。城市文化空間作為承載城市精神和文化傳統(tǒng)的重要載體，日漸成為學(xué)術(shù)研究和發(fā)展實(shí)踐中的熱點(diǎn)領(lǐng)域。我國(guó)的城市文化空間研究始于20世紀(jì)90年代，經(jīng)歷了從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)到社會(huì)學(xué)、文化地理學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的演進(jìn)。而中文語(yǔ)境下文化概念的模糊和龐雜，使文化空間的概念出現(xiàn)了進(jìn)一步的分化。近年來(lái)，隨著城市文化空間蘊(yùn)含的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益顯現(xiàn)，如何利用好城市文化空間塑造文化軟實(shí)力和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，成為當(dāng)今城市發(fā)展的重要任務(wù)，城市文化空間亦開(kāi)始進(jìn)入政策視野。在此背景下，有必要通過(guò)梳理我國(guó)城市文化空間研究的脈絡(luò)基礎(chǔ)，提煉其關(guān)鍵特征，預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展的可能趨勢(shì)，并基于理論研究提出應(yīng)用和實(shí)踐建議。

1 城市文化空間的研究進(jìn)展

多學(xué)科源起的特征使得城市文化空間的內(nèi)涵天然具有多元性。隨著對(duì)文化空間動(dòng)力機(jī)制的揭示，以及向?qū)嵱眯院凸ぞ咝缘难芯哭D(zhuǎn)向，該領(lǐng)域成為觀念競(jìng)爭(zhēng)的角力場(chǎng)，而虛擬文化空間的出現(xiàn)更是拓展了城市文化空間的研究視野。

1.1 城市文化空間內(nèi)涵不斷豐富

我國(guó)的城市文化空間研究經(jīng)歷了從分散研究到非遺導(dǎo)向，再到多維共識(shí)的過(guò)程，這一過(guò)程使得城市文化空間的內(nèi)涵得以不斷豐富和拓展。

2005年以前，我國(guó)城市文化空間研究體系尚未形成，這一階段的研究多為學(xué)者從自身的專業(yè)背景出發(fā)對(duì)文化空間進(jìn)行辨析。王木善率先提出城市本身就是一個(gè)文化空間，城市文化空間內(nèi)涵了城市的發(fā)展水平，是城市文化形態(tài)的存在形式。龐弘和劉峰則認(rèn)為折射出文化信息的城市空間即為文化空間，提出新型文化空間的概念。曹國(guó)新從人類學(xué)的角度研究了大眾旅游對(duì)接待地社會(huì)文化空間的影響。蔡豐明以上海為例，對(duì)城市傳統(tǒng)民俗文化空間進(jìn)行了案例研究，并認(rèn)為上海的傳統(tǒng)民俗文化空間已經(jīng)是一種再生產(chǎn)的結(jié)果。朱其以公共藝術(shù)為對(duì)象，對(duì)公共文化空間進(jìn)行了研究，提出公共文化空間的生存基礎(chǔ)在于市民社會(huì)自發(fā)和自主的社會(huì)生態(tài)，而不在于規(guī)則的預(yù)想之內(nèi)。

2006年至2010年，隨著研究的深入和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中關(guān)于文化空間明確定義的引入，學(xué)界開(kāi)始注重對(duì)于文化空間概念的辨析，并開(kāi)展基于概念本身的研究。陳虹批判了一些學(xué)者簡(jiǎn)單地將“文化空間”理解為“文化+空間”的觀點(diǎn)，認(rèn)為其導(dǎo)致文化空間定義不明、內(nèi)涵混亂，并通過(guò)比較文化空間的多種定義和內(nèi)涵解析，提出文化空間是“文化—時(shí)—空”一體化中的某些瀕危的文化傳統(tǒng)。此外，非遺申報(bào)的熱潮導(dǎo)致這一時(shí)期的代表性研究比較側(cè)重文化空間和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系。但逐漸也有學(xué)者開(kāi)始引入文化地理學(xué)視角下的文化空間，或從文化環(huán)境本體論探討文化空間，還有從城市規(guī)劃、區(qū)域一體化聯(lián)系、城市化、新城市主義等城市視角研究文化空間。

2011年起，文化空間研究開(kāi)啟了多視角融合和文化空間應(yīng)用的探索。伍樂(lè)平和張曉萍總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)文化空間概念和內(nèi)涵的研究視角主要集中在人類學(xué)、文化學(xué)/社會(huì)學(xué)、文化地理學(xué)、都市研究等4個(gè)方面。城市文化空間研究開(kāi)始快速增長(zhǎng)，主流文化之外的亞文化空間也開(kāi)始受到關(guān)注。這表明城市文化空間研究不再拘泥于某單一領(lǐng)域，其多維度視角得到廣泛的認(rèn)可。

1.2 城市文化空間動(dòng)力機(jī)制和營(yíng)造方法成為熱點(diǎn)

伴隨城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，城市文化空間保護(hù)和建設(shè)需求也愈發(fā)強(qiáng)烈。在“空間辯證法”理論的影響下，文化空間的研究也從空間載體本身廣泛轉(zhuǎn)向了空間與權(quán)力之間的關(guān)系。這兩者為文化空間的動(dòng)力機(jī)制研究提供了現(xiàn)實(shí)需求和理論基礎(chǔ)，并使之成為熱點(diǎn)。

空間生產(chǎn)是城市文化空間動(dòng)力機(jī)制研究的主要角度。劉潤(rùn)藉此探討了資本、權(quán)力與地方的關(guān)系對(duì)文化空間的影響，以及在不同類型文化空間中的不同表現(xiàn)。熊恩銳對(duì)南京市大行宮地區(qū)空間變遷和若干文化項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，探索了不同要素在城市文化空間生產(chǎn)的作用機(jī)制。在空間生產(chǎn)理論以外，陳銀超提出經(jīng)濟(jì)、政治、地理、交通等外部因素是影響公共文化空間演變的關(guān)鍵。劉天曉通過(guò)建立文化空間類型識(shí)別體系，開(kāi)展城市文化空間格局研究，并提出文化空間更新策略。周燁則借助文化動(dòng)力機(jī)制，研究了文化空間集群的作用。

文化空間也成為規(guī)劃實(shí)踐領(lǐng)域的研究對(duì)象，通過(guò)揭示文化空間的演化機(jī)制為城鄉(xiāng)空間營(yíng)建提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。李星明等人通過(guò)研究旅游地文化空間的內(nèi)涵及其演化機(jī)制，探索解決了旅游地規(guī)劃與開(kāi)發(fā)中“造文化、造景觀”的困境。王可欣以西安市明城區(qū)為例，研究提出文化空間規(guī)劃的主要策略。申曉曉針對(duì)臨淄“齊國(guó)古城”建設(shè)，提出了歷史古城文化空間再造的規(guī)劃設(shè)計(jì)原則和方法。申立等則從全球城市的角度出發(fā)，思考了上海文化空間規(guī)劃編制的任務(wù)和體系。吳丹丹將社會(huì)創(chuàng)新視角引入城市文化空間營(yíng)造中。張夢(mèng)澤從非規(guī)劃預(yù)期的角度，探討了體驗(yàn)式書(shū)店的經(jīng)濟(jì)和文化“門檻”所導(dǎo)致城市文化空間的區(qū)隔現(xiàn)象。

1.3 城市文化空間研究向?qū)嵱眯赞D(zhuǎn)變

伴隨“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“提升文化軟實(shí)力”等國(guó)家文化戰(zhàn)略的提出，文化空間的研究開(kāi)始更多地面向?qū)嵺`和應(yīng)用。

各地文化空間的案例研究和實(shí)踐研究廣泛開(kāi)展。樸松愛(ài)、樊友猛以曲阜片區(qū)大遺址為例，探索文化空間理論對(duì)大遺址旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)的指導(dǎo)意義。王淑嬌梳理了北京城市文化空間研究在方法理論、歷史變遷、類型特征、優(yōu)化管理、全球化語(yǔ)境等5個(gè)方面的研究現(xiàn)狀，并就未來(lái)發(fā)展的設(shè)想進(jìn)行了探討。高興以武漢市曇華林為例，研究了公共文化空間的空間媒介化傳播，將物質(zhì)空間視作傳播的維度，而其歷史沿革、空間形態(tài)、人與空間的互動(dòng)則成為傳播的基礎(chǔ)，并由此形成空間的認(rèn)同和精神價(jià)值。

公共文化空間成為文化事業(yè)發(fā)展的重要視角。王玲和徐孟孟分別以此視角對(duì)博物館旅游開(kāi)展了研究。焦何結(jié)則通過(guò)美術(shù)館空間屬性特征及其文化生產(chǎn)和傳播途徑，探討美術(shù)館成為公共文化空間的可能。馬樹(shù)華提出公共文化服務(wù)體系需要充分發(fā)揮在城市文化空間拓展中的作用，以增強(qiáng)文化創(chuàng)新能力,提高城市競(jìng)爭(zhēng)力，促使城市文化空間實(shí)現(xiàn)真正的公共化，再造城市空間和社會(huì)生活。

在宏觀整體的城市文化空間研究以外，謝宗效對(duì)分布式社區(qū)文化空間的缺失點(diǎn)進(jìn)行了挖掘，并對(duì)可滿足居民對(duì)社區(qū)文化空間的功能、體驗(yàn)、情感及文化需要的設(shè)計(jì)方法進(jìn)行探討。文化細(xì)分領(lǐng)域與文化空間的相關(guān)研究開(kāi)始大量涌現(xiàn)，涉及大眾傳媒、圖書(shū)館、檔案館、電影旅游集群、餐飲、演藝文化空間、網(wǎng)絡(luò)游戲公司、創(chuàng)意市集、家具作坊等多種文化事業(yè)或產(chǎn)業(yè)類別。

張烈琴和陳長(zhǎng)瑤借助文獻(xiàn)檢索的方法發(fā)現(xiàn)，在城市文化空間及相關(guān)的學(xué)位論文中，占學(xué)科分類最多論文的是城鄉(xiāng)規(guī)劃與市政方向，其次是城市經(jīng)濟(jì)方向。整體而言，面向?qū)嵺`應(yīng)用的城市文化空間研究已經(jīng)成為研究的主流。

1.4 城市文化空間拓展至虛擬領(lǐng)域

信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展引致出了新的空間形式，其超出了傳統(tǒng)物質(zhì)空間和精神空間的界限，并使文化在習(xí)得、交流、傳播、再生產(chǎn)等諸多環(huán)節(jié)發(fā)生了深刻變化，為文化空間的發(fā)展提供了更多的可能，虛擬文化空間由此開(kāi)始進(jìn)入研究視野。

虛擬文化空間的理論研究往往基于已有文化生產(chǎn)或文化空間理論。胡楊和董小玉基于鮑德里亞的“意象生產(chǎn)”，認(rèn)為虛擬文化空間是在數(shù)字技術(shù)支撐下對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“仿真”和“類像”，虛擬空間既是文化的呈現(xiàn)載體，又是文化的生產(chǎn)場(chǎng)域。陳波和宋詩(shī)雨基于列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，提出了虛擬空間的三元形態(tài)及其生產(chǎn)要素和維度表達(dá)。

在應(yīng)用研究方面，具有社交功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和數(shù)字技術(shù)成為虛擬文化空間的主要研究對(duì)象，分別對(duì)應(yīng)社會(huì)文化空間的虛擬和物質(zhì)文化空間的虛擬。張素紅借助圖書(shū)館微博揭示出公共文化空間在虛擬社交空間的構(gòu)建，并提出利用微博平臺(tái)進(jìn)行延伸服務(wù)，可提升公共圖書(shū)館的社會(huì)影響力和存在價(jià)值。曾蕓認(rèn)為借助增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)（AR）實(shí)現(xiàn)文化空間的虛擬呈現(xiàn)，可以超越非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)物與現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)的模式，增強(qiáng)社會(huì)民眾與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的互動(dòng)性。也有學(xué)者把信息化視作對(duì)城市文化空間的挑戰(zhàn)。董慧認(rèn)為信息化和數(shù)字化導(dǎo)致現(xiàn)代物質(zhì)城市的空間和文化碎片化，傳統(tǒng)空間和社會(huì)模式將發(fā)生重構(gòu)。蔡曉梅等則研究了社交媒體對(duì)廣州飲食文化空間的建構(gòu)和重塑，認(rèn)為社交媒體消解了廣州飲食文化空間原有的社會(huì)文化意義，并將其重塑為一個(gè)多元社會(huì)文化空間、商品文化空間、權(quán)力空間和情感空間。

2 城市文化空間的關(guān)鍵特征

文化空間概念在不同領(lǐng)域下的不斷拓展，使得彼此之間出現(xiàn)了極大的分異，甚至出現(xiàn)相互間難以通約的定義。但即使如此，不同領(lǐng)域下的文化空間也表現(xiàn)出了共同的關(guān)鍵特征。

2.1 物質(zhì)、精神和行為的統(tǒng)一性

列斐伏爾以空間生產(chǎn)理論建立了空間實(shí)踐、空間表征和表征空間三位一體的空間概念，三者分別對(duì)應(yīng)了空間的物質(zhì)基礎(chǔ)、精神意識(shí)和行為影響，并對(duì)此后的空間研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。高元等通過(guò)概念辨析總結(jié)出，西方研究普遍認(rèn)為城市文化空間具有物質(zhì)、社會(huì)和感知的多重屬性。

中國(guó)城市文化空間研究早期主要強(qiáng)調(diào)文化和城市的協(xié)同共生，雖然沒(méi)有明確提出物質(zhì)、精神和行為的區(qū)分，但也暗含了多屬性協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在特征。鄭孝燮提出“文態(tài)環(huán)境”的理念，并認(rèn)為城市環(huán)境文明包括美的秩序、形象和氣質(zhì)、文物和歷史街區(qū)保護(hù)等要素，體現(xiàn)出精神和物質(zhì)的統(tǒng)一。隨著西方文化空間概念的引入，物質(zhì)、精神等多元屬性也得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。苗偉認(rèn)為文化空間需具有時(shí)代性和意識(shí)形態(tài)等精神特性。李星明等強(qiáng)調(diào)人、文化和環(huán)境的關(guān)系，認(rèn)為文化空間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的生產(chǎn)與生活實(shí)踐活動(dòng)形成，同時(shí)還需要在物理和意義層面具有現(xiàn)實(shí)作用。

文化空間物質(zhì)、精神和行為三重屬性并非簡(jiǎn)單的并列存在形式，物質(zhì)是文化空間承載的基礎(chǔ)、精神是文化空間價(jià)值的核心、行為是文化空間活態(tài)的動(dòng)力。就文化空間實(shí)踐而言，精神屬性是最為關(guān)鍵的，文化空間與人文意念存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，如文化理念、價(jià)值取向、審美旨趣、生活方式等。例如，迪士尼樂(lè)園由于具有獨(dú)特的文化形象和符號(hào)，從而形成精神上的集體意識(shí)，當(dāng)?shù)鲜磕針?lè)園在全球范圍營(yíng)造時(shí)，即可以通過(guò)對(duì)文化符號(hào)的復(fù)刻和對(duì)特定受眾的吸引，快速形成其典型風(fēng)格的文化空間。而我國(guó)一些文化區(qū)或主題公園在建設(shè)時(shí)，則因?yàn)槿鄙偻怀龊统浞值木駜?nèi)容，雖然耗費(fèi)大量投入進(jìn)行物質(zhì)建設(shè)，卻仍然難以有效形成高品質(zhì)的文化空間。

2.2 時(shí)間空間的二重性

人的行為是文化空間活力的源泉，因此文化空間必然因行為的調(diào)整而處于不斷的發(fā)展變化中，時(shí)間成為文化空間內(nèi)在的屬性。苗偉提出文化時(shí)間與文化空間是構(gòu)成文化環(huán)境的基本維度，但同時(shí)也認(rèn)為文化空間具有動(dòng)態(tài)性，是隨文化時(shí)間遷移的結(jié)果。Clair認(rèn)為時(shí)空與文化的關(guān)系不是線性的，而是空間的層疊和文化的沉淀，現(xiàn)時(shí)蘊(yùn)涵于過(guò)去，而未來(lái)依靠當(dāng)下，時(shí)間在文化空間中不會(huì)消逝。

李凡和司徒尚紀(jì)通過(guò)對(duì)從明至民初佛山市神廟的時(shí)空演變歷程進(jìn)行研究，揭示出文化空間的歷時(shí)性拓展與城市聚落空間擴(kuò)張具有一致性，而文化空間以信仰核心為紐帶，形成中心—外圍式的梯度格局。節(jié)日、慶典等民俗所構(gòu)筑的文化空間同樣具有典型的時(shí)間特征。王霄冰認(rèn)為，節(jié)日以其公共的時(shí)間性、空間性以及獨(dú)特的行為方式構(gòu)成了一種特殊的文化空間，憑借該空間建立和強(qiáng)化了共同的文化精神。

就現(xiàn)實(shí)的觀察而言，文化空間也并非是靜態(tài)的存在，在文化空間中隨處都可以捕捉到流轉(zhuǎn)的時(shí)間，時(shí)間的沉淀會(huì)在空間中留下或深或淺的痕跡。例如，日本東京秋葉原從昭和時(shí)代的“電器街”演變成平成初年的“數(shù)碼城”，再到如今的“二次元圣地”，新文化業(yè)態(tài)衍生和消費(fèi)人群的代際更迭讓原本的文化空間發(fā)生了巨大的變化，然而保留至今的電器店鋪仍然刻印著秋葉原一脈相承的電子文化和潮流認(rèn)同。

2.3 多級(jí)共存的尺度體系

城市中文化特征差異和文化群體行為分布區(qū)域造就了不同尺度的文化空間。參照城市規(guī)劃的空間尺度分異，王承旭認(rèn)為文化空間包括整體文化意向、文化分區(qū)、文化片區(qū)和文化設(shè)施4種尺度。方遙和王鋒提出城市文化空間是一個(gè)多層次的有機(jī)整體，并劃分出城市整體文化肌理、城市文化分區(qū)、特色風(fēng)貌街（地）區(qū)、文化空間節(jié)點(diǎn)4個(gè)層次。

從社會(huì)治理的角度，社區(qū)文化空間被認(rèn)為是文化服務(wù)和設(shè)施的基礎(chǔ)單元。陳波和張潔嫻提出社區(qū)公共文化空間是社區(qū)居民文化參與行為表達(dá)的場(chǎng)域和空間環(huán)境，對(duì)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展具有重要作用。劉星認(rèn)為社區(qū)文化空間是公共文化服務(wù)的組成部分，又受到自身文化資源和社會(huì)基礎(chǔ)的影響。這表明社區(qū)文化空間與城市文化空間存在緊密聯(lián)系的同時(shí)，也表現(xiàn)出較強(qiáng)的地方性。

文化資源要素在不同空間尺度的整合，創(chuàng)造出文化功能多元、空間上多層有序的城市文化肌理。在現(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常可以觀察到不同等級(jí)文化空間的疊加。例如，北京市什剎海地區(qū)總體上是以餐飲和商鋪為主體的消費(fèi)文化空間，但在其中又分布著若干小的社區(qū)居民休閑文化空間，兩者分別承載不同群體的文化意識(shí)和行為，但又交織在共同物質(zhì)空間之中，一段長(zhǎng)廊中既有游客在看風(fēng)景，也有居民在對(duì)弈。于是大尺度文化空間成為小尺度文化空間的特色背景，而小尺度的文化空間又豐富了大尺度文化空間的多樣性。

2.4 兼容并包的多元文化

城市文化具有海量規(guī)模的多樣性，這使得城市文化空間同樣具有多元化的特性。高元等認(rèn)為城市文化空間的類型劃分方式多樣、空間主體多元。作為具有更高文化密度的場(chǎng)所，文化空間內(nèi)的文化交流與碰撞遠(yuǎn)超過(guò)其他類型的城市空間。但在一般情況下，文化空間內(nèi)的多元文化和文化主體并不存在明顯的互斥關(guān)系，當(dāng)不同文化主題的文化空間毗鄰時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生微空間的交織。即使因同類型文化聚合而產(chǎn)生了較強(qiáng)的空間同一性，也不會(huì)導(dǎo)致明顯的排他現(xiàn)象。如北京市國(guó)子監(jiān)歷史文化街區(qū)，受鄰近雍和宮（藏傳佛教寺院）的影響，國(guó)子監(jiān)街區(qū)內(nèi)也出現(xiàn)了一些售賣佛具的店鋪，夾雜在與國(guó)學(xué)相關(guān)的店鋪之間，表現(xiàn)出文化空間在文化和商業(yè)力量下的動(dòng)態(tài)交織和競(jìng)爭(zhēng)平衡關(guān)系。而由當(dāng)代藝術(shù)家工作室和藝術(shù)機(jī)構(gòu)自發(fā)集聚形成的北京798藝術(shù)區(qū)，也表現(xiàn)出了對(duì)傳統(tǒng)文化的充分包容和融合，傳統(tǒng)民俗手工藝同樣能夠在其中獲得一席之地。

3 城市文化空間的研究展望

基于已有研究和關(guān)鍵特征，本文將文化空間理解為承載物質(zhì)和非物質(zhì)文化信息和活動(dòng)的場(chǎng)所，其中的文化信息能夠明顯激發(fā)起人的文化感知，該場(chǎng)所具有連續(xù)或非連續(xù)的時(shí)間性，且可以是真實(shí)的也可以是虛擬的。未來(lái)，城市文化空間的研究創(chuàng)新可從內(nèi)涵體系的拓展、新技術(shù)帶來(lái)的方法變革、微觀動(dòng)力機(jī)制的挖掘和應(yīng)用研究的推進(jìn)4個(gè)方面進(jìn)行突破。

3.1 城市文化空間內(nèi)涵體系的再拓展

多學(xué)科起源和相互交叉的特點(diǎn)，決定了針對(duì)城市文化空間內(nèi)涵的研究將進(jìn)一步拓展。對(duì)不同功能的文化空間的識(shí)別和分類會(huì)更加細(xì)化，特別是如果把城市文化譜系研究引入城市文化空間，將構(gòu)建全景式研究以充分探討城市不同類型文化對(duì)空間的影響，以及相互作用，進(jìn)而揭示不同類型文化與城市空間耦合關(guān)系的差異。我國(guó)城市大多歷史悠久，城市文化空間往往還呈現(xiàn)出歷史文化層層疊加的形態(tài)，加強(qiáng)歷史文化和城市文化空間演化相互作用關(guān)系的研究，將有助于深入認(rèn)識(shí)城市文化空間的時(shí)空二重性關(guān)系。此外，伴隨生態(tài)文明意識(shí)的強(qiáng)化，加之我國(guó)寄情山水的文化傳統(tǒng)，自然環(huán)境和城市文化空間的關(guān)系也可能進(jìn)入未來(lái)研究的視野。

3.2 虛擬城市文化空間研究的再進(jìn)步

信息技術(shù)的發(fā)展拓展了城市文化空間研究的技術(shù)方法，文化空間虛擬與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)疊加將開(kāi)拓出全新的研究視角。手機(jī)信令和感知裝置捕捉的行為大數(shù)據(jù)，為城市文化空間研究提供豐富的行為信息，使得針對(duì)城市文化空間物質(zhì)、精神和行為三重屬性的研究得以更加深入。虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）等技術(shù)的應(yīng)用使虛擬文化形象與真實(shí)文化空間載體相互疊加，超越了物質(zhì)空間對(duì)文化傳播的限制，呈現(xiàn)出更加多樣的文化形態(tài)，有力地提升了城市文化空間的功能和體驗(yàn)。社交平臺(tái)、新媒體和短視頻的發(fā)展極大地突破了城市文化空間的在地局限，使得城市文化空間能夠依托互聯(lián)網(wǎng)建立起超距的精神感應(yīng)和文化共鳴。虛擬文化空間的成長(zhǎng)導(dǎo)致其與現(xiàn)實(shí)文化空間的互動(dòng)加深，針對(duì)虛擬文化空間的集體意識(shí)研究也會(huì)對(duì)城市文化空間的精神價(jià)值和意義研究提供新的視角，而虛擬文化空間的真實(shí)化和現(xiàn)實(shí)文化空間的數(shù)字化將會(huì)進(jìn)一步開(kāi)拓基于數(shù)字孿生城市的研究新領(lǐng)域。

3.3 城市文化空間生成和演化機(jī)制的再探索

受文化和城市不斷發(fā)展的影響，城市文化空間也存在著持續(xù)的動(dòng)態(tài)演替，即使是受到嚴(yán)格保護(hù)的歷史文化區(qū)或非遺空間，也不可避免地會(huì)因?yàn)槲幕J(rèn)知或傳播的變化而發(fā)生精神層面上的變化，更遑論在城市更新和建設(shè)下的其他城市文化空間。然而對(duì)于城市文化空間興替的動(dòng)力機(jī)制研究卻依然存在較多的缺失，已有研究大多數(shù)側(cè)重對(duì)現(xiàn)象的描述和對(duì)宏觀原因的表層分析。未來(lái)可從微觀較多進(jìn)行更深入的探索，例如城市文化空間內(nèi)核心文化要素對(duì)不同功能和不同形態(tài)空間的影響、城市文化空間內(nèi)不同文化要素的強(qiáng)度和空間布局關(guān)系、城市文化空間分布與城市形態(tài)和本底之間的關(guān)系、城市文化空間的文化韌性、城市文化空間的培育和優(yōu)化等，這些主題將可能成為城市文化空間的理論創(chuàng)新的突破點(diǎn)。

3.4 城市文化空間應(yīng)用研究的再深入

城市文化空間是文化的空間性載體，是人們?cè)诔鞘兄懈兄幕闹匾緩?，也是城市文化生產(chǎn)的重點(diǎn)區(qū)域，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著重要作用。目前城市文化空間研究仍以理論研究為主，而應(yīng)用研究得到的關(guān)注較少，但文化空間的城市實(shí)踐過(guò)程中存在大量值得深入研究的側(cè)面。例如，在當(dāng)前國(guó)土空間規(guī)劃的用地類型中沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立文化空間用地，但由于文化空間具有較強(qiáng)的彈性特征，無(wú)論商業(yè)用地還是居住用地，或是廢棄工礦用地，都有可能因文化要素的介入形成城市文化空間，這與單一模式的用地管控形成鮮明的差異。此外，不同類型的城市文化空間對(duì)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的模式、力度、周期等特征都具有較大差異，城市文化空間對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響也可成為應(yīng)用研究的重要內(nèi)容。

4 對(duì)我國(guó)城市文化空間建設(shè)的建議

我國(guó)在政府和市場(chǎng)層面上都非常注重城市文化空間的建設(shè)，城市文化空間既要推動(dòng)文化事業(yè)的發(fā)展，也要促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的提升。面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的文化需求，需要以科學(xué)研究為基礎(chǔ)，聚焦城市文化空間高質(zhì)量發(fā)展，為弘揚(yáng)優(yōu)秀文化和城市健康發(fā)展提供有力支撐。

4.1 以精品化補(bǔ)足高品質(zhì)空白

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市居民對(duì)高品質(zhì)公共文化空間的需求也越來(lái)越高。過(guò)去較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)建設(shè)了較多低水平、同質(zhì)化、排浪式的文化區(qū)，以仿古商業(yè)街區(qū)和文創(chuàng)園為典型，既難以提供有品味的文化產(chǎn)品，亦缺少真實(shí)的文化氛圍，與人民群眾日益多樣化、多層次的精神文化需求不相匹配。因此，有必要從新時(shí)代文化需求出發(fā)，推動(dòng)一般化、套路化的文化區(qū)建設(shè)由大眾化轉(zhuǎn)向精品化、差異化的文化空間營(yíng)造，以滿足長(zhǎng)尾需求。文化空間營(yíng)造應(yīng)注重品質(zhì)革新，以文化創(chuàng)新力作為驅(qū)動(dòng)力，關(guān)注人群的文化偏好，例如國(guó)風(fēng)、國(guó)潮文化等流行新趨勢(shì)。此外，文化空間還應(yīng)從細(xì)節(jié)著眼，規(guī)劃設(shè)計(jì)與相關(guān)設(shè)施的配給應(yīng)考慮長(zhǎng)者、幼童、殘障人士的特殊需求，體現(xiàn)充分的人文關(guān)懷。

4.2 以數(shù)字化加強(qiáng)文化要素

借助數(shù)字化手段提高城市文化空間自身及其相關(guān)的信息規(guī)模和強(qiáng)度，提高信息傳播速度，擴(kuò)大信息受眾范圍，強(qiáng)化文化空間的精神屬性。例如，利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)一步優(yōu)化城市文化空間的體驗(yàn)感，運(yùn)用VR、AR、5G、全息投影等前沿手段，豐富文化空間的內(nèi)容，提高文化空間的趣味性。借助互聯(lián)網(wǎng)提供在線感知文化空間的平臺(tái)，讓文化空間從傳統(tǒng)意義上的物理空間，變成鏈接各類云上出口、孵化多樣文化產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，搭建起形式更為多樣、內(nèi)容更加豐富的立體式文化交互體系。此外，借助數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)文化信息建設(shè)的同時(shí)，利用手機(jī)信令、調(diào)研訪談、POI興趣點(diǎn)等多種形式豐富數(shù)據(jù)源，捕捉用戶偏好、空間利用率、使用者評(píng)價(jià)等關(guān)鍵特征，了解民眾對(duì)文化空間的滿意度和細(xì)分需求，運(yùn)用行為大數(shù)據(jù)引導(dǎo)文化空間優(yōu)化提升。

4.3 以產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)文旅商協(xié)同發(fā)展

城市文化空間會(huì)形成獨(dú)特的可感知的場(chǎng)域，應(yīng)在其場(chǎng)域內(nèi)加強(qiáng)文化要素與文化生產(chǎn)和消費(fèi)的銜接，即實(shí)現(xiàn)文旅商的充分結(jié)合。特別是在當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)和文化消費(fèi)興起的背景下，文化空間與商業(yè)的充分結(jié)合，不僅可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值提升，還有助于人文價(jià)值的發(fā)揮、文化氣氛的創(chuàng)造，以及街區(qū)的活力提升。因此，應(yīng)選擇有產(chǎn)業(yè)活力或潛力的文化表現(xiàn)形式，在設(shè)計(jì)和營(yíng)造時(shí)，就要考慮公眾的消費(fèi)意愿，避免單純的宣教或生硬、高高在上、遠(yuǎn)離群眾的文化形象和空間尺度。此外，需重視城市文化空間對(duì)用地類型的廣譜適應(yīng)性，在核心文化要素的周邊區(qū)域加強(qiáng)用地規(guī)劃的彈性，允許和鼓勵(lì)文化功能的外溢和產(chǎn)業(yè)化。對(duì)于自發(fā)的文化空間改造，應(yīng)減少不必要的干預(yù)。

4.4 以生活化融入城市美好日常

城市文化空間的營(yíng)造應(yīng)與城市生活充分地結(jié)合，使文化在城市中得以舒展和有機(jī)生長(zhǎng)。引導(dǎo)城市文化空間與社區(qū)公共空間的密切融合，為城市文化空間注入社區(qū)生活的人情味。通過(guò)吸引城市居民共同營(yíng)造城市文化空間，避免文化空間的過(guò)度觀光化。營(yíng)造城市文化空間時(shí)應(yīng)充分考慮社區(qū)需求，特別注重傳統(tǒng)歷史文化空間在保護(hù)下的開(kāi)放性，如城墻、城門、古橋、遺址等可重建文化記憶的空間，可以結(jié)合城市開(kāi)放空間體系布局，建設(shè)具有地方感和生活感的開(kāi)放空間。另外，可通過(guò)文化活動(dòng)的舉辦增加與人們真實(shí)生活的交流，使得文化空間與日常生活相互滲透，強(qiáng)化文化認(rèn)同感和文化歸屬感。社區(qū)空間建設(shè)，特別是位于歷史文化街區(qū)、文化節(jié)點(diǎn)周邊的社區(qū)，亦可建立協(xié)調(diào)多樣的文化符號(hào)體系，呼應(yīng)和強(qiáng)化文化空間的氛圍營(yíng)造，讓社區(qū)空間成為城市文化空間的注腳。

5 結(jié)語(yǔ)

城市文化空間并非單純的物質(zhì)空間或功能空間，文化的集體意識(shí)和可感知性是城市文化空間的重要內(nèi)涵。當(dāng)城市文化空間研究從理論走向?qū)嵺`之時(shí)，需要在規(guī)劃設(shè)計(jì)中重視傳統(tǒng)空間性規(guī)劃以外的社會(huì)空間塑造，基于人民對(duì)文化的高質(zhì)量和多元化需求，統(tǒng)籌時(shí)空、尺度和文化差異，實(shí)現(xiàn)文化空間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。特別在數(shù)字化的時(shí)代背景下，借助信息技術(shù)手段，建設(shè)數(shù)字孿生城市文化空間，突破有形和有限物理實(shí)體對(duì)文化載體的桎梏，加強(qiáng)文化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)功能，既是城市文化空間研究的機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

①2017 年1 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》提出深入挖掘城市歷史文化價(jià)值的公共空間，延續(xù)城市文脈；同年5 月《國(guó)家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》發(fā)布，提出要發(fā)掘城市文化資源，推進(jìn)城市文化中心建設(shè)。此外，各地針對(duì)文化空間的利用亦出臺(tái)了相應(yīng)政策，其中2018 年北京市發(fā)布《關(guān)于保護(hù)利用老舊廠房拓展文化空間的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2020 年浙江省印發(fā)《高質(zhì)量打造未來(lái)社區(qū)公共文化空間的實(shí)施意見(jiàn)》。