南北戰(zhàn)爭后美國南部地區(qū)三農(nóng)問題的形成

張 準(zhǔn)

（四川師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610101）

美國是資本主義大農(nóng)業(yè)的典型，家庭農(nóng)場是當(dāng)前美國農(nóng)業(yè)的主要生產(chǎn)方式。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部2016年的數(shù)據(jù)，99%的農(nóng)場是家庭農(nóng)場，其產(chǎn)量占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的89%，家庭農(nóng)場中又有90%是年銷售收入低于35 萬美元的小型農(nóng)場，經(jīng)營著美國近一半的農(nóng)田。在美國，農(nóng)村人口總體上不屬于低收入群體；較之于全國平均水平，農(nóng)場家庭比較富足，只有3%的農(nóng)場家庭的財(cái)富少于美國家庭財(cái)富的平均數(shù)，且農(nóng)場家庭債務(wù)很少[1]。因此，國內(nèi)學(xué)界通常認(rèn)為美國不存在所謂三農(nóng)問題，至少不存在農(nóng)民和農(nóng)村問題。然而，從歷史來看，在南北戰(zhàn)爭后接近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，美國南部地區(qū)長期面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、農(nóng)民貧困、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展滯后的“三農(nóng)問題”，其影響甚至延續(xù)至今。這種在發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的某一特定地區(qū)長期存在的三農(nóng)問題，在世界范圍內(nèi)都是極為罕見的，值得研究。

一、南北戰(zhàn)爭后美國南部地區(qū)長期面臨的三農(nóng)問題

本文中的美國南部，專指南北戰(zhàn)爭中脫離聯(lián)邦、參加南部邦聯(lián)的11 個(gè)州，即南卡羅來納州、密西西比州、佛羅里達(dá)州、亞拉巴馬州、佐治亞州、路易斯安那州、得克薩斯州、弗吉尼亞州、阿肯色州、田納西州和北卡羅來納州①關(guān)于美國南部的定義較多且不統(tǒng)一，本文的定義是較為常見的一種，反映美國輿情的蓋洛普民意測驗(yàn)結(jié)果將肯塔基州和俄克拉荷馬州也歸于南部，而美國人口調(diào)查局則將西弗吉尼亞州、馬里蘭州、特拉華州、肯塔基州和俄克拉荷馬州也歸于南部。參閱李楊：《美國“南方文藝復(fù)興”——一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的階級視角》，商務(wù)印書館2011年版，第33頁。。

南北戰(zhàn)爭后，不同于美國其他地區(qū)，南部地區(qū)走上了列寧所謂的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“普魯士道路”而非“美國式道路”。所謂“普魯士道路”是指“農(nóng)奴制地主經(jīng)濟(jì)緩慢地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的容克經(jīng)濟(jì)，同時(shí)分化出為數(shù)很少的‘大農(nóng)’，使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝”[2]205?！懊绹降缆贰眲t是指“地主經(jīng)濟(jì)已不再存在，或者已被沒收和粉碎封建領(lǐng)地的革命所搗毀了。農(nóng)民在這種情況下占優(yōu)勢，成為農(nóng)業(yè)中獨(dú)一無二的代表，逐漸演變?yōu)橘Y本主義的農(nóng)場主”[2]205。根據(jù)列寧的上述定義，南北戰(zhàn)爭后，在美國全國大部分地區(qū)（以北部、中西部和西部為主）走上“美國式道路”的同時(shí)，南部卻走上“普魯士道路”，不僅“使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝”，也導(dǎo)致南部農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)南部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，使南部淪為美國最貧困的地區(qū)，從而產(chǎn)生了具有美國特色的三農(nóng)問題。

（一）生產(chǎn)方式落后

內(nèi)戰(zhàn)期間，一方面大量青壯年從軍，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力短缺，另一方面糧食需求激增，農(nóng)時(shí)不能耽擱，北部的農(nóng)業(yè)機(jī)械化開始加速。到1892 年，美國除南部以外的地區(qū)已基本實(shí)現(xiàn)以畜力為動(dòng)力的半機(jī)械化農(nóng)業(yè)，此后不到10 年又迅速過渡到機(jī)械化農(nóng)業(yè)。19世紀(jì)80到90年代成為美國的“農(nóng)業(yè)革命時(shí)期”，標(biāo)志著美國農(nóng)業(yè)整體進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)階段[3]。1880 年的第10 次人口調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)時(shí)阿肯色州的分成農(nóng)平均每15～20 英畝僅有“2 把鐮刀、一只籃、一匹馬或一頭驢”，不僅農(nóng)民不知耕犁和棉花播種機(jī)為何物，“實(shí)際上種植園主本身也極少擁有這些生產(chǎn)工具”[4]。阿肯色州之外的南部其他七個(gè)主要產(chǎn)棉州根本就沒有關(guān)于農(nóng)民擁有農(nóng)具數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，遑論農(nóng)業(yè)機(jī)械，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具可能比阿肯色州更為匱乏（阿肯色州鄰近北部，無論是內(nèi)戰(zhàn)前還是內(nèi)戰(zhàn)后都屬于南部相對發(fā)達(dá)的地區(qū)）。此時(shí)距內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束已有15年之久，南部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之落后可見一斑。通常認(rèn)為南部的農(nóng)業(yè)機(jī)械化直到20世紀(jì)20年代才起步。換言之，從內(nèi)戰(zhàn)后到1920 年，南部的農(nóng)具和機(jī)械并不比內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束時(shí)有明顯的增長[5]。甚至有美國學(xué)者認(rèn)為，“二十世紀(jì)三十年代南方大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)同十九世紀(jì)七十年代時(shí)差異不大……在全國其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化和推廣了各種節(jié)約勞力的設(shè)備以后很久，南方農(nóng)業(yè)仍然還在使用著大量的人力勞動(dòng)。”[6]這種說法并非空穴來風(fēng)，1934 年有美國學(xué)者在亞拉巴馬州一個(gè)典型的植棉縣份調(diào)查了612 個(gè)黑人農(nóng)戶，發(fā)現(xiàn)其中竟有299 戶沒有任何農(nóng)具——“連鋤和犁都沒有，他們采用的耕種方法還是和奴隸制度的時(shí)候一樣?！盵7]

（二）農(nóng)民貧困

內(nèi)戰(zhàn)前的1860 年，南部白人人均財(cái)產(chǎn)高達(dá)3 978 美元，幾近北部人均財(cái)產(chǎn)（2 040 美元）的兩倍；南部的公民人數(shù)占美國的30%，而在全國最富有的人中卻占了60%；南部的人均收入（103美元）雖然顯著低于北部（141美元）[8]38，但如果把占人口近1/3的黑人奴隸排除在外，則南部白人的人均收入未必低于北部①內(nèi)戰(zhàn)前南部黑人奴隸的人均收入沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，福格爾和恩格爾曼的估計(jì)為34.13美元（1859年），蘭塞姆和薩奇的估計(jì)為28.95美元（1859年），參閱杰里米·阿塔克、彼得·帕賽爾：《新美國經(jīng)濟(jì)史》（下冊），中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第396頁。黑人奴隸占南部人口的1/3，假設(shè)取高值34.13美元，則可推算出南部自由人的人均收入約137.4美元，與北部人均收入相當(dāng)。。簡言之，內(nèi)戰(zhàn)前的南部是美國的農(nóng)業(yè)地區(qū)而非貧困地區(qū)。而內(nèi)戰(zhàn)后的南部迅速淪為美國最貧困的地區(qū)，南部農(nóng)民迅速淪為美國最貧困的群體。1860—1880 年，南部人均收入水平持續(xù)絕對下降；1880年后雖然止跌回升，但直到1930 年也僅僅達(dá)到全國平均水平的55%[9]。南部農(nóng)民尤其是內(nèi)戰(zhàn)后除了“自由”外一無所有的黑人農(nóng)民的貧困更觸目驚心。從產(chǎn)出來看，1859 年南部棉花種植園中黑人奴隸的人均產(chǎn)出為147.93美元，1879年黑人分成制佃農(nóng)的人均產(chǎn)出僅74.03美元，降幅高達(dá)50%[10]382。從生活看，據(jù)估計(jì)，19世紀(jì)初南部奴隸的年均生活費(fèi)用約20美元；20世紀(jì)初南部分成農(nóng)家庭成員年均生活費(fèi)僅10～12 美元，考慮到通貨膨脹的因素，其生活水平更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于百年前的奴隸[11]173。美國人口普查局的記錄也顯示19 世紀(jì)后期南部有些農(nóng)民家庭“連面包也沒有”，生活在“赤貧狀態(tài)之中”，“比當(dāng)農(nóng)奴時(shí)的生活還慘”[6]。白人小農(nóng)的處境同樣艱難，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1857—1879 年，南部7 個(gè)以棉花種植為主的州的白人人均農(nóng)業(yè)收入從124.79美元降到80.57美元，降幅達(dá)35%[8]339。南部農(nóng)民的貧困狀態(tài)一直要到20 世紀(jì)40 年代后才得以逐步改善。但時(shí)至今日，南部尤其是“棉花地帶”②內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制種植園經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位、內(nèi)戰(zhàn)后仍然以棉花為主要作物的地區(qū)，大致東起大西洋沿岸的南卡羅來納州，西到得克薩斯州東部，而以墨西哥灣平原的亞拉巴馬、密西西比、路易斯安那三州為中心。參閱何順果：《美國“棉花王國”史：南部社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)探索》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第32頁。仍是美國最貧困的地區(qū)，南部農(nóng)民尤其是黑人農(nóng)民仍是美國最貧困的群體之一。2017 年美國的貧困率為13.7%，最貧困的兩個(gè)州是南部的密西西比州和路易斯安那州，貧困率分別為20.8%、20.6%[12]。

（三）社會(huì)發(fā)展滯后

內(nèi)戰(zhàn)后，在諸多因素的共同作用下，南部以種植棉花為主的單一經(jīng)濟(jì)模式變本加厲。南部11州總面積近200 萬平方千米，人口超過900 萬（內(nèi)戰(zhàn)初期）。在如此巨大的經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)長期維持這種極度單一、落后、脆弱的經(jīng)濟(jì)模式，顯然是極不合理、效率低下的，是內(nèi)戰(zhàn)后南部尤其是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展長期滯后、人民尤其是農(nóng)民生活困苦的根本原因。1866—1910 年，南部的棉花種植規(guī)模與棉花產(chǎn)量分別增長了3.1 倍和6.5 倍[13]，為此付出的代價(jià)首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多樣化和糧食自給。這不僅加劇了南部尤其是農(nóng)民的貧困，甚至還影響到公共健康與人均壽命。南部黑人的情況尤其悲慘，“雖然二者的狀況都不如北方人”，但“南方黑人與白人相比，死亡率更高，健康狀況更差”?！皳?jù)可靠估計(jì)，（南部）黑人的死亡率在1880 年要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1860年的水平，而且直到20世紀(jì)初才重新回到1860年的水平?！盵14]266

其次，由于棉花種植高勞動(dòng)密集而低技術(shù)含量的特征，長期維持單一的棉花經(jīng)濟(jì)與南部不重視教育的傳統(tǒng)互為因果，對南部教育尤其是公共教育的發(fā)展和科技進(jìn)步造成不良影響。1880 年，南部20%的白人和超過70%的黑人是文盲[8]387。直到1960 年，南部25 歲以上的人口中，仍有39%的黑人和11%的白人未能接收最基本的5 年教育[15]。

最后，單一的棉花經(jīng)濟(jì)下，工業(yè)化的姍姍來遲又導(dǎo)致城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后。直到1900 年，南部城市人口比例為15.2%，不僅不到全國平均水平的一半，甚至不及1860 年的全國平均水平[16]。換言之，較之全國，南部城市化進(jìn)程滯后40年以上，是全國“最富有農(nóng)村氣息和農(nóng)業(yè)特點(diǎn)的地區(qū)”[17]。

20 世紀(jì)30 年代，富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)稱南部為美國的“首要經(jīng)濟(jì)問題”[18]823。二戰(zhàn)前，美國學(xué)者寫道：“（南部）這是一個(gè)不正常的地區(qū)，是一個(gè)被包圍在世界上最發(fā)達(dá)國家疆域內(nèi)的落后地區(qū)?！盵19]直到20 世紀(jì)50 到60 年代，當(dāng)美國國勢鼎盛、自稱進(jìn)入所謂“豐裕社會(huì)”時(shí)，《豐裕社會(huì)》的作者加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）還在用南部農(nóng)村地區(qū)來闡釋他提出的“隔離式貧困”概念，稱之為美國的恥辱[5]。

二、戰(zhàn)爭破壞和戰(zhàn)后重建對南部地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)

歷時(shí)4年的美國內(nèi)戰(zhàn)基本是在南部進(jìn)行的，尤其是在戰(zhàn)爭的最后階段，北方軍隊(duì)深入南部腹地，所到之處造成嚴(yán)重破壞，使得“1865年的南部呈現(xiàn)出一派殘?jiān)珨啾凇⒒臒o人煙的凄慘景象”[8]225。據(jù)統(tǒng)計(jì)，內(nèi)戰(zhàn)摧毀了南部資產(chǎn)總值的2/3、牲畜的2/5和一半以上的農(nóng)業(yè)機(jī)械，被破壞的鐵路和工業(yè)無從計(jì)算，南部20 歲到40 歲之間的白人男性有1/4喪生[8]205-206。直到1870 年，南部的財(cái)產(chǎn)，即使除去奴隸所代表的部分外，還比戰(zhàn)前少30%[18]706。

以奴隸制棉花種植園為主體的南部農(nóng)業(yè)在戰(zhàn)爭中受創(chuàng)尤深。除了農(nóng)場建筑、農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)作物、產(chǎn)品的大量損毀外，學(xué)者估計(jì)，戰(zhàn)前一個(gè)典型的擁有60 名奴隸的棉花種植園，投資于奴隸的費(fèi)用至少占到全部投資的50%，有人甚至認(rèn)為更高[20]。隨著奴隸解放，這筆巨額“資本”頓時(shí)化為烏有。據(jù)估計(jì)，1860 年全部奴隸的總市場價(jià)值達(dá)27 億美元，接近當(dāng)時(shí)美國GDP 的2/3[10]360，而南部在內(nèi)戰(zhàn)中的實(shí)物資本損失約14.87億美元[10]362。不僅如此，很多南部農(nóng)場主還因?yàn)榉e極購買在戰(zhàn)后淪為廢紙的南部邦聯(lián)債券（1868 年通過的美國憲法第14 修正案明文禁止償還這種債券）而耗盡了積蓄。文學(xué)名著《飄》中的女主角斯嘉麗一家本是佐治亞州的大種植園主，內(nèi)戰(zhàn)前生活奢侈揮霍無度，內(nèi)戰(zhàn)后一貧如洗瀕臨破產(chǎn)，雖是文學(xué)描寫，類似情形在當(dāng)時(shí)的南部卻是司空見慣。而幾百萬被解放的黑人奴隸更是兩手空空，沒有最基本的生產(chǎn)、生活資料。更有甚者，由于內(nèi)戰(zhàn)前的南部法律明文規(guī)定教奴隸識(shí)字是犯罪行為，他們幾乎全是文盲?？偠灾瑑?nèi)戰(zhàn)后的南部，大多數(shù)種植園主除了土地，被解放的黑人除了自由，基本一無所有。

內(nèi)戰(zhàn)后到1877年被稱為南部重建時(shí)期。在恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的基礎(chǔ)設(shè)施方面，重建是成功的，到1870 年南部運(yùn)輸體系已達(dá)到戰(zhàn)前最大運(yùn)量[10]378。而政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的重建則是不成功的：在政治上，雖然廢除了奴隸制，但代表種植園主利益的民主黨重新控制南部各州政權(quán)后，黑人的政治權(quán)利被逐步剝奪，到1900 年已經(jīng)到了基本完全禁止黑人從政的地步[8]390；同時(shí)又在社會(huì)生活中逐步建立起“從搖籃到公墓”的種族隔離制度，將黑人降為二等公民。在經(jīng)濟(jì)上，內(nèi)戰(zhàn)和重建沒有改變南部的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，舊種植園主大多轉(zhuǎn)型為地主，而大部分被解放的黑人則成為佃農(nóng)，繼續(xù)以種植棉花為生，整個(gè)南部經(jīng)濟(jì)同樣建立在棉花種植的基礎(chǔ)上，愈加依賴、受制于北部資本尤其是金融資本，總體上發(fā)展緩慢、貧困落后。在文化方面，內(nèi)戰(zhàn)和重建非但沒有改造，甚至進(jìn)一步強(qiáng)化了南方文化中的一些負(fù)面因素，如種族歧視、暴力文化、宗教狂熱等。所以，不僅“1900年的南方人看待世界跟他們的父輩在1830 年看待世界沒有什么兩樣”，甚至有人認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)和重建“減緩甚至終止了南方向來自外部的新思想（北方的文化和北方的心態(tài)，亦即現(xiàn)代思潮和現(xiàn)代心態(tài)）發(fā)展的這一過程”[21]?？傊捎趦?nèi)戰(zhàn)后南部經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)未被根本改造，重建的失敗不可避免，南部就此走上錯(cuò)誤的發(fā)展道路，工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程緩慢艱難，整個(gè)南部社會(huì)都為此付出慘重代價(jià)，而身為弱勢產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)和弱勢群體的農(nóng)民則受害尤重，這是內(nèi)戰(zhàn)后美國南部地區(qū)三農(nóng)問題的背景。

三、“三位一體”是美國南部地區(qū)三農(nóng)問題的根本原因

馬克思指出，內(nèi)戰(zhàn)前南部農(nóng)業(yè)的主要生產(chǎn)方式是“一開始就是為了做買賣，為了世界市場而生產(chǎn)……接種在奴隸制上面的”種植園制，南部奴隸主是“把自己的經(jīng)濟(jì)建立在黑人奴隸勞動(dòng)上的資本家”[22]。美國學(xué)者也認(rèn)為：“種植園本身具有許多現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的特征，被稱為‘牧場中的工廠’，這一點(diǎn)似乎是能夠達(dá)成一致意見的?！盵14]251這一制度結(jié)合了資本主義和奴隸制最壞的東西——過度勞動(dòng)和強(qiáng)迫勞動(dòng)而極度殘酷野蠻，但經(jīng)濟(jì)上的確有利可圖，在內(nèi)戰(zhàn)前的美國乃至世界市場上具有競爭力。美國學(xué)者估計(jì)奴隸主對奴隸的剝削率在50%～65%[10]336，而從19 世紀(jì)30 年代到內(nèi)戰(zhàn)前，蓄奴的收益率在9.5%～18.5%[10]331，無怪乎“在1850年和1860 年的美國富翁排行榜上，南方的種植園主比比皆是”[14]253。簡言之，內(nèi)戰(zhàn)前的美國南部，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式罪惡但高效，農(nóng)業(yè)絕非弱勢產(chǎn)業(yè)，種植園主更不是弱勢群體。而在內(nèi)戰(zhàn)后的南部，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的租佃制、債務(wù)束縛、單一的棉花經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了彼此依存、相互強(qiáng)化的“三位一體”，形成了一種頑固低效、受制于棉花市場波動(dòng)、缺乏技術(shù)創(chuàng)新的需求和動(dòng)力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，不僅使南部農(nóng)業(yè)淪為弱勢產(chǎn)業(yè)，更使廣大南部農(nóng)民淪為弱勢群體，最終導(dǎo)致嚴(yán)重依賴農(nóng)業(yè)的南部淪為美國的落后地區(qū)，就此形成了具有美國特色的三農(nóng)問題。

內(nèi)戰(zhàn)后，建立在奴隸勞動(dòng)基礎(chǔ)上的南部種植園制無以為繼，而幾百萬除了（名義上的）人身自由一無所有、世代以來除了種棉花一無所長的黑人無以為生。經(jīng)過一段時(shí)間的探索和磨合，種植園主紛紛把土地分成小塊，出租給黑人或貧窮白人，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的租佃制成為南部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)方式。與典型的資本主義農(nóng)業(yè)租佃制不同的是，南部的租佃農(nóng)大多沒有基本的生產(chǎn)乃至生活資料，需向種植園主①此時(shí)已轉(zhuǎn)型為地主，但內(nèi)戰(zhàn)后的南部種植園主往往自己也保留部分肥沃土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以本文統(tǒng)一仍以種植園主稱之。賒購，待收獲后再用收成交租還債，此之謂谷物分成制。內(nèi)戰(zhàn)后初期，南部390萬黑人中有85.6%是谷物分成農(nóng)。[11]170谷物分成農(nóng)與普通租佃農(nóng)的區(qū)別在于，作為向種植園主賒購生產(chǎn)、生活資料的代價(jià)，他們沒有經(jīng)營自主權(quán)特別是自主選擇作物的權(quán)利，被迫長期從事單一的棉花種植，甚至連為自己種些口糧都不被允許，而他們生產(chǎn)的棉花在交租還債后即使還有剩余，也只能交售給種植園主。此外，種植園主賒銷生產(chǎn)、生活資料時(shí)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)格，美國學(xué)者伍德沃德（C.V.Woodward）指出：“雙價(jià)之差從來不低于30%，且頻頻沖向70%”[23]；而在收購農(nóng)民的棉花時(shí)往往強(qiáng)制壓價(jià)。某些特別惡劣的種植園主甚至做假賬，而南部黑人多是文盲②內(nèi)戰(zhàn)前除極少數(shù)自由黑人外，南部黑人幾乎全是文盲；重建時(shí)期的一大成績就是黑人獲得了受教育的機(jī)會(huì)，1870年南部黑人文盲率降至79.9%，1880年為70%。參閱劉祚昌：《美國內(nèi)戰(zhàn)史》，人民出版社1978年版，第568頁。，很難搞清楚自己的賬目。他們也“很難去選擇最便宜的價(jià)格，因?yàn)樵谄嚂r(shí)代以前，鄉(xiāng)村中平均每70平方英里才有一家商店”[8]344。地租、高利貸、雙軌價(jià)格、強(qiáng)制性壓價(jià)收購的多重剝削使得南部租佃農(nóng)往往全家辛苦勞作一年到頭卻發(fā)現(xiàn)自己還欠著種植園主的債務(wù)。1880 年《美國棉花生產(chǎn)報(bào)告》指出，在南部，“小租佃農(nóng)場主，主要是黑人，遇到竭盡全力都無法償還的債務(wù)情況是普遍的經(jīng)歷?！盵24]重建后，維護(hù)種植園主利益的民主黨在南部長期執(zhí)政，南部各州政府相繼頒布法律，把佃戶中斷合同的行為定為犯罪，從而使負(fù)債的佃農(nóng)失去遷徙自由權(quán)，事實(shí)上被束縛在種植園主的土地上，只能以勞役的形式償債，人身自由徒具虛名。

白人小農(nóng)的處境也相差無幾。早在內(nèi)戰(zhàn)前，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式顯然無法與奴隸制種植園相競爭，他們大多居住在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差的丘陵、山區(qū)，靠雙手“主要是為自己的家庭準(zhǔn)備糧食，偶爾種些少量的棉花”[18]711。他們中大多數(shù)生計(jì)艱難，被稱為“（貧）窮白人”，在南部白人社會(huì)中處于最底層。而內(nèi)戰(zhàn)“永久地改變了南部白人自耕農(nóng)的獨(dú)立生活方式”，一是戰(zhàn)爭造成的財(cái)產(chǎn)損失，二是“戰(zhàn)后一連串的農(nóng)業(yè)歉收使他們的情況變得更糟糕”[18]711，結(jié)果就是他們與黑人租佃農(nóng)一樣要靠借貸度日，被迫種植更多的棉花并以未來的收成為抵押。1860 年，白人小農(nóng)生產(chǎn)的棉花占南部棉花產(chǎn)量的10%，到19世紀(jì)70年代中期已升至40%，足見其日益受制于借貸資本。相應(yīng)的，“許多原來擁有土地的人此刻也淪落到分成租佃農(nóng)民依賴他人的困境，只能租種他人的土地?！盵18]71119世紀(jì)80 年代后，南部最終形成了種植園主和鄉(xiāng)村商人各自控制“棉花地帶”、內(nèi)地與山區(qū)借貸業(yè)務(wù)的地域格局[25]。在債主的重重盤剝下，1889 年阿肯色州和路易斯安那州分別有75%和70%的白人小農(nóng)無力償還債務(wù)[26]。

總而言之，內(nèi)戰(zhàn)后的南部，無論黑人還是白人農(nóng)民都以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的家庭生產(chǎn)方式為主。由于缺乏必要的資金和生產(chǎn)、生活資料，他們被迫向種植園主或鄉(xiāng)村商人以賒購的方式借貸，條件則是種植棉花并以未來的收成為抵押。而債主之所以強(qiáng)迫農(nóng)民種植棉花，美國學(xué)者蘭塞姆（Ransom Roger）等認(rèn)為，一方面是為了強(qiáng)化對農(nóng)民的債務(wù)束縛，“也許這樣才能使債務(wù)人難以擺脫其債務(wù)，即種植棉花減少了農(nóng)場的食物自主性，從而確保農(nóng)場主下一年仍需返回賒購糧食”；另一方面，“棉花存在一個(gè)發(fā)展成熟的國內(nèi)和國際市場，這減少了棉花的交易成本，而諸如玉米等并不存在這一市場?！毖芯堪l(fā)現(xiàn)，越是貧窮的南部農(nóng)民，越會(huì)因?yàn)閭鶆?wù)束縛而“把更高比例的土地用于種植棉花”[10]391。1866—1929年，南部棉花種植面積增長了4.35倍，產(chǎn)量增長了7.31 倍，為此犧牲了糧食自給和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多樣化[25]。過度植棉不僅耗盡了地力，更必然導(dǎo)致棉花價(jià)格下跌；棉花價(jià)格越低，農(nóng)民為償還債務(wù)就必須種更多的棉花，導(dǎo)致其價(jià)格進(jìn)一步下跌。1865—1900 年，美國市場上每百磅棉花的價(jià)格從39.34 美元下降到7 美元；1866—1900 年南部棉花種植面積卻從730.9 萬英畝增至2 407.1 萬英畝，同時(shí)南部人均糧食產(chǎn)量和牲畜飼養(yǎng)數(shù)量都有較大程度的下降[27]。低價(jià)出售棉花、高價(jià)賒購玉米和熏豬肉（當(dāng)時(shí)南部農(nóng)民的主要食物）是南部農(nóng)民生活貧困、難以擺脫債務(wù)的重要原因。不僅如此，由于真正實(shí)用高效的摘棉機(jī)要到20世紀(jì)40年代才出現(xiàn)，在此之前的棉花生產(chǎn)基本是一種粗放型農(nóng)業(yè)，完全靠農(nóng)民體力種植和收摘，對生產(chǎn)技術(shù)要求不高。在南部存在幾百萬缺乏文化技術(shù)、除務(wù)農(nóng)特別是種棉花外無路可走的黑人勞動(dòng)力的背景下，農(nóng)業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的需求和動(dòng)力。換言之，這種極度單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，又是內(nèi)戰(zhàn)后南部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后、農(nóng)村社會(huì)停滯的直接原因。

四、美國政府與南部地區(qū)三農(nóng)問題之關(guān)系

如前所述，內(nèi)戰(zhàn)后的南部，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的租佃制、債務(wù)束縛、單一的棉花經(jīng)濟(jì)的“三位一體”使得農(nóng)民尤其是租佃農(nóng)遭受地租、高利貸、雙軌價(jià)格、強(qiáng)制性壓價(jià)收購等多重剝削，加之長時(shí)間內(nèi)的棉花價(jià)格下跌，他們中絕大多數(shù)無力在還貸后自籌下一年度的生產(chǎn)、生活費(fèi)用，更沒有積累資金、擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能，只能在“借貸—植棉—還貸—再借貸”的循環(huán)往復(fù)中無望掙扎、越陷越深。要打破這一循環(huán)，除非有強(qiáng)大的外力介入，寄希望于政府是順理成章的思路。然而，從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到羅斯福新政前半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，總的來看，南部民主黨州政府的作為客觀上加劇了當(dāng)?shù)氐娜r(nóng)問題，而聯(lián)邦政府雖然采取過一些積極措施，但未觸及根本，收效不大。

（一）民主黨州政府對南部的三農(nóng)問題推波助瀾

內(nèi)戰(zhàn)前的南部長期被民主黨把持，內(nèi)戰(zhàn)后共和黨一度控制又逐步失去了南部諸州政權(quán)。1877年，最后一個(gè)南部共和黨州政府倒臺(tái)，此后民主黨獨(dú)霸南部各州政權(quán)的局面一直持續(xù)到20 世紀(jì)60年代。共和黨在南部短暫執(zhí)政期間曾有過局部、零散的解決黑人土地問題的嘗試，但成果寥寥。而在民主黨重新把持南部州政權(quán)后，諸多倒行逆施對當(dāng)?shù)氐娜r(nóng)問題至少有推波助瀾的作用。除了前文中通過法律限制佃農(nóng)的遷徙自由外，19 世紀(jì)70年代后南部各州議會(huì)相繼通過保護(hù)種植園主利益的“作物留置權(quán)法”（Crop Lien Law），使鄉(xiāng)村商人和種植園主得以控制租佃農(nóng)的作物選擇，如一位農(nóng)場主在接受國會(huì)調(diào)查時(shí)指出：“如果你想經(jīng)營一個(gè)農(nóng)場……拿你的棉花作物作為抵押，就不會(huì)有什么困難，但是我很少知道以谷物作為擔(dān)保獲得借貸的例子?！盵28]這是內(nèi)戰(zhàn)后南部長期單一棉花經(jīng)濟(jì)的原因之一。又如民主黨上臺(tái)后，大肆削減公共教育支出，弗吉尼亞州州長公然在議會(huì)宣稱：“公共義務(wù)教育沒有必要。幾百年來，這個(gè)世界沒有它照樣在富裕、文化和精致中發(fā)展?！盵29]“路易斯安那州在教育上的投入極少，以致它成為聯(lián)邦內(nèi)唯一的、白人文盲比例在1800—1900 年不降反升的州。”[18]822內(nèi)戰(zhàn)后建立起來的黑人學(xué)校更慘，到1900年，全美國學(xué)齡兒童人均教育經(jīng)費(fèi)為21.14美元，而在前奴隸制各州，白人兒童人均教育經(jīng)費(fèi)僅4.92 美元，黑人兒童更只有2.21 美元。20 世紀(jì)初有人考察了南部一所典型的農(nóng)村黑人學(xué)校，發(fā)現(xiàn)該?！皼]有課桌……黑板實(shí)在太小了以致老師盡量不使用黑板……約7 個(gè)孩子合用一本教材”[30]。公共教育的極端落后使得南部尤其是農(nóng)村中文盲比例居高不下，而缺乏文化無疑是南部租佃農(nóng)難以開展多種經(jīng)營或謀求其他職業(yè)的主要原因之一，正如一位種植園主所言：“我這里需要的是能夠種棉花的黑人”，“他們不需要接受教育就能種棉花?！盵18]822

（二）聯(lián)邦政府對南部的三農(nóng)問題少有作為

羅斯福新政前，聯(lián)邦政府很少干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)問題。重建的特殊時(shí)期，聯(lián)邦政府還曾介入、關(guān)心過南部的重建和發(fā)展問題，如1866年國會(huì)通過《南部宅地法》，試圖解決南部無地農(nóng)民尤其是被解放黑人的土地問題。倘或這一法律得以充分落實(shí)，南部能多出幾百萬獨(dú)立小農(nóng)，則南部農(nóng)業(yè)也可能像美國其他地區(qū)尤其是西部那樣走上“美國式道路”，三農(nóng)問題或許就不會(huì)出現(xiàn)，至少其普遍性和嚴(yán)重性會(huì)大大降低。但由于當(dāng)時(shí)南部無地農(nóng)民（無論種族）大多一貧如洗，無力承擔(dān)申請和開墾公地的費(fèi)用，政府又沒有為之提供借貸支持，最終到1881 年該法律徹底失效之時(shí)，僅有21 598 人由此獲得了自己的土地，有學(xué)者感慨其為“失去的機(jī)會(huì)”[28]。此外，聯(lián)邦政府在1865—1872年間設(shè)立的主要負(fù)責(zé)安置被解放黑人奴隸的自由民局不僅在建立南部黑人教育、醫(yī)療體系方面有較大的貢獻(xiàn)，也曾有過幫助黑人獲得土地的努力，但成果寥寥。

從1877 年南部重建結(jié)束到羅斯福新政前，聯(lián)邦政府對南部三農(nóng)問題乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題少有關(guān)心過問，值得一提的只有1890 年的《莫里爾法》（Morrill Act），法案規(guī)定聯(lián)邦每年從出售公有土地的收入中撥款資助各州建立的農(nóng)業(yè)和技術(shù)學(xué)院。法案還特別要求即使是存在種族隔離的州，補(bǔ)助金也要“在合理和平等的基礎(chǔ)上分配”，從而促使南部各州為了得到這種資助而紛紛建立起主要教授農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)科目的黑人學(xué)院。盡管直到1911年的一次調(diào)查還顯示上述黑人學(xué)院的水平“很多甚至低到公立學(xué)校四至五年級的水平”[31]，但假以時(shí)日，它們逐漸成為南部農(nóng)業(yè)高等教育的中流砥柱，對南部農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用，有助于解決三農(nóng)問題。然而，如前所述，南部三農(nóng)問題的根本原因在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的租佃制、債務(wù)束縛和單一的棉花經(jīng)濟(jì)，對這些關(guān)鍵問題，直到羅斯福新政前，聯(lián)邦政府基本不聞不問。

作為對比，羅斯福新政后南部三農(nóng)問題的破局，一方面在于國會(huì)兩次通過《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，以政府補(bǔ)貼的方式引導(dǎo)、鼓勵(lì)農(nóng)民削減棉花種植面積；后來又通過專門的《棉花管制法》限制棉花收購量，進(jìn)而限制棉花種植面積。另一方面，聯(lián)邦政府設(shè)立商品信貸公司，直接向農(nóng)民提供低息貸款，聯(lián)邦緊急救濟(jì)局也向貧困農(nóng)民提供信貸作為生產(chǎn)、生活費(fèi)用，從而在事實(shí)上取代了南部種植園主和鄉(xiāng)村商人向農(nóng)民提供借貸業(yè)務(wù)的職能，使之得以擺脫債務(wù)束縛。三位一體中的兩個(gè)得到解決，南部的三農(nóng)問題乃至整個(gè)社會(huì)面貌隨之大為改觀，足見此前聯(lián)邦政府在南部三農(nóng)問題上長期無所作為，是不為者，非不能也。