何興政 張傳國 蔡玉建
山東省莒縣中醫(yī)醫(yī)院普外科,山東莒縣 276500
結(jié)腸癌為臨床多發(fā)性消化道惡性腫瘤類型,以乙狀結(jié)腸與直腸連接處為主要發(fā)病部位,若未得到及時有效治療,可促使患者生命安全受到威脅。目前病因尚未完全闡明,與遺傳、不良飲食習(xí)慣等危險因素相關(guān)。近年來,隨著社會經(jīng)濟(jì)取得的卓越發(fā)展成就,公眾生活方式發(fā)生較大轉(zhuǎn)變,不良飲食行為增多,促使本病發(fā)生率進(jìn)一步上升。在病程早期對本病進(jìn)行手術(shù),可獲得理想效果,但易復(fù)發(fā),故對手術(shù)方式選取有更高要求[1-2]。相較傳統(tǒng)根治手術(shù),完整結(jié)腸系膜切除術(shù)可將系膜組織、癌灶徹底切除,并對淋巴結(jié)最大化清掃,在未使手術(shù)風(fēng)險增加的同時,保障了臨床安全[3]。本研究對結(jié)腸癌患者予以選取,就完整結(jié)腸系膜切除術(shù)實施效果、術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量展開探討,現(xiàn)報道如下。
選取莒縣中醫(yī)醫(yī)院2017年6月至2018年6月收治的結(jié)腸癌患者60例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。觀察組30例,男19例,女11例,年齡57~77歲,平均(66.29±5.32)歲;病程1個月至6年,平均(3.29±0.43)年。對照組30例,男17例,女13例,年齡56~79歲,平均(66.72±5.49)歲;病程3個月至5年,平均(3.21±0.47)年。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均經(jīng)病理診斷和腸鏡檢查確診;②初次發(fā)病,TNM分期Ⅲ期;③手術(shù)治療;④自愿簽署知情同意書,并報經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴隨癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移者;②術(shù)前接受化療者;③合并精神障礙者;④有手術(shù)禁忌證者。
兩組均完善術(shù)前檢查,常規(guī)腸道準(zhǔn)備,氣管插管全身麻醉。對照組:應(yīng)用傳統(tǒng)根治術(shù)方案,即將腫瘤前后區(qū)域約80 cm的結(jié)腸及鄰近結(jié)締組織、脂肪、周圍淋巴一并切除。觀察組:本組應(yīng)用完整結(jié)腸系膜切除術(shù)方案。常規(guī)對肌肉、脂肪組織進(jìn)行分離,并對臟層筋膜,結(jié)腸系膜銳性分離,完成系膜血管根部分布的淋巴結(jié),及鄰近脂肪組織的清理。對中央血管實施高位結(jié)扎操作,并將腸系膜血管切除。在手術(shù)結(jié)束后,兩組均常規(guī)抗感染。
①比較兩組手術(shù)指標(biāo),包括手術(shù)操作時間、術(shù)后出血量、腸道恢復(fù)排氣時間、淋巴結(jié)清除數(shù);②比較兩組應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo),即在手術(shù)前后,對應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)皮質(zhì)醇(Cor)和去甲腎上腺素(NE)進(jìn)行測定并比較;③比較兩組短期總有效率。顯效:排便通暢,癥狀均好轉(zhuǎn);有效:排便困難,但可不用藥,癥狀明顯改善;無效:未及上述標(biāo)準(zhǔn)。短期總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%[4];④比較兩組并發(fā)癥率:腸梗阻、吻合口瘺、切口感染、腹腔感染;⑤比較兩組術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量,即平均進(jìn)行3年隨訪,對復(fù)發(fā)率、存活率記錄并比較。
采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組手術(shù)操作用時差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05),但觀察組術(shù)后出血量、腸道恢復(fù)排氣時間均少于對照組,淋巴結(jié)清除數(shù)多于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(x ± s)
術(shù)前兩組應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)Cor和NE比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05),在術(shù)后,各指標(biāo)均有上升,但觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表2。
表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后兩組應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較(ng/ml,x ± s)
觀察組經(jīng)對短期總有效率進(jìn)行評定,為96.67%,高于對照組的73.33%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表3。
表3 兩組短期總有效率比較[n(%)]
觀察組腸梗阻、吻合口瘺、切口感染、腹腔感染的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表4。
表4 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
平均隨訪3年,觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組,存活率高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表5。
表5 兩組患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量指標(biāo)比較[n(%)]
臨床在對結(jié)腸癌患者應(yīng)用手術(shù)方案展開治療時,以將病灶完整切除,并對腫瘤區(qū)域分布的淋巴結(jié)最大程度地清掃為目的,以使復(fù)發(fā)風(fēng)險降低,最大程度保障預(yù)后[5-6]。而既往采用的傳統(tǒng)根治術(shù)因在操作時為鈍性分離,并將結(jié)腸系膜切除,故對機(jī)體構(gòu)成的創(chuàng)傷較大,且在對淋巴結(jié)進(jìn)行清掃時,較難達(dá)徹底標(biāo)準(zhǔn),易有腫瘤殘余,進(jìn)而明顯增加了復(fù)發(fā)風(fēng)險[7-8]。
而應(yīng)用完整結(jié)腸系膜切除術(shù)式,采用銳性分離法,可對腸系膜完整性予以保持,使腸系膜破裂誘導(dǎo)的癌細(xì)胞擴(kuò)散風(fēng)險降低,且手術(shù)操作過程中將腸系膜根部充分暴露,也為淋巴結(jié)清掃創(chuàng)造理想條件[9-10]。結(jié)合本研究結(jié)果,兩組手術(shù)操作用時差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但觀察組術(shù)后出血量、腸道恢復(fù)排氣時間均少于對照組,淋巴結(jié)清除數(shù)多于對照組,此外,觀察組應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)Cor和NE低于對照組。提示完整結(jié)腸系膜切除術(shù)或使淋巴結(jié)清掃數(shù)目上增加,為預(yù)后恢復(fù)創(chuàng)造了理想條件,且因未對臟層筋膜完整性構(gòu)成破壞,進(jìn)而使手術(shù)誘導(dǎo)的損傷明顯降低,對機(jī)體產(chǎn)生的應(yīng)激性刺激較小[11-12]。同時,因術(shù)野清晰,可對血管準(zhǔn)確夾斷,進(jìn)而使出血量減少,促進(jìn)了術(shù)后康復(fù)進(jìn)程。本研究結(jié)果還顯示,觀察組并發(fā)癥率低于對照組,隨訪3年復(fù)發(fā)率低于對照組,存活率高于對照組。提示此項術(shù)式可對結(jié)腸系膜銳性分離,在對淋巴結(jié)擴(kuò)大清掃同時,未對周圍血管組織構(gòu)成破壞,進(jìn)而使并發(fā)癥率降低,防范復(fù)發(fā),提升了存活率[13-14]。本研究結(jié)果,與其他學(xué)者[15-16]報道的結(jié)果具一致性,充分表明完整結(jié)腸系膜切除術(shù)的實施,可增強(qiáng)手術(shù)開展質(zhì)量,為患者獲取理想預(yù)后打下堅實基礎(chǔ)。從本次研究得出,完整結(jié)腸系膜對手術(shù)操作視野有較高的要求,手術(shù)層次也較為清晰,血管根部可于醫(yī)生面前充分展示,使癌灶周圍淋巴結(jié)分布的可清掃數(shù)量增加,癌癥復(fù)發(fā)率顯著降低,而運用完整結(jié)腸系膜切除術(shù),在對淋巴結(jié)清理時,可從根部對營養(yǎng)血管高位結(jié)扎,使腫瘤轉(zhuǎn)移和術(shù)后復(fù)發(fā)概率顯著降低?,F(xiàn)階段,完整結(jié)腸系膜切除術(shù)為外科研究的重點,在我國開展廣泛,屬精細(xì)外科內(nèi)容,相信隨著臨床研究的深入,此項術(shù)式可進(jìn)一步完善,較傳統(tǒng)手術(shù)更占優(yōu)勢,將會取得更為理想的成效。
綜上,結(jié)腸癌應(yīng)用完整結(jié)腸系膜切除術(shù)展開治療,可增強(qiáng)手術(shù)效果,降低應(yīng)激反應(yīng),防范并發(fā)癥,減少復(fù)發(fā),提高存活率,恢復(fù)質(zhì)量理想。