習(xí)近平法治思想的理論特質(zhì)和哲學(xué)價值

李娟 劉若男

摘要：習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論與中國特色社會主義法治實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，表現(xiàn)出了人民性、開放性、實踐性和包容性的獨特理論特質(zhì)。習(xí)近平法治思想的哲學(xué)價值集中表現(xiàn)為科學(xué)社會主義法哲學(xué)觀之于資本主義法哲學(xué)觀的先進(jìn)性和優(yōu)越性。在價值觀層面，彰顯了人民至上的法價值觀，彌補了西方自由主義法治思想的人性假定邏輯缺陷，折射出了科學(xué)社會主義法治的最高正義品質(zhì)。在方法論層面，開啟了執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法，消弭了個體價值與公共價值之間的沖突對抗，為個體價值和公共價值間的通約關(guān)聯(lián)以及個體正義與社會正義間的辯證統(tǒng)一筑牢了法治方法保障。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想;自由主義法治思想;科學(xué)社會主義法治;法哲學(xué)價值

中圖分類號：D920.0 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號：1008-2991（2022）01-030-009

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“民主革命時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心形成的歷史邏輯與作用機(jī)理研究”（17ADJ007）、國家社會科學(xué)基金重大項目“十八大以來黨中央治國理政的法治思想研究”（16ZZD052）階段性成果。

作者簡介：李 娟（1984- ），女，山東聊城人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國馬克思主義研究院副教授，法學(xué)博士，馬克思主義理論博士后，主要從事馬克思主義法哲學(xué)及其中國化研究。

劉若男（1996- ），女，陜西富平人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院2019級碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

黨的十九屆六中全會強調(diào)了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對新時代中國特色社會主義各項事業(yè)蓬勃發(fā)展的偉大指導(dǎo)意義，并指出，習(xí)近平同志是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的主要創(chuàng)立者[1]。習(xí)近平法治思想是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是習(xí)近平同志圍繞“中國特色社會主義法治道路是什么”、“如何堅定不移走中國特色社會主義法治道路”這兩大重大理論和實踐問題而提出的富有原創(chuàng)性的全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法律基本原理與中國特色社會主義法治實踐相結(jié)合的產(chǎn)物。從法哲學(xué)的角度來看，習(xí)近平法治思想映射出來的是飽含著共產(chǎn)主義理想信念以及堅定的黨性和人民性的科學(xué)社會主義法哲學(xué)思想。它彰顯出來的是人民性、實踐性、開放性和包容性的理論特質(zhì)，與西方以自由主義和個人主義為根本理念的法治思想有著本質(zhì)的區(qū)別。探究習(xí)近平法治思想的理論特質(zhì)和哲學(xué)價值，可以為夯實馬克思主義法律意識形態(tài)的根本指導(dǎo)思想地位、增強法治中國道路自信、回?fù)粑鞣綉椪汲碧峁├碚撝笇?dǎo)。

一、法哲學(xué)視角下習(xí)近平法治思想的理論特質(zhì)

習(xí)近平法治思想折射出來的是富有中國法治基因和科學(xué)社會主義元素的理論特質(zhì)，集中表現(xiàn)為人民性、開放性、實踐性和包容性的理論特質(zhì)。

（一）“人民至上”的法哲學(xué)觀特質(zhì)

習(xí)近平法治思想展現(xiàn)出來的根本哲學(xué)品格就是人民至上。在中國特色社會主義場域中，習(xí)近平法治思想體現(xiàn)出來的是中國共產(chǎn)黨黨的意志、中國人民的人民意志以及社會主義中國的國家意志的高度統(tǒng)一。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“黨性和人民性從來就是一致的、統(tǒng)一的”，“堅持黨性，核心就是堅持正確政治方向、站穩(wěn)政治立場”，“堅持人民性，就是要把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點和落腳點，堅持以民為本、以人為本”[2]。我們的法治建設(shè)“為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”[3]。這一要求具體來說，就是“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉的法治理念、法律規(guī)范、法治價值、法治目標(biāo)落實到立法、執(zhí)法、司法、守法、監(jiān)督以及黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的全過程和各方面”[4]。習(xí)近平法治思想反映了中國最廣大人民群眾的根本利益和共同意愿：作為公平正義維護(hù)者和塑造者的法治，它代表的不是“少數(shù)人”尤其是特權(quán)階層的公平正義，而是“廣大人民群眾”這一絕大多數(shù)人的公平正義。否則，法治一旦和人民利益、人民需求相違背，就會導(dǎo)致法治衰、國家衰。故而，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，中國特色社會主義法治的基本任務(wù)就是要為滿足中國人民的美好生活需要和公平正義意愿提供法治保障和規(guī)范指引。

（二）與人類優(yōu)秀文明交流互鑒的開放性理論特質(zhì)

習(xí)近平總書記始終將法治視為人類文明發(fā)展過程中具有普遍性的成果，而非一個國家或者一個民族所專有。所以，習(xí)近平總書記始終強調(diào)，“堅持從我國實際出發(fā)，不等于關(guān)起門來搞法治”，“我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果”[5]（P32）。故而，習(xí)近平法治思想所折射出來的富有人民性特質(zhì)的法治文明是開放的、發(fā)展的。開放性表現(xiàn)為：習(xí)近平法治思想與馬克思主義法治思想、中華優(yōu)秀法治傳統(tǒng)文化、人類優(yōu)秀法治文明都保持著密切的通約性。習(xí)近平法治思想不僅從馬克思主義理論中汲取了“以人民為中心”的共產(chǎn)主義正義觀和歷史唯物主義原理方法，而且從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸納了以民為本的政治理念以及德法雙治和從嚴(yán)治吏的法治經(jīng)驗，更從人類優(yōu)秀文明成果中借鑒了民主、自由、平等、人權(quán)、權(quán)力制約的現(xiàn)代民主理念和現(xiàn)代法治精神。而且，也恰恰是因為開放性的理論特質(zhì)，習(xí)近平法治思想始終是不斷發(fā)展的，它不僅要在積極回應(yīng)國內(nèi)外法治問題的實踐中發(fā)展自我，而且還要在與世界優(yōu)秀法治文明的進(jìn)步中“以我為主、為我所用、認(rèn)真鑒別、合理吸收”[5]（P32），進(jìn)行自我反思和自我建構(gòu)。從這個意義上來看，習(xí)近平法治思想與世界法治文明的前進(jìn)方向和發(fā)展趨勢之間是正相關(guān)關(guān)系。開放性和發(fā)展性理論優(yōu)勢是提升習(xí)近平法治思想歷史認(rèn)同、人民認(rèn)同、世界認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。

（三）堅持問題導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向的實踐性特質(zhì)

習(xí)近平總書記強調(diào)：“用法律的準(zhǔn)繩去衡量、規(guī)范、引導(dǎo)社會生活，這就是法治”[5]（P9）?！胺ㄖ巍边@一概念的提出，就“意味著法律的理念與現(xiàn)實、形式與內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合”[6]。習(xí)近平法治思想的首要法理貢獻(xiàn)就是實現(xiàn)了從“法律”、“法制”到“法治”概念的轉(zhuǎn)變發(fā)展。而且，習(xí)近平法治思想是在黨的十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的一系列法治建設(shè)和改革實踐中逐漸產(chǎn)生的，這一思想本身就是馬克思主義法治理論和中國特色社會主義法治實踐交互作用的產(chǎn)物，具有鮮明的實踐面向和實踐特質(zhì)。具體表現(xiàn)為：習(xí)近平法治思想能夠為有效解決人民民主專政的社會主義中國自建立以來所面臨的“人民如何實現(xiàn)當(dāng)家作主”和“國家如何實現(xiàn)治理現(xiàn)代化”這兩大現(xiàn)實性問題提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一是“人民實現(xiàn)當(dāng)家作主”的規(guī)律遵循和制度路徑。三者有機(jī)統(tǒng)一科學(xué)調(diào)節(jié)了黨的意志、法律意志、人民利益、國家發(fā)展之間的共生性關(guān)系。在“以人民為中心”的治國理念的內(nèi)在支配下和“依規(guī)依法治黨”的治黨方略的外在約束下，中國共產(chǎn)黨依靠自身總攬全局和協(xié)調(diào)各方的權(quán)威力、領(lǐng)導(dǎo)力、引領(lǐng)力，不僅可以將反映著人民意志的黨的路線、方針、政策上升為國家憲法法律，而且能夠領(lǐng)導(dǎo)人民和依靠人民來制定、修改、實施憲法法律以及依照憲法法律行使權(quán)力和保障權(quán)利，這既最大限度地保證各項法律制度兼具黨性和人民性的政治方向，可以有效避免權(quán)力的特殊化、利益的既得化以及民粹主義的產(chǎn)生與泛濫;又確保人民當(dāng)家作主的實質(zhì)正義和形式正義的辯證統(tǒng)一，有效防止了民主、平等、自由的虛偽性和形式化，進(jìn)而能夠成功解決“人民如何實現(xiàn)當(dāng)家作主”的現(xiàn)實性問題。另一方面，在國家治理現(xiàn)代化的框架下推行全面依法治國戰(zhàn)略是“國家實現(xiàn)治理現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略方案和規(guī)范保障。國家治理現(xiàn)代化首先要實現(xiàn)的就是“規(guī)則治理”，讓法治成為貫穿于國家治理現(xiàn)代化軌道始終的標(biāo)志性方法路徑。現(xiàn)代法治的重要性在于：“法律不只是一套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序?！盵7]“法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)”[8]。運用法治思維和法治方式來規(guī)范國家政治權(quán)力、調(diào)節(jié)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、化解非線性社會矛盾、滿足人民群眾利益訴求、應(yīng)對國際外交風(fēng)險，這是國家治理體系現(xiàn)代化的行為標(biāo)志和國家治理能力現(xiàn)代化的成熟性展現(xiàn)?；诖?，習(xí)近平法治思想具有很強的問題導(dǎo)向性和戰(zhàn)略實踐性。

（四）平等姿態(tài)和方法定位基礎(chǔ)上的時空傳播包容性特質(zhì)

習(xí)近平法治思想所彰顯出來的中國式法治智慧和法治方法更有利于獲得世界認(rèn)同。習(xí)近平法治思想所涉及的域外法治理念和習(xí)近平外交思想是一以貫通的。習(xí)近平總書記在很多場合都強調(diào)：“既要讓自己過得好，也要讓別人過得好”[9]。這是區(qū)別于自私哲學(xué)的一種共享哲學(xué)觀。這種共享式外交哲學(xué)觀滲透到習(xí)近平法治思想之中，就表現(xiàn)為一種在平等姿態(tài)和方法定位基礎(chǔ)上的包容性理論特質(zhì)。一方面，習(xí)近平法治思想在向世界進(jìn)行傳播的過程中始終保持著尊重基本國情、平等交流互鑒、構(gòu)建人類命運共同體的姿態(tài)和行動，這和馬克思主義法治理論中作為上層建筑的法治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的法治基本規(guī)律是相符的。另一方面，習(xí)近平法治思想向世界其他民族國家傳達(dá)的是中國式的法治智慧和法治方法，而不是中國式的法治模式?！白鳛槟Ｊ降母咎攸c是它的唯一性與獨特性，它與具體的時空條件和環(huán)境特點密切地結(jié)合在一起，它只具有啟發(fā)意義，不具有‘照搬’和要求別人模仿的含義”[10]。具體來說就是，在域外法治方面，中國法治建設(shè)的主要目的是為“一帶一路”建設(shè)下的國際文化交流和商業(yè)貿(mào)易提供更加公平、完善的規(guī)范保障，“建立有約束的國際協(xié)議履約執(zhí)行機(jī)制”，“完善市場化、法治化、便利化的營商環(huán)境”以及“清理廢除妨礙公平競爭、扭曲市場的不合理規(guī)定、補貼和做法”[11]，而不是搞霸權(quán)主義和單邊主義。平等姿態(tài)和方法定位更有利于習(xí)近平法治思想的時空傳播。以人民為中心、德法雙治、依規(guī)治黨與依法治國統(tǒng)籌推進(jìn)、抓“關(guān)鍵少數(shù)”、把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里等，這些具有中國元素的法治智慧和法治方法之于世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族的法治建設(shè)具有方法論上的借鑒意義。

二、西方自由主義法治思想的邏輯缺陷與內(nèi)在價值沖突

縱觀人類社會法治文明發(fā)展的歷史進(jìn)程，西方自由主義法治思想無疑展現(xiàn)出了巨大的歷史進(jìn)步作用。但是，當(dāng)歷史發(fā)展到了百年未有之大變局的今天，尤其是受新冠肺炎疫情全球大流行的影響，西方法治制度在應(yīng)對這一公共危機(jī)方面表現(xiàn)出的無能為力足以印證了它的制度缺陷和法理不足。究其根本，西方自由主義法治思想在哲學(xué)層面存在著一定的邏輯缺陷和內(nèi)在價值沖突。

（一）人性預(yù)設(shè)方面的邏輯缺陷

西方自由主義法治思想在人性預(yù)設(shè)方面存在的主要邏輯問題是，它把本是“現(xiàn)實的人”抽象化為了生而自由、平等、為己的“抽象的人”，陷入了唯心主義的理論窠臼?！叭松杂伞薄叭松降取薄叭松鵀榧骸笔亲杂芍髁x法治思想的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)。契約自由、意思自治、權(quán)利至上、三權(quán)分立、政黨競爭、民主選舉等一系列資本主義法治原則、法治概念、法治制度都是建立在對人性生而自由、平等、為己的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上的。西方自由主義法治思想的人性預(yù)設(shè)是存在邏輯缺陷的。主要表現(xiàn)為：它混淆了“現(xiàn)實的人”和“抽象的人”之間的區(qū)別，不僅把“抽象的人”的抽象本質(zhì)當(dāng)成了“現(xiàn)實的人”的實踐本質(zhì)，而且以“抽象的人”的精神屬性僭越了“現(xiàn)實的人”的物質(zhì)屬性?！俺橄蟮娜恕笔俏鞣浇?jīng)典思辨家們創(chuàng)造出來的、具有絕對平等自然權(quán)利、毫無差別的個體。比如，孟德斯鳩認(rèn)為“人人都平等”[12]，盧梭認(rèn)為“人是生而自由的”[13]，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“人生來就首先和主要關(guān)心自己”[14]?！艾F(xiàn)實的人”是馬克思主義經(jīng)典作家對人的實踐本質(zhì)的話語表達(dá)。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的論綱》中寫道：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[15]（P2）。從實踐面向的邏輯基點來看，人不是“抽象的人”，而是存在著差異性的“現(xiàn)實的人”。對于“現(xiàn)實的人”而言，物質(zhì)利益是第一性屬性，精神利益是建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的;他們是在具體的物質(zhì)實踐活動之中創(chuàng)造著自身的物質(zhì)世界和精神世界。西方自由主義法治思想的人性預(yù)設(shè)，一方面將人抽象化為皆具有絕對自由、平等、為己的個體，把“抽象的人”的抽象本質(zhì)當(dāng)成了“現(xiàn)實的人”的實踐本質(zhì)，完全抹殺了不同個體在種族、民族、階級、經(jīng)濟(jì)地位、政治地位、社會分工等方面的差異性，另一方面又將自由、平等和個人主義價值觀預(yù)設(shè)為每一個人生來就追求的唯一性目標(biāo)，以“抽象的人”的精神屬性僭越了“現(xiàn)實的人”的物質(zhì)屬性。自由主義法治思想的人性預(yù)設(shè)違背了人的實踐特性，折射出來的是一種唯心主義人性觀。

（二）個人自由至上的法治價值困境

個人自由至上的法價值觀是導(dǎo)致西方自由主義法治始終無法調(diào)和資本家私人價值和人民大眾公共價值之間內(nèi)在價值沖突的價值根源。個人主義和自由主義是自由主義法治思想至高無上的目標(biāo)價值。美國法學(xué)家羅斯科·龐德就將個人主義和自由主義視為是普通法法理精神的內(nèi)核之一①。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克把法治是否為個人自由（尤其是個人自由的決定生產(chǎn)活動）服務(wù)這一價值取向當(dāng)作是區(qū)別“法治”和“專制政府”的“更具普遍性的區(qū)別”[16]。在資產(chǎn)階級法學(xué)家看來，法律的本質(zhì)就是通過保護(hù)個人自由來限制專斷權(quán)力[17]，那么個人自由自然要成為資本主義法治至高無上的價值目標(biāo)。當(dāng)然，保護(hù)個人權(quán)利和個人自由，這是法治人性化的重要體現(xiàn)。但是，把保護(hù)個人權(quán)利和個人自由絕對化為法治至高無上的價值追求，首先違背了人的本質(zhì)規(guī)律，其次導(dǎo)致了西方自由主義法治始終無法調(diào)和資本家私人價值和人民大眾公共價值之間內(nèi)在價值沖突。一方面，個人主義和自由主義的法價值觀顛倒了人的自然屬性和社會屬性之間的主次關(guān)系，把人的自然屬性凌駕于人的社會屬性之上，又企圖以人的自然屬性來建構(gòu)和決定人的社會屬性，故而違背了人的本質(zhì)規(guī)律。馬克思揭示了人的自然屬性和社會屬性相統(tǒng)一的本質(zhì)規(guī)律。他說：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系;社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動，不管這種活動是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的”[15]（P147）。人的自然屬性是人作為“肉體組織”或者自然人的存在所具有的生物需要，表現(xiàn)為吃、喝、睡眠、趨利避害、性、繁衍等;人的社會屬性是人作為社會人的存在所特有的需求，表現(xiàn)為情感維系、合作分工、階級立場等;人的社會屬性決定人的自然屬性，人延續(xù)自我生命的一切需求都是在物質(zhì)生產(chǎn)生活關(guān)系中獲得的。個人主義和自由主義的法價值觀過分強調(diào)個人利益和個人自由的優(yōu)先性，一味強調(diào)人的“自然人”權(quán)利，忽視了人的“社會人”責(zé)任;一貫注重私人利益，漠視符合絕大多數(shù)人民意愿的社會公共利益，這與人的自然屬性和社會屬性辯證統(tǒng)一規(guī)律是相違背的。另一方面，在個人主義和自由主義法價值觀的支配下，自由主義法治始終無法調(diào)和資本家私人價值和人民大眾公共價值之間的沖突和對抗。在資本主義社會，個人自由的社會關(guān)系和市場自由主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系密不可分。自由主義法治保護(hù)個人自由和個人主義，意圖建構(gòu)一個以個體利益為價值原點和關(guān)聯(lián)方式的法治規(guī)則體系和法治關(guān)系模式，本質(zhì)上服務(wù)于私有資本的自由競爭、自由擴(kuò)張和自由增值。故而，個人主義和自由主義的法價值觀根本上反映的是私有資本家的私人價值觀，它與人民大眾美好生活需求和正義秩序期待的社會公共價值相悖且不兼容。所以，個人主義和自由主義法價值觀依然逃離不了資本主義私人占有制和社會化大生產(chǎn)這一基本矛盾的支配，西方自由主義法治也始終無法調(diào)和資本家私人價值和人民大眾公共價值之間的矛盾沖突。

三、比較視域下習(xí)近平法治思想的法哲學(xué)價值

（一）習(xí)近平法治思想“人民至上”法價值觀的哲學(xué)價值

習(xí)近平法治思想折射出以人為本、以人民為中心的“人民至上”的法價值觀?！叭嗣裰辽稀狈▋r值觀的哲學(xué)價值在于，它從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實社會的現(xiàn)實需求出發(fā)，夯實了法治“治國重器”和“善治方略”的實踐功能，彌補了西方法治思想人性假定的邏輯缺陷，折射出了科學(xué)社會主義法治的最高正義品質(zhì)，彰顯出了科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀的優(yōu)越性。

1.“人民至上”的法價值觀彌補了西方法治思想人性假定的邏輯缺陷，夯實了法治“治國重器”和“善治方略”的實踐功能?！叭嗣裰辽稀钡姆▋r值觀是馬克思實踐人性觀的本質(zhì)體現(xiàn)。馬克思說，“物質(zhì)生活條件即經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[15]（P430），“每一既定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[18]。經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來的“利益”的核心首先是物質(zhì)利益，其次是建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的精神需求。生活在實踐社會中的人們所期望的自由、民主、平等、正義、公平等一系列的價值觀不是抽象的，而是要建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)及與物質(zhì)基礎(chǔ)緊密相連的制度保障的基礎(chǔ)之上的。沒有強大的物質(zhì)基礎(chǔ)及相應(yīng)的制度保障，人民群眾的美好期望都只能是鏡中花、水中月?！叭嗣裰辽稀钡姆▋r值觀就是從“現(xiàn)實的人”的物質(zhì)利益和“現(xiàn)實社會”的實際需要為邏輯基點來考量法治在滿足人民美好生活向往過程中的規(guī)范指引和法治保障作用的，這是對西方法治思想以“抽象的人”作為人性假定邏輯基點的超越。具體表現(xiàn)為，在“人民至上”的法價值觀的支配下，法治首先要成為滿足中國人民對美好生活需求提供規(guī)范指引和法治保障的“治國重器”;其次要成為推動社會主義核心價值觀與法治規(guī)范、法治思維、法治方法有機(jī)統(tǒng)一的“善治方略”。一方面，中國人民對美好生活的需求是具體的、現(xiàn)實的、活生生的，而不是抽象的和虛幻的，人民對自己的工作及勞動收入、教育醫(yī)療衛(wèi)生社會保障、住房及居住環(huán)境等都有更高更好的需求。故而，社會正義法治首要功能就是要在實現(xiàn)“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”[19]這一社會主義民生建設(shè)目標(biāo)方面起到“基礎(chǔ)性和保障性作用”[20]，為滿足人民群眾基本生活需求和美好生活需求提供具體的規(guī)范指引和有力的法治保障。另一方面，人民群眾的美好生活需求不僅僅包括物質(zhì)層面的，而且還包括精神層面的。人民群眾對家庭層面的婚姻代際關(guān)系、社會層面的人際交往關(guān)系和國家層面的政治權(quán)力運作關(guān)系都懷有深切的道德倫理期待[21]，而且這種期待具有深刻的實踐理性。故而，習(xí)近平同志反復(fù)強調(diào)“法安天下”、“德潤民心”[22]。法治要與符合中國人哲學(xué)思維的道德、倫理相適應(yīng)，以法治規(guī)范、法治思維和法治方法來推動社會主義核心價值觀的實施，進(jìn)而滿足人民群眾對道德、倫理的精神需求和制度期待。

2.“人民至上”的法價值觀是科學(xué)社會主義正義價值觀的核心內(nèi)容，彰顯出了科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀的優(yōu)越性。在馬克思看來，科學(xué)社會主義或者共產(chǎn)主義是最終實現(xiàn)最廣大人民群眾正義需求的理想社會形態(tài)。正義的主體是千千萬萬的勞動人民，也就是最廣大人民群眾;正義的內(nèi)容則是符合最廣大人民群眾利益的物質(zhì)利益和精神需求;正義的實現(xiàn)方式則是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)最廣大人民群眾通過革命的手段來消滅剝削、消滅私有制?？茖W(xué)社會主義正義哲學(xué)的偉大意義在于實現(xiàn)了從觀念正義向?qū)嵺`正義的哲學(xué)轉(zhuǎn)變[23]。但是，由于馬克思恩格斯生活時代歷史條件的局限性，他們并沒有具體的規(guī)劃科學(xué)社會主義的正義到底如何實現(xiàn)的問題。習(xí)近平法治思想折射出來的“人民至上”的法價值觀就是對科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀的理論創(chuàng)新和實踐發(fā)展。一方面，無產(chǎn)階級運動既然代表的是絕多數(shù)人的現(xiàn)實運動，那么無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的社會主義法治必然維護(hù)的就是滿足絕大多數(shù)人的正義，也就是人民正義，絕不是少數(shù)人的正義，更不是資本的絕對正義。習(xí)近平總書記說：“江山就是人民，人民就是江山。”[24]中國特色社會主義法治建設(shè)就是為人民和為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化服務(wù)的。將人民至上、人民正義的價值觀和作為科學(xué)社會主義國家的中國國家治理以及中國特色社會主義發(fā)展統(tǒng)一起來，這是習(xí)近平法治思想人民至上法價值觀對科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀的創(chuàng)新。另一方面，科學(xué)社會主義的正義既然是實踐的，那它就不僅僅只是一種哲學(xué)觀，更是一種為廣大人民群眾謀利益謀幸福的正義性實踐運動。習(xí)近平法治思想的人民至上法價值觀繼承和發(fā)展了科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀改造世界的歷史使命，首先把人民正義具象化為人民對美好生活向往的生產(chǎn)和分配正義（物質(zhì)資料需求）、生態(tài)正義（生態(tài)環(huán)境需求）和制度正義（政策—法律—制度供給需求），而后通過一系列科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法教育實踐活動，來確保社會主義法治規(guī)范體系和實施體系在實現(xiàn)人民正義方面充分發(fā)揮實際作用。在人民正義法哲學(xué)觀的支配下，社會主義法治對人民民主利益的規(guī)范和保障體現(xiàn)出來的是形式正義和實質(zhì)正義相統(tǒng)一的哲學(xué)思維，展現(xiàn)出來的是生產(chǎn)分配正義—生態(tài)正義—制度正義相結(jié)合的具體內(nèi)容，這是對科學(xué)社會主義正義法哲學(xué)觀的理論發(fā)展和實踐創(chuàng)新。

（二）習(xí)近平法治思想“黨—法—人民”間共振耦合法方法論的哲學(xué)價值

習(xí)近平法治思想從法哲學(xué)方法論層面開創(chuàng)了“黨—法—人民”間共振耦合的人類社會法治新方法，這一新模式有效地實現(xiàn)了政黨意志、人民意志、國家意志、法律意志之間的高度統(tǒng)一，彌合了自由主義法治思想下的個人價值與社會價值之間的內(nèi)在沖突，貫通了個體價值和公共價值、個體正義和社會正義之間的通約性關(guān)聯(lián)。

1.習(xí)近平法治思想開啟了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政黨系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、人民系統(tǒng)（社會系統(tǒng)）間共振耦合的人類社會法治新方法（如圖1）。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)政黨、法、人民三者及其各自所構(gòu)成的黨政系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、社會系統(tǒng)之間形成了具有整體性、穩(wěn)定性、關(guān)聯(lián)性的耦合共振式結(jié)構(gòu)體。

一方面，執(zhí)政黨、法、人民間形成了彼此間具有耦合共振效應(yīng)的法理角色。人民的利益訴求是支配執(zhí)政黨執(zhí)政方略和執(zhí)政方式以及影響法律運行和發(fā)展的“振源”。堅持人民主體地位，這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新型政黨模式得以運作的根本法理和最高法理。離開了這一法理，執(zhí)政黨和法治終將走向特權(quán)化和既得利益化的深淵;執(zhí)政黨不僅無優(yōu)勢可言，而且還極有可能演化為專制集權(quán)模式。執(zhí)政黨是“集國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃者、人民幸福的領(lǐng)導(dǎo)者、民族復(fù)興的擔(dān)當(dāng)者、社會文化的引領(lǐng)者為一體的民族國家向心力量”[25]，這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新型政黨模式有效存續(xù)和良性發(fā)展的政治前提與政治保證。離開了這一政治前提和政治保證，人民當(dāng)家作主只是空談，法律僅僅是一紙文本。法是治國之重器，它是人民意志和黨的意志的規(guī)則化表達(dá)，這是合法性和正當(dāng)性的規(guī)范依據(jù)。離開了法治的規(guī)范指引，執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性和權(quán)威性將喪失殆盡，公共權(quán)力的行使和人民利益的實現(xiàn)將陷入無序化狀態(tài)。另一方面，在執(zhí)政黨、法、人民三者各自法理角色的基礎(chǔ)上，它們各自所構(gòu)成的黨政系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、社會系統(tǒng)之間也存在著具有耦合共振效應(yīng)的通約性和關(guān)聯(lián)性。黨政系統(tǒng)與社會系統(tǒng)間耦合共振關(guān)系表現(xiàn)為：“黨”和“政”意志實現(xiàn)了黨與人民意志的高度統(tǒng)一;人民是黨政權(quán)力分配及運行的最高監(jiān)督主體。黨政系統(tǒng)與法律系統(tǒng)間耦合共振關(guān)系表現(xiàn)為：黨的路線、方針、政策、法規(guī)與國家法律規(guī)范之間存在著能夠?qū)崿F(xiàn)彼此間轉(zhuǎn)化和銜接的機(jī)制通道;黨政權(quán)力分配及運行和國家法律規(guī)范之間形成的是良性互動的非對抗關(guān)系。社會系統(tǒng)與法律系統(tǒng)間共振耦合關(guān)系表現(xiàn)為：立法、執(zhí)法、司法的人民立場;人民是立法、執(zhí)法、司法活動的參與者和監(jiān)督者。尤其是，法律系統(tǒng)不能獨善其身，必須要從最廣大人民群眾向往美好生活的物質(zhì)需求和精神訴求以及他們所從事的具體的生產(chǎn)生活實踐活動中重新反思、批判以及建構(gòu)關(guān)于法治的概念和原則，在自我革命中為人民群眾生產(chǎn)、生活、交往方式提供合乎社會發(fā)展客觀規(guī)律、人們價值共識以及國家戰(zhàn)略需求的規(guī)則指引。

2.執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治方法的法哲學(xué)價值在于，它不僅有效彌合了個體價值與公共價值之間的內(nèi)在沖突，而且貫通了個體價值與公共價值、個體正義和社會正義之間的通約性關(guān)聯(lián)。按照馬克思主義唯物辯證法，任何事物間的關(guān)系不是絕對對立的，而是對立統(tǒng)一關(guān)系。個體利益與公共利益之間不是絕對對立的，既有對立，也有統(tǒng)一。要想徹底消除個體利益與公共利益之間的絕對對立關(guān)系，就是要通過無產(chǎn)階級革命來徹底消滅私有制、建立公有制。執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法首先是建立在社會主義公有制占據(jù)主體地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，其次是建立在中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的無產(chǎn)階級政黨屬性基礎(chǔ)上的。社會主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及與其相應(yīng)的一切政治經(jīng)濟(jì)制度牢牢夯實了“國家利益和人民利益高于個人利益”的“公”文化價值觀的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障。全心全意為人民服務(wù)的無產(chǎn)階級階級屬性筑牢了中國共產(chǎn)黨以“天下為公”政黨理念和精神引領(lǐng)整個社會積極向公、向善、向上的政治保證。故而，一方面，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政黨屬性兩方面結(jié)合來看，“公高于私”是執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法的物質(zhì)文化基點。而這一物質(zhì)文化基點為樹立社會正義和公共價值的主流價值地位奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。公高于私，國家利益和人民利益高于個人利益，杜絕以公謀私、公私不分，這是社會主義中國上上下下形成的一種價值共識。沒有這個物質(zhì)文化基點的引領(lǐng)和規(guī)定，執(zhí)政黨、法、人民間是無法做到共振耦合，更遑論執(zhí)政黨意志、人民意志、國家意志、法律意志間的高度統(tǒng)一。另一方面，執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法和新模式雖然是以“公高于私”為物質(zhì)文化基點，但是這個物質(zhì)文化基點是辯證的和現(xiàn)實的，因為支撐它存在的現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅是公有制經(jīng)濟(jì)，還有非公有制經(jīng)濟(jì)，非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;而它的群眾基礎(chǔ)“人民”不僅僅包括中國共產(chǎn)黨黨員，更包括各行各業(yè)社會主義勞動者。這就意味著，保障各行各業(yè)勞動者的個體正當(dāng)價值以及私營企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，也是社會主義法治模式的重要內(nèi)容。那么，結(jié)合這兩個方面來看，執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法既維護(hù)了社會正義和公共價值的主流價值地位，又體現(xiàn)了保護(hù)個體正義和個體利益的價值追求。這便較為恰當(dāng)?shù)刎炌藗€體價值和公共價值、個體正義和公共正義之間的關(guān)聯(lián)。如果個體價值、個體正義符合公共價值和公共正義的要求，也就是實現(xiàn)了個體的存在價值和個體追求的正義，進(jìn)而便可以把個人發(fā)展、社會發(fā)展、國家發(fā)展緊密地結(jié)合起來，發(fā)展自我的同時也為國家和社會做貢獻(xiàn)，國家富強、民族復(fù)興也會為個人的發(fā)展提供更好、更廣闊的平臺?？傊?，在執(zhí)政黨、法、人民間共振耦合的法治新方法支配下，個體價值與公共價值、個體正義和社會正義之間不是絕對對立的，而是可以統(tǒng)一的。這是對馬克思主義唯物辯證法的合理運用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第六次全體會議公報[N].人民日報，2021-11-12.

[2] 習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：154.

[3] 習(xí)近平.加快建設(shè)社會主義法治國家[J].求是，2015（01）.

[4] 李 娟，王宏波.新時代走中國特色社會主義法治道路的五個維度[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2020（04）.

[5] 習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：人民出版社，2015.

[6] 張 盾.馬克思唯物史觀視域中的法治問題[J].中國社會科學(xué)，2021（02）.

[7] 〔美〕哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：14-15.

[8] 〔美〕富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：124-125.

[9] 習(xí)近平.弘揚絲路精神 深化中阿合作——在中阿合作論壇第六屆部長級會議開幕式上的講話[EB/OL].新華網(wǎng)，2014-6-5.

[10] 王宏波.實踐模式的哲學(xué)內(nèi)涵和理論價值——兼論中國模式研究的意義[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（04）.

[11] 習(xí)近平在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式并發(fā)表主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng)，2019-4-26.

[12] 〔法〕孟德斯鳩.論法的精神（上卷）[M].許明龍，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：146.

[13] 〔法〕盧梭.社會契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：4.

[14] 〔英〕亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].焦維婭，譯.合肥：安徽教育出版社，2008：158.

[15] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[16] 〔英〕弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，等，譯.中國社會科學(xué)出版社，1997：74.

[17] 〔美〕E.博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)，1998：246.

[18] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：258.

[19] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：23.

[20] 習(xí)近平主持召開中央全面依法治國委員會第一次會議強調(diào)，加強黨對全面依法治國的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，更好發(fā)揮法治固根本穩(wěn)預(yù)期利長遠(yuǎn)的保障作用[EB/OL].新華社，2018-8-24.

[21] 樊 浩.中國社會大眾倫理道德發(fā)展的文化共識——基于改革開放40年持續(xù)調(diào)查的數(shù)據(jù)[J].中國社會科學(xué)，2019（08）.

[22] 習(xí)近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：165.

[23] 魏傳光.歷史唯物主義正義觀的歷史性與實踐性內(nèi)涵[J].南京大學(xué)學(xué)報，2020（04）.

[24] 習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上的講話[EB/OL].新華網(wǎng)，2021-2-20.

[25] 李 娟，王宏波.新中國成立70年中國式改革的經(jīng)驗與模式[J].西安交通大學(xué)學(xué)報，2019（05）.

Abstract： Xi Jinping’s thought on the rule of law is the product of the combination of Marxist theory on the rule of law and the practice of socialist rule of law with Chinese characteristics，showing the unique theoretical characteristics of affinity with the people，openness，practicality and inclusiveness.？The philosophical value of Xi Jinping's thought on the rule of law focuses on the advanced nature and superiority of scientific socialist legal philosophy over capitalist legal philosophy.？At the level of values，it shows the legal values of people being supreme，makes up for the logic defect of human nature assumption in western liberal thought of the rule of law，and reflects the highest justice quality of scientific socialist thought of the rule of law.？？At the methodological level，it opens a new rule of law method of resonance coupling between the ruling party，law and people，eliminates the conflict and confrontation between individual value and public value，and establishes a legal method guarantee for the mutual connection between individual value and public value and the dialectical unity between individual justice and social justice.

Keywords： Xi Jinping's Thought on the Rule of Law;Liberal Thought of the Rule of Law;Scientific Socialist Thought of the Rule of Law;Philosophical Value of Law

責(zé)任編輯：春 柳

3718500338249