論中國(guó)智庫(kù)的“斗爭(zhēng)性”

摘要：[目的/意義]近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“以史為鑒、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，必須進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”，這對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)具有重大的指導(dǎo)意義。然而，面對(duì)中外輿論戰(zhàn)以及部分美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)發(fā)展的誤解、歪曲與抹黑，中國(guó)智庫(kù)的“斗爭(zhēng)性”有待加強(qiáng)。敢于斗爭(zhēng)的理念和善于斗爭(zhēng)的能力更是新時(shí)代中國(guó)智庫(kù)亟待提升的重要內(nèi)容。[方法/過(guò)程]本文以中國(guó)智庫(kù)在2021年底美國(guó)召開(kāi)所謂“民主峰會(huì)”的前夕發(fā)布的《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告引起全球關(guān)注為分析案例，以發(fā)布人的親歷者身份復(fù)盤(pán)該報(bào)告的始末與細(xì)節(jié)，分析智庫(kù)斗爭(zhēng)性的核心要旨與時(shí)代要求。[結(jié)果/結(jié)論]在梳理總結(jié)美國(guó)智庫(kù)對(duì)“斗爭(zhēng)性”要求的發(fā)展歷程與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，繼提出“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)+重大話題+精準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)”的新型國(guó)際傳播模式后，本文從職業(yè)理想、系統(tǒng)投入、研究能力和心理準(zhǔn)備等四方面提出中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的新型拓展目標(biāo)，以期為提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與世界歷史敘事權(quán)提供可參考的理論與實(shí)踐指引。

關(guān)鍵詞：中國(guó)智庫(kù) ? ?國(guó)際影響力 ? ?敢斗善斗 ? ?美國(guó) ? ?實(shí)踐研究

分類號(hào)：G312

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.01.07

1 ?前言

在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“以史為鑒、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，必須進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)?！鄙钊雽W(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)”的一系列重要論述，對(duì)新時(shí)代的中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)智庫(kù)偏重于內(nèi)部建言和學(xué)術(shù)研究的功能。2021年5月，中共中央政治局就加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)進(jìn)行集體學(xué)習(xí)之后，中國(guó)智庫(kù)對(duì)外講好中國(guó)故事的工作得以進(jìn)一步加強(qiáng)。然而，在中外輿論戰(zhàn)日益激烈以及部分美國(guó)智庫(kù)頻繁誤解、歪曲與抹黑中國(guó)崛起的新時(shí)代背景下，中國(guó)智庫(kù)對(duì)外辯駁和主動(dòng)設(shè)置議程的頻次與能力顯然跟不上國(guó)家的需要，對(duì)中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的提升就變得刻不容緩。

2021年12月9日至10日，美國(guó)邀請(qǐng)約100個(gè)國(guó)家、地區(qū)與相關(guān)國(guó)際組織的代表召開(kāi)所謂的“民主峰會(huì)”，企圖以新冷戰(zhàn)的方式勾勒“民主VS專制”“自由VS獨(dú)裁”的美中關(guān)系新敘事，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域持續(xù)遏制中國(guó)崛起。中國(guó)政府多次對(duì)此表達(dá)強(qiáng)烈反對(duì)，并采取多項(xiàng)措施進(jìn)行澄清、批駁與反擊。2021年12月4日，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，介紹中國(guó)全過(guò)程民主，強(qiáng)調(diào)民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。2021年12月4日至5日、9日至10日、14日至15日，由中共中央宣傳部、國(guó)務(wù)院新聞辦公室主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央廣電總臺(tái)、中國(guó)外文局承辦的“民主：全人類共同價(jià)值”國(guó)際論壇在北京召開(kāi)，120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、20多個(gè)國(guó)際組織的500余名嘉賓通過(guò)線上、線下參會(huì)并發(fā)言，遠(yuǎn)比美國(guó)所謂的“民主峰會(huì)”邀請(qǐng)的國(guó)別更多、代表更豐、會(huì)期更長(zhǎng)。2021年12月6日，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院（以下簡(jiǎn)稱“人大重陽(yáng)”）發(fā)布《十問(wèn)美國(guó)民主》，對(duì)美國(guó)民主提出十大尖銳拷問(wèn)。上述三項(xiàng)活動(dòng)被業(yè)內(nèi)稱為對(duì)美國(guó)所謂“民主峰會(huì)”敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)的“三支箭”，有效對(duì)沖了美國(guó)對(duì)華的輿論攻勢(shì)，勇奪全球民主概念定義權(quán)，爭(zhēng)取當(dāng)代世界歷史敘事權(quán)，提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。為使諸多中國(guó)智庫(kù)未來(lái)發(fā)展能夠獲得經(jīng)驗(yàn)借鑒與實(shí)踐參考，筆者繼在文章《如何打造具有國(guó)際影響力的智庫(kù)報(bào)告？——<“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相>報(bào)告的案例分析與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》中提出“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)+重大話題+精準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)”的新型國(guó)際傳播模式之后[1]，以親歷者的視角，敘述《十問(wèn)美國(guó)民主》發(fā)布的始末與細(xì)節(jié)，梳理和總結(jié)美國(guó)智庫(kù)對(duì)“斗爭(zhēng)性”要求的發(fā)展歷程與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最后在職業(yè)理想、系統(tǒng)投入、研究能力和心理準(zhǔn)備等四個(gè)方面提出了中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的新型拓展目標(biāo)。

2 ?《十問(wèn)美國(guó)民主》——一份對(duì)美國(guó)敢斗、善斗的中國(guó)智庫(kù)報(bào)告

2021年12月6日上午，由人大重陽(yáng)主辦、中國(guó)人民大學(xué)中美人文交流研究中心承辦的《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告發(fā)布暨研討會(huì)在北京隆重舉行。該報(bào)告由人大重陽(yáng)團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)，針對(duì)在2021年12月9日至10日美國(guó)召集的所謂“民主峰會(huì)”，對(duì)美國(guó)民主提出十大尖銳拷問(wèn)。從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，該報(bào)告是中國(guó)智庫(kù)對(duì)美國(guó)民主全面系統(tǒng)的、極具有震撼性的批判，極具有戰(zhàn)斗力，用語(yǔ)與觀點(diǎn)極具國(guó)際傳播力與全球吸引力，令發(fā)布會(huì)在場(chǎng)的外交官為之驚嘆，美國(guó)外交官也啞口無(wú)言;從傳播上來(lái)說(shuō)，該報(bào)告是中國(guó)智庫(kù)采取輿論攻勢(shì)，引發(fā)全球關(guān)注的又一典范案例。

該報(bào)告有中文、英文、法文、西班牙文和俄文五個(gè)語(yǔ)種，全文約2.3萬(wàn)字，超過(guò)270個(gè)英文引注，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?、真?shí)的數(shù)據(jù)、客觀的論述，解構(gòu)美國(guó)民主，撕開(kāi)美國(guó)民主的虛偽面具。該報(bào)告提出了十大尖銳拷問(wèn)：“一，多數(shù)人的民主還是少數(shù)人的民主？二，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡還是導(dǎo)致權(quán)力濫用？三，增進(jìn)民眾福祉還是加深民眾疾苦？四，捍衛(wèi)自由還是妨害自由？五，保護(hù)人權(quán)還是侵害人權(quán)？六，促進(jìn)團(tuán)結(jié)還是導(dǎo)致分裂？七，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想還是帶來(lái)夢(mèng)魘？八，改善國(guó)家治理還是導(dǎo)致制度失靈？九，給他國(guó)帶去發(fā)展繁榮還是災(zāi)難動(dòng)蕩？十，維護(hù)世界和平發(fā)展還是破壞國(guó)際秩序？”該報(bào)告指出美國(guó)在“民主”的名義下，能夠體現(xiàn)其意志的卻是“錢(qián)主”“槍主”“白主”“媒主”“軍主”“藥主”“一國(guó)六主，實(shí)無(wú)民主”。該報(bào)告中所涉及的諸多觀點(diǎn)與內(nèi)容引發(fā)了國(guó)內(nèi)外輿論的高度關(guān)注。

發(fā)布會(huì)當(dāng)天，來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、南非、印度尼西亞、伊朗、巴基斯坦等30多個(gè)國(guó)家的駐華使館代表現(xiàn)場(chǎng)參會(huì);來(lái)自160多國(guó)的650多位各國(guó)駐華外交官（包括美國(guó)）、200多個(gè)外媒記者收到了該報(bào)告的英文版。會(huì)場(chǎng)還立著60多面他國(guó)國(guó)旗，代表著這場(chǎng)發(fā)布會(huì)的國(guó)際化程度。

美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)、法國(guó)《世界報(bào)》、英國(guó)《每日電訊報(bào)》、日本《讀賣新聞》等14家外國(guó)媒體到場(chǎng)聽(tīng)取了報(bào)告發(fā)布。中國(guó)中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)、新華社等40多家國(guó)內(nèi)媒體記者現(xiàn)場(chǎng)與會(huì)。來(lái)自中、英、美、巴西的專家進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)。此次會(huì)議在YouTube、新浪、百度、長(zhǎng)安街知事、觀察者網(wǎng)等平臺(tái)上現(xiàn)場(chǎng)直播，全球超過(guò)60萬(wàn)網(wǎng)友在線聽(tīng)取了該報(bào)告的發(fā)布。

外交部部長(zhǎng)助理華春瑩在國(guó)際社交媒體推特上第一時(shí)間推送《十問(wèn)美國(guó)民主》的相關(guān)內(nèi)容，2021年12月7日更以報(bào)告中的“十問(wèn)”為主題做成10幅長(zhǎng)圖，連發(fā)10條推文，對(duì)美國(guó)民主進(jìn)行質(zhì)問(wèn)。中國(guó)駐美使館推特也重點(diǎn)推送了10幅長(zhǎng)圖。2021年12月6日下午，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)在外交部例行記者會(huì)上說(shuō)：“我注意到了這份報(bào)告。我覺(jué)得這十個(gè)問(wèn)題問(wèn)得非常好。美方應(yīng)靜下心來(lái)認(rèn)真思考并回答這些問(wèn)題?！贝撕?，趙立堅(jiān)還通過(guò)個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論了該報(bào)告，微博相關(guān)閱讀量已超過(guò)百萬(wàn)次。

該報(bào)告引起國(guó)外媒體及社交媒體的廣泛討論和思考。美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)、日本產(chǎn)經(jīng)新聞、日本NHK電視臺(tái)、伊朗新聞電視臺(tái)、俄羅斯衛(wèi)星通訊社、法國(guó)《世界報(bào)》等數(shù)十家海外媒體對(duì)此次發(fā)布會(huì)或報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了報(bào)道。日本NHK新聞直接以《中國(guó)智庫(kù)扇了“美國(guó)民主”耳光》為標(biāo)題做了長(zhǎng)篇報(bào)告[2]?！秮喼迺r(shí)報(bào)》則以《中國(guó)向拜登式民主峰會(huì)開(kāi)火》為題，直接引述報(bào)道內(nèi)容“美國(guó)無(wú)民主，而只有‘錢(qián)主’‘槍主’‘白主’‘媒主’‘軍主’‘藥主’”[3]。社交媒體上多個(gè)海外推特“大V”以及數(shù)十家中國(guó)駐外大使館臉書(shū)、推特號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)“十問(wèn)”內(nèi)容。古巴駐華大使推特發(fā)文，與國(guó)內(nèi)中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)（China Global Television Network，CGTN）等外宣媒體在國(guó)外特推、臉書(shū)等賬號(hào)形成互動(dòng)，掀起討論的熱潮。人大重陽(yáng)還將中英文“十問(wèn)”做成圖文、短視頻，連續(xù)多天給一萬(wàn)多位全球政要名流和各界國(guó)際友人發(fā)送相關(guān)內(nèi)容的郵件，放大了報(bào)告在海外的傳播效果。

中央電視臺(tái)六大黃金段欄目《新聞聯(lián)播》《新聞直播間》《中國(guó)新聞》《環(huán)球視線》《東方時(shí)空》《晚間新聞》均對(duì)此次報(bào)告進(jìn)行了深度解析。新華社、人民日?qǐng)?bào)社、光明日?qǐng)?bào)社、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社、參考消息、中國(guó)青年報(bào)社、北京日?qǐng)?bào)社、中新網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、觀察者網(wǎng)、澎湃新聞、鳳凰衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、湖北衛(wèi)視等40余家國(guó)內(nèi)媒體在第一時(shí)間以文字和視頻的形式報(bào)道了《十問(wèn)美國(guó)民主》發(fā)布會(huì)及報(bào)告內(nèi)容。CGTN英語(yǔ)新聞、法語(yǔ)新聞、西語(yǔ)新聞、Global Times整版、China Daily連續(xù)兩天兩個(gè)版面均對(duì)此次報(bào)告進(jìn)行了多語(yǔ)種的報(bào)道。自媒體中的長(zhǎng)安街知事、占豪、新財(cái)迷等公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)報(bào)道，多個(gè)報(bào)道的閱讀量逾10萬(wàn);學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)載新華社對(duì)報(bào)告內(nèi)容的報(bào)道，閱讀量逾200萬(wàn);微博有5個(gè)話題上熱搜排名，微博、今日頭條等閱讀流量逾3億，留言評(píng)論的數(shù)萬(wàn)條均為正面。

這些對(duì)《十問(wèn)美國(guó)民主》的國(guó)內(nèi)外報(bào)道，極大地對(duì)沖了美國(guó)所謂“民主峰會(huì)”的輿論攻勢(shì)，搶占了國(guó)際媒體對(duì)民主議題的報(bào)道空間，打破了美國(guó)企圖制造新冷戰(zhàn)氛圍、壓制中國(guó)形象的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。更重要的是，在定義民主概念、評(píng)價(jià)美國(guó)民主現(xiàn)狀等重大敏感議題上，《十問(wèn)美國(guó)民主》首次開(kāi)啟與美國(guó)爭(zhēng)奪定義權(quán)、敘事權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的中國(guó)智庫(kù)先河。多方評(píng)價(jià)稱，在官方指導(dǎo)下，該報(bào)告是主動(dòng)設(shè)置國(guó)際議程、全面破除“美國(guó)神話”、采取輿論攻勢(shì)策略的一次經(jīng)典的智庫(kù)案例，是中國(guó)特色新型智庫(kù)敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)的典型闡述，繼《“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相》之后，再次將“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)+重大話題+精準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)”的新型國(guó)際傳播模式發(fā)揮得淋漓盡致。

3 ?從美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”中汲取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

作為中國(guó)智庫(kù)的研究報(bào)告，《十問(wèn)美國(guó)民主》直指美國(guó)體制的內(nèi)核“民主”，對(duì)其進(jìn)行鞭辟入里的批判，積極捍衛(wèi)中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，其所體現(xiàn)出的“斗爭(zhēng)性”，在中國(guó)智庫(kù)史上是罕見(jiàn)的。但環(huán)顧美國(guó)智庫(kù)史，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的各類斗爭(zhēng)卻是持續(xù)不斷的。

在美國(guó)，許多研究者把智庫(kù)稱為“公共關(guān)系戰(zhàn)線”，其主要職能是為政策目標(biāo)而進(jìn)行廣泛倡導(dǎo)[4]。更有研究者用“思想的市場(chǎng)”“思想的戰(zhàn)爭(zhēng)”“思想的掮客”來(lái)形容智庫(kù)知識(shí)分子在日常政治斗爭(zhēng)中的狀況與角色[5]。也有研究者將智庫(kù)稱為“某個(gè)政治聯(lián)盟的武器”，其目的在于幫助那些具有相似意識(shí)形態(tài)的行政體制贏得勝利[6]。著名美國(guó)智庫(kù)專家詹姆斯·G.麥甘（James G. McGann）博士[7]在1995年出版其第一部智庫(kù)專著《公共政策研究產(chǎn)業(yè)中為了美元、學(xué)者與影響的競(jìng)爭(zhēng)》的書(shū)名中，直白地點(diǎn)明了美國(guó)智庫(kù)潛藏的“斗爭(zhēng)性”特征。對(duì)于這些關(guān)于美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的論述啟發(fā)，中國(guó)學(xué)者需要有更全面的視角去理解美國(guó)智庫(kù)的演變與特征，并從中汲取值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)以及必須避免的教訓(xùn)。

3.1 ?借鑒美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”經(jīng)驗(yàn)

不可否認(rèn)，產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉的美國(guó)智庫(kù)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段發(fā)展時(shí)間內(nèi)，都是以無(wú)黨派為特征，將知識(shí)工作功用化，為滿足美國(guó)作為全球霸權(quán)國(guó)的興起而產(chǎn)生學(xué)術(shù)職業(yè)化和信息倍增的需求而不斷演進(jìn)的[8]。

隨著冷戰(zhàn)爆發(fā)后美國(guó)社會(huì)理念保守化以及智庫(kù)機(jī)構(gòu)的政治化，美國(guó)智庫(kù)走上了“思想的戰(zhàn)爭(zhēng)”之路，在“思想的市場(chǎng)”上尋求推廣、宣傳和知識(shí)競(jìng)賽的“斗爭(zhēng)”之道[5]。其中，20世紀(jì)70年代傳統(tǒng)基金會(huì)的成立最具代表性，其公共關(guān)系開(kāi)銷占年度總預(yù)算的35%～40%，自稱“我們承認(rèn)自己是思想戰(zhàn)爭(zhēng)的參戰(zhàn)者，并聲明我們是戰(zhàn)爭(zhēng)的一方。我們的戰(zhàn)斗不僅僅是為了更好的政府和更高的效率，也為了特定的思想”[5]。1986年，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）從喬治城大學(xué)獨(dú)立后，也以“美國(guó)正處于西方道德價(jià)值觀的生死攸關(guān)之戰(zhàn)”為思考基礎(chǔ)，參與到冷戰(zhàn)時(shí)對(duì)外政策的影響與國(guó)際思想干預(yù)中。超過(guò)2/3在華盛頓的美國(guó)智庫(kù)成立于1970年之后，大多數(shù)智庫(kù)都在傳統(tǒng)基金會(huì)和CSIS帶動(dòng)下體現(xiàn)出這種“思想政治學(xué)”[5]。

在美國(guó)的智庫(kù)研究者看來(lái)，這種“斗爭(zhēng)性”是推動(dòng)知識(shí)更好地服務(wù)于權(quán)力與現(xiàn)實(shí)的必要路徑，也是美國(guó)捍衛(wèi)國(guó)家利益、維持國(guó)際霸權(quán)的必然需求。隨著冷戰(zhàn)時(shí)美、蘇競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，美國(guó)智庫(kù)在1970年以后，不只是從“思想庫(kù)”（think tank）的角度助力美國(guó)在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中獲勝而建言獻(xiàn)策，更是從“行動(dòng)庫(kù)”（do tank）的角度去直接參與對(duì)蘇聯(lián)的信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)和政治戰(zhàn)?！皼](méi)有知識(shí)的權(quán)力是可怕的，然而處于真空中未經(jīng)人類生活中實(shí)際政治問(wèn)題考驗(yàn)的知識(shí)是滑稽而虛無(wú)的”，正如著名智庫(kù)研究專家詹姆斯·艾倫·史密斯（James Allen Smith）所說(shuō)：“在世界政治體系正處于風(fēng)云變幻之際，國(guó)家似乎更加需要淵博學(xué)識(shí)的專家和眼界開(kāi)闊的公民。因此，搞清楚我們期待專家能夠帶來(lái)什么以及我們?nèi)绾问顾麄兊男в米畲蠡欠浅ｊP(guān)鍵的。[5]”

美國(guó)政界對(duì)智庫(kù)的“斗爭(zhēng)性”表示高度肯定，時(shí)任眾議院議長(zhǎng)紐特·金里奇（Newt Gingrich）就曾表示，“傳統(tǒng)基金會(huì)是在國(guó)家的思想論戰(zhàn)中影響最為深遠(yuǎn)的保守派組織，不僅在華盛頓具有巨大影響，其威力簡(jiǎn)直遍及全球”[9]。而美國(guó)的冷戰(zhàn)對(duì)手——蘇聯(lián)方面則深深地感受到了美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的輿論壓力、信息誘騙與意識(shí)形態(tài)浸透。1985年戈?duì)柊蛦谭騽倛?zhí)政不久，就曾以“你們胡佛研究所聲稱我們社會(huì)正在土崩瓦解”為由抗議美國(guó)[5]。此后，美國(guó)智庫(kù)以授獎(jiǎng)或批評(píng)的兩手方式分化蘇聯(lián)高層，以研究報(bào)告方式引導(dǎo)蘇聯(lián)自由化改革而出謀劃策，通過(guò)資助文化出版與學(xué)術(shù)訪問(wèn)等方式瓦解蘇聯(lián)內(nèi)部思想，不斷對(duì)蘇聯(lián)的發(fā)展與改革評(píng)頭論足以引導(dǎo)蘇聯(lián)的輿情與民心，最終美國(guó)智庫(kù)對(duì)蘇聯(lián)解體進(jìn)程推波助瀾，甚至在某些方面起到了關(guān)鍵作用[10]。由此可見(jiàn)，美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”與美國(guó)霸權(quán)護(hù)持的作用，就是現(xiàn)代版的大國(guó)“伐謀”[11]。

3.2 ?吸取美國(guó)智庫(kù)過(guò)度“宣傳”的教訓(xùn)

隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)“否決政治”的盛行與黨派傾軋的加劇，美國(guó)智庫(kù)的政策倡議越來(lái)越不再以事實(shí)邏輯與公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，而是以捐贈(zèng)者偏好、資金來(lái)源與意識(shí)形態(tài)為主要考量，將黨派利益和出資方政治訴求作為智庫(kù)政策倡導(dǎo)的目標(biāo)。例如，傳統(tǒng)基金會(huì)就公開(kāi)宣稱“目標(biāo)不在學(xué)術(shù)研究而是為了宣傳”。久而久之，美國(guó)智庫(kù)不再著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、持不偏不倚的研究態(tài)度，而是在影響政策的“這場(chǎng)硬戰(zhàn)”中變成了主攻宣傳、行事圓滑的行銷機(jī)器，從而導(dǎo)致其美譽(yù)度、公信力與國(guó)際口碑隨之急劇下降。美國(guó)學(xué)者鮑曼憂慮地表示：“我想知道智庫(kù)貨幣出了什么問(wèn)題，是不是會(huì)有點(diǎn)像魏瑪?shù)呢泿拧獩](méi)多大價(jià)值，因?yàn)閿?shù)量太多，還因?yàn)橐恍┲菐?kù)的公然鼓吹。[9]”

2021年，知名期刊《外交政策》刊發(fā)長(zhǎng)文《為何美國(guó)人都恨智庫(kù)》，其認(rèn)為“美國(guó)智庫(kù)面臨著嚴(yán)重的且罪有應(yīng)得的名譽(yù)問(wèn)題”[12]。隨著智庫(kù)數(shù)量增多、社會(huì)極化，“一些智庫(kù)變成了倡議團(tuán)體，甚至可以說(shuō)是游說(shuō)者。政黨需要忠誠(chéng)的宣傳機(jī)器，而不是吹毛求疪、模棱兩可的學(xué)術(shù)架子”“普通公民無(wú)法區(qū)分誠(chéng)實(shí)和不誠(chéng)實(shí)的智庫(kù)。結(jié)果就是政策界成為了一個(gè)大沼澤地，以權(quán)謀私的污穢與最博學(xué)和獨(dú)立的政策知識(shí)分子均在其中”[12]。

事實(shí)上，早在2016年8月7日至8日，《紐約時(shí)報(bào)》就曾先后刊登兩篇智庫(kù)新聞報(bào)道《智庫(kù)是如何放大企業(yè)界影響力》[13]《智庫(kù)學(xué)者還是公司顧問(wèn)？看情況》[14]，描述了美國(guó)智庫(kù)表面“客觀”“中立”，實(shí)際上卻接受企業(yè)界的資助，替企業(yè)說(shuō)話，包括那些最負(fù)盛名的智庫(kù)，如布魯金斯學(xué)會(huì)也是如此。這些報(bào)道對(duì)美國(guó)智庫(kù)的公眾形象與公信力沖擊巨大。

近年來(lái)，美國(guó)智庫(kù)在美國(guó)對(duì)華政策的研究、宣傳與鼓動(dòng)，與當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)的手段如出一轍。盡管仍然有少數(shù)智庫(kù)學(xué)者保持著理性、客觀的對(duì)華評(píng)價(jià)，但絕大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)發(fā)表的中美關(guān)系研究報(bào)告都圍繞著中國(guó)崛起的威脅與相關(guān)負(fù)面評(píng)價(jià)而展開(kāi)，甚至不惜采用造謠、捏造的方式指責(zé)中國(guó)破壞人權(quán)、中國(guó)意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張、“一帶一路”的浸透、中國(guó)經(jīng)濟(jì)拓展的沖擊、中國(guó)政治制度的倒退，推動(dòng)對(duì)華科技封鎖等[15]?？梢哉f(shuō)，中美面臨“新冷戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)，致力于護(hù)持霸權(quán)的美國(guó)智庫(kù)對(duì)華的“斗爭(zhēng)性”，起到了非常重要的鼓動(dòng)作用，而這也側(cè)面導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)家形象以及美國(guó)知識(shí)、信息與輿論在中國(guó)乃至世界的公信力不斷下降。

4 ?中國(guó)智庫(kù)需要怎樣的“斗爭(zhēng)性”

無(wú)論從《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告的實(shí)踐親歷來(lái)說(shuō)，還是從美國(guó)智庫(kù)演變對(duì)國(guó)家崛起的作用來(lái)看，百年大變局下，新時(shí)代中國(guó)智庫(kù)的作為與“斗爭(zhēng)性”密切相關(guān)。21世紀(jì)以來(lái)，繼經(jīng)濟(jì)實(shí)力增量結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“東升西降”的變局后，西方領(lǐng)銜的國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)體系也出現(xiàn)了松動(dòng)。以自由、民主、人權(quán)為主體概念的西方話語(yǔ)霸權(quán)陷入了前所未有的公信力危機(jī)，以秩序、生命、發(fā)展為核心理念的中國(guó)話語(yǔ)影響力空前提升[16]。然而，美國(guó)的話語(yǔ)霸權(quán)不可能一夜坍塌，以智庫(kù)、媒體及其他知識(shí)界為核心的美國(guó)機(jī)構(gòu)一定會(huì)繼續(xù)以“斗爭(zhēng)性”為手段，對(duì)中國(guó)形象、話語(yǔ)、狀況進(jìn)行前所未有的攻擊、抹黑、歪曲。

可以想象，未來(lái)中美話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)將更加激烈，這就給中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”提出了更高要求，類似《十問(wèn)美國(guó)民主》的智庫(kù)報(bào)告必須更多地問(wèn)世、傳播?；趯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，中國(guó)智庫(kù)的“斗爭(zhēng)性”至少要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

4.1 ?基于時(shí)代使命與思想解放，樹(shù)立對(duì)外爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的職業(yè)理想

當(dāng)前，中國(guó)知識(shí)界部分人仍普遍對(duì)美國(guó)存在不切實(shí)際的交往幻想，以為墨守成規(guī)，美國(guó)就能夠?qū)χ袊?guó)和顏悅色，有的學(xué)者甚至還怪責(zé)中國(guó)政府，以為是中國(guó)先搞壞了中美關(guān)系，導(dǎo)致中國(guó)知識(shí)界一些人往往把那些敢于批判美國(guó)的學(xué)者視為“左派”“民族主義者”，甚至是“反美者”。其實(shí)，敢于向那些壓制中國(guó)的外部勢(shì)力展開(kāi)斗爭(zhēng)，是捍衛(wèi)自身利益的應(yīng)有之舉，也是助力本國(guó)發(fā)展的必然路徑。中國(guó)在扶貧、基建、科技、5G、治安等領(lǐng)域取得快速發(fā)展的客觀事實(shí)，促使中國(guó)智庫(kù)不應(yīng)對(duì)外部勢(shì)力的否認(rèn)、抹殺、歪曲、造謠而沉默不語(yǔ)、無(wú)所作為。如果說(shuō)新中國(guó)建立最初70年，知識(shí)分子的時(shí)代使命是為了解決“挨打”“挨餓”而做出思想與實(shí)踐貢獻(xiàn)的話，那么新時(shí)代中國(guó)智庫(kù)的時(shí)代使命就應(yīng)該為解決當(dāng)下的“挨罵”而付出持續(xù)的努力[17]。敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)、以斗爭(zhēng)求合作、以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)，是解決“挨罵”難題的唯一路徑。

只靠寫(xiě)內(nèi)部參考肯定不是中國(guó)智庫(kù)工作的全部，只靠西方理論肯定理解不了中國(guó)現(xiàn)實(shí)，只靠堆砌固有文字資料肯定無(wú)法影響世界。中國(guó)智庫(kù)的“斗爭(zhēng)性”包括但不限于對(duì)外爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，例如，對(duì)那些誤解、歪曲與造謠中國(guó)的外部聲音、文章、人物要進(jìn)行澄清、辯論、批駁，對(duì)那些被沉積、遺忘與忽視的中國(guó)故事、人物、文化要進(jìn)行國(guó)際研究、總結(jié)、傳播，對(duì)那些被壟斷、被誤導(dǎo)與荒謬的西方概念、理念與偏見(jiàn)要進(jìn)行解構(gòu)、重塑、糾偏，對(duì)那些愿意了解、交往與幫助中國(guó)的國(guó)際友人、機(jī)構(gòu)與想法要進(jìn)行對(duì)接、幫助與吸收。

事實(shí)上，從學(xué)理層面來(lái)看，19世紀(jì)以來(lái)的西方社會(huì)科學(xué)體系已成為世界可持續(xù)發(fā)展與自我認(rèn)知的“核心理性障礙”，需要全面“否思”[18]。中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的核心要旨就是推動(dòng)社會(huì)科學(xué)的否思[19]。正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案。不僅要讓世界知道‘舌尖上的中國(guó)’，還要讓世界知道‘學(xué)術(shù)中的中國(guó)’‘理論中的中國(guó)’‘哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)’，讓世界知道‘發(fā)展中的中國(guó)’‘開(kāi)放中的中國(guó)’‘為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)’。[20]”從這個(gè)角度來(lái)看，《十問(wèn)美國(guó)民主》僅僅是解構(gòu)美國(guó)民主神話、介紹中國(guó)民主現(xiàn)狀、重塑人類民主等重大時(shí)代使命的萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步，更多的中國(guó)智庫(kù)需要解放思想、兢兢業(yè)業(yè)、孜孜以求地為奪取中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)而奮斗。

4.2 ?基于政策改革與運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新，增加全面運(yùn)營(yíng)與機(jī)構(gòu)建設(shè)的系統(tǒng)投入

智庫(kù)與學(xué)術(shù)在從業(yè)主體、研究旨趣、工作內(nèi)容等方面存在巨大差異[21]。從事學(xué)術(shù)工作的學(xué)者更多的是以研究旨趣為導(dǎo)向，通過(guò)個(gè)人的閱讀、思考與寫(xiě)作來(lái)實(shí)現(xiàn)在某個(gè)學(xué)理問(wèn)題的自我思想突破;從事智庫(kù)工作的學(xué)者則更多的是要以務(wù)實(shí)效果為導(dǎo)向，個(gè)人的閱讀、思考與寫(xiě)作僅僅是整項(xiàng)工作鏈條中的一部分，前端需要官方指引、團(tuán)隊(duì)策劃、經(jīng)費(fèi)支撐，中端需要集體討論、文稿打磨、編輯核校，后端則需要論壇發(fā)布、媒體推廣、反響反饋。筆者全程參與領(lǐng)銜《“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相》《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告的發(fā)布，引起全球總計(jì)近10億的閱讀量。但這本質(zhì)上是集體智慧與團(tuán)隊(duì)合作的結(jié)晶。每個(gè)報(bào)告參與策劃、運(yùn)營(yíng)和寫(xiě)作的人員總計(jì)超過(guò)30人，每份報(bào)告的預(yù)算約100萬(wàn)元，耗時(shí)數(shù)月，且在發(fā)布后仍需要持續(xù)追蹤、推廣與總結(jié)復(fù)盤(pán)。這些還不包括與之相匹配的國(guó)際人脈與傳播鏈條上的各項(xiàng)投入。

換句話說(shuō)，一份真正具有“斗爭(zhēng)性”的中國(guó)智庫(kù)報(bào)告實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)工程，難以僅僅通過(guò)一個(gè)人、一次寫(xiě)作、一場(chǎng)論壇就完結(jié)了，而是考驗(yàn)中國(guó)智庫(kù)整個(gè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制建設(shè)的進(jìn)展，以及智庫(kù)發(fā)展所包含的政策環(huán)境，其背后則折射了中國(guó)參與全球治理進(jìn)程與國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化水平。

事實(shí)上，中國(guó)智庫(kù)與美國(guó)智庫(kù)基于國(guó)情各有差異，這些差距不完全體現(xiàn)在研究者本身，而是在于整個(gè)智庫(kù)發(fā)展的系統(tǒng)投入。排名前20位的美國(guó)智庫(kù)年度總預(yù)算基本都在3，000萬(wàn)美元以上，且人均年度支出50萬(wàn)～80萬(wàn)美元;而中國(guó)智庫(kù)僅有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等少數(shù)幾家官方智庫(kù)的總預(yù)算超過(guò)2億元，且人均年度支出僅有30～50萬(wàn)元[22]。其中，不包括政策改革與機(jī)制創(chuàng)新所需要的成本與差距。由此可知，中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”的增加是一個(gè)長(zhǎng)期的龐大工程，離不開(kāi)系統(tǒng)投入的持續(xù)提升。

4.3 ?基于嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析，提升樹(shù)立國(guó)內(nèi)國(guó)際美譽(yù)度的研究能力

有些人片面地將“斗爭(zhēng)性”理解為對(duì)斗爭(zhēng)對(duì)象的叫罵或批評(píng)，這是巨大的誤區(qū)。叫罵或批評(píng)最多能引起短暫的喧囂，卻無(wú)法收獲長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣泛的影響。只要認(rèn)真讀過(guò)《“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相》《十問(wèn)美國(guó)民主》兩份在國(guó)際社會(huì)引發(fā)巨大影響的研究報(bào)告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些中國(guó)智庫(kù)報(bào)告中罕見(jiàn)的細(xì)節(jié)。例如，有上百個(gè)英文注解;所有的數(shù)據(jù)均有出處，且均來(lái)源于英文公開(kāi)文獻(xiàn);所有的批判內(nèi)容均是基于理性分析;均經(jīng)過(guò)了反復(fù)核校修訂。單純地從研究寫(xiě)作的角度看，這兩份報(bào)告本身就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文;從后期反饋來(lái)看，包括美國(guó)駐華大使館在內(nèi)的多國(guó)外交官都曾與筆者接觸，非常真誠(chéng)地溝通報(bào)告內(nèi)容及相關(guān)認(rèn)知，也承認(rèn)美國(guó)自身存在的問(wèn)題。

中國(guó)媒體與互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的美國(guó)批判常常充滿“火藥味”，但“火藥味”未必就是“斗爭(zhēng)性”，反而不會(huì)引起足夠的美譽(yù)度。長(zhǎng)期追蹤蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)等美國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的研究報(bào)告也可發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析是“斗爭(zhēng)性”強(qiáng)、影響力深的智庫(kù)報(bào)告的標(biāo)配。美國(guó)智庫(kù)報(bào)告中關(guān)于中國(guó)的觀點(diǎn)，未必會(huì)令人信服，但只要報(bào)告中出現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)分析，讀者即便不同意，也會(huì)從內(nèi)心尊敬或佩服。

用一個(gè)武俠江湖的比喻，“斗爭(zhēng)性”強(qiáng)弱，比的是內(nèi)力而不是招式。令人敬畏的大俠，肯定是內(nèi)功深厚、武學(xué)造詣極高的人。中國(guó)智庫(kù)要想增強(qiáng)“斗爭(zhēng)性”也需要提升研究的內(nèi)功，在數(shù)據(jù)、分析、資料、選材、角度等方面下足功夫，打磨每一個(gè)文字與資料細(xì)節(jié)。只有這樣，“斗爭(zhēng)性”才不至于砸自我招牌，才會(huì)持續(xù)提升國(guó)內(nèi)國(guó)際上的智庫(kù)美譽(yù)度。

4.4 ?基于憂患意識(shí)與長(zhǎng)期理念，做好對(duì)外復(fù)雜而漫長(zhǎng)艱苦博弈的心理準(zhǔn)備

《十問(wèn)美國(guó)民主》必定不會(huì)是最后一份對(duì)“美國(guó)民主”話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的中國(guó)智庫(kù)報(bào)告。恰恰相反，2021年所謂的“民主峰會(huì)”后，美國(guó)總統(tǒng)拜登計(jì)劃向國(guó)會(huì)爭(zhēng)取4.244億美元的撥款，用于持續(xù)推動(dòng)“支持自由獨(dú)立的媒體”等六大目標(biāo)。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的壓制仍會(huì)持續(xù)提升，中國(guó)智庫(kù)反擊美國(guó)意識(shí)形態(tài)壓制的“斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)”將是長(zhǎng)期、復(fù)雜且艱辛的。

不只是美國(guó)政界，企業(yè)界對(duì)美國(guó)智庫(kù)在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的資助也在加強(qiáng)。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，2020年和2021年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭（臉書(shū)、亞馬遜、谷歌、蘋(píng)果等）對(duì)CSIS、新美國(guó)安全中心、布魯金斯學(xué)會(huì)和哈德遜研究所等美國(guó)智庫(kù)的捐贈(zèng)額度均比2019年增加了一倍以上。這些大公司“希望影響美國(guó)對(duì)外政策精英，深度考量與評(píng)估提升美國(guó)大公司的市場(chǎng)能力，應(yīng)對(duì)中國(guó)科技巨頭崛起帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”[23]。

由此可見(jiàn)，百年變局，不只是喊一喊的口號(hào)，而是會(huì)充分體現(xiàn)在大國(guó)博弈各個(gè)領(lǐng)域中的激烈競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)蕩中。在中國(guó)綜合國(guó)力的崛起有足夠震懾力之前，美國(guó)的對(duì)華遏制政策不會(huì)改變，中、美激勵(lì)博弈與在各個(gè)領(lǐng)域的較量也不會(huì)停止。中國(guó)智庫(kù)對(duì)外部遏制勢(shì)力的“斗爭(zhēng)”也不可能停歇，切不可心存僥幸，更應(yīng)具有責(zé)無(wú)旁貸的時(shí)代責(zé)任感與憂患意識(shí)。

5 ?結(jié)論

必須強(qiáng)調(diào)的是，“斗爭(zhēng)性”不能是中國(guó)智庫(kù)的全部。智庫(kù)的本位仍是以研究為基礎(chǔ)的咨政、啟民、伐謀、孕才[24]。由于中國(guó)國(guó)情的特殊性，不同歸屬的智庫(kù)對(duì)“斗爭(zhēng)性”的要求也不相同。在中國(guó)，官方智庫(kù)與政府關(guān)系緊密，對(duì)外發(fā)聲往往較為穩(wěn)重，“斗爭(zhēng)性”相對(duì)較弱。社會(huì)智庫(kù)和高校智庫(kù)相對(duì)寬松，在政策允許的條件下，建議在研究選題、對(duì)外發(fā)布等方面下足功夫，盡可能地對(duì)外發(fā)聲，體現(xiàn)出應(yīng)有的國(guó)家與時(shí)代所需要的“斗爭(zhēng)性”。

綜上所述，本文通過(guò)對(duì)《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告“斗爭(zhēng)性”影響進(jìn)程的復(fù)盤(pán)，結(jié)合美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”發(fā)展梳理與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，提出對(duì)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)的四個(gè)方面的建議：須基于時(shí)代使命與思想解放，樹(shù)立對(duì)外爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的職業(yè)理想;須基于政策改革與運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新，增加全面運(yùn)營(yíng)與機(jī)構(gòu)建設(shè)的系統(tǒng)投入;須基于嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析，提升樹(shù)立國(guó)內(nèi)國(guó)際美譽(yù)度的研究能力;須基于憂患意識(shí)與長(zhǎng)期理念，做好對(duì)外復(fù)雜而漫長(zhǎng)艱苦博弈的心理準(zhǔn)備。希望在“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)+重大話題+精準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)”的新型國(guó)際傳播模式基礎(chǔ)上，提出中國(guó)智庫(kù)長(zhǎng)期“斗爭(zhēng)”策略的新型拓展目標(biāo)，以期為提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與世界歷史敘事權(quán)提供可參考的理論與實(shí)踐指引，最終為助力民族復(fù)興發(fā)揮智庫(kù)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王文. 如何打造具有國(guó)際影響力的智庫(kù)報(bào)告？： 《“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相》報(bào)告的案例分析與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2021， 6（5）： 1-7.

[2] NHK JAPAN. China think tank slams ‘American democracy’[N]. NHK News， 2021-12-07.

[3] PAO J. China opens fire on Biden’s democracy summit[N]. Asia Times， 2021-12-07.

[4] CHUCKMAN J. The real clash of civilizations： Liberals versus the Crypto-Nazis[N]. Yellow Times， 2003-06-24.

[5] 詹姆斯·艾倫·史密斯（James Allen Smith）. 思想的掮客： 智庫(kù)與新政策精英的崛起[M]. 李剛， 鄒婧雅， 賴雅蘭，等， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2017： 204-254.

[6] 詹姆斯·麥根， 安娜·威登， 吉莉恩·拉弗蒂. 智庫(kù)的力量： 公共政策研究機(jī)構(gòu)如何促進(jìn)社會(huì)發(fā)展[M]. 王曉毅， 張倩， 李艷波， 等， 譯. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016： 44.

[7] MCGANN J G. The competition for dollars， scholars， and influence in the public policy research industry[M]. New York： American University Press， 1995： 1.

[8] HASS R N . Think tanks and U. S. foreign policy： A policy-maker’s perspective[J]. Foreign Policy Agenda， 2002， 7（3）： 5-8.

[9] 安德魯·里奇. 智庫(kù)、公共政策和專家治策的政治學(xué)[M]. 潘羽輝， 譯. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2010： 208-229， 57.

[10] 林精華. 學(xué)術(shù)研究泛智庫(kù)化之后果： 作為國(guó)際政治學(xué)的美國(guó)“蘇聯(lián)學(xué)”[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2014（4）： 90-100.

[11] 王文. “伐謀”， 智庫(kù)必須有的對(duì)外功能[J]. 對(duì)外傳播， 2014（9）： 36-37.

[12] MATTHEW R， JEREMY S. Why everyone hates think tanks[N]. Foreign Policy， 2021-05-28.

[13] LIPTON E， CONFESSORE N， WILLIAMS B. Think tank scholar or corporate consultant？It depends on the day[N]. The New York Times， 2016-08-09.

[14] LIPTON E， WILLIAMS B. How think tanks amplify corporate America’s influence[N]. The New York Times， 2016-08-08.

[15] 宋鷺， 孫巧鈴， 李欣潔. 美國(guó)智庫(kù)涉華研究的“新冷戰(zhàn)化”趨勢(shì)[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2021（4）： 53-59， 9.

[16] 王文. 中國(guó)重塑全球話語(yǔ)的重大變革與觀念提升[J]. 人民論壇， 2021（29）： 20-23.

[17] 王文. 新一代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的探索與使命[J]. 新湘評(píng)論， 2016（11）： 22.

[18] 伊曼紐爾·沃勒斯坦. 否思社會(huì)科學(xué)： 19世紀(jì)范式的局限[M]. 劉琦巖， 葉萌芽， 譯. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2008： 1.

[19] 王文. 讓智庫(kù)推進(jìn)社會(huì)科學(xué)的否思[J]. 對(duì)外傳播， 2015（6）： 46-47.

[20] 新華社. 習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL]. （2016-05-18）[2022-02-05]. http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128_3.htm.

[21] 王文. 論智庫(kù)與學(xué)術(shù)的異同[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2017， 2（2）： 24-32.

[22] 王文. 中美智庫(kù)比較： 差距？差異？[J]. 對(duì)外傳播， 2014（11）： 37-38.

[23] STACEY K， GILBERT C. Big tech increases funding to US foreign policy think-tanks[N]. Financial Times， 2022-02-01.

[24] 王文. 伐謀： 中國(guó)智庫(kù)影響世界之道[M]. 北京： 人民出版社， 2016.

On the “Struggle” of Chinese Think Tanks

——Practical Research Based on the Research Report of Ten Questions on American democracy

Wang Wen

Chongyang Institute for Financial Studies， Renmin University of China， Beijing ?100872

Abstract： [Purpose/significance] In recent years， President Xi Jinping has repeatedly stressed that “to learn from history and create the future， we must carry out a great struggle with many new historical characteristics”， which has great guiding significance to the construction of new style think tanks with Chinese characteristics. However， in the face of public opinion war at home and abroad and the misunderstanding， distortion and smear from many American think tanks on China’s development， the struggle of Chinese think tanks needs to be strengthened. The concept of daring to fight and the ability to be good at fighting are important contents to be improved by Chinese think tanks in the new era. [Method/process] On the eve of the so-called “democracy summit” held in the United States at the end of 2021， this paper takes the Research Report of Ten Questions on American democracy released by Chinese think tanks， which has attracted global attention as an analysis case， repeats the whole story and details of the report as the witness of the publisher， and analyzes the core thrust of the struggle of think tanks and the requirements of the times. [Result/conclusion] On the basis of combing and summarizing the development process， experience and lessons of American think tanks’ requirements for “struggle”， this paper puts forward the new expansion objectives of “struggle” of Chinese think tanks from four aspects： professional ideal， system investment， research ability and psychological preparation， in order to provide reference theoretical and practical guidance for improving the international discourse power and world history narrative power of Chinese think tanks.

Keywords： Chinese think tank ? ?international influence ? ?dare to fight and be good at fighting ? ?American ? practice research

收稿日期：2022-02-08 ? ? ?修回日期：2022-02-14

3142501908240