新內(nèi)生發(fā)展視角下脫貧村振興路徑研究*
——基于湖北省Y縣四個村的案例比較

吳若迅， 張啟春

(1.華中師范大學 公共管理學院，武漢 430079；2.華中師范大學 中國農(nóng)村研究院，武漢 430079)

中國在2021年宣布實現(xiàn)全面建成小康社會的第一個百年奮斗目標，其中農(nóng)村貧困人口全部脫貧作出了關(guān)鍵性貢獻。然而，在解決鄉(xiāng)村絕對貧困問題的過程中，也發(fā)現(xiàn)外部“輸血式”扶貧帶來了諸如“扶貧依賴癥”，“等、靠、要”的問題，因此，在2017年的中央“一號”文件中就指出要“增強農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力”，“激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力”的要求，轉(zhuǎn)變農(nóng)村發(fā)展的理念為“造血”，同時《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》中還提到“健全社會力量參與機制”，“凝聚全社會力量，扎實有序推進鄉(xiāng)村振興”。可見，鄉(xiāng)村振興已成為一個政府與社會力量共同發(fā)力、參與主體多元化的復(fù)雜工程，鄉(xiāng)村面臨著如何鞏固拓展脫貧攻堅成果并接續(xù)實現(xiàn)振興的巨大挑戰(zhàn)。從現(xiàn)實層面看，政府應(yīng)該在其中擔任一個什么樣的角色才更為合適？社會力量應(yīng)該如何切入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略？更為重要的是，如何提升村組織、村民的主體地位？從理論層面看，繼“輸血式”扶貧和強調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力之后，如何實現(xiàn)新內(nèi)生發(fā)展？新內(nèi)生發(fā)展模式在中國的實現(xiàn)路徑又是什么？通過對新內(nèi)生發(fā)展模式進行梳理，并結(jié)合中國的鄉(xiāng)村發(fā)展案例進行分析研究，將有助于回答上述現(xiàn)實和理論問題，實現(xiàn)脫貧村振興路徑的優(yōu)化。

一、 基于新內(nèi)生發(fā)展的一個分析框架

(一) 新內(nèi)生發(fā)展的由來

新內(nèi)生發(fā)展理論也多被譯為新內(nèi)源性發(fā)展理論，出自對鄉(xiāng)村地區(qū)外生發(fā)展模式的批判和“純粹”內(nèi)生發(fā)展的反思。外生發(fā)展模式的本意是利用諸如資本、技術(shù)、管理等外部力量介入鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，使勞動力和資本在鄉(xiāng)村地區(qū)的流動得以加大，進一步推動農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化，提高其較低的生產(chǎn)率，從而解決鄉(xiāng)村相對城市而言的邊緣化、空心化、衰退化等問題。該模式在一定程度上刺激了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，但也使鄉(xiāng)村淪為了城市發(fā)展的背景板，破壞了鄉(xiāng)村自主發(fā)展的能力，其逐利性本質(zhì)帶來的淘汰機制也使村民喪失了多樣性，這些副作用最終反而讓外生發(fā)展模式成為一股掠奪性力量，加劇了鄉(xiāng)村主體地位的弱化和本土資源的流失。“內(nèi)生發(fā)展”的概念因此在20世紀70年代末被正式提出，強調(diào)相較外生發(fā)展而言，一個經(jīng)濟體發(fā)展的主要動力源是其內(nèi)部要素，進而引出了鄉(xiāng)村地區(qū)的內(nèi)生發(fā)展模式。該模式注重鄉(xiāng)村發(fā)展不應(yīng)依靠外部的資源，而應(yīng)該依靠鄉(xiāng)村自身的比較優(yōu)勢和內(nèi)部資源，并以村民為主體，走內(nèi)部主導的、具有其獨特性的發(fā)展道路，但其中也包含了一種非常理想化的假設(shè)，即村民作為建設(shè)鄉(xiāng)村的主體能自覺且有效地發(fā)展好鄉(xiāng)村?；诖?，Ray于2000年正式提出新內(nèi)生發(fā)展的概念，指出在全球化的背景下，發(fā)展不平衡地區(qū)單純依靠地方資源和地方行動者的參與來擺脫困境過于理想，仍需要結(jié)合外部力量等超地方因素，積極與外部環(huán)境互動。[1]該模式在內(nèi)生發(fā)展模式所表達的價值立場上將外部力量作為發(fā)展要素納入考量，化解了外生與內(nèi)生的互斥，顯得更為合理，但也需要一個中介能夠同時調(diào)動內(nèi)部資源和應(yīng)對外部力量，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)、外合作。三種發(fā)展模式的比較梳理見表1。

表1 外生發(fā)展、內(nèi)生發(fā)展和新內(nèi)生發(fā)展

(二) 中國的鄉(xiāng)村振興研究與新內(nèi)生發(fā)展

中國的貧困村發(fā)展經(jīng)歷了從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，其發(fā)展模式從“輸血式”扶貧到“造血式”扶貧再到鄉(xiāng)村振興，與國外的外生發(fā)展到內(nèi)生發(fā)展再到新內(nèi)生發(fā)展類似，并且同樣遭遇了外生發(fā)展帶來的困境，意識到了內(nèi)生發(fā)展的重要性，也使國內(nèi)學者們對外部力量助推鄉(xiāng)村建設(shè)持辯證態(tài)度的同時，更加注重對村民主體性的激發(fā)：產(chǎn)業(yè)扶貧是脫貧摘帽的重要途徑，林萬龍等將中國產(chǎn)業(yè)扶貧模式進行總結(jié)，提出救濟式產(chǎn)業(yè)幫扶模式雖推開速度快但不利于貧困人口的可持續(xù)發(fā)展[2]，對外力的粗放式干預(yù)提出反對意見。李小紅等將外力參與貧困村振興的模式分為嵌入式治理、合作治理、融合治理三種，指出應(yīng)結(jié)合貧困村發(fā)展階段及時切換外力參與治理的模式[3]，辯證地看待外力參與貧困村振興。黃承偉等總結(jié)了精準扶貧時期的產(chǎn)業(yè)扶貧實施困境，提出應(yīng)構(gòu)建益貧性的利益聯(lián)結(jié)機制和倡導參與式扶貧[4]，妥善處理好市場的逐利邏輯與扶貧的道德邏輯之間的關(guān)系有助于挖掘貧困戶的內(nèi)生動力，更好地實現(xiàn)“造血式”扶貧。朱啟臻將鄉(xiāng)村建設(shè)中人們普遍關(guān)注的市場主體和經(jīng)濟效應(yīng)拋開，從社會學的角度提出發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)應(yīng)以村民為主體，且應(yīng)建立在鄉(xiāng)村整體價值基礎(chǔ)上并與鄉(xiāng)村價值體系相結(jié)合[5]，進一步強調(diào)了村民的主體性。郭曉鳴等結(jié)合四川省蒼溪縣獼猴桃產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗，提出用本土特色替代外部產(chǎn)業(yè)植入解決扶貧產(chǎn)業(yè)短期化，用適于地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)外要素有效整合機制解決扶貧資源的分散化[6]，總結(jié)出一條外部力量如何參與、如何協(xié)調(diào)內(nèi)外資源的扶貧路徑。脫貧攻堅這個解決鄉(xiāng)村絕對貧困問題的社會項目，一定程度上使農(nóng)業(yè)稅結(jié)束之后“懸浮”[7]的鄉(xiāng)村基層再次凝聚，為后續(xù)鄉(xiāng)村振興中主體性延伸到每一個村民，進而成為鄉(xiāng)村發(fā)展的中堅力量奠定了基礎(chǔ)。

全面脫貧后，圍繞如何鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接并找到實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的路徑，學者們結(jié)合脫貧攻堅的實踐和新內(nèi)生發(fā)展理論的啟示作了許多思考：王蘭基于大興安嶺南麓集中連片特困地區(qū)的田野調(diào)查提出認同是鄉(xiāng)村振興的前提[8]；借鑒Ray的“領(lǐng)土-文化”概念，張文明等認為需要建立“領(lǐng)土-文化”的地方性認同來激勵地方居民參與鄉(xiāng)村發(fā)展，進而提升地方的自主發(fā)展能力，實現(xiàn)地方居民的整合[9]；將內(nèi)源性動力作為新內(nèi)生發(fā)展模式的內(nèi)在需要，朱婭提出要通過重塑村民的文化自覺和文化自信喚醒村民對鄉(xiāng)村的文化認同，解決文化墮距問題，并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體[10]，這體現(xiàn)了新內(nèi)生發(fā)展中“社區(qū)為本”的整合取向[11]。新內(nèi)生發(fā)展模式除了強調(diào)對鄉(xiāng)村內(nèi)部人力資源的整合外，還強調(diào)對內(nèi)部自然、文化等獨特資源的整合，這就需要關(guān)注地方資源的超地方表現(xiàn)。因此，在地方內(nèi)生發(fā)展的萌芽階段，超地方因素即外部力量常?？梢猿蔀榈胤劫Y源的催化劑[9]。由于當前階段鄉(xiāng)村振興的外部力量往往遠大于內(nèi)部力量，要想實現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)部主體地位的提升，對鄉(xiāng)村內(nèi)部進行賦權(quán)成為必要。王蘭將賦權(quán)分為確權(quán)、賦能、參與三個步驟，分別從法規(guī)政策、能力提升、吸引參與三個方面描述賦權(quán)的具體操作，就興安盟“菜單式”扶貧和“積分制”扶貧的成功經(jīng)驗特別強調(diào)村民參與的重要性[8]；岳曉文旭等通過對多案例的研究，將鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展劃為不同階段，對賦權(quán)目標和賦權(quán)手段分別予以分析，詳細描繪了賦權(quán)如何促進鄉(xiāng)村的新內(nèi)生發(fā)展[12]；王丹等提出通過技術(shù)賦能使“技術(shù)-現(xiàn)代性”這一外源性發(fā)展模式向“技術(shù)-能力”這一新內(nèi)源性發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，但同時要遵循“以人為本”的底層邏輯，防止技術(shù)賦能的異化[13]。如何協(xié)調(diào)外部力量參與鄉(xiāng)村的新內(nèi)生發(fā)展也是學者們關(guān)注的重點。李懷瑞等提出社會力量具有靈活性和多元性，政府要積極發(fā)揮“外引”作用，在動力機制和激勵機制上做出創(chuàng)新，引導社會力量參與鄉(xiāng)村振興[14]；在鄉(xiāng)村治理上，有學者提出要創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方式[10]，建構(gòu)相對傳統(tǒng)壓力型體制的“韌性治理”體系是釋放鄉(xiāng)村活力的可行方式[11]；趙海濤等結(jié)合北京市平谷區(qū)T村的例子說明，第一書記和村干部的互動機制和多方利益共享機制能實現(xiàn)外部政府力量與內(nèi)部地方力量、外部非政府力量與內(nèi)部地方力量的協(xié)調(diào)[15]，最終，鄉(xiāng)村振興要將外部力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)生發(fā)展動力[16]。

結(jié)合中國學者們的研究我們不難發(fā)現(xiàn)，圍繞建設(shè)鄉(xiāng)村的外部、內(nèi)部力量，存在一條通過建立認同、資源整合、基層賦權(quán)、創(chuàng)新協(xié)調(diào)等方式實現(xiàn)鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展的路徑，并且隨著鄉(xiāng)村發(fā)展階段的深入，外部政府力量從開發(fā)者的角色向引導者、合作者轉(zhuǎn)變，這個過程中鄉(xiāng)村內(nèi)部逐漸整合，鄉(xiāng)村內(nèi)部力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)的形式依次體現(xiàn)在地方精英到集體組織再到每一個村民身上。

(三) 鄉(xiāng)村主體性與外部資源：基于新內(nèi)生發(fā)展的一個分析框架

新內(nèi)生發(fā)展強調(diào)鄉(xiāng)村主體性，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村內(nèi)部力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)的自覺、自主和創(chuàng)造的能力。提高鄉(xiāng)村主體性已成為鄉(xiāng)村振興研究的共識，結(jié)合新內(nèi)生發(fā)展理論中強調(diào)的整體性視角，本文將鄉(xiāng)村主體性分為村民主體性與村組織主體性對案例進行分析，村民主體性側(cè)重從村民個體角度解釋村民參與鄉(xiāng)村發(fā)展的主導性、主動性、受益性；村組織主體性側(cè)重從一個更為整體的角度解讀鄉(xiāng)村主體性，體現(xiàn)在了鄉(xiāng)村發(fā)展實踐的整體規(guī)劃、發(fā)展需要和利益分配等過程中。新內(nèi)生發(fā)展同樣強調(diào)外部資源的必要性，政府部門在脫貧時期的直接干預(yù)以及后續(xù)的規(guī)劃引導，市場主體對鄉(xiāng)村開發(fā)輸出的資金、技術(shù)和管理能力等外部力量也為鄉(xiāng)村發(fā)展貢獻巨大，本文依據(jù)案例中政府與市場主體等外部力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)的力度，進一步分析外部力量的作用，用政府主導和市場帶動具體表征案例中外部力量的特點。鄉(xiāng)村主體性與外部資源分別對應(yīng)了鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)部與外部兩條進路，圍繞鄉(xiāng)村主體性與外部資源建立分析框架來解剖不同條件下的鄉(xiāng)村發(fā)展案例，將有助于找到鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展路徑。分析框架如圖1所示。

圖1 基于新內(nèi)生發(fā)展的分析框架

二、 鄉(xiāng)村主體性與外部資源的多案例比較

(一) 案例選取

案例樣本的選擇從調(diào)研的可行性和樣本的典型性出發(fā)，首先選取湖北省Y縣作為具體調(diào)研區(qū)域。Y縣是集革命老區(qū)、貧區(qū)、山區(qū)、庫區(qū)于一體的貧困縣，1994年成為國家“八七”扶貧攻堅計劃592個貧困縣的一員，貧困人口眾多且貧困問題突出，在2019年底宣布全面脫貧。經(jīng)過實地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)Y縣許多村仍有青壯年外出務(wù)工，老年人、兒童以及患有疾病的村民留守村中，鄉(xiāng)村空心化嚴重的現(xiàn)象；精神生活匱乏，因病留守人口中患有精神疾病的比例不低；村民話語權(quán)較低，同時缺乏相應(yīng)學習能力，不能成為鄉(xiāng)村發(fā)展的主導性力量，因而未能充分獲得鄉(xiāng)村發(fā)展的紅利。但同時也有部分村莊的發(fā)展明顯優(yōu)于其他村，擁有多元的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，村組織正帶領(lǐng)村民逐漸走出了一條繼脫貧成功之后的可持續(xù)發(fā)展之路。仙島湖景區(qū)位于Y縣W鎮(zhèn)的W水庫，依W水庫而建的仙島湖景區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，是省級生態(tài)旅游風景區(qū)、國家4A級旅游風景區(qū)，景區(qū)周邊許多村莊圍繞此生態(tài)資源大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，打開了鄉(xiāng)村發(fā)展的新局面，經(jīng)過篩選，筆者選擇仙島湖景區(qū)周邊的Y村、S村、C村、G村作為深入分析的對象。通過與地方政府官員、政策性金融機構(gòu)職員、村干部、村民、私營企業(yè)主等進行訪談獲取一手資料，輔以地方政府官方網(wǎng)站以及從新聞報道中整理的各村發(fā)展事件等相關(guān)文本、數(shù)據(jù)支撐本文的研究，發(fā)現(xiàn)四個村發(fā)展過程中鄉(xiāng)村主體性的強弱及表現(xiàn)形式各不相同，外部力量對各村發(fā)展進行干預(yù)的情況也不一樣。本文將對四個村的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑分別進行描述和比較，通過對比凸顯各案例的不同之處。為了更直觀地解釋各村的發(fā)展路徑，本文首先對四個村的基本情況與發(fā)展特征進行簡要概括(見表2)。

表2 四個村基本情況與發(fā)展特征的簡要概括

(二) 四個案例的比較分析

1.Y村：政府主導—鄉(xiāng)村主體性薄弱

從外部資源的角度分析Y村的鄉(xiāng)村發(fā)展，發(fā)現(xiàn)其外部進路整體上可以總結(jié)為政府力量主導，市場主體逐步介入。在Y村發(fā)展的早期，政府通過扶貧資金的直接供給幫助Y村發(fā)展光伏發(fā)電，并引入電子廠這類社會扶貧項目，兩部分扶貧產(chǎn)業(yè)的微薄收益一定程度上緩解了Y村的絕對貧困問題。2016年Y縣推進“兩區(qū)兩帶”建設(shè)，Y村處在規(guī)劃打造的鄉(xiāng)博園項目范圍內(nèi)，村里無人耕種的土地被政府以土地流轉(zhuǎn)承包的方式納入項目進行開發(fā)，Y村的人居環(huán)境第一次有了大范圍的改善，對應(yīng)806畝土地的租金每年直接發(fā)到相關(guān)村民手中，鄉(xiāng)博園的建設(shè)成為Y村脫貧路上又一重要事件。但政府能投入鄉(xiāng)村建設(shè)的資金是有限的，為了使前期投資取得預(yù)期回報，并進一步圍繞鄉(xiāng)博園幫助Y村打造可持續(xù)性的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，當?shù)卣D(zhuǎn)變由Y縣城投作為主要管理者的經(jīng)營思路，于2021年引入專業(yè)的旅游開發(fā)公司合作，由私人企業(yè)出資將鄉(xiāng)博園景區(qū)進行修復(fù)和進一步開發(fā)，對鄉(xiāng)博園景區(qū)進行市場化運營，并更名為仙溪花廊景區(qū)。從單一的政府力量到政府力量為主、市場主體介入，政府意識到旅游開發(fā)公司能提供政府部門不具備的管理經(jīng)驗和經(jīng)營能力，更大程度利用Y村的自然資源，從旅游景點的開發(fā)、設(shè)計上滿足游客的需求，進而使仙溪花廊景區(qū)實現(xiàn)長遠發(fā)展，使Y村的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)整體上的大跨步，同時增加當?shù)卮迕窬徒蜆I(yè)的選擇，促成村組織與村民的共同發(fā)展。

鄉(xiāng)村主體性在Y村的鄉(xiāng)村發(fā)展進程中并不突出，在與村支書的交談中鮮有能表現(xiàn)出村民主體性的突出例子被提及，多是以村組織為行動主體順應(yīng)當?shù)卣畬Ρ敬宓囊?guī)劃安排參與扶貧事業(yè)與鄉(xiāng)村建設(shè)，村干部積極配合執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的發(fā)展計劃，使村級自治組織表現(xiàn)得更像行政體制中的一環(huán)。村民主體性體現(xiàn)在受益性上，貧困戶們依靠扶貧產(chǎn)業(yè)的收益脫貧，部分村民在仙溪花廊就近務(wù)工，條件稍好的村民依靠政策鼓勵開辦農(nóng)家樂，但Y村村民實際上獲得的收益較少，務(wù)工崗位和收入不夠穩(wěn)定，當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)也暫未形成規(guī)模，不足以支撐農(nóng)家樂的長足發(fā)展，因此，村民們又表現(xiàn)為獲得感、幸福感不足，一直處于一種較為被動的狀態(tài)，并未表現(xiàn)出主導性與主動性。在隨機采訪村內(nèi)某一苗木合作社村民后了解到，其苗木合作社經(jīng)營狀況還不錯，但樹苗多銷往外地，并未參與仙溪花廊的建設(shè)，也證實了這一判斷，理應(yīng)作為鄉(xiāng)村建設(shè)主導力量的村民個體沒有足夠能力或被賦予相應(yīng)權(quán)利去參與鄉(xiāng)村發(fā)展，村民主體性尚未被激活。

2.S村：政府主導—鄉(xiāng)村主體性初現(xiàn)

從外部資源的角度分析S村的鄉(xiāng)村發(fā)展，因其地理位置、旅游資源與Y村相似，同樣表現(xiàn)為以政府力量為主導，通過資金的直接供給幫助S村完成民房、道路等鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施提升和發(fā)展光伏、水果采摘園這類村民直接受益的公益事業(yè)。但S村在鄉(xiāng)村主體性上的表現(xiàn)與Y村相比更顯著，可以歸納為經(jīng)濟能人帶動的村民主體性向村組織主體性轉(zhuǎn)移。2013年，在S鎮(zhèn)做了23年買賣、深得村民信任的A作為村民眼里的鄉(xiāng)賢被推選出來成為該村村支書，為了帶活S村，當即帶領(lǐng)“村兩委”干事創(chuàng)業(yè)，積極探索“農(nóng)戶+合作社+公司”的模式，在種植業(yè)、旅游業(yè)上主動謀求發(fā)展，先后完成了養(yǎng)雞基地、采摘園、養(yǎng)羊基地、油茶基地的建成投產(chǎn)，積極圍繞扶貧政策申請脫貧攻堅項目，將美麗鄉(xiāng)村建設(shè)試點村的獎補資金用于擴大采摘園面積，規(guī)劃200個車位的停車場專門對接仙島湖景區(qū)的自駕游游客等，活躍在S村鄉(xiāng)村發(fā)展的每一線。A從經(jīng)濟能人變?yōu)閹ьI(lǐng)Y村致富創(chuàng)業(yè)的村干部進入村兩委班子，離不開村民的支持，其權(quán)威基礎(chǔ)表現(xiàn)為政府培育與村民參與的混合權(quán)威[17]，村組織主體性在此基礎(chǔ)上得以更充分發(fā)揮，村民們在創(chuàng)業(yè)和政府整治環(huán)境的行動中更為配合。

3.C村：政府主導—鄉(xiāng)村主體性活躍

2015年被定為“三類村”的C村短短幾年躍升為省級“綠色示范鄉(xiāng)村”，外部力量對C村發(fā)展起到的幫助是巨大的，其中以政府蹲點幫扶的作用最為突出。在2015到2016年間，包括H市市委書記在內(nèi)的多位市、縣、鎮(zhèn)領(lǐng)導駐點C村指導“三類村轉(zhuǎn)化”和精準扶貧，先后多次進村走訪，調(diào)研解決實際問題，黨政干部的重點關(guān)注促使涉及農(nóng)辦、水利等市、縣10多個公共部門加大了對C村人力、財力、物力的支持，1000余平米的村民活動廣場硬化了，村里長800米寬4米的水泥路修好了，主干路沿線46戶農(nóng)房全部進行粉刷裝飾，安裝節(jié)能電燈，種植各類樹木4000多株改善村莊綠化，地方企業(yè)也響應(yīng)號召，積極捐資修建了嶄新的村級綜合大樓，C村的人居環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件得到徹底提升。但駐村幫扶行動中，政府對C村發(fā)展做出的更為重要的貢獻是定下了C村發(fā)展要走團結(jié)之路、小康之路、生態(tài)之路、文化之路、人才之路，C村的主體性也在各條道路中得到充分體現(xiàn)。團結(jié)之路上，外部黨政干部的先期干預(yù)為C村的黨組織再凝聚帶去了活力，其中的典型例子是H市市委書記提出以建設(shè)文化禮堂為契機，親自做村民代表的思想工作化解“生不同祖堂，死不共墳山”的百年矛盾，該自然灣70歲的老黨員聽后茅塞頓開，第一個贊成祖堂合并，帶頭做自家兄弟的工作后逐家逐戶宣傳發(fā)動，終于統(tǒng)一思想、形成共識，最終由該組黨員干部帶頭，發(fā)動群眾拆除了一個祖堂，建起了美麗生態(tài)的“村民活動廣場”，把另一個祖堂改造成為“文化禮堂”，作為全組村民集體議事、操辦紅白喜事、學習政治、學習文化技術(shù)和開展文化活動的場所。以村民黨員為主體的“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”[18]成為C村團結(jié)之路上的巨大力量，C村4個自然灣都成立了以黨員為主體的“賢達理事會”，實行“理事會干部社會能人”模式，較好地解決了土坯房改造建設(shè)前決策、建設(shè)中參與、建設(shè)后管理問題；還有老黨員帶頭流轉(zhuǎn)自家菜園地讓村里發(fā)展大棚蔬菜和采摘園；各組黨員帶頭帶領(lǐng)群眾整修村里的基礎(chǔ)設(shè)施等等，例子不勝枚舉。文化之路上，C村各組成立以黨員為主體的“孝親敬老協(xié)會”，建起了標準化“文化禮堂”和村民文化活動廣場，組建了采茶戲劇團活躍在十里八鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村大舞臺，這些舉措豐富了村民們的文化生活，讓村民個體在同一個文化場所，通過形式多樣的文化活動，形成村級非正式組織，逐步凝聚組織化合力，用文化促鄉(xiāng)風，提升鄉(xiāng)村內(nèi)部主體性，有效提高了C村內(nèi)部共同商議解決村里各項大小事宜的能力。人才之路上，C村黨支部積極“招賢”回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，在溫州打工13年的村民響應(yīng)號召回鄉(xiāng)開辦采摘園，村集體作為股東入股20%拿分紅充實鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟，周邊貧困戶不但能通過土地流轉(zhuǎn)承包給采摘園拿租金，還能在采摘園里干農(nóng)活每月收入3000多塊，帶動貧困戶脫貧的同時大大激發(fā)了村民們做事的熱情。C村在政府力量的指導下，通過基層黨組織再建實現(xiàn)了鄉(xiāng)村主體性從村級組織主體到村民主體的大跨步。

4.G村：市場帶動—鄉(xiāng)村主體性穩(wěn)固

G村位于W鎮(zhèn)東北部，W水庫中段北岸，自然環(huán)境條件優(yōu)越，是W鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游重點村，相對于另外三個村而言，外部政府部門與市場力量都在G村的發(fā)展道路上發(fā)揮了巨大作用。早年因為興建W水庫，G村村民分遷至水庫兩岸居住，為了將水庫南岸的居民也集中遷至條件稍好的北岸組團居住，由湖北省移民局與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行共同出資2460萬元用于支持建設(shè)水庫移民避險解困工程，項目于2016年竣工，完成安置庫區(qū)移民搬遷戶74戶，政府提供的外部資源直接幫助G村完成了家園的重建，過去破敗的土磚房搖身一變成為了錯落有致的徽派建筑，村前公路也修繕一新，四好公路環(huán)繞全村，這也為后續(xù)G村大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)奠定了良好的設(shè)施基礎(chǔ)。由于W水庫擁有國家一級飲用水資源，出于保護生態(tài)環(huán)境的考慮，G村村民不能依靠打魚和規(guī)模養(yǎng)殖保證收入，在庫區(qū)移民資金的幫助下，G村于2015年平整520畝荒山建立采摘園，成立果樹種植合作社，詳細規(guī)劃并栽下各種季節(jié)的果樹，保證時令水果不間斷，配合上仙島湖景區(qū)不斷增長的游客數(shù)量，帶動了幾十戶貧困戶持久、有效脫貧。市場在G村發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)過程中的作用也尤為明顯，基于G村自身獨特的旅游區(qū)位優(yōu)勢，不少企業(yè)選擇來G村投資旅游產(chǎn)業(yè)，打造出網(wǎng)紅景點天空之城的旅游開發(fā)公司出資開發(fā)高山團建拓展基地，有公司準備依靠G村依山傍湖的生態(tài)資源打造養(yǎng)生園發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，歡樂島項目作為G村的重點項目之一也已經(jīng)在緊密建設(shè)當中，市場的參與豐富了G村的旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，極大提振了G村鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的韌性與活力，也將進一步帶動G村的基礎(chǔ)設(shè)施提升，為村集體經(jīng)濟和村民帶來更多收益。而G村自身也在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理上下了功夫，通過結(jié)合本村水果采摘產(chǎn)業(yè)和景區(qū)旅游的優(yōu)勢，進一步開發(fā)旅游產(chǎn)品，通過發(fā)展水果深加工業(yè)，打造了“仙島紫紅”系列的藍莓酒、桑葚酒、楊梅酒三種特色旅游產(chǎn)品，并注冊相應(yīng)公司專門對接市場進行銷售，加強了本地旅游的品牌化，有利于壯大集體經(jīng)濟；在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)初期成立了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)村民理事會，以更好地推進村委會開展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工作，這也為村民們提供了一個貢獻自己力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)的平臺，致富能手村民Y主動加入其中，調(diào)解因項目建設(shè)需遷移祖墳、征地導致的矛盾糾紛，最終村莊的景觀工程得到順利有序推進。2021年，G村完成接待游客4.2萬人次，實現(xiàn)旅游綜合收入1000萬元，帶動當?shù)卮迕窬蜆I(yè)120余人，榮獲該年度“湖北省旅游名村”稱號。

整體對比四個村的鄉(xiāng)村發(fā)展過程，最初都是由村組織作為鄉(xiāng)村內(nèi)部的主體承接外部資源，具體表現(xiàn)為政府的資金供給、政策補助、干部援助等，通過利用這些外部資源提升了各村基礎(chǔ)設(shè)施狀況，改善了村容，解決了絕對貧困問題，度過鄉(xiāng)村發(fā)展的最初階段，為鄉(xiāng)村的下一階段發(fā)展打下基礎(chǔ)。脫貧后，各村著眼于通過發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)脫貧成果的鞏固和集體經(jīng)濟的增長，政府力量對各村的幫助逐漸穩(wěn)定，得益于前期積累的物質(zhì)基礎(chǔ)，各村擁有了初步對話市場的能力，市場力量開始進入鄉(xiāng)村發(fā)展的場域，此時各村的內(nèi)部主體性形式也出現(xiàn)區(qū)別。Y村和S村的內(nèi)部主體性體現(xiàn)在將各自村里的土地，以村組織為主體流轉(zhuǎn)承包給仙溪花廊項目發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，是政府規(guī)劃下的自上而下的行動，同樣的整體行動也出現(xiàn)在兩村的人居環(huán)境整治工作中，村民們表現(xiàn)出了對鄉(xiāng)村環(huán)境的責任感，是村民主體性的初步體現(xiàn)，而S村相較Y村的鄉(xiāng)土能人成為村干部帶動村集體創(chuàng)業(yè)的生動例子，代表了從地方精英到村組織的鄉(xiāng)村主體性轉(zhuǎn)移。C村在此階段的內(nèi)部主體性體現(xiàn)為通過充分發(fā)揮基層黨組織的作用，黨員帶頭團結(jié)基層群眾、增強互信，以黨組織建設(shè)的形式加強村民間的互動，推動鄉(xiāng)村組織賦能，同時吸納有豐富生產(chǎn)經(jīng)驗的鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，建立“賢達理事會”賦權(quán)村民，實現(xiàn)了主體形式從黨員、鄉(xiāng)賢代表的村民主體性到村組織主體性再到更普遍的村民主體性的轉(zhuǎn)變，組織化提高了村民的主體性，使鄉(xiāng)村主體性更為活躍。而G村則在此基礎(chǔ)上利用多元化的市場主體參與、打造旅游品牌的思路壯大集體經(jīng)濟，進而使村集體有更多余力支持鄉(xiāng)村建設(shè)，通過鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進村民增收，改善村民的公共服務(wù)，如合作醫(yī)療的資金不足等問題，從物質(zhì)層面增加了對村民主體性的保障，使鄉(xiāng)村主體性更加穩(wěn)固。四個村的發(fā)展狀況表現(xiàn)為遞進式(如圖2虛線箭頭所示)，這與各村在鄉(xiāng)村主體性和外部資源上的不同有著直接聯(lián)系。

最近，Y縣謀劃圍繞包括Y村、S村、C村和G村在內(nèi)的七個村打造美麗鄉(xiāng)村建設(shè)示范片試點，依據(jù)各村不同的資源稟賦打造“產(chǎn)文旅農(nóng)商”復(fù)合型美麗鄉(xiāng)村，屆時將有更多主體參與進鄉(xiāng)村發(fā)展的過程中，同時計劃成立片區(qū)聯(lián)動發(fā)展平臺，這將對如何更好發(fā)揮鄉(xiāng)村主體性的作用，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系提出更大挑戰(zhàn)。

圖2 四個村的鄉(xiāng)村主體性表現(xiàn)注：單向箭頭強調(diào)鄉(xiāng)村的被動發(fā)展，雙向箭頭表示鄉(xiāng)村主體性已存在，虛線箭頭表示遞進式。

(三) 主體性與外部資源的相互影響

鄉(xiāng)村主體性和外部資源都是其發(fā)展不可或缺的要素，通過調(diào)研分析，筆者進一步發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村主體性與外部資源在案例中存在明顯的相互影響：第一，地方政府能通過資金供給間接幫助鄉(xiāng)村提高村組織主體性，例如四個村在脫貧攻堅行動后均獲得了謀求發(fā)展的基礎(chǔ)，或多或少主動發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)；第二，地方政府通過黨組織建設(shè)、組織賦能的形式提高村民主體性，例如當幫助C村的政府力量提出從團結(jié)群眾的角度建設(shè)鄉(xiāng)村并做了相應(yīng)工作之后，C村黨員同志的主體性被充分激發(fā)，從普通黨員到村干部，基層凝聚力得到大大加強，進而通過“賢達理事會”進行組織賦能激活村民主體性的治理創(chuàng)新；第三，市場能助長村集體經(jīng)濟提高村組織主體性、賦予村民收益調(diào)動積極性進而提高村民主體性，例如更多企業(yè)入駐G村增加了村集體收入，給村民提供了就業(yè)崗位，使之成為村民受益的一部分，利于激發(fā)村組織、村民主體性。

反過來，鄉(xiāng)村主體性也影響著外部力量對鄉(xiāng)村的輸入：第一，有助于政府規(guī)劃在鄉(xiāng)村的落地，例如Y村、S村村民都認同良好的村莊環(huán)境是鄉(xiāng)村發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)進步的關(guān)鍵，于是自覺、主動配合地方政府的人居環(huán)境整治工作，是村民主體性的體現(xiàn)；第二，影響著市場力量對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)滲入的程度，例如S村村支書積極謀求鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動性較高，表現(xiàn)出一定的村組織主體性，多元的市場力量得以進入，發(fā)展鄉(xiāng)村的外部資源更為多樣；第三，有助于妥善利用市場而不是讓市場形成對鄉(xiāng)村資源的掠奪，例如G村在村民+合作社+公司上的創(chuàng)新，打造了屬于自己的旅游品牌產(chǎn)品推向市場，鄉(xiāng)村主體性和市場力量得到很好融合。

由此可見，建設(shè)鄉(xiāng)村的外部力量是需要動態(tài)調(diào)整的：在其鄉(xiāng)村內(nèi)部綜合能力還不足的情況下，政府仍需要在外部力量中擔任著主導者的角色，適當引入市場主體提升鄉(xiāng)村內(nèi)部相應(yīng)技術(shù)、管理能力，協(xié)調(diào)合理的利益分配發(fā)展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟，綜合提升鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展的能力使之與市場能更平等地協(xié)作；同時通過發(fā)揮基層黨組織和鄉(xiāng)賢的主體性，凝聚力量以培育多樣的村級組織，最終賦能激發(fā)村民主體性，實現(xiàn)治理創(chuàng)新后，才能逐漸讓市場發(fā)揮更大作用。如圖3所示，在A1點，當鄉(xiāng)村主體性表現(xiàn)為地方精英帶頭的村民主體性時，政府力量應(yīng)占據(jù)主導；隨著精英的村民主體性向村組織主體性轉(zhuǎn)移，外部資源特征應(yīng)逐漸變化，表現(xiàn)為政府引導、市場帶動增多，在圖3中表現(xiàn)為順時針移動；行進到A2點，當鄉(xiāng)村主體性由村組織主體性已經(jīng)能轉(zhuǎn)移到每一個村民身上時，鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展的能力充分體現(xiàn)，此時政府和市場的力量應(yīng)該達到均衡，并作為鄉(xiāng)村內(nèi)部建設(shè)力量的合作者共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展。

圖3 主體性與外部資源的動態(tài)調(diào)整

三、 結(jié)論與啟示

本文從鄉(xiāng)村主體性和外部資源出發(fā)，構(gòu)建一個基于新內(nèi)生發(fā)展的分析框架分析四個脫貧村發(fā)展案例，得出鄉(xiāng)村要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，離不開多樣的外部資源和對鄉(xiāng)村主體性塑造的研究結(jié)論。脫貧攻堅階段，承接外部政府力量的鄉(xiāng)村內(nèi)部主體是各村級組織，但隨著發(fā)展的深入，政府的角色在進行調(diào)整，市場的力量逐漸進入鄉(xiāng)村發(fā)展的場域，鄉(xiāng)村主體性的表現(xiàn)形式從村民精英的主體性向各種形式的村組織主體性轉(zhuǎn)移，最終形成普遍的村民主體性，政府與市場的力量在鄉(xiāng)村發(fā)展的場域中也隨著鄉(xiāng)村主體性的變化進行著動態(tài)調(diào)整。在當前我國鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下，這一研究結(jié)論有助于鄉(xiāng)村走出一條“外發(fā)促內(nèi)生”、內(nèi)外協(xié)調(diào)的新內(nèi)生發(fā)展路徑，對政府如何具體實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要啟示。

首先，在鄉(xiāng)村發(fā)展的外部資源引入上，政府角色應(yīng)從主導者向引導者轉(zhuǎn)變，依據(jù)鄉(xiāng)村內(nèi)部自然、人文資源稟賦和發(fā)展狀況合理制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，完善引導社會力量參與鄉(xiāng)村振興的激勵和協(xié)調(diào)機制：一方面，通過政策和體制機制創(chuàng)新吸引市場主體和社會組織參與鄉(xiāng)村振興，激發(fā)外部力量的內(nèi)在動力和活力，發(fā)揮外部力量多樣化的優(yōu)勢；另一方面，加強政府部門的協(xié)調(diào)能力，創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制，將各種外部力量融合進鄉(xiāng)村振興整體工作當中，形成外部力量的合力，推動鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)。

其次，在鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)部培育上，政府應(yīng)推動鄉(xiāng)村主體性的生成，可以從村組織主體性和村民主體性兩個維度著手。村組織主體性培育上：一方面政府應(yīng)加強機制創(chuàng)新，明確駐村工作隊與村干部的權(quán)責劃分，將村干部從繁重的文字工作中解放出來，充分運用村級組織激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部主體性的能力；另一方面，從地方精英著手，鼓勵各種村級自治組織、集體經(jīng)濟組織培育，豐富鄉(xiāng)村組織體系建設(shè)。村民主體性培育方面，政府要更多關(guān)注到村民個體的認同感、獲得感、幸福感：一方面通過職業(yè)技能培訓、教育培訓等培育新型村民，促進村民的能力提升；另一方面要使村民擁有除土地以外的更多的參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機會和平臺，協(xié)調(diào)合理的利益分配機制，例如通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)增加村民獲得收益的途徑等。

最后，政府要擔任中介者的角色協(xié)調(diào)建立靈活度更高的鄉(xiāng)村治理體系和更加開放的市場環(huán)境，同時注意將自然環(huán)境作為行動者之一納入網(wǎng)絡(luò)中，打造能使鄉(xiāng)村發(fā)展的多元主體進行對話的行動者網(wǎng)絡(luò)，這在以鄉(xiāng)村旅游為主要產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村中尤為重要。以地方資源為支點鏈接外部資源，構(gòu)建內(nèi)生發(fā)展為主，內(nèi)生、外生發(fā)展相互促進的鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展格局，與我國構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”兩相呼應(yīng)，對我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要參考意義。