環(huán)境政策與資源配置:研究綜述與展望

陸 菁，鄢 云

（浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310000）

“十四五”時(shí)期，中國(guó)提出以碳達(dá)峰、碳中和為主攻目標(biāo)的綠色發(fā)展戰(zhàn)略，有效預(yù)測(cè)、合理評(píng)估環(huán)境政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是構(gòu)建完善綠色低碳政策體系的重要內(nèi)容?；仡櫴澜绺鲊?guó)發(fā)展歷程，無(wú)論是正處于趕超階段的發(fā)展中國(guó)家，還是已經(jīng)處于領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國(guó)家，都曾經(jīng)或正在普遍運(yùn)用環(huán)境政策，各國(guó)實(shí)踐與研究表明，環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著正負(fù)效應(yīng)并存的實(shí)施困境［1-3］。這一困境凸顯了環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難問(wèn)題，歷來(lái)是學(xué)術(shù)界與政策制定者關(guān)注的重點(diǎn)。全要素生產(chǎn)率是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和增長(zhǎng)潛力的重要指標(biāo)，不僅取決于投入產(chǎn)出效率（即全要素生產(chǎn)率），也取決于生產(chǎn)要素在不同經(jīng)濟(jì)單元間的配置（即資源配置效率）［4-5］。因此，準(zhǔn)確理解并度量環(huán)境政策對(duì)資源配置的影響是充分評(píng)估其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的重要方面［6］，有助于拓展和豐富環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論分析框架，也能為全球經(jīng)濟(jì)綠色復(fù)蘇背景下制定精準(zhǔn)有效的環(huán)境政策提供理論參考。

梳理現(xiàn)有的關(guān)于環(huán)境政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，從宏觀視角看，有關(guān)環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究取得了豐碩的成果，但關(guān)于環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系及傳導(dǎo)機(jī)制的研究相對(duì)薄弱，只有部分文獻(xiàn)結(jié)合新古典模型、內(nèi)生增長(zhǎng)模型分析最優(yōu)環(huán)境政策的選擇問(wèn)題［7-8］。從微觀視角看，已有文獻(xiàn)主要圍繞“遵循成本效應(yīng)”與“波特假說(shuō)”開展了一系列理論與實(shí)證研究。這一類文獻(xiàn)隱含了環(huán)境政策對(duì)受管制企業(yè)的影響是對(duì)稱的這一既定假設(shè)。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)微觀數(shù)據(jù)揭示了經(jīng)濟(jì)主體間普遍存在異質(zhì)性，如生產(chǎn)率異質(zhì)性［9-10］、能源效率異質(zhì)性［11-12］、規(guī)模異質(zhì)性［13-14］等，而環(huán)境政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的差異性影響是引起企業(yè)間資源再配置或資源錯(cuò)配的前提條件［15］?；诋愘|(zhì)性企業(yè)假設(shè)的資源再配置（錯(cuò)配）理論興起為環(huán)境政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估開拓了暫新視角，也為研究環(huán)境政策與資源配置提供了完整的理論框架與邏輯范式。

1 資源配置理論的研究脈絡(luò)

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從資源再配置與資源錯(cuò)配兩條路徑探討資源配置問(wèn)題，不同研究路徑下基準(zhǔn)理論模型框架的設(shè)定形式與適用范圍差異為評(píng)估環(huán)境政策效應(yīng)提供了多元化分析視角。

1.1 理論發(fā)展脈絡(luò)

第一支文獻(xiàn)是關(guān)于資源再配置的研究，側(cè)重于從異質(zhì)性企業(yè)間的資源再配置入手研究資源配置變化對(duì)行業(yè)平均生產(chǎn)率的影響。Melitz［16］在動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型［17-19］基礎(chǔ)上，沿用Krugman［20］的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及規(guī)模報(bào)酬遞增假設(shè)，刻畫了行業(yè)內(nèi)異質(zhì)性企業(yè)間的資源再配置過(guò)程。此后，大量文獻(xiàn)在其基礎(chǔ)上不斷放松相關(guān)假設(shè)、納入新的異質(zhì)性因素對(duì)模型進(jìn)行擴(kuò)展，如：Melitz等［21］通過(guò)內(nèi)生化價(jià)格加成率引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、Bernard等［22］將單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)拓展為多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)等；而企業(yè)異質(zhì)性的來(lái)源則逐漸由生產(chǎn)率差異拓展到產(chǎn)品質(zhì)量差異、加成率差異、固定成本差異以及多產(chǎn)品生產(chǎn)能力差異等［23］。異質(zhì)性企業(yè)模型強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的資源再配置過(guò)程，微觀層面資源再配置的表現(xiàn)形式為：①擴(kuò)展邊際下企業(yè)進(jìn)入退出，集約邊際下在位企業(yè)間市場(chǎng)份額與利潤(rùn)的重新分配［16］；②價(jià)格加成率變動(dòng)，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可改變企業(yè)的需求彈性、市場(chǎng)定價(jià)與企業(yè)間價(jià)格加成率分布的離散度［21］，進(jìn)而改變資源配置效率；③多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品種類范圍調(diào)整［22］?？傮w而言，基于這一類異質(zhì)性企業(yè)模型，能夠較好揭示外生政策（扭曲）的資源重置功能，但無(wú)法直接考察外生政策（扭曲）影響資源錯(cuò)配的渠道及其經(jīng)濟(jì)（福利）效應(yīng)，換言之，這類模型并未考慮現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中可能存在的資源錯(cuò)配情形。

第二支文獻(xiàn)是關(guān)于資源錯(cuò)配的研究，側(cè)重于在市場(chǎng)（政策）扭曲情形下構(gòu)建異質(zhì)性企業(yè)間、行業(yè)間、區(qū)域間資源錯(cuò)配影響加總?cè)厣a(chǎn)率增長(zhǎng)的理論分析框架。資源錯(cuò)配理論關(guān)于“摩擦性市場(chǎng)”的假定突破了以往在“瓦爾拉斯”范式下的研究［24］，打破了傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論關(guān)于資源總是能按等邊際原則進(jìn)行配置的先驗(yàn)假設(shè)。關(guān)于資源錯(cuò)配的研究主要基于異質(zhì)性企業(yè)模型和多部門宏觀模型兩種理論框架展開?；诋愘|(zhì)性企業(yè)模型研究資源錯(cuò)配問(wèn)題的文獻(xiàn)始于Restuccia等［25］，在其基礎(chǔ)上，Hsieh等［26］研究發(fā)現(xiàn)集約邊際下市場(chǎng)（政策）扭曲導(dǎo)致均衡時(shí)異質(zhì)性企業(yè)間要素不滿足等邊際產(chǎn)品收益原則，造成資源錯(cuò)配，并基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)測(cè)度不同類型市場(chǎng)摩擦引致的資源錯(cuò)配程度以及全要素生產(chǎn)率損失。Bartelsman等［27］則在更嚴(yán)格的假設(shè)條件與相對(duì)更完整的模型結(jié)構(gòu)下，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)（政策）扭曲不僅導(dǎo)致在位企業(yè)間的資源錯(cuò)配，同時(shí)還與企業(yè)生產(chǎn)率共同決定企業(yè)進(jìn)入退出市場(chǎng)的決策，從而導(dǎo)致在位企業(yè)、進(jìn)入與退出企業(yè)間的資源錯(cuò)配?；诙嗖块T宏觀模型，則主要是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［28］、經(jīng)濟(jì)投入-產(chǎn)出關(guān)系［29］、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角［30］為切入點(diǎn)分析部門間資源的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

1.2 資源再配置與資源錯(cuò)配的關(guān)系審視

現(xiàn)有文獻(xiàn)中資源再配置與資源錯(cuò)配兩個(gè)概念經(jīng)常交替使用，其中不乏一些文獻(xiàn)對(duì)這兩個(gè)概念的理解存在一定偏差。文章從概念內(nèi)涵和核算方法兩方面進(jìn)行對(duì)比分析，為厘清環(huán)境政策與資源配置相關(guān)議題奠定基礎(chǔ)。

從概念內(nèi)涵比較看，關(guān)于資源錯(cuò)配，Hsieh等［26］關(guān)注集約邊際下的資源錯(cuò)配，將其定義為生產(chǎn)技術(shù)為凸的企業(yè)的邊際產(chǎn)品收益在截面上不相等；Banerjee等［31］認(rèn)為排除集約邊際下的資源錯(cuò)配后，若經(jīng)濟(jì)中存在生產(chǎn)技術(shù)非凸的企業(yè)、或生產(chǎn)率比在位企業(yè)更高的潛在進(jìn)入企業(yè)，通過(guò)要素重新分配，全要素生產(chǎn)率與總產(chǎn)出仍存在提升空間，則存在擴(kuò)展邊際下的資源錯(cuò)配。關(guān)于資源再配置，目前沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱缍?。但通過(guò)審視資源再配置與資源錯(cuò)配之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別主要在于時(shí)序不同和分析問(wèn)題的角度不同，其中，資源再配置強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)過(guò)程，資源錯(cuò)配則更強(qiáng)調(diào)錯(cuò)配結(jié)果，且更強(qiáng)調(diào)對(duì)最終錯(cuò)配狀態(tài)的描述。

從核算方法比較看，關(guān)于資源再配置，目前主流的核算方法是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算框架中的統(tǒng)計(jì)分解方法；關(guān)于資源錯(cuò)配，目前主流的核算方法是源自Hsieh等［26］的結(jié)構(gòu)分解方法，即基于模型的可識(shí)別假設(shè)直接測(cè)算資源錯(cuò)配程度。統(tǒng)計(jì)分解方法和結(jié)構(gòu)分解方法既有聯(lián)系又有區(qū)別，也可相互驗(yàn)證［32］，具體表現(xiàn)為：①核算的落腳點(diǎn)相同，最終都是測(cè)度要素資源在企業(yè)（行業(yè)）間的配置對(duì)總量生產(chǎn)率的影響。②在技術(shù)處理上有區(qū)別。相比統(tǒng)計(jì)分解方法，結(jié)構(gòu)分解方法的測(cè)算結(jié)果取決于參照系的選擇，不同的文獻(xiàn)根據(jù)各自的研究需要選擇不同的參照系，結(jié)論往往缺乏可比性［33］。③測(cè)算范圍不同。結(jié)構(gòu)分解方法主要是針對(duì)集約邊際下的靜態(tài)資源錯(cuò)配程度的測(cè)算；統(tǒng)計(jì)分解方法則可測(cè)算集約邊際與擴(kuò)展邊際下的跨期資源配置效率變化。

2 環(huán)境政策影響資源配置的作用機(jī)理

綜上，關(guān)于資源配置問(wèn)題，基于不同路徑的研究基本形成了各自比較完整的理論分析框架，為從資源配置視角通過(guò)定性分析和定量分析考察環(huán)境政策的資源配置效應(yīng)提供了基準(zhǔn)分析框架。目前關(guān)于環(huán)境政策與資源配置關(guān)系的研究主要分為三類文獻(xiàn)：一類文獻(xiàn)是探討環(huán)境政策引致異質(zhì)性企業(yè)間資源再配置的微觀機(jī)制及其對(duì)總量生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)；第二類文獻(xiàn)是考察環(huán)境政策是否以及引起資源錯(cuò)配的作用機(jī)制，并量化分析由此導(dǎo)致的效率損失；第三類文獻(xiàn)在扭曲情形下探討環(huán)境政策對(duì)資源配置的影響。

2.1 環(huán)境政策與資源再配置

基于已有文獻(xiàn)，文章大致總結(jié)出環(huán)境政策影響資源再配置的作用機(jī)制包括：①在固定價(jià)格加成率分析框架下［16］，環(huán)境政策可能改變企業(yè)進(jìn)入退出條件與市場(chǎng)出清條件，擴(kuò)展邊際下由于要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的選擇效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入退出的動(dòng)態(tài)調(diào)整，進(jìn)而引起產(chǎn)品市場(chǎng)集約邊際下的資源再配置［34-35］。②在可變價(jià)格加成率分析框架下［21］，環(huán)境政策還可能通過(guò)選擇效應(yīng)抑制產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，進(jìn)而影響行業(yè)平均生產(chǎn)率與平均價(jià)格加成率［36-37］。③在多產(chǎn)品異質(zhì)性企業(yè)框架下，環(huán)境政策還可能通過(guò)改變產(chǎn)品組合，使得多產(chǎn)品企業(yè)舍棄邊緣產(chǎn)品，將資源再配置到核心產(chǎn)品，最終提高行業(yè)平均生產(chǎn)率［38］。④在開放經(jīng)濟(jì)情形下，非對(duì)稱的單邊環(huán)境政策一方面通過(guò)選擇效應(yīng)促進(jìn)本國(guó)內(nèi)企業(yè)的平均生產(chǎn)率上升，但另一方面貿(mào)易開放引起本國(guó)勞動(dòng)要素重新配置削弱了單邊環(huán)境政策的減排效應(yīng)［39］。

2.1.1 企業(yè)進(jìn)入退出決策

企業(yè)進(jìn)入退出是實(shí)現(xiàn)資源再配置的主要作用機(jī)制之一，早期有大量文獻(xiàn)論證環(huán)境政策對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出決策的扭曲影響［40-45］，也不乏相關(guān)的實(shí)證研究提供經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支撐［46-48］，但上述研究大多基于同質(zhì)化企業(yè)假設(shè)，且完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的設(shè)定也使模型無(wú)法識(shí)別集約邊際與擴(kuò)展邊際［49］，因此無(wú)法明確揭示環(huán)境政策影響企業(yè)進(jìn)入退出的潛在作用機(jī)制。

異質(zhì)性企業(yè)模型［16］納入企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性與固定（進(jìn)入）成本等因素，能夠刻畫環(huán)境政策對(duì)企業(yè)的差異性影響，而選擇效應(yīng)的存在則拓展了政策對(duì)資源配置的影響機(jī)制。Li等［34］基于Melitz［16］構(gòu)造含異質(zhì)性企業(yè)的兩部門一般均衡模型，對(duì)比分析環(huán)境稅與排放強(qiáng)度管制政策的資源再配置效應(yīng)及對(duì)總量生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①僅考慮集約邊際，環(huán)境稅不影響行業(yè)平均生產(chǎn)率，原因是CES效用函數(shù)假定下，污染部門內(nèi)所有企業(yè)的價(jià)格加成率固定且相等，因此統(tǒng)一環(huán)境稅率下企業(yè)邊際生產(chǎn)成本以相同幅度上升，對(duì)靜態(tài)均衡下的生產(chǎn)率分布不產(chǎn)生影響。但排放強(qiáng)度管制導(dǎo)致行業(yè)平均生產(chǎn)率下降，且管制越嚴(yán)格，行業(yè)平均生產(chǎn)率越低。②同時(shí)考慮集約邊際與擴(kuò)展邊際，相比環(huán)境稅，排放強(qiáng)度管制的資源再配置效應(yīng)更顯著，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)率臨界值上升，生產(chǎn)率較低企業(yè)被迫退出，在位企業(yè)數(shù)量下降，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。③基于加拿大數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)，模擬結(jié)果表明二元邊際視角下，排放強(qiáng)度管制政策優(yōu)于環(huán)境稅，且該結(jié)論不受生產(chǎn)率離差、市場(chǎng)勢(shì)力或減排技術(shù)效率等參數(shù)變化影響。Najjar等［6］構(gòu)建簡(jiǎn)單一般均衡模型，分解得出空氣質(zhì)量管制政策降低行業(yè)污染排放強(qiáng)度的作用機(jī)制包括：集約邊際下的資源再配置（受管制企業(yè)產(chǎn)出下降）；擴(kuò)展邊際下的選擇效應(yīng)（企業(yè)進(jìn)入退出）；生產(chǎn)過(guò)程效應(yīng)（在位企業(yè)污染強(qiáng)度下降）。以加拿大顆粒物和臭氧排放標(biāo)準(zhǔn)（CWS）為自然實(shí)驗(yàn)，采用三重差分法識(shí)別CWS與企業(yè)排放強(qiáng)度、生產(chǎn)選擇、進(jìn)入退出決策的因果關(guān)系，并對(duì)上述作用機(jī)制的貢獻(xiàn)度進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)CWS對(duì)加拿大制造業(yè)PM2.5下降的貢獻(xiàn)度約為38%，其中，選擇效應(yīng)的貢獻(xiàn)度約為6.84%；資源再配置效應(yīng)的貢獻(xiàn)度約為24.7%。

排放權(quán)初始分配方式的差異直接或間接地導(dǎo)致廠商進(jìn)入退出決策的差異化反應(yīng)，進(jìn)而引起總產(chǎn)出的變化。Konishi等［35］以碳排放權(quán)交易機(jī)制為例，分析排放權(quán)初始配額分配的差異化規(guī)則對(duì)行業(yè)內(nèi)資源再配置的影響，發(fā)現(xiàn)扭曲企業(yè)進(jìn)入退出條件與市場(chǎng)出清條件是兩個(gè)重要作用機(jī)制。假定排放總量控制目標(biāo)不變，文章對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：①采用拍賣方式不改變企業(yè)進(jìn)入退出條件，但通過(guò)改變企業(yè)的成本函數(shù)影響市場(chǎng)出清條件，相比無(wú)排放權(quán)交易情形，在位企業(yè)規(guī)模分布與在位企業(yè)數(shù)量下降。②采用“祖父法+關(guān)停條款”分配規(guī)則，關(guān)停條款同時(shí)影響企業(yè)進(jìn)入退出條件與市場(chǎng)出清條件，相比拍賣方式，在位企業(yè)規(guī)模分布與在位企業(yè)數(shù)量發(fā)生變化，但變化方向與幅度取決于模型參數(shù)設(shè)定。③以企業(yè)產(chǎn)出份額為基準(zhǔn)的分配規(guī)則，不改變企業(yè)進(jìn)入退出條件，但通過(guò)改變企業(yè)的產(chǎn)出決策影響市場(chǎng)出清條件，相比拍賣方式，在位企業(yè)規(guī)模分布不變，但在位企業(yè)數(shù)量、新進(jìn)入企業(yè)數(shù)量增加。Anouliès［50］構(gòu)建含異質(zhì)性企業(yè)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)的一般均衡模型，分別在排放總量控制目標(biāo)變化、“拍賣+免費(fèi)”的混合分配方式兩種情形下考察排放權(quán)交易的環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①排放總量控制目標(biāo)下降，有利于環(huán)境質(zhì)量改善，但對(duì)在位企業(yè)收益、進(jìn)入退出決策、在位企業(yè)數(shù)量以及行業(yè)結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生影響。②采用“拍賣+免費(fèi)”的混合分配方式，若初始分配中免費(fèi)配額占比上升，對(duì)環(huán)境質(zhì)量不產(chǎn)生影響，但引致資源向生產(chǎn)率更高的企業(yè)重新配置，且企業(yè)間的資源再配置效應(yīng)隨生產(chǎn)率分布離散度與企業(yè)策略性行為遞增。

2.1.2 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

Melitz［16］異質(zhì)性企業(yè)模型假定壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及CES需求結(jié)構(gòu)，這意味著企業(yè)價(jià)格加成率為常數(shù)，無(wú)法揭示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的影響。Melitz等［21］（以下簡(jiǎn)稱MO模型）則采用擬線性偏好函數(shù)內(nèi)生化可變價(jià)格加成，潛在的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可改變企業(yè)面臨的需求彈性，進(jìn)而改變市場(chǎng)價(jià)格和企業(yè)平均價(jià)格加成，從而拓展了環(huán)境政策影響資源配置的作用機(jī)制。

Sadeghzadeh［36］在MO模型基礎(chǔ)上，內(nèi)生化價(jià)格加成率，考察環(huán)境稅與排放強(qiáng)度管制兩類政策如何影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、進(jìn)而影響企業(yè)間的資源再配置。研究發(fā)現(xiàn)：①?gòu)钠髽I(yè)層面看，企業(yè)生產(chǎn)率由生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)率與清潔減排技術(shù)水平共同決定，環(huán)境稅一方面激勵(lì)企業(yè)提升減排技術(shù)水平，企業(yè)生產(chǎn)率提高，另一方面導(dǎo)致企業(yè)的邊際成本上升，利潤(rùn)下降，因此促進(jìn)生產(chǎn)率較低企業(yè)退出，同時(shí)也抑制了潛在企業(yè)進(jìn)入。②從行業(yè)層面看，留存企業(yè)的生產(chǎn)率相對(duì)更高，行業(yè)的平均生產(chǎn)率上升；同時(shí)，在位企業(yè)數(shù)量下降，行業(yè)集中度提高，意味著在位企業(yè)的市場(chǎng)實(shí)力提高，繼而提高價(jià)格加成率，表明間接地抑制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)提高了平均價(jià)格加成率?？傮w而言，環(huán)境稅提高行業(yè)平均生產(chǎn)率，抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，平均價(jià)格加成率上升，在位企業(yè)利潤(rùn)上升。Qiu等［37］同樣基于MO模型，從行業(yè)一般均衡視角分析了環(huán)境稅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的作用機(jī)制。一方面，環(huán)境稅上升，企業(yè)遵循成本上升，創(chuàng)新能力較低的企業(yè)退出市場(chǎng)，在位企業(yè)數(shù)量下降，殘差市場(chǎng)需求上升，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下降；另一方面，留存下來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)率相對(duì)更高，價(jià)格加成率較低，行業(yè)總體價(jià)格指數(shù)下降?？傮w而言，在位企業(yè)數(shù)量下降產(chǎn)生的效應(yīng)超過(guò)了行業(yè)總體價(jià)格指數(shù)下降的效應(yīng)，環(huán)境稅導(dǎo)致剩余市場(chǎng)需求上升，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下降。文章還發(fā)現(xiàn)，只有成本抵償效應(yīng)與抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)共同作用，環(huán)境稅才能促進(jìn)在位企業(yè)利潤(rùn)上升。

2.1.3 產(chǎn)品組合轉(zhuǎn)換

近年來(lái)，有學(xué)者開始突破異質(zhì)性企業(yè)理論關(guān)于單一產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)的局限性，轉(zhuǎn)向研究多產(chǎn)品企業(yè)，相應(yīng)地，關(guān)于資源再配置的研究視角也從行業(yè)間、企業(yè)間深入到產(chǎn)品層面。少數(shù)文獻(xiàn)開始探討環(huán)境政策對(duì)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品再配置的影響。Lipscomb等［38］在多產(chǎn)品異質(zhì)性企業(yè)框架下構(gòu)建三階段古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，研究發(fā)現(xiàn)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)情形下，企業(yè)生產(chǎn)率與環(huán)境政策引起的企業(yè)層面固定生產(chǎn)成本變化是決定企業(yè)產(chǎn)品范圍、產(chǎn)量的主要因素。Elrod等［51］以美國(guó)造紙業(yè)1997年CR條例（Cluster Rule）為自然實(shí)驗(yàn)，從二元邊際視角實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境政策對(duì)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品再配置的影響，研究結(jié)果表明，CR條例促進(jìn)造紙業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程從污染密集型向清潔型轉(zhuǎn)移，部分企業(yè)放棄污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。

2.1.4 貿(mào)易開放

上述研究均是在封閉經(jīng)濟(jì)情形下展開。Egger等［39］則在開放經(jīng)濟(jì)視角下分析一國(guó)單邊環(huán)境政策的減排效應(yīng)與資源再配置效應(yīng)，以及產(chǎn)生上述效應(yīng)的作用機(jī)制。在異質(zhì)性企業(yè)框架下，本國(guó)與外國(guó)進(jìn)行中間品貿(mào)易，中間品產(chǎn)生污染排放，兩國(guó)的非對(duì)稱性主要體現(xiàn)在本國(guó)單邊提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)中間品的環(huán)境稅。勞動(dòng)要素的均衡工資率由模型內(nèi)生決定。研究發(fā)現(xiàn)：①本國(guó)單邊環(huán)境稅上升導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的臨界生產(chǎn)率上升，本國(guó)市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)的平均生產(chǎn)率上升，同時(shí)本國(guó)出口企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的臨界生產(chǎn)率下降?？傮w而言，本國(guó)總體平均生產(chǎn)率上升。產(chǎn)生上述效應(yīng)的主要機(jī)制取決于雙邊貿(mào)易與非對(duì)稱的環(huán)境政策變化導(dǎo)致的選擇效應(yīng)，反之在封閉情形或各國(guó)采取對(duì)稱的環(huán)境政策情形下，不會(huì)產(chǎn)生上述結(jié)論。②從本國(guó)污染排放看，貿(mào)易開放削弱了本國(guó)單邊環(huán)境稅上升的污染減排效應(yīng)；但從全球污染排放看，由于本國(guó)單邊環(huán)境稅上升引起負(fù)向的跨國(guó)排放泄露，貿(mào)易開放增強(qiáng)了本國(guó)單邊環(huán)境稅上升的污染減排效應(yīng)。

2.2 環(huán)境政策與資源錯(cuò)配

作為研究環(huán)境政策與資源錯(cuò)配關(guān)系的開創(chuàng)性文獻(xiàn)，Tombe等［15］構(gòu)建了環(huán)境政策影響資源錯(cuò)配的基本研究框架，總體思路是：首先構(gòu)建靜態(tài)的異質(zhì)性企業(yè)模型；假定環(huán)境政策通過(guò)“遵循成本效應(yīng)”扭曲要素的價(jià)格（即企業(yè)面臨的要素使用價(jià)格同市場(chǎng)價(jià)格之間存在楔子），對(duì)異質(zhì)性企業(yè)邊際生產(chǎn)成本產(chǎn)生非對(duì)稱影響；選取最優(yōu)要素配置（假定不存在環(huán)境政策時(shí)使加總生產(chǎn)率最大化的要素配置）作為參照系，若任何一個(gè)要素的均衡配置偏離最優(yōu)配置，加總生產(chǎn)率都會(huì)偏離最優(yōu)水平，表明存在資源錯(cuò)配；最后采用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算出環(huán)境政策引起的加總生產(chǎn)率損失或總產(chǎn)出損失。運(yùn)用上述思路對(duì)比分析環(huán)境稅與排放強(qiáng)度管制對(duì)資源錯(cuò)配程度及加總生產(chǎn)率的影響，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅情形下，企業(yè)（行業(yè)）的均衡要素配置即為最優(yōu)配置，行業(yè)或加總生產(chǎn)率均能達(dá)到最優(yōu)水平；排放強(qiáng)度管制情形下，行業(yè)或加總生產(chǎn)率偏離最優(yōu)水平。進(jìn)一步基于美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬分析發(fā)現(xiàn)相同減排目標(biāo)下，實(shí)施排放強(qiáng)度管制導(dǎo)致的生產(chǎn)率損失更大。

2.3 扭曲情形下環(huán)境政策與資源配置

以上文獻(xiàn)大多先驗(yàn)地假設(shè)初始資源配置是有效率的，但現(xiàn)實(shí)中普遍存在各種內(nèi)生性扭曲和政策引致型扭曲［52］會(huì)導(dǎo)致資源配置偏離最優(yōu)配置狀態(tài)。根據(jù)次優(yōu)理論，扭曲的存在意味著一國(guó)經(jīng)濟(jì)始于次優(yōu)均衡，政策的實(shí)施效應(yīng)取決于經(jīng)濟(jì)的初始狀態(tài)［53］。鑒于此，部分研究者開始嘗試研究初始扭曲如何影響環(huán)境政策的資源再配置效應(yīng)，以及環(huán)境政策是否能夠減緩初始存在的扭曲造成的資源錯(cuò)配，現(xiàn)有研究分別從規(guī)模依賴型政策扭曲、環(huán)境污染負(fù)外部性、要素搜尋摩擦等視角進(jìn)行了論證。

關(guān)于規(guī)模依賴型政策扭曲。規(guī)模依賴型政策最早由Guner等［54］提出，這一類政策產(chǎn)生的扭曲程度關(guān)于企業(yè)規(guī)模遞增，Restuccia等［25］將其擴(kuò)展為關(guān)于企業(yè)規(guī)模（或生產(chǎn)率、資本、就業(yè)、產(chǎn)出）遞增的政策型扭曲。Qi等［55］構(gòu)建兩部門異質(zhì)性企業(yè)模型，分析了初始存在的規(guī)模依賴型政策扭曲對(duì)中國(guó)水污染治理政策執(zhí)行效果的影響。假定初始存在關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率遞增的稅收扭曲，政府對(duì)污染企業(yè)收取罰金。采用中國(guó)污染源普查數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)校準(zhǔn)模型，通過(guò)反事實(shí)分析對(duì)比消除初始稅收扭曲與提高污染罰金兩種情形下的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)：①若消除初始稅收扭曲，集約邊際下，生產(chǎn)要素重新配置到高生產(chǎn)率企業(yè)；擴(kuò)展邊際下，環(huán)境政策的市場(chǎng)選擇效應(yīng)與勞動(dòng)工資上升的一般均衡效應(yīng)共同促進(jìn)了較低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場(chǎng)?？傮w而言，消除初始扭曲后，采用污染罰金能改善二元邊際視角下的資源配置效率。②若初始稅收扭曲不變，提高污染罰金，會(huì)促進(jìn)低生產(chǎn)率企業(yè)退出，從而改善擴(kuò)展邊際下的資源配置效率，但惡化了集約邊際下的資源配置效率，表現(xiàn)為中等規(guī)模的企業(yè)生產(chǎn)以大規(guī)模企業(yè)的生產(chǎn)減少為代價(jià)。③模擬測(cè)算結(jié)果顯示，若能完全消除規(guī)模依賴型扭曲，污染罰金能促進(jìn)污染排放下降20%，且總產(chǎn)出提高30%。

關(guān)于環(huán)境污染的負(fù)外部性。Bovenberg等［56-57］基于一般均衡模型分析得出環(huán)境稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大小取決于環(huán)境污染的負(fù)外部性與環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲程度兩個(gè)因素。Holland［58］證明若同時(shí)考慮企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力與污染外部性，次優(yōu)的排放強(qiáng)度管制工具優(yōu)于次優(yōu)的環(huán)境稅。Andersen［59］構(gòu)建多部門一般均衡模型，在代表性消費(fèi)者福利函數(shù)中引入環(huán)境污染的負(fù)外部性。研究發(fā)現(xiàn)，考慮環(huán)境污染負(fù)外部性時(shí)，按“各行業(yè)邊際減排成本等于代表性消費(fèi)者的支付意愿”決定次優(yōu)的污染排放總量，次優(yōu)的污染排放總量大于最優(yōu)污染排放總量，次優(yōu)的污染稅率小于最優(yōu)污染稅率，但次優(yōu)的行業(yè)污染排放占比變動(dòng)不確定。分析結(jié)果表明存在污染負(fù)外部性的次優(yōu)情形下，環(huán)境稅對(duì)資源配置效率的影響不明確。

關(guān)于要素搜尋摩擦。Hafstead等［60］基于工作搜尋和匹配模型進(jìn)行拓展，構(gòu)建兩部門一般均衡模型，分析環(huán)境政策是否能夠消除或減緩初始勞動(dòng)市場(chǎng)的搜尋摩擦。為引入環(huán)境政策，該文在基準(zhǔn)模型中引入環(huán)境稅，假定代表性企業(yè)需要招聘勞動(dòng)力投入到減排活動(dòng)中，企業(yè)動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問(wèn)題是決定投入到減排活動(dòng)中的最優(yōu)勞動(dòng)量以及最優(yōu)招聘比例。這一假設(shè)將環(huán)境政策下企業(yè)面臨的最優(yōu)要素投入決策與匹配函數(shù)聯(lián)系起來(lái)。數(shù)據(jù)模擬分析表明，“碳稅+一次性稅收轉(zhuǎn)移”的組合型環(huán)境政策、排放強(qiáng)度管制政策均具有顯著的減排效應(yīng)，但以上環(huán)境政策都未能緩解摩擦性失業(yè)。

3 其他相關(guān)研究

資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流動(dòng)是企業(yè)間資源再配置的微觀基礎(chǔ)，也是理解資源配置效率的主要切入點(diǎn)。部分文獻(xiàn)從要素層面更為細(xì)致地探討了環(huán)境政策實(shí)施對(duì)具體生產(chǎn)要素配置的影響，拓展了環(huán)境政策影響資源配置的傳導(dǎo)機(jī)制研究。

3.1 環(huán)境政策與勞動(dòng)力再配置

勞動(dòng)力再配置方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的影響，包括對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）結(jié)構(gòu)、技能結(jié)構(gòu)，以及地域結(jié)構(gòu)的影響。

關(guān)于環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）結(jié)構(gòu)的影響。Daitoh［61］基于Harris-Tadaro模型從供給視角分析環(huán)境稅引致的相對(duì)價(jià)格變化效應(yīng)如何影響勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門與工業(yè)部門間的再配置。Hille等［62］基于27個(gè)OECD國(guó)家33個(gè)行業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，能源價(jià)格上升引起制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的就業(yè)溢出效應(yīng)。

關(guān)于環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的影響。Dissou等［63］從異質(zhì)性勞動(dòng)力視角出發(fā)，在靜態(tài)CGE模型中引入異質(zhì)性勞動(dòng)（高技能型勞動(dòng)與低技能型勞動(dòng)），分別考察了四種碳許可證收益循環(huán)利用機(jī)制下碳排放權(quán)交易機(jī)制的就業(yè)效應(yīng)。模擬結(jié)論表明不同收益循環(huán)利用機(jī)制的就業(yè)效應(yīng)有差異。當(dāng)收益僅用于降低低技能勞動(dòng)者的工資稅時(shí)，對(duì)于提高就業(yè)水平最有利。Marin等［64］以法國(guó)制造業(yè)企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)能源價(jià)格上升存在技術(shù)偏向，促進(jìn)了對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，降低了對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求。

關(guān)于環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)力地域結(jié)構(gòu)的影響。Greenstone［1］采用倍差法檢驗(yàn)了美國(guó)《清潔空氣法》中基于特定污染物非達(dá)標(biāo)地區(qū)限期達(dá)標(biāo)制度的影響，發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管導(dǎo)致非達(dá)標(biāo)地區(qū)相比較達(dá)標(biāo)地區(qū)減少了約59萬(wàn)個(gè)工作崗位。Walker［65］實(shí)證檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)美國(guó)《清潔空氣法》修正案導(dǎo)致非達(dá)標(biāo)城市的就業(yè)下降了15%。

3.2 環(huán)境政策與資本再配置

相比勞動(dòng)力再配置，關(guān)于環(huán)境政策對(duì)資本再配置的影響研究相對(duì)較少，主要原因是數(shù)據(jù)缺失，尤其是資本退役、經(jīng)濟(jì)折舊、資產(chǎn)變賣等數(shù)據(jù)缺失。已有的相關(guān)研究主要關(guān)注環(huán)境政策對(duì)企業(yè)層面生產(chǎn)性投資決策與資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的影響。

關(guān)于環(huán)境政策對(duì)生產(chǎn)性投資的影響。環(huán)境政策刺激企業(yè)增加污染減排設(shè)備投資［66］，但關(guān)于環(huán)境政策是否擠出企業(yè)生產(chǎn)性投資并沒(méi)有明確的結(jié)論。Nelson等［67］實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策抑制了企業(yè)的新增投資，導(dǎo)致美國(guó)電力設(shè)施的總體資本存量下降。Heutel［68］證明環(huán)境政策提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，充當(dāng)了進(jìn)入壁壘或阻礙企業(yè)新增投資。但Kneller等［69］研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策對(duì)企業(yè)資本存量的影響并不確定。

關(guān)于環(huán)境政策對(duì)資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的影響。污染密集型行業(yè)一般也是資本密集型行業(yè)［70-71］，企業(yè)的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)需要配置多種屬性不同的資產(chǎn)（如有形與無(wú)形資產(chǎn)、輕重工業(yè)資產(chǎn)等），因此環(huán)境政策會(huì)對(duì)污染企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。融資約束本身可以作為一種金融信貸手段約束高污染、高能耗企業(yè)的生產(chǎn)行為，Andersen［72］構(gòu)建局部均衡模型，納入外部融資、并內(nèi)生化資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，分析融資約束如何通過(guò)資產(chǎn)再配置機(jī)制影響企業(yè)的污染排放，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)的配置比例是關(guān)于融資約束的增函數(shù)，融資約束扭曲了最優(yōu)的資產(chǎn)配置比，導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資于有形資產(chǎn)，有形資產(chǎn)的迅速擴(kuò)張加劇了污染物的排放。

4 總結(jié)與述評(píng)

4.1 研究缺陷

現(xiàn)有文獻(xiàn)為環(huán)境政策與資源配置的研究提供了一定的理論支撐與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但總體而言，研究思路方面還存在以下缺陷：①研究視角方面，已有的文獻(xiàn)大多是分析環(huán)境政策的資源再配置效應(yīng)，關(guān)于環(huán)境政策的資源錯(cuò)配效應(yīng)研究基本停留在起步階段。因此，基于資源錯(cuò)配基準(zhǔn)模型，論證特定環(huán)境政策的資源錯(cuò)配效應(yīng)，并厘清內(nèi)在的作用機(jī)制，尚需更深入的理論研究給予回應(yīng)。②研究方法方面，主要基于一般（行業(yè)）均衡模型進(jìn)行靜態(tài)比較分析，對(duì)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)關(guān)注不夠，無(wú)法刻畫環(huán)境政策通過(guò)資源再配置效應(yīng)引起的轉(zhuǎn)型路徑及動(dòng)態(tài)的持續(xù)影響。③研究情景方面，已有的關(guān)于環(huán)境政策與資源配置關(guān)系的理論研究，主要是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的特征事實(shí)在穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)展開，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，這些結(jié)論是否具有政策指導(dǎo)意義還值得商榷，譬如：處于發(fā)展與轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍處于Ramsey模型的鞍點(diǎn)路徑上，還遠(yuǎn)未達(dá)到穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)等特征［73］；環(huán)境政策作用于企業(yè)層面，其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的傳導(dǎo)機(jī)制相對(duì)復(fù)雜，而發(fā)展中國(guó)家普遍存在要素錯(cuò)配的難題，可能與環(huán)境政策引致的扭曲相互影響、共同演化。

除上述問(wèn)題外，由于資源配置理論在核心假設(shè)、技術(shù)性分析以及現(xiàn)實(shí)擬合性方面均存在不足，導(dǎo)致關(guān)于環(huán)境政策資源配置效應(yīng)的研究結(jié)論通常取決于模型的相關(guān)假設(shè)條件與研究情景，不同基準(zhǔn)模型框架下的理論分析結(jié)果存在差異甚至相互矛盾。譬如：①關(guān)于環(huán)境政策與資源再配置的研究，偏好形式的不同設(shè)定（CES效用函數(shù)與擬線性效用函數(shù)）決定了模型中環(huán)境稅是否具有選擇效應(yīng)；固定生產(chǎn)成本與進(jìn)入成本的不同設(shè)定也會(huì)影響相應(yīng)的結(jié)論；資源再配置能在瞬間完成的假定，忽略了經(jīng)濟(jì)體中初始存在的政策性壁壘和市場(chǎng)扭曲可能阻礙企業(yè)間的資源再配置［74］，若在模型中考慮經(jīng)濟(jì)初始存在扭曲的情形，任何扭曲因素都可能逆轉(zhuǎn)利潤(rùn)率、生產(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模間的正向關(guān)系，導(dǎo)致無(wú)效率的資源分配［75］。②關(guān)于環(huán)境政策與資源錯(cuò)配的研究，Tombe等［15］基于Hsieh等［26］構(gòu)建模型，忽略了攤銷成本，無(wú)法直接分析擴(kuò)展邊際下企業(yè)進(jìn)入退出調(diào)整造成的資源錯(cuò)配；忽略了測(cè)量誤差、要素的調(diào)整成本等因素，一定程度上影響了資源配置效率估計(jì)的準(zhǔn)確性和可靠性；在參數(shù)估計(jì)方法上采用校準(zhǔn)方法直接設(shè)定模型的參數(shù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中資源配置信息的利用較粗略，若適當(dāng)放松模型假定并采用結(jié)構(gòu)模型估計(jì)替代彈性、要素產(chǎn)出彈性與企業(yè)生產(chǎn)率分布，可增強(qiáng)模型的現(xiàn)實(shí)解釋力和估計(jì)的準(zhǔn)確性。

4.2 理論研究展望

通過(guò)以上文獻(xiàn)總結(jié)和述評(píng)發(fā)現(xiàn)，資源配置的相關(guān)理論研究為厘清環(huán)境政策影響資源配置的理論機(jī)制提供了理論支撐。但如何將環(huán)境政策分析與資源配置研究領(lǐng)域的前沿理論進(jìn)行結(jié)合，仍是有待拓展的一個(gè)重要方面。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，可從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行深化拓展。

4.2.1 深植微觀基礎(chǔ)

①關(guān)于多維度企業(yè)異質(zhì)性的探索?，F(xiàn)有文獻(xiàn)一般將企業(yè)生產(chǎn)率定義為企業(yè)異質(zhì)性的唯一來(lái)源，事實(shí)上，企業(yè)異質(zhì)性還可能體現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力等方面的差異，將多維度的企業(yè)異質(zhì)性納入研究框架，能在環(huán)境政策與資源配置的分析中充分利用更多微觀層面信息。相比單一產(chǎn)品企業(yè)模型，多產(chǎn)品企業(yè)模型在推動(dòng)環(huán)境政策影響資源再配置的理論研究從關(guān)注企業(yè)間資源配置拓展到企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品層面資源再配置的同時(shí)，還能揭示產(chǎn)品質(zhì)量、成本加成及產(chǎn)品種類范圍等更多維度的企業(yè)異質(zhì)性來(lái)源。②關(guān)于環(huán)境政策資源配置效應(yīng)的定量測(cè)算。微觀層面數(shù)據(jù)的逐漸普及，使得異質(zhì)性企業(yè)模型利用微觀數(shù)據(jù)對(duì)核心參數(shù)和機(jī)制進(jìn)行識(shí)別成為可能?；贖sieh等［26］測(cè)算環(huán)境政策對(duì)資源配置效率的影響，可考慮將生產(chǎn)函數(shù)、需求函數(shù)和生產(chǎn)率估計(jì)等微觀文獻(xiàn)與之結(jié)合，放松基準(zhǔn)模型中關(guān)于替代彈性、要素產(chǎn)出彈性、企業(yè)生產(chǎn)率等方面的假定，基于現(xiàn)實(shí)微觀數(shù)據(jù)直接估計(jì)產(chǎn)出彈性和替代彈性等“深層”參數(shù)、并考慮要素調(diào)整成本造成的扭曲，為環(huán)境政策對(duì)資源配置影響的分析建立一個(gè)相對(duì)更微觀、更可靠的結(jié)構(gòu)估計(jì)框架。

4.2.2 拓展研究維度

現(xiàn)有研究往往關(guān)注水平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下環(huán)境政策對(duì)資源配置的影響，一般假定經(jīng)濟(jì)中各行業(yè)的投入要素和各行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全確定分開的，忽略了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的投入-產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，實(shí)際上各種扭曲能通過(guò)經(jīng)濟(jì)投入-產(chǎn)出結(jié)構(gòu)擴(kuò)大對(duì)資源配置的影響［29］。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“軸心-外圍”的非對(duì)稱特征及連通性結(jié)構(gòu)可能增強(qiáng)環(huán)境政策的傳導(dǎo)力度、擴(kuò)大環(huán)境政策的傳播廣度。Liu［76］、Baqaee等［30］基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)框架分析扭曲與資源配置效率，為基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角分析環(huán)境政策與資源配置提供了基準(zhǔn)理論框架?；谝陨涎芯浚琄ing等［77］將碳稅引入生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)框架，分別從傳導(dǎo)強(qiáng)度、傳導(dǎo)方向以及影響規(guī)模三方面討論了碳稅對(duì)行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格、均衡工資、勞動(dòng)需求、中間投入品數(shù)量以及消費(fèi)水平的影響。

4.2.3 內(nèi)生化企業(yè)創(chuàng)新決策

分析環(huán)境政策與資源配置的基準(zhǔn)模型一般假定企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不變，忽略了環(huán)境政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”。實(shí)際上，集約邊際下企業(yè)間的資源再配置、擴(kuò)展邊際下企業(yè)進(jìn)入退出以及企業(yè)層面的技術(shù)選擇三個(gè)渠道機(jī)制是相互依賴、相互影響的［32］，因此將環(huán)境政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”納入到資源配置分析框架中是未來(lái)拓展的重要方向之一?？山梃b的文獻(xiàn)包括：Ranasinghe［78］內(nèi)生化企業(yè)創(chuàng)新決策，企業(yè)創(chuàng)新通過(guò)Markov轉(zhuǎn)移過(guò)程影響生產(chǎn)率分布變動(dòng)，進(jìn)而驗(yàn)證了外生政策沖擊導(dǎo)致的異質(zhì)性扭曲不僅影響資源配置效率，還影響企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)率的積極性。Peters［79］基于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)刻畫動(dòng)態(tài)情形下破壞性創(chuàng)新引起的資源再配置（新舊企業(yè)的更替）如何通過(guò)影響價(jià)格加成率分布離散度進(jìn)而影響總量生產(chǎn)率增長(zhǎng)與均衡要素價(jià)格。

5 中國(guó)環(huán)境政策與資源配置研究

中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)基本面、面臨的一系列發(fā)展問(wèn)題等方面有諸多共性。以中國(guó)為典型樣本，從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中研究、概括和提煉環(huán)境政策與資源配置關(guān)系的內(nèi)在邏輯，更符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具有實(shí)踐借鑒意義。

5.1 中國(guó)環(huán)境政策影響資源配置的經(jīng)驗(yàn)研究

準(zhǔn)確理解并度量中國(guó)高投入、高消耗、高污染的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成的資源錯(cuò)配及其經(jīng)濟(jì)影響，是開展環(huán)境政策與資源配置關(guān)系研究的起點(diǎn)。劉錫良等［80］研究發(fā)現(xiàn)信貸資源向高污染高能耗行業(yè)傾斜是導(dǎo)致金融錯(cuò)配的重要因素之一。陳詩(shī)一等［81］研究發(fā)現(xiàn)能源要素扭曲逐漸超越資本要素扭曲，成為中國(guó)資源配置扭曲的首要貢獻(xiàn)者，高能耗部門與低能耗部門間的扭曲對(duì)總體資源配置扭曲的貢獻(xiàn)度達(dá)到48.4%。環(huán)境政策能否通過(guò)調(diào)控高污染高能耗行業(yè)發(fā)展達(dá)到改善資源配置效率的目的，正日益受到學(xué)界關(guān)注。

由于主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型假定單一部門經(jīng)濟(jì)，并未將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷納入分析框架［82］，因此忽略了環(huán)境政策引致的要素資源在產(chǎn)業(yè)部門間的動(dòng)態(tài)配置及對(duì)總量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。與理論研究相對(duì)滯后形成鮮明對(duì)比的是，環(huán)境政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間的因果關(guān)系不斷地被相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究揭示出來(lái)［83-85］。原毅軍等［83］基于中國(guó)省份面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制能有效驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，非正式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正相關(guān)，且正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在顯著的門檻特征以及空間異質(zhì)性。李虹等［84］以中國(guó)2005—2016年282個(gè)城市（包括115個(gè)資源型城市與167個(gè)非資源型城市）的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，采用面板門檻回歸方法探討了環(huán)境規(guī)制、資源稟賦影響城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的門檻特征，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化。余泳澤等［85］采用倍差法和工具變量法從城市和企業(yè)兩個(gè)維度有效識(shí)別了地方政府環(huán)境目標(biāo)約束與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間的因果關(guān)系。

隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)日益豐富，部分學(xué)者開始從微觀企業(yè)層面分析環(huán)境政策的資源再配置效應(yīng)，如：王杰等［86］較早采用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響機(jī)理。徐彥坤等［87］以環(huán)保重點(diǎn)城市限期達(dá)標(biāo)制度為自然實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，重污染行業(yè)中企業(yè)進(jìn)入率下降、退出率上升，但并沒(méi)有帶來(lái)產(chǎn)業(yè)層面重構(gòu)和企業(yè)資源配置效率提升。王勇等［88］實(shí)證檢驗(yàn)得出企業(yè)間的資源再配置是環(huán)境規(guī)制影響行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要來(lái)源。張彩云等［89］采用雙重差分法研究總量控制目標(biāo)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)要素投入、資本要素投入以及選址的影響。也有學(xué)者關(guān)注環(huán)境政策對(duì)行業(yè)資源錯(cuò)配程度的影響，如：韓超等［90］、李蕾蕾等［91］分別以約束性污染控制目標(biāo)、地方環(huán)境立法作為自然實(shí)驗(yàn)來(lái)識(shí)別不同類型環(huán)境政策與制造業(yè)資源錯(cuò)配之間的因果關(guān)系，并對(duì)潛在作用機(jī)制進(jìn)行了分析。還有學(xué)者分析環(huán)境政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)品再配置的影響，如：杜威劍等［92］基于多產(chǎn)品異質(zhì)性企業(yè)框架構(gòu)建多產(chǎn)品古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，利用微觀企業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策通過(guò)提高固定成本縮小污染密集型企業(yè)出口產(chǎn)品范圍，同時(shí)增加核心產(chǎn)品的出口集中度，此外，環(huán)境政策在一定程度上加劇了清潔企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，減少了清潔企業(yè)出口產(chǎn)品類別，并使其出口分布向非核心產(chǎn)品偏移。韓超等［93］發(fā)現(xiàn)“兩控區(qū)”政策能顯著提高中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。但對(duì)于生產(chǎn)率較高、規(guī)模較大、存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)或國(guó)有資本較高的出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率相對(duì)較低。

5.2 基于中國(guó)情景的研究展望

上述研究意味著國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到環(huán)境政策與資源配置之間存在的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，然而，這僅僅是關(guān)于環(huán)境政策與資源配置研究的開端。考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不同發(fā)展階段所具有的制度性特征差異、環(huán)境政策在覆蓋范圍和實(shí)施方式等方面仍在不斷變遷中，未來(lái)可進(jìn)一步從如下方面展開更為深入系統(tǒng)的研究。

5.2.1 環(huán)境政策與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的相關(guān)研究

探尋環(huán)境政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系是順應(yīng)現(xiàn)階段尋求增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的驅(qū)動(dòng)因素包括供給側(cè)技術(shù)進(jìn)步和資本深化，以及需求側(cè)偏好變化的影響。在多部門一般均衡模型中引入環(huán)境政策，構(gòu)建符合中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型特征的理論研究框架，通過(guò)理論分析和數(shù)值模擬揭示環(huán)境政策如何從供給側(cè)和需求側(cè)渠道影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，探尋環(huán)境政策推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的實(shí)現(xiàn)路徑，有助于拓展相關(guān)研究視角。

5.2.2 環(huán)境政策與資源空間錯(cuò)配的相關(guān)研究

環(huán)境政策的區(qū)域差異將促使污染企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間結(jié)構(gòu)調(diào)整［94］，當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與要素資源遷移在速度或結(jié)構(gòu)方面存在不匹配，很可能導(dǎo)致要素資源的空間錯(cuò)配，出現(xiàn)部分地區(qū)資源過(guò)剩、而部分地區(qū)資源不足，引發(fā)“結(jié)構(gòu)失衡”的深層次經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，有必要從要素資源空間匹配的視角，分析環(huán)境政策對(duì)資源空間錯(cuò)配形態(tài)和程度的影響及其作用機(jī)制、并定量測(cè)算因此造成的經(jīng)濟(jì)效率損失，揭示環(huán)境政策、資源空間錯(cuò)配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間分異現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯。

5.2.3 環(huán)境政策引致資源再配置的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)分析

資源再配置過(guò)程中存在著各種可能的“摩擦”，類似“摩擦”在處于新舊階段轉(zhuǎn)換時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家更為突出。因此環(huán)境政策影響資源配置實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的資源再配置過(guò)程，不可能瞬時(shí)完成。正如Abel等［95］指出，考慮“扭曲”經(jīng)濟(jì)中的動(dòng)態(tài)效率是值得研究的課題。轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)（Transition Dynamics）對(duì)于福利分析和政策評(píng)估至關(guān)重要，可以有效刻畫外部沖擊或政策的持續(xù)影響。因此，有必要通過(guò)靜態(tài)比較分析和轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)結(jié)合的方法考察環(huán)境政策對(duì)資源配置的影響。通過(guò)靜態(tài)比較分析，重點(diǎn)考察環(huán)境政策對(duì)各穩(wěn)態(tài)變量的影響，研究環(huán)境政策影響資源配置的具體機(jī)制；通過(guò)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)的方法分析經(jīng)濟(jì)從沒(méi)有環(huán)境政策向有環(huán)境政策的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過(guò)程，以模擬環(huán)境政策對(duì)資源配置的動(dòng)態(tài)影響。

5.2.4 由單一政策工具評(píng)估轉(zhuǎn)向政策工具組合評(píng)估

已有研究缺乏對(duì)不同環(huán)境政策工具的對(duì)比分析，不同政策工具對(duì)資源配置的影響孰優(yōu)孰劣，仍需進(jìn)一步辨別。因此，有必要在統(tǒng)一的理論框架內(nèi)評(píng)估綜合利用各類環(huán)境政策工具對(duì)資源配置的影響，以及通過(guò)何種途徑才能最大化環(huán)境政策工具組合對(duì)資源配置效率的改善提升。此外，關(guān)于政策工具組合對(duì)資源配置效率的影響核算，落腳點(diǎn)不應(yīng)止于全要素生產(chǎn)率，可進(jìn)一步拓展為就業(yè)、污染排放總量等其他重要經(jīng)濟(jì)變量，對(duì)比政策工具組合引致的資源再配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增長(zhǎng)、污染減排的貢獻(xiàn)，有助于深入探尋政策工具組合的實(shí)施規(guī)律、合理評(píng)估政策工具組合的實(shí)施效果。