職業(yè)教育第三方評估中的利益相關者：角色定位與行動機制

陸宇正 湯霓

摘 要 職業(yè)教育第三方評估是提升職業(yè)教育辦學與人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要抓手，但當前我國職業(yè)教育第三方評估卻面臨著評估機構獨立性缺失、評估水準專業(yè)性欠佳、評估結果權威性不高等現(xiàn)實困境。通過利益相關者理論可以確定政府、職業(yè)院校、教師、學生和社會在職業(yè)教育第三方評估中“統(tǒng)籌者”“深度參與者”“協(xié)同配合者”“直接受益者”“監(jiān)督者”的角色定位，這五大主體共同推動了職業(yè)教育第三方評估的開展。因此，需立足利益相關者現(xiàn)實需求設計他們在職業(yè)教育第三方評估中的行動機制，通過明確政府邊界、加強院校合作、滿足師生需求、規(guī)范社會參與，促使職業(yè)教育第三方評估向高質(zhì)量發(fā)展目標邁進。

關鍵詞 職業(yè)教育;第三方評估;利益相關者;教育評價;角色定位;行動機制

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2022）01-0012-06

教育評價對職業(yè)教育辦學質(zhì)量發(fā)揮著研判、檢驗及預測的重要作用，而第三方評估作為傳統(tǒng)教育評價的衍生，能讓評價結果更具獨立性、專業(yè)性與權威性[1]。2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，對“黨務和政府”“各級各類學?！薄敖處煛薄皩W生”“用人單位”等主體提出了評價改革的重點任務，這為各主體參與教育質(zhì)量評價、支持第三方評估的開展打下了堅實基礎[2]。2021年10月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發(fā)了《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出要“完善質(zhì)量保證體系……強化評價結果運用，將其作為批復學校設置、核定招生計劃、安排重大項目的重要參考”[3]，這為職業(yè)教育深化評價改革樹立了“風向標”，給第三方評估在職業(yè)教育領域的推廣提供了政策遵循。然而，目前我國職業(yè)教育第三方評估的開展不容樂觀，與美國、英國、德國等發(fā)達國家相比，還存在諸多亟待解決的問題。因此，本研究借鑒利益相關者理論，分析職業(yè)教育第三方評估中利益相關者的角色定位，并對職業(yè)教育第三方評估的優(yōu)化提出對策建議，為深入推進職業(yè)教育管辦評分離、完善職業(yè)教育第三方評估機制提供參考。

一、我國職業(yè)教育第三方評估面臨的現(xiàn)實困境

職業(yè)教育第三方評估因秉承中立性原則，能有效實現(xiàn)職業(yè)教育領域“裁判員”身份與“運動員”身份的分離，對提升職業(yè)院校辦學質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平具有顯著優(yōu)勢，是促進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的重要抓手。然而，當前我國職業(yè)教育第三方評估在頂層設計與落地實踐之間仍存在巨大鴻溝，嚴重影響了職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的進程。

（一）責權不清：政府立法供給不足，評估機構獨立性缺失

近年來，我國出臺的多部指導性政策文件都涉及職業(yè)教育評價，但針對職業(yè)教育第三方評估的專門性政策卻相對陳舊。職業(yè)教育第三方評估缺乏具體的、可操作的制度與規(guī)則，導致第三方評估權責不清晰[4]。一方面，責權邊界不明，多數(shù)評估機構無法獲取真正意義上的評估“解鎖權”。由于政府對職業(yè)教育評價的控制權較為集中，市面上的評估機構多以官方或半官方的組織形式出現(xiàn)，具有企業(yè)性質(zhì)的非官方評估機構數(shù)量極少，因此評估機構獨立開展職業(yè)教育第三方評估的自由度不大[5]。同時，從現(xiàn)實情況看，目前專門面向職業(yè)教育辦學質(zhì)量檢測而設立的評估機構數(shù)量較少，部分評估機構或單位雖具有較強的社會公信力（如軟科、艾瑞深中國校友會網(wǎng)、武書連課題組、武漢大學中國科學評價研究中心等），但這些機構長年服務于高等教育的辦學質(zhì)量評價和學科評價，對職業(yè)教育評價的參與度不高。另一方面，職業(yè)教育第三方評估雖得到地方政府的關注，但在國家層面上仍處于“法律空白區(qū)”。目前，一些地方政府出臺的相關政策文件已明確提出對第三方評估機構提出開展職業(yè)教育質(zhì)量評估的要求，并特別突出了行業(yè)企業(yè)在第三方評估中的重要作用，如2021年浙江省杭州市印發(fā)《杭州市深化職業(yè)教育改革實施方案》，提出了“鼓勵企業(yè)和第三方培訓評價組織積極參與國家職業(yè)技能等級證書開發(fā)”的要求[6]。這在一定程度上推動了區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育第三方評估體系的完善，但從全國范圍看，依舊存在強制性不足、涉及面狹窄、法律效力較低的問題，無法深化職業(yè)教育第三方評估的推廣與改革[7]。因此，從職業(yè)教育第三方評估的權責角度來看，由于我國未將第三方評估機制的行動規(guī)范納入國家法律層面，職業(yè)教育第三方評估開展的獨立性逐漸消解，導致職業(yè)教育第三方評估的合法地位難以保證。

（二）能力受限：評估人才嚴重匱乏，評估水準專業(yè)性欠佳

第三方評估的社會公信力不僅依賴于政府對于評估規(guī)范性的引導，而且很大程度上源于評估機構的專業(yè)化程度，專業(yè)化程度的高低會對評估機構的運行產(chǎn)生重要影響。當前我國評估機構在開展職業(yè)教育第三方評估時，往往會邀請省市級職教發(fā)展促進會或行業(yè)協(xié)會帶頭人、高校職業(yè)教育學者、職業(yè)教育技能大師等人員作為評估顧問或評估專家[8]，使得當前第三方評估在評價指標制定上呈現(xiàn)一種“唯專家”“唯權威”的態(tài)勢，這很容易由于個人主觀性傾向造成評價指標的不客觀，最終造成第三方評估結果失真的問題。職業(yè)教育領域的評價應是多途徑、多元化、多方位的，只有納入具有一定市場規(guī)模的企業(yè)進入第三方評估體系，才能讓評估手段更加合理，從而真正推動職業(yè)教育辦學質(zhì)量提升，形成“以評促建”“以評促改”“以評促教”的良性循環(huán)。同時，目前掛靠在高校的評估機構總體來看積極性不高。這類評估機構中的專業(yè)評估人員多為高校學者或行政人員，他們能較好地完成第三方評估的管理工作，但對技術性要求高的評估指標制定、評估數(shù)據(jù)采集與分析、評估結論總結等工作缺乏理論性指導。加之這類評估機構的人才梯隊呈現(xiàn)扁平化狀態(tài)，企業(yè)專家、程序員、數(shù)據(jù)分析師、精算師等技術人才在其中的占比較少，這便造成評估機構面臨人員結構單一、評估能力不足、數(shù)據(jù)分析能力較差等現(xiàn)實問題。導致上述現(xiàn)象的根本原因在于獨立經(jīng)營的第三方評估機構缺乏穩(wěn)定的編制崗位，薪資待遇不高，所提供的崗位無法吸引更多評估人才的加入，也正是由于專業(yè)評估人才在職業(yè)教育第三方評估中的嚴重缺位，使得目前市面上大部分評估機構所使用的評價方法和技術相對陳舊，無法根據(jù)職業(yè)院校的實際辦學情況定制個性化地評估方案，嚴重影響了職業(yè)教育第三方評估獲得社會認可的機會[9]。

（三）主體倦?。簠⑴c主體活躍度低，評估結果權威性不高

職業(yè)院校是評估機構開展職業(yè)教育第三方評估的主要服務對象，然而當前職業(yè)教育第三方評估更多關注院校資源配置、教學改革、課程開發(fā)等內(nèi)容，忽視了教師和學生對院校辦學質(zhì)量監(jiān)控的重要作用，使真正需要加入到第三方評估的參與主體反而成為蟄伏型利益相關者。一方面，許多職業(yè)院校對第三方評估價值與意義的認識還不到位，導致消極應對、數(shù)據(jù)隱瞞的狀況時有發(fā)生。從職業(yè)院校的角度看，第三方評估存在著“評價內(nèi)容缺乏體系性”“評價技術及方法缺乏專業(yè)性”“自我評價容易遭到師生抵制”“評價過程易受人際關系干擾”“評價結果公信力不足”等方面的問題[10]，所表現(xiàn)出的評價局限性非常明顯，使得學校師生、行政人員對職業(yè)教育第三方評估“心存芥蒂”，并不愿意評估機構打破既定的教學生活。另一方面，當前評估工具理性色彩過于濃厚，對教師、學生等主體的關注程度有所弱化。例如，武漢大學中國科學評價研究中心和中國科教評價網(wǎng)研發(fā)了“中國高職高專院校競爭力排行榜”（俗稱“金蘋果高職排行榜”），這一排行榜的數(shù)據(jù)來源為“政府部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料（年鑒、報表等）”“國內(nèi)外有關數(shù)據(jù)庫”“有關政府部門、高校的門戶網(wǎng)站”“有關刊物、書籍、報紙、內(nèi)部資料等”“課題組多年累計的‘基礎數(shù)據(jù)庫’”“高等職業(yè)院校的教育質(zhì)量年度報告”六個部分，對微觀層面的學生職業(yè)素養(yǎng)培育、職教師資隊伍建設等要素關注度不高。由此可見，多數(shù)評估機構依舊沿用高等教育領域的評價手段與方式，缺乏激勵機制來調(diào)動其他主體的參與積極性，使得評價范圍相對較窄，導致第三方評估結果權威地位的喪失。

二、職業(yè)教育第三方評估中利益相關者的角色定位

與職業(yè)教育有利益關聯(lián)的任何組織與個體都可視為職業(yè)教育第三方評估中的利益相關者，其在第三方評估開展中具有不同的定位、取向、追求，將會影響職業(yè)教育第三方評估的成效。因此，通過利益相關者理論客觀、科學地分析各利益相關者，有利于厘清它們在職業(yè)教育第三方評估中的類型與具體職能，并把握利益相關者參與職業(yè)教育第三方評估時的角色關系，見表1、圖1，這有助于從根本上破解職業(yè)教育第三方評估所面臨的現(xiàn)實問題。

（一）以政府為代表的統(tǒng)籌者：通過政策手段提高第三方評估地位

在職業(yè)教育第三方評估體系中，政府以“統(tǒng)籌者”的身份履行著對第三方評估的推廣義務，因此政府的角色行為會對職業(yè)教育第三方評估的開展產(chǎn)生重大影響。政府往往通過頒布政策文件、完善相關法律法規(guī)、提供保障資金等方式參與職業(yè)教育第三方評估，為第三方評估提供有效的制度統(tǒng)籌，這種“有效”是指為第三方評估的開展建立良好的制度環(huán)境。政府作為職業(yè)教育第三方評估體系中的政治主體，通過完善教育經(jīng)費體系、利用政策杠桿、加強教育立法等方式融入職業(yè)教育第三方評估，加強職業(yè)教育第三方評估的合法性地位。具體而言，政府能夠建立全面且具有常規(guī)性的職業(yè)教育督導制度，加強職業(yè)教育辦學質(zhì)量督導機構的建設，強化職業(yè)教育第三方評估的督導、問責和激勵功能，推動各級教育主管部門和職業(yè)院校切實落實職業(yè)教育第三方評估的深度開展[11]。

（二）以院校為代表的深度參與者：通過貫徹落實推動第三方評估開展

職業(yè)院校必須明確職業(yè)教育的類型地位，建立貫徹類型化、體現(xiàn)特色化、著力全面化的教育評價體系，從而協(xié)調(diào)與其他利益相關者之間的關系，保證職業(yè)教育第三方評估的開展。一般而言，此處提到的職業(yè)院校是指以黨委書記、校長為代表的黨務或高級行政人員，在職業(yè)教育第三方評估開展過程中，他們是院校內(nèi)部治理的核心成員，是職業(yè)教育第三方評估制度的主要執(zhí)行人員，同樣也是第三方評估開展的“聯(lián)系員”與“協(xié)調(diào)員”，是職業(yè)教育第三方評估體系中的深度參與者。深度參與包括“接受—執(zhí)行”和“傳達—控制”兩方面。一方面，相較于政府或教育行政部門，職業(yè)院校在長期的發(fā)展過程中，已經(jīng)形成完善的政策支持網(wǎng)絡，根據(jù)國家對教育評價的最新要求，能高效地將以往積累的外部資源轉化為深化評價、聚合評價、完善評價的資源優(yōu)勢;另一方面，職業(yè)院校的行政或管理人員對院校的教職工和學生具有一定控制權和支配權，職業(yè)院?？梢蚤_拓多元化、便捷化、全員化的院校辦學質(zhì)量監(jiān)控渠道，有效增強院校服務地方行業(yè)產(chǎn)業(yè)的能力，提升職業(yè)院校辦學資源的保障條件，從而激發(fā)師生參與第三方評估的熱情和主動性。職業(yè)院校作為職業(yè)教育第三方評估的主體對象，往往會通過校務委員會協(xié)調(diào)各方資源，引導其他利益相關者深度參與職業(yè)教育第三方評估。

（三）以教師為代表的協(xié)同配合者：通過權益維護調(diào)動第三方評估活力

教師隊伍作為職業(yè)院校的重要人才資源，是職業(yè)教育第三方評估中的關鍵利益相關者。2019年10月，教育部等四部門印發(fā)《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設改革實施方案》，對職教教師的考核評價提出了“引進第三方職教師資質(zhì)量評價機構，不斷完善職業(yè)教育教師評價標準體系，提高教師隊伍專業(yè)化水平”的具體要求[12]，職業(yè)院校教師參與職業(yè)教育第三方評估既是必須履行的基本義務，也是提升個體綜合素質(zhì)、維護個人權益的基本權利。在教師的參與下，第三方評估將更加關注職業(yè)院校教師資質(zhì)的認定、教師的聘用以及教師崗位考核等方面的指標制定，這對暢通行業(yè)企業(yè)專業(yè)人才的從教渠道、打通職業(yè)院校教師和企業(yè)人員之間的合理流動、增強第三方評估活力具有積極的推動作用。而從學校發(fā)展的角度考慮，職業(yè)院校教師深度參與職業(yè)教育第三方評估有助于職業(yè)院校形成穩(wěn)定的內(nèi)部評價反饋閉環(huán)，有助于提高職業(yè)院校的育人能力與人才培養(yǎng)質(zhì)量。作為協(xié)同配合者，以教師為代表的教學主體可以通過教職工代表大會、教師發(fā)展中心、院校工會等渠道參與職業(yè)教育第三方評估，以表達教師群體的利益訴求。

（四）以學生為代表的直接受益者：通過主體身份強化第三方評估功能

學生的發(fā)展水平是評價職業(yè)院校辦學質(zhì)量的重要指標，職業(yè)院校在育人、行政、社會服務等方面的行為都必須以學生的發(fā)展為出發(fā)點與落腳點，學生是職業(yè)教育第三方評估中不可或缺、但又容易被忽略的利益相關者。學生推動職業(yè)教育第三方評估開展的作用主要體現(xiàn)在功能的強化上，即健全第三方評估評價體系、深化職業(yè)教育考試招生制度改革兩個方面[13]。第一，學生全面發(fā)展的現(xiàn)實要求倒逼職業(yè)教育第三方評估體系的健全。當前職業(yè)院校將理想信念、職業(yè)精神、工匠精神等內(nèi)涵貫穿人才培養(yǎng)的全過程，考量職業(yè)院校學生的標準也不再僅僅局限于知識與技能水平，這就要求評估機構健全評價體系，通過更具專業(yè)性的評估手段全面掌握學生學習情況。第二，學生成長成才的需求促使職業(yè)教育第三方評估創(chuàng)新考試招生制度。為使學生的學習成果得到社會的認可與關注，職業(yè)教育第三方評估需要探索更具權威性的評估機制，在評估機構的介入下，建立“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的招生考試辦法，健全職教高考評價體系?？傮w而言，學生參與職業(yè)教育第三方評估的權利長期受到忽視，職業(yè)院校學生缺乏參與教育評價的制度渠道，第三方評估可以有效提高學生參與評價的意識，讓學生通過學代會、師生聽證會、學生會權益保障中心等途徑切實表明自身的利益訴求。

（五）以社會為代表的監(jiān)督者：通過質(zhì)量問責加強第三方評估反饋

服務經(jīng)濟社會發(fā)展是職業(yè)教育的重要使命，當前職業(yè)教育的發(fā)展離不開社會其他成員的參與和支持，職業(yè)教育第三方評估可以加強與社會其他主體間的深度合作，完善第三方評估的反饋機制，強化第三方評估結果的應用價值。用人單位、行業(yè)、校友、家長等群體是社會的主要代表，他們?yōu)槁殬I(yè)院校辦學提供了重要的外部資源支持，是職業(yè)教育第三方評估重要的外部利益相關者。社會是職業(yè)教育的辦學合作者，更是職業(yè)教育辦學質(zhì)量的“檢驗者”與“監(jiān)督人”。因此，職業(yè)教育第三方評估與社會的交流合作是一次提升職業(yè)教育適應性的極佳機會，只有建立有效的、社會深度參與的職業(yè)教育第三方評估反饋機制，才能使職業(yè)教育朝著產(chǎn)學研融合的良性方向邁進[14]。作為監(jiān)督者，社會成員主要通過校友會、家長代表大會、產(chǎn)學研合作平臺、產(chǎn)業(yè)學院等方式和途徑參與職業(yè)教育第三方評估。

三、職業(yè)教育第三方評估中利益相關者的行動機制

通過對我國職業(yè)教育第三方評估現(xiàn)實情況與利益相關者角色定位進行分析可知，利益相關者與職業(yè)教育第三方評估之間存在著錯綜復雜的聯(lián)系，互惠性發(fā)展成為職業(yè)教育第三方評估開展的基礎。為此，要站在職業(yè)教育第三方評估利益相關者的需求角度設計各主體的行動機制，促使職業(yè)教育第三方評估朝著更高目標不斷邁進。

（一）明確政府邊界，重塑第三方評估價值導向

政府作為職業(yè)教育第三方評估的統(tǒng)籌者，需轉變傳統(tǒng)教育評價的觀念與思維，明確自身的引導作用，通過立法和建立制度，推動職業(yè)教育第三方評估制度的完善。一方面，政府要本著“立法先行”原則，賦予評估機構更高的法律地位。只有上升到法律層面的評價制度才能更具強制性與推廣性，因此政府要以立法的形式厘清職業(yè)教育第三方評估中利益相關者的責任與權利，將原本由政府主導的職業(yè)教育評估工作科學化、合理化地轉移到評估機構，并引導其他利益相關者配合執(zhí)行。同時，政府要運用好政策杠桿來明確利益相關者之間的責權邊界，規(guī)避各利益相關者因角色異位而造成的越權管理和過度干預情況[15]。另一方面，政府要通過加強制度建設來規(guī)范職業(yè)教育第三方評估的開展。例如，政府可以加快建立職業(yè)教育第三方評估機構的認定和準入制度，出臺相應的評估人員上崗制度，提高評估機構的標準和門檻，優(yōu)化第三方評估機構的服務質(zhì)量[16]。同時，政府還要建立監(jiān)督、審查以及問責制度，通過制度增補實現(xiàn)國家頂層設計的落地生根，進一步鞏固職業(yè)教育第三方評估的合法性地位。

（二）加強院校合作，推動第三方評估智能變革

針對我國職業(yè)教育評價中存在的“創(chuàng)新性不足”問題，職業(yè)教育第三方評估可加強院校間的合作，建立職業(yè)院校辦學質(zhì)量大數(shù)據(jù)平臺，通過云計算、AI技術等技術手段處理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、發(fā)布數(shù)據(jù)，從而彌補這一不足。首先，通過多種技術做到“量體裁衣”。第三方評估可根據(jù)評估院校的特色，開發(fā)種類各異的測評工具，實現(xiàn)個性化、定制化的職業(yè)教育第三方評估服務。例如，評估機構可以通過現(xiàn)場考察、問卷調(diào)查、接受投訴等方式提高第三方評估的公平性與客觀性，同時在開展評估活動時，時刻關注評估對象的個性化特征，正確、合理地使用不同評估工具，堅持定性評價和定量評價相結合的原則，提高職業(yè)教育第三方評估的專業(yè)性與針對性。其次，通過智能聯(lián)網(wǎng)做到“深度挖掘”。評估機構要借助“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，通過分析各利益相關者之間的關系情況，實現(xiàn)職業(yè)院校辦學數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡化，推動職業(yè)教育第三方評估朝著智能化方向發(fā)展，深度挖掘大數(shù)據(jù)賦能后“互聯(lián)網(wǎng)+職業(yè)教育”的獨特潛能[17]。最后，通過實時發(fā)布做到“公正透明”。要形成職業(yè)院校之間的辦學合力，建設職業(yè)院校大數(shù)據(jù)和云計算技術加持下的辦學質(zhì)量大數(shù)據(jù)平臺，做到第三方評估結果的及時發(fā)布，通過技術手段減少甚至杜絕不專業(yè)、不公正的行為。

（三）滿足師生需求，豐富第三方評估參與主體

師生是職業(yè)教育第三方評估中的重要利益相關者，然而當前他們參與職業(yè)教育辦學改革的能力和途徑相對有限，導致職業(yè)教育第三方評估開展過程中教師和學生主體地位不高、評估范圍模糊、評估規(guī)則異位等問題。因此，需從多角度重構師生參與職業(yè)教育第三方評估的保障機制，滿足師生參與院校辦學改革需求，推進職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，要強化師生參與職業(yè)教育第三方評估的主體地位。職業(yè)院校要促進師生與學校領導、企業(yè)人員、評估專家等其他主體之間的互動，彌補師生在職業(yè)教育第三方評估中的主體缺位。具體而言，可以加強第三方評估參與成員的結構分化，在相關法律中明確教師和學生的獨特地位。另一方面，要保障師生參與職業(yè)教育辦學改革的權利。在確立師生參與職業(yè)教育第三方評估的合法地位后，要確保師生享有參加學校教學改革、課程開發(fā)的權利。職業(yè)院校要充分利用師生組織，讓學校全體成員了解參加職業(yè)教育第三方評估的目的、意義及流程，確保師生能夠正確、便捷、有效地行使自己的參評權[18]，使更多的教師和學生參與到職業(yè)院校辦學改革中去。

（四）規(guī)范社會參與，激活第三方評估治理機制

建立健全與職業(yè)教育類型特征相適應的第三方評價機制，完善和規(guī)范社會參與下職業(yè)教育第三方評估體系，是深化新時代職業(yè)教育評價改革的重要命題。首先，需完善第三方評估指標體系，使更多主體關注職業(yè)教育第三方評估。職業(yè)教育的最主要特征之一是跨界融合，職業(yè)教育第三方評估要注重社會與職業(yè)院校的合作，關注多元育人評價體系的構建，將產(chǎn)教融合、家校聯(lián)合、多元共治等元素納入第三方評估指標體系中，提升職業(yè)教育多元辦學質(zhì)量。其次，要加強職業(yè)教育第三方評估結果的應用性，使更多主體參與到職業(yè)教育第三方評估中。如何引導行業(yè)企業(yè)、家長、校友等主體有效利用第三方評估結果，充分發(fā)揮第三方評估在職業(yè)教育辦學中的引導、診斷、激勵作用是職業(yè)教育改革的重點。因此，可以通過建立“內(nèi)外耦合”的職業(yè)教育第三方評估治理制度，通過職業(yè)院校和社會的合作，完善職業(yè)教育內(nèi)外部質(zhì)量保障體系，使其他利益相關者能更加便捷、迅速地了解合作辦學的效果質(zhì)量[19]。最后，要突出職業(yè)教育第三方評估的利益分享性，使更多主體產(chǎn)生強烈意愿投身到職業(yè)教育第三方評估中。職業(yè)教育第三方評估的開展要從利益相關者的利益鏈條出發(fā)，讓社會各界能夠靈活地通過多種渠道參與人才培養(yǎng)和第三方評估的全過程，鼓勵有條件的社會主體以勞動、資本、技術、管理等要素參與職業(yè)教育第三方評估，并能從中獲得相應的權益，激發(fā)社會參與職業(yè)教育辦學改革的熱情。

綜上所述，隨著國家對職業(yè)教育的不斷重視，職業(yè)教育第三方評估所暴露出的問題卻愈加明顯，這使得原本極具制度優(yōu)勢的第三方評估很難發(fā)揮其重要作用。只有厘清職業(yè)教育第三方評估中利益相關者的角色定位，才能有效加強“政校師生社”之間的溝通協(xié)作力度，最大程度發(fā)揮這些利益相關者在職業(yè)教育第三方評估中的獨特優(yōu)勢，保障職業(yè)教育第三方評估工作的順利開展。

參 考 文 獻

[1]朱德全，李鵬，宋乃慶.中國義務教育均衡發(fā)展報告——基于《教育規(guī)劃綱要》第三方評估的證據(jù)[J].華東師范大學學報（教育科學版），2017（1）：63-77+121.

[2]新華社.中共中央 國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2021-11-01].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[3]新華社.中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》[EB/OL].（2021-10-12）[2021-11-01].http：//www.gov.cn/zhengce/2021-10/12/content_5642120.htm.

[4]趙蒙成，徐承萍.職業(yè)教育第三方評價的現(xiàn)實困境與應對策略[J].教育科學，2017（2）：66-72.

[5]徐紅勤，崔靖宇，潘瑞雪.職業(yè)教育多元化社會評價機制實施條件與配套改革研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019（2）：108-112.

[6]杭州市人民政府辦公廳.杭州市人民政府關于印發(fā)杭州市深化職業(yè)教育改革實施方案的通知[EB/OL].（2021-06-28）[2021-11-01].http：//www.hangzhou.gov.cn/art/2021/6/28/art_1229063381_1729442.html.

[7]丁建石.職業(yè)教育第三方質(zhì)量評價的相關法律政策梳理及完善策略[J].中國職業(yè)技術教育，2017（26）：42-48.

[8]侯敬芹，呂志敏.職業(yè)教育第三方評價：問題與對策優(yōu)化[J].職教論壇，2021（8）：163-168.

[9]劉志峰.高職教育實施第三方評價的主要問題與改進策略[J].職業(yè)技術教育，2012（19）：49-54.

[10]邱磊.職業(yè)教育第三方評價模式的困境與出路[J].中國職業(yè)技術教育，2018（15）：61-66+86.

[11][13]任占營.新時代深化職業(yè)教育評價改革的現(xiàn)實意義、政策路徑和成效表征[J].職教論壇，2021（8）：14-20.

[12]教育部.四部門關于印發(fā)《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設改革實施方案》的通知[EB/OL].（2019-10-18）[2021-11-01].http：//www.gov.cn：8080/xinwen/2019-10/18/content_5441474.htm.

[14]張玉磊.高校利益相關者治理模式及其構建[J].黑龍江高教研究，2019（4）：37-42.

[15]羅建國.我國高等教育政府評估的困境與對策分析[J].高等教育研究，2007（3）：28-34.

[16]韓喜梅，潘海生，王世斌.職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的現(xiàn)實背景、合法性危機及化解路徑[J].高校教育管理，2018（6）：29-36.

[17]湯霓.深化新時代職業(yè)教育評價改革：問題與思考[J].上海教育評估研究，2021（1）：44-48+59.

[18]劉曉，陸宇正.我國職業(yè)教育現(xiàn)代化：框架、困境與愿景[J].職業(yè)技術教育，2020（28）：40-45.

[19]孫蕾，唐小艷.湖南省職業(yè)教育產(chǎn)教融合第三方評價的現(xiàn)狀、問題與對策研究[J].當代教育論壇，2020（6）：97-104.

3632500338222