論鐘嶸《詩品》品評詩人的方法及標(biāo)準(zhǔn)

楊 婕

（中國人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872）

《詩品》是中國文學(xué)理論批評史上的經(jīng)典著作，它同《文心雕龍》一起被譽(yù)為中國古代文論史上的“雙星”?！对娖贰烽_啟了中國古代文論史上專業(yè)論詩的先河，是歷代詩話之祖。該書對于從漢代起至梁代為止的一百二十三家詩人（包括《古詩》的作者無名氏）進(jìn)行了上品、中品和下品的品評，成為以品第來品評詩歌的濫觴之作，后世的許多詩歌品評著作也都受到了《詩品》的影響。需要指出的是，《詩品》的品評對象不僅包括詩歌還包括詩人，《詩品》中不僅有關(guān)于詩歌的品評，還有關(guān)于詩人的品評。目前，關(guān)于《詩品》的詩歌品評研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但詩人品評相對較少，本文將重點(diǎn)研究《詩品》中涉及的詩人品評內(nèi)容。

一 品評詩人之歷史必然性

當(dāng)我們對《詩品》內(nèi)容進(jìn)行考察時(shí)，會發(fā)現(xiàn)鐘嶸在對詩歌進(jìn)行品評時(shí)同樣也對一些詩人進(jìn)行了品評，如“文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”“雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少”等?！对娖贰分詫υ娙诉M(jìn)行品評，主要在于“知人論世”的緣故，考察詩人與考察詩歌具有比較密切的關(guān)系。而且在當(dāng)時(shí)的人物品藻背景下，品評詩人也具有一定的歷史必然性。

在魏晉南北朝時(shí)期，品評人物之風(fēng)盛行。不僅有月旦評、九品中正制等品評模式，而且還有關(guān)于人物品評的專門書籍。三國時(shí)期的劉劭撰寫有《人物志》一書，這是我國古代第一部以人物為考察研究對象的專門著作，目的是為政治上選拔人才服務(wù)。《人物志》的基本原理即形質(zhì)而求其情性?！度宋镏尽ぞ耪鞯谝弧烽_篇指出：“蓋人物之本，出乎情性。情性之理，甚微而玄，非圣人之察，其孰能究之哉！凡有血?dú)庹撸缓灰詾橘|(zhì)，稟陰陽以立性，體五行而著形。茍有形，質(zhì)猶可即而求之?！保?］劉劭從五行出發(fā)，論及五常、九征、三度，遂至才性人格的五個(gè)等級。（五行，即金、木、水、火、土；五常，即仁、義、禮、智、信；九征，即人的九種性情的外在表現(xiàn)，分別是精神、感情、筋腱、骨骼、氣息、臉色、儀表、容貌、語言；三度，即偏材、兼材、兼德，這三種人才的德才比例程度不同。）牟宗三先生認(rèn)為，《人物志》所代表的“才性名理”是從美學(xué)的觀點(diǎn)對人之才性或情性的種種姿態(tài)進(jìn)行品鑒。《人物志》之對于才性，在品鑒的論述下，對于生命之滲透是更有其廣大的涵蘊(yùn)與深遠(yuǎn)的強(qiáng)度的［2］。劉劭采用由外而內(nèi)的觀照方式，由一個(gè)人的形質(zhì)而探及其才性，在窮研各色情態(tài)之后，由外形表征的殊異而求索才性的殊異，由此把握幽微的情性［3］。

繼《人物志》之后，鐘會著有《四本論》，也是關(guān)于人物品評的著作?！妒勒f新語·文學(xué)》篇：“鐘會撰《四本論》始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走?！保?］劉孝標(biāo)注曰：“《魏志》曰：‘會論才性同異，傳于世。’四本者，言才性同，才性異，才性合，才性離也。尚書傅嘏論同，中書令李豐論異，侍郎鐘會論合，屯騎校尉王廣論離。文多不載?！保?］而在魏晉南北朝時(shí)期，關(guān)于品評人物最重要的著作當(dāng)屬《世說新語》。作為魏晉南北朝時(shí)期“志人小說”代表作的《世說新語》，是由一千一百三十余則故事組成的，所涉及的歷史人物共有一千五百余人，所涉及的范圍非常廣泛，涉及了人物的方方面面。其中還專設(shè)有“品藻”一篇，對于人物的風(fēng)神氣度、言行舉止、容貌儀表等都進(jìn)行了品鑒。

此外，“品”書《棋品》《畫品》《書品》在對博弈家、畫家、書法家進(jìn)行品評時(shí)，主要著眼于圍棋、繪畫和書法的風(fēng)格，對于博弈家、畫家、書法家本人并沒有過多的著墨，如果有所涉及，也只是簡要指出人物的籍貫、身份等。《書品》除了書法源流上的師承之外，無涉書法家的個(gè)人信息。在論及詩人時(shí)，《詩品》顯然與它們不同，《詩品》中有不少關(guān)于詩人的筆墨，不只是籍貫、身份的簡要介紹，還涉及詩人生平、身份、才、氣、情以及傳聞故事等。

《詩品》之所以能夠?qū)υ娙俗鞒鲚^為詳細(xì)的品評，不僅與當(dāng)時(shí)人物品評風(fēng)氣相關(guān)，也與詩人的自覺相關(guān)，自建安時(shí)起，真正的詩人群體出現(xiàn)后，詩人自覺地進(jìn)行詩歌創(chuàng)作已經(jīng)成為常態(tài)。如阮籍作《詠懷》詩以自嘆，自阮籍以后，作詩以表達(dá)己情、己意的五言詩人更多了，對于這些詩人群體，鐘嶸對他們表示了身份的認(rèn)同。雖然《棋品》《畫品》《書品》中對于博弈家、畫家、書法家的品評不多，但是《后漢書·文苑傳》《宋書·文人傳》《南齊書·文人傳》對于文人都有所記載。而與史書中的文人傳記不同的是，《詩品》中品的都是詩人，比文人的范圍要專而精，而且寫作筆法也不同，史學(xué)的筆法以敘述歷史事件為主，而《詩品》則以品評、品鑒為主。

二 品評詩人的具體方法

我們先將《詩品》中關(guān)于詩人的“品”語摘錄如下，《詩品》中所品評詩人如表1 所示。

表1 《詩品》中品評的詩人

從表中我們可以看出，鐘嶸在對詩人進(jìn)行品評時(shí)是有所選擇的，而且他對上品詩人品評的比較多，一共八人（不包括古詩），占上品詩人三分之二，他所品評的中品詩人占比相對比較小，大概五分之二，下品次之。他在對詩人進(jìn)行品評時(shí)，主要采用的方法有以生平品人、以才—?dú)狻槠啡?、以本事品人等。下面我們將逐一展開論述。

（一）以生平品評詩人

以生平來寫人物傳記是慣例，《后漢書·文苑傳》《南齊書·文學(xué)》等所寫文人傳記皆以生平為內(nèi)容。這些傳記主要是以記人為主，涉及文人作品的地方較少。由于《詩品》主要是以品詩為主，不以品人為主，所以鐘嶸在為詩人撰寫品語時(shí)，也主要是從詩人與詩歌的關(guān)系著手，詩人的生平必然影響詩歌的創(chuàng)作，這從他對李陵、劉琨、趙壹、王文憲的品評中可以看出。

“陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”正因?yàn)槔盍甑谋瘣斫?jīng)歷才使得他“文多凄愴，怨者之流”。即鐘嶸認(rèn)為李陵詩歌風(fēng)格的形成，與他坎坷的生平有著密不可分的關(guān)系。據(jù)《漢書·李廣蘇建傳》，李陵與蘇武訣別之時(shí)，李陵起舞作歌，“歌曰：‘徑萬里兮度沙幕，為君將兮奮匈奴。路窮絕兮矢刃摧，士眾滅兮名已 。老母已死，雖欲報(bào)恩將安歸！’陵泣下數(shù)行，因與武決?！保?］這首詩雖為騷體詩，但是對于我們認(rèn)識李陵的詩歌是有幫助的，我們從中也可以了解到李陵詩歌的凄怨詩風(fēng)。另外，流傳甚廣的三首《與蘇武詩》均為送別詩，情景交融，皆抒發(fā)離愁別怨，這些詩歌也從側(cè)面印證出李陵的詩歌與其生平有著密切的關(guān)系，因“生命不諧，聲頹身喪”，所以“文多凄愴，怨者之流”。

而劉琨因親身參加戰(zhàn)爭的經(jīng)歷更加地震撼人心，《扶風(fēng)歌》是他的代表作，詩中引用了李陵的故事來襯托英雄末路的悲哀?！拔┪衾铗q期，寄在匈奴庭。忠信反獲罪，漢武不見明。我欲竟此曲，此曲悲且長。棄置勿重陳，重陳令心傷。”詩人持弓仗劍，離家北去赴邊，有訣別意味，沿途所見，令他無限傷感，幾至哽咽而淚流。資用乏絕，生活艱難，他想起漢代李陵雖忠信而終獲罪，無限感傷涌上心頭。劉琨在詩歌中抒發(fā)了抗敵御辱、保家衛(wèi)國的英雄氣概和憂國傷時(shí)的情懷，豪情與悲情交集，感人肺腑。沈德潛《古詩源》評此詩曰：“悲涼酸楚”，又評劉琨云：“越石英雄失路，萬緒悲涼，故其詩隨筆傾吐，哀音無次，讀者烏得于語句間求之?！保?］所言入情入理?！吨刭洷R諶》一詩末尾寫道：“狹路傾華蓋，駭駟摧雙辀。何意百煉鋼，化為繞指柔?！痹娙俗允銘n憤，怨憤極深。劉琨詩歌里所表現(xiàn)的悲涼凄戾之音，英雄末路之感，一面是情感的悲憤，同時(shí)又是國破的哀傷，正是這一時(shí)代民族精神的強(qiáng)烈反映［8］。劉琨的感恨不僅僅是對于自己命運(yùn)的悲嘆，作為一個(gè)馳騁疆場的英雄，他的感恨更多的是對于救國使命未竟的痛惜。正是《詩品》所說的“善敘喪亂，多感恨之詞”。

值得一提的是，鐘嶸在品評王儉的詩歌時(shí)，稱其“至如王師文憲，既經(jīng)國圖遠(yuǎn)，或忽是雕蟲?！蓖鮾€是南朝的著名學(xué)者，卒后謚文憲。王儉是宋明帝劉彧的女婿，妻為陽羨公主。在宋齊兩代擔(dān)任朝廷要職，他在擔(dān)任國子祭酒時(shí)，鐘嶸為國子生，因而鐘嶸以師稱之。雖然王儉是鐘嶸的老師，但是鐘嶸依然把他的詩歌置于下品。而且在品評時(shí)，并沒有對詩歌的內(nèi)容、風(fēng)格、境界等進(jìn)行品評，而是說老師王儉既然致力于治理國家，深謀遠(yuǎn)慮，或許他把詩歌的創(chuàng)作視為雕蟲小技。這樣，既表達(dá)了對于老師的尊重和崇敬之情，又給出了老師詩作不佳的合理緣由。鐘嶸并沒有以詩人身份的高下來評判詩歌的優(yōu)劣，相反，以詩人政治身份的尊貴作為詩歌創(chuàng)作不佳的理由。從這一品評中我們也能看出鐘嶸所具有的智慧。由于王儉的詩歌居于下品，鐘嶸僅以寥寥十個(gè)字來寫王儉。比中品寫劉琨時(shí)字?jǐn)?shù)少，比上品寫李陵時(shí)字?jǐn)?shù)更少。可見，鐘嶸在對詩人進(jìn)行品評時(shí)，也是考慮到了優(yōu)劣高下的。

從鐘嶸對李陵、劉琨、王儉的品評中我們可以看出，鐘嶸對他們的品評方法為詩人生平在先，詩歌內(nèi)容等評價(jià)在后，而且二者有著邏輯上的因果關(guān)系，正是因詩人的生平才造就了詩歌的內(nèi)容、風(fēng)格及成就等。相對于《后漢書·文苑傳》《宋書》《南齊書》中對文人的生平撰寫，《詩品》中對于詩人的生平總結(jié)要精煉簡潔得多，鐘嶸略去了詩人具體的生平經(jīng)歷，以“生命不諧，聲頹身喪”“又罹厄運(yùn)”“經(jīng)國圖遠(yuǎn)”這樣精辟且濃縮的語言來評價(jià)他們的人生經(jīng)歷，而這樣的經(jīng)歷也影響了他們的詩歌創(chuàng)作，有的也反映在了詩歌的風(fēng)格之中。

（二）以才—?dú)狻槠吩u詩人

《詩品》在對詩人進(jìn)行品評時(shí)，經(jīng)常用才、氣、情來品評詩人，其中才用到的次數(shù)最多，一共出現(xiàn)25次，其次是氣，一共出現(xiàn)5 次，再次是情，一共出現(xiàn)3 次。由此可見，鐘嶸對才的重視。鐘嶸正是以才為中心，以氣、情為兩翼，形成了對于詩人精神風(fēng)貌的品評。以才、氣、情品評詩人既是鐘嶸品評詩人的一種方法，同時(shí)才、氣、情也牽涉到了詩人的具體標(biāo)準(zhǔn)。這里我們主要討論的是品評方法，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題將在后面展開系統(tǒng)的論述。從方法的層面而言，我們主要探討才—?dú)狻檫@一品評詩人的模式是如何建立起來的，以才—?dú)狻閬砥吩u詩人是有淵源的，至于才、氣、情的具體內(nèi)涵暫且不論。

首先，我們來論述時(shí)人對于才的認(rèn)識。眾所周知，曹操的用人思想理論主要表現(xiàn)在“唯才是舉”，我們也可以從《世說新語》中得知魏晉時(shí)期人們對于才的熱衷。就《詩品》品評的詩人之才而言，顯然指的是文學(xué)能力，具體而言是指詩人創(chuàng)作詩歌的能力。其次，以氣論詩人從曹丕始，曹丕在《典論·論文》中提出了文氣說，“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！保?］曹丕文氣說中的氣不同于孟子的浩然之氣，由于這里的“氣”是天生的、難以改變的，因而也是極具個(gè)性的，故以人之氣論文之氣，他明確地把文章看作個(gè)人的氣質(zhì)的外在文字表現(xiàn)。再次，詩緣情的出現(xiàn)與五言詩的發(fā)展密切相關(guān)。陸機(jī)在《文賦》中首次提出“詩緣情而綺靡”，與古代詩歌傳統(tǒng)“詩言志”區(qū)別開來，顯然前者更加注重詩歌的情感功能，甚至可以說詩歌是詩人因情而生。鐘嶸也非常重視詩歌對于情感的承載，在《詩品·序》中提出“情”之后，他在對具體詩人進(jìn)行品評時(shí)也用到了“情”。

從《詩品》中我們可以看出鐘嶸對詩人之才非常重視，而且對于才、氣、情有明確的區(qū)分。他把才—?dú)狻槁鋵?shí)到具體的詩人身上，以此來品評詩人的特質(zhì)以及相應(yīng)的詩歌特點(diǎn)。彼時(shí)詩人的自覺也推動了詩論的自覺，鐘嶸看到了詩人群體的獨(dú)特性存在，并且建立起了才—?dú)狻榈钠吩u模式。

（三）以本事品評詩人

本事是中國古代文學(xué)的一個(gè)特有名詞，詩歌的本事意指詩歌創(chuàng)作的背景事件。本事品人與知人論世有一定的相同之處，本事品人的方法也會涉及知人論世，不過本文把它們進(jìn)行了區(qū)分，區(qū)分的依據(jù)在于凡是有關(guān)詩人的生平故事類品評（此處的故事指比較詳細(xì)的故事內(nèi)容）劃分為本事，而總結(jié)式的生平回顧歸為知人論世，這樣便于分析研究，這里的本事劃分與曹旭先生對于《詩品》的認(rèn)識一致。以本事品評詩人在《詩品》中有五條，有的是當(dāng)時(shí)的傳聞，有的應(yīng)是確有其事，有的則帶有神話與傳說的色彩。在這五條中，其中兩條都與謝靈運(yùn)相關(guān)，其余三條分別品評江淹、區(qū)惠恭和釋寶月。

與謝靈運(yùn)有關(guān)第一條是寫謝靈運(yùn)小名“客兒”的來歷，第二條則是在謝惠連條目中提到了謝靈運(yùn)。第一條本事寫到了在謝靈運(yùn)出生前，錢塘道士杜明師夢見東南方向有人進(jìn)入他的道觀，那天晚上謝靈運(yùn)在會稽出生。杜明師是東晉著名道士，與謝安、桓溫等朝廷要臣都有所往來。謝靈運(yùn)出生前得杜明師所夢，預(yù)示著謝靈運(yùn)的不凡。而第二條亦與謝靈運(yùn)有關(guān)的夢則是為了突出謝惠連的詩歌成就，謝靈運(yùn)之所以能夠?qū)懗觥俺靥辽翰荨边@樣的千古佳句，竟是因夢見謝惠連而得?？梢?，謝惠連的詩才與謝靈運(yùn)無出其右。謝惠連是“三謝”之一，與謝靈運(yùn)和謝朓并稱?？上еx惠連英年早逝，“恨其玉蘭夙凋，故長轡未騁”，鐘嶸對此亦無限嘆息。也大概是因?yàn)橹x惠連早夭，作品較少，因而被置于中品。

關(guān)于江郎才盡，現(xiàn)如今已是一個(gè)耳熟能詳?shù)某烧Z，比喻才思減退。出處來自于《詩品》與《南史·江淹傳》。我們認(rèn)為，江郎之所以才盡在于江淹擅長寫擬古詩，他的古體詩風(fēng)格在齊、梁“永明體”風(fēng)靡時(shí)期顯得不合時(shí)宜。于是，江淹在寫了擬古詩《雜體詩三十首》后封筆。他在《雜體詩三十首·序言》中說“夫楚謠漢風(fēng)，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。譬猶藍(lán)朱成彩，雜錯(cuò)之變無窮；宮商為音，靡曼之態(tài)不極。故蛾眉詎同貌，而俱動于魄；芳草寧共氣，而皆悅于魂，不期然歟？至于世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素?！保?0］明確流露出他對當(dāng)時(shí)盛行的文風(fēng)有所不滿。如果這個(gè)傳說是江淹編造出來自嘲的，似乎也可以說得通。但無論如何，江淹不擅長作注重辭藻和韻律的“新體詩”是事實(shí)，“才盡”應(yīng)是源于此。

下品與本事相關(guān)的詩人有兩個(gè)，分別是區(qū)惠恭和釋寶月。區(qū)惠恭條說的是顏師伯作詩，常常要在私下里讓區(qū)惠恭修改，后來區(qū)惠恭創(chuàng)作的《獨(dú)樂賦》冒犯了他的主人便被趕走了。另外，謝惠連代區(qū)惠恭呈送詩歌《雙枕詩》于將軍，將軍看了之后很贊賞還以為是謝惠連寫的，對謝惠連進(jìn)行了賞賜，謝惠連向?qū)④姵吻宀⒎亲约核?，是區(qū)惠恭的作品，區(qū)惠恭得到了賞賜。如今，《獨(dú)樂賦》和《雙枕詩》都已佚，從本事中我們可以看出區(qū)惠恭是比較擅長作詩的，因而可以入品。

最后一個(gè)關(guān)于釋寶月的本事則是說釋寶月抄襲了柴廓的《行路難》，是一件不光彩的事情。《行路難》收錄于《玉臺新詠》之中，《玉臺新詠》題《行路難》的作者為釋寶月，而非柴廓［11］。鐘嶸在此處澄清了柴廓為《行路難》的作者，釋寶月乃為抄襲。何以釋寶月抄襲柴廓，鐘嶸還把釋寶月的詩放入下品而柴廓不入品，這大概一是與鐘嶸的品詩標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，二是因《行路難》為樂府舊題，并非五言詩。如今柴廓生平事跡不詳，亦不知他的詩作。不過從釋寶月的這個(gè)故事可以確見的是釋寶月人品有瑕，更何況他還是一個(gè)僧人。

以上五條本事品評，側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都與詩人的詩歌創(chuàng)作相關(guān)?？梢?，鐘嶸在以本事品評詩人時(shí)，也是有所選擇的，這些本事都從正面或者側(cè)面體現(xiàn)出了詩人的詩才，并且還牽涉詩人的人品問題，這一問題與他的品詩標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，我們將在下文進(jìn)行論述。此外，這些小故事或是夢境，或是傳說，或是傳聞，比較生動鮮活，讀來頗有幾分趣味，也給《詩品》增添了一些有趣的文學(xué)點(diǎn)綴。

三 詩人的品評標(biāo)準(zhǔn)

上文討論了鐘嶸對于詩人是如何品評的，主要探討的是品評詩人所采取的方法，其中以才—?dú)狻閬砥吩u詩人的方法又涉及品評的標(biāo)準(zhǔn)問題，接下來筆者將主要討論《詩品》中詩人的品評標(biāo)準(zhǔn)。

（一）品評標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)道德

《詩品》中對于詩人的品評標(biāo)準(zhǔn)是無關(guān)道德的，即與人品無關(guān)，這在鐘嶸對于具體詩人的品評中可以看出。上品詩人潘岳的人品頗有問題，后人也常常以其人品與詩品的鮮明對比來批評潘岳的詩歌，元好問在《論詩絕句》中對潘岳的品評更是成為了經(jīng)典之作。但是在《詩品》中，沒有任何關(guān)于潘岳人品的文字記載，而且還把潘岳詩歌品第定為上品，可見鐘嶸剝離了詩品與人品的關(guān)系，這樣的情況還有很多。中品的陶淵明人格高潔，《詩品》中也說“每觀其文，想其人德”，從陶淵明的詩歌就可以想到他的德行。然而，陶淵明雖然人品高尚，鐘嶸也并沒有因此對他的詩歌另眼相看，他仍然是根據(jù)自己的品評標(biāo)準(zhǔn)體系把陶詩放到了中品。

除了在對上品和中品詩人進(jìn)行品評時(shí)不以道德標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)之外，關(guān)于一些下品詩人的品評更能反映出鐘嶸的品評標(biāo)準(zhǔn)問題。《詩品》下品在品評蘇寶生、陵修之、任曇緒、戴法興四人時(shí)，有這樣的品語：“蘇、陵、任、戴，并著篇章，亦為搢紳之所嗟詠。人非文才是愈，甚可嘉焉?！边@里明確提出了“人非文才是愈”，即人品不足稱道，而詩歌是值得肯定的。這里的“人非”主要是針對戴法興而言，戴法興在南朝宋代前廢帝劉子業(yè)即位后頗得恩寵，詔敇施為悉決其手，又多納賄賂累財(cái)千金，時(shí)有戴法興是天子之稱。這樣的人品實(shí)在是卑劣，但是鐘嶸卻肯定了他的詩歌成就，鐘嶸在這里明確提出了不因人廢言的詩歌品評標(biāo)準(zhǔn)。鐘嶸在品評釋寶月時(shí)提到了一則故事，便是釋寶月抄襲柴廓的《行路難》把它據(jù)為己有，這已經(jīng)是較為嚴(yán)重的人品問題了，然而鐘嶸依然把釋寶月收錄到了《詩品》當(dāng)中，也再次證明了《詩品》在對詩人定品第時(shí)并不依據(jù)道德品評標(biāo)準(zhǔn)而是完全以美學(xué)品評標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分詩人高下。

在《詩品》中，詩人的高下優(yōu)劣不以人品好壞來區(qū)分，因此人品的好壞不足以構(gòu)成鐘嶸品評詩人的標(biāo)準(zhǔn)，鐘嶸在品評詩人時(shí)更加注重的是詩人的“才”“氣”“情”，這在當(dāng)時(shí)是具有時(shí)代性的。在曹魏時(shí)期，曹操便提出“唯才是舉”的擇人標(biāo)準(zhǔn)，對于道德不甚關(guān)注，這在群雄割據(jù)的三國時(shí)期是具有重要的現(xiàn)實(shí)政治意義的。到了司馬氏奪取天下之后，在高壓統(tǒng)治下許多名士朝不保夕、人人自危，于是干脆放浪形骸，常行敗壞道德禮教之事，實(shí)際上這是無奈之舉。南朝的朝代更迭非常迅速，曾以忠孝仁義為立國之本的傳統(tǒng)早已被打破，在這樣的社會背景下，人品優(yōu)劣好壞、道德高尚與否并不能成為品人的重要依據(jù)，在《世說新語》中，對于人物的品評許多也都是無關(guān)道德的，諸如容止、傷逝、捷悟、術(shù)解等條目。再加上魏晉南北朝時(shí)期，是文學(xué)的自覺時(shí)代，與內(nèi)容相比，文學(xué)更加注重自身的形式性，在這樣的時(shí)代背景和文化氛圍下，我們不難理解鐘嶸的品人標(biāo)準(zhǔn)。

而關(guān)于詩品與人品的關(guān)系問題是中國古代一個(gè)重要的話題。劉熙載與葉燮等都認(rèn)為“詩品出于人品”，劉熙載在《藝概》中曾直接說：“詩品出于人品”［12］,還說：“書，如也，如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已?！保?3］葉燮在《原詩》中亦稱：“志高則其言潔，志大則其辭弘，志遠(yuǎn)則其旨永”［14］。這就意味著藝術(shù)作品的審美價(jià)值與作家本人的道德品質(zhì)和思想修養(yǎng)有著密切的關(guān)系。而《詩品》中基本不涉及詩人的人品問題，鐘嶸還提出了不能因人廢言，表現(xiàn)為人品較差的潘岳在上品和人品備受稱贊和敬仰的陶淵明在中品等。不因人廢言固然有積極的一面，詩才確實(shí)與人品是兩個(gè)維度，不過詩人的思想道德境界與詩歌藝術(shù)成就亦是有關(guān)系的。

（二）詩人才、氣、情標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

既然與道德標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)，那么鐘嶸在品詩人時(shí)是以什么為依據(jù)呢？本文認(rèn)為，鐘嶸在品詩人時(shí)有三個(gè)重要的依據(jù)，即才、氣、情。本文將對這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵進(jìn)行具體闡釋，繼而分析詩人的優(yōu)劣與標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。

第五，腰部屈曲時(shí)L5棘突近橫向裂隙后緣有分開趨勢，理論上棘尖韌帶等會施力防止分離過大，易產(chǎn)生勞損，但MRI未找到依據(jù)，提示腰痛機(jī)制的復(fù)雜性。

《詩品》中主要以才、氣、情來品評詩人，對于不同的詩人，采用不同的品評標(biāo)準(zhǔn)，在對有些詩人品評時(shí)以才品，在對另外一些詩人品評時(shí)以氣或情來品，而且還時(shí)有兼之，以才兼氣來品陸機(jī)，以才兼情來評價(jià)湯惠休，以氣兼情來評價(jià)張華等。通過對這些詩人的具體品語，可以看出鐘嶸對這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的重視程度是不同的。我們把鐘嶸明確以才、氣、情品評的詩人一并列入表2。

表2 《詩品》中以才—?dú)狻槠吩u的詩人

1.才：天才

在魏晉南北朝時(shí)期，人們對“才”非常重視，這在《三國志》與《世說新語》中都有記載。鐘嶸在《詩品》中也非常注重詩人的才華，他時(shí)常以“才”來品評詩人。在這些詩人中，上品詩人有五人、中品詩人有十二人、下品詩人有七人，其次為氣、再次為情。相比而言，才所占的比重最大，才華高低是品評詩人的重要標(biāo)準(zhǔn)，本文將對《詩品》中“才”的內(nèi)涵進(jìn)行界定和分析。

《詩品·序》中有言：“詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問，亦一理乎！”意即詩歌文辭既然不高明，就勉強(qiáng)加進(jìn)典故，雖然缺乏天才，權(quán)且炫耀一下學(xué)問，也算是一種理由吧。鐘嶸看似為創(chuàng)作詩歌喜用典故的詩人尋找了一個(gè)借口，實(shí)則是批評詩歌用典?！爸梁跻髟伹樾?，亦何貴于用事？”鐘嶸把天才與學(xué)問對立起來，認(rèn)為運(yùn)用典故的詩歌是缺乏天才表現(xiàn)學(xué)問之作，顯然可知他肯定的是天才之作，排斥的是表現(xiàn)甚至炫耀學(xué)問的詩歌。鐘嶸在這里明確了自己對于天才的注重，這在他對詩人的具體品評中也可以看出，無論是李陵的殊才、陸機(jī)的海才、張協(xié)的高才、謝靈運(yùn)的博才、劉琨的良才、鮑照的秀才，還是王融和劉繪的盛才等，指向的都是詩人的才華橫溢。

天才是品評詩人的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，鐘嶸重視先天而忽視后天的這一天才觀是非常具有代表性的，它影響了后世詩論者對于詩人才華的認(rèn)識，甚至構(gòu)成中國古代文論史上一個(gè)不容忽視的觀點(diǎn)流派。在南北朝時(shí)期，與鐘嶸觀點(diǎn)相似的還有顏之推，他在《顏氏家訓(xùn)》中曾這樣說：“學(xué)問有利鈍，文章有巧拙。鈍學(xué)累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙。但成學(xué)士，自足為人。必乏天才，勿強(qiáng)操筆?！保?5］顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中同樣把學(xué)問與天才對立起來，做學(xué)問只要堅(jiān)持努力就可以達(dá)到精熟，但是寫文章卻不然，如果缺乏天才就不要勉強(qiáng)執(zhí)筆。到了宋代，陸九淵的心學(xué)及其“天才”詩學(xué)觀對晚宋詩學(xué)的走向和特色影響至深，之后出現(xiàn)了不少“天才派”詩論家，包括劉克莊、嚴(yán)羽等。到了清代，袁枚也持類似的觀點(diǎn)，他還提出了著名的“性靈說”，并且把它追溯到鐘嶸的《詩品》。他在關(guān)于詩歌能否用典上與鐘嶸的態(tài)度如出一轍，“自《三百篇》至今日，凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛。唯李義山詩，稍多典故；然皆用才情驅(qū)使，不專砌填也?！保?6］“才情驅(qū)使”這里的“才”指向的也是詩人的天才。

與鐘嶸等人觀點(diǎn)不同的有劉勰、葉燮、劉熙載等人。劉勰在《文心雕龍》中承認(rèn)了作者的才干是來自先天的，“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)”［17］，他又指出后天學(xué)習(xí)的重要性，“文章由學(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成”［18］。葉燮在《原詩》中云：“大約才、識、膽、力，四者交相為濟(jì)，茍一有所歉，則不可登作者之壇。四者無緩急，而要在先之以識，使無識，則三者俱無所托?！保?9］葉燮認(rèn)為“識”是首要的，地位重于天才，劉熙載的“才、學(xué)、識”說也認(rèn)為“識”最為重要，與鐘嶸的觀點(diǎn)相左。關(guān)于詩歌創(chuàng)作是天才重要還是后天學(xué)習(xí)重要，相比而言，劉勰的觀點(diǎn)比較折中，既承認(rèn)天才的重要性，又強(qiáng)調(diào)了后天的學(xué)習(xí)。鐘嶸的天才觀似乎略有偏頗，但在一定程度上把握了詩人的特質(zhì)。

2.氣：壯氣

鐘嶸在《詩品》中所贊賞之氣為“清剛之氣”“風(fēng)云氣”“清拔之氣”，這些亦屬于壯氣。劉琨在《詩品》中連續(xù)兩次被鐘嶸以氣品之，稱之具有“清剛之氣”“清拔之氣”，這一評價(jià)頗為中肯。劉琨為西晉大將軍，中山靖王之后，對西晉忠心耿耿，懷有靖世之志。在內(nèi)憂外患、戰(zhàn)亂紛爭的西晉，劉琨以收復(fù)中原為己任，他長期堅(jiān)守并州，阻止劉聰和石勒的入侵，即使屢戰(zhàn)屢敗也決不投降和放棄，具有頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神和意志。《晉書·劉琨傳》記載了他的自信和意氣，“琨少負(fù)志氣，有縱橫之才，善交勝己，而頗浮夸。與范陽祖逖為友，聞逖被用，與親故書曰：‘吾枕戈待旦，志梟逆虜，?？肿嫔任嶂蕖！湟鈿庀嗥谌绱?。在晉陽，常為胡騎所圍數(shù)重，城中窘迫無計(jì)，琨乃乘月登樓清嘯，賊聞之，皆凄然長嘆。中夜奏胡笳，賊又流涕噓唏，有懷土之切。向曉復(fù)吹之，賊并棄圍而走?！保?2］可見他具有昂揚(yáng)的意氣與自信，即使兵臨城下亦能面不改色，勇退敵兵。當(dāng)他后來遭到段匹磾猜忌被扣押時(shí)，依然神色自若，最后慷慨從容赴死，“自知必死，神色怡如也”［23］。從劉琨身上看到的正是慷慨悲壯之氣，這氣從指尖流動到詩歌中便表現(xiàn)為對于建安風(fēng)骨的繼承，無怪乎元好問如此評價(jià)劉琨：“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄。可惜并州劉越石，不教橫槊建安中?！保?4］

誠然，每個(gè)詩人的氣質(zhì)各不相同，氣也有很多種，如逸氣、奇氣、靈氣等。鐘嶸在《詩品》中主要點(diǎn)明和肯定的是壯氣。而建安詩人多有壯氣，這是因?yàn)楸藭r(shí)的時(shí)代與人生都是迷亂的，既可以讓人有建功立業(yè)的情懷，又帶給人無所適從的感傷，詩人不僅帶著從倫理人格中醒來的豪情，又夾雜著對人格理想迷惘的心緒。就這樣，心理既是慷慨的，又有些悲涼［25］。這一壯氣反映在詩歌作品中便是以悲為美的詩歌風(fēng)格。

3.情：怨出于誠

陸機(jī)提出了“詩緣情而綺靡”，鐘嶸也重視詩歌中情感的表達(dá)，但是在對詩人的具體品評中顯然對于詩人的情感問題有所保留，他認(rèn)為張華“兒女情多，風(fēng)云氣少”，即是指兒女之情過多、豪放之氣太少。還認(rèn)為“惠休淫靡，情過其才”，也就是說湯惠休的詩歌過于華艷，豐富的情感超過了才思。當(dāng)詩人的個(gè)人情感太多尤其男女之情過多時(shí)，便會造成詩歌的風(fēng)骨氣力不足，后來的宮體詩被人詬病也多是因?yàn)榍檎{(diào)輕艷、詩風(fēng)柔靡。

鐘嶸對于詩人情多氣少、情多才少持否定態(tài)度，看似他并不主張情感過多，似乎有“樂而不淫、哀而不傷”的看法。實(shí)際上并非如此，鐘嶸對于“詩可以怨”非常重視，他在《詩品·序》中從詩人的社會生活層面來為詩歌中的怨情找尋依據(jù)，他所強(qiáng)調(diào)的“怨”是中國古代文藝思想發(fā)展史上的一個(gè)進(jìn)步傳統(tǒng)，主張對現(xiàn)實(shí)的黑暗和政治的腐朽表示不滿和憤激，對社會的不良現(xiàn)象進(jìn)行諷刺和批評。鐘嶸發(fā)揚(yáng)了孔子的“詩可以怨”思想以及司馬遷的“發(fā)憤著書”說。他說的“怨”，多是由于詩人在社會中遭受壓迫，或理想抱負(fù)不能實(shí)現(xiàn)，因而激發(fā)出來的對于黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿。鐘嶸提出“托詩以怨”說，詩歌不僅是詩人內(nèi)在感情的宣泄，也是醫(yī)治精神苦悶和撫慰心靈創(chuàng)作的良藥。鐘嶸的感情論既擺脫了儒家經(jīng)學(xué)框框的束縛，又沒有泛情主義的弊病，這是難能可貴的［26］。

鐘嶸關(guān)于詩人情感的品評已經(jīng)涉及創(chuàng)作主體的情緒和狀態(tài)，這是值得關(guān)注的。他雖然強(qiáng)調(diào)詩歌中的情感因素，尤其是“怨情”的抒發(fā)，如李陵、班婕妤、曹植、王粲、左思、秦嘉、劉琨等詩人在詩歌中善于抒發(fā)怨憤之情，但是這情感是來自于他們坎坷不平的人生境遇，而且在詩歌創(chuàng)作中要言之有物，情感的表達(dá)是真誠的，而非只是無病呻吟的矯情。在今天看來，鐘嶸的認(rèn)識依然是具有見地的，詩人在創(chuàng)作時(shí)感情可以憤怒甚至可以激烈，但是這情感必須是由衷而發(fā)，不能“為賦新詞強(qiáng)說愁”。而且鐘嶸在關(guān)于詩人的情感表達(dá)方面，顯然對于男女之間的艷情持一種批判態(tài)度，他更加傾向于詩人能夠表達(dá)在廣闊社會生活和個(gè)人遭際中所觸發(fā)的情感，這樣的情感可以引起普遍的共鳴。

鐘嶸關(guān)于詩人情感的觀點(diǎn)，也影響了后世對于詩歌的認(rèn)識，如李贄的“發(fā)憤”說，此外，李贄同樣強(qiáng)調(diào)“誠”。他在《雜說》中關(guān)于真情實(shí)感有這樣的論述：“且夫世之能真文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時(shí)時(shí)有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢不能遏。一旦見景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之壘塊，訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。”［27］李贄從“真”出發(fā)，提倡作文要有感而發(fā)，作家只有等到自己蓄積了飽滿的感情，不吐不快的時(shí)候，才能寫出好作品。如果不是這樣，而是照搬一些千古不變的陳詞濫調(diào)，那就是無病呻吟。就詩人的創(chuàng)作動機(jī)與情感表達(dá)而言，李贄的觀點(diǎn)與鐘嶸有一脈相承之處。

結(jié)語

在《詩品》中，鐘嶸對于詩人的品評主要采取了三種方法，以生平品評詩人、以才—?dú)狻槠吩u詩人、以本事品評詩人，可以稱之為知人論世、詩人特質(zhì)品評以及本事品評?！对娖贰分嘘P(guān)于詩人的品評比較多樣化，而且也都與詩歌創(chuàng)作相關(guān)。值得一提的是，魏晉南北朝時(shí)期對于人的容貌舉止非常關(guān)注，這也是當(dāng)時(shí)人物品藻中的重要內(nèi)容，但是《詩品》中卻不涉及這些，《詩品》品評詩人是從詩人的特質(zhì)、生平、詩歌創(chuàng)作背景等方面進(jìn)行考察，由此也可以看出鐘嶸作為一個(gè)詩論家的專業(yè)素養(yǎng)。對于詩人的品評仍然是為詩歌品評而服務(wù)，鐘嶸品評詩人和品評詩歌是二而一的行為?！对娖贰菲吩u詩人的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)，分別為天才、壯氣、真誠的情感（尤以怨情為代表），這三個(gè)維度都屬于詩人的內(nèi)在特質(zhì)，可見鐘嶸對于詩人品評標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識是比較深刻的。鐘嶸關(guān)于詩人的品評標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識也存在著一些問題，這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上似乎有失偏頗。鐘嶸對于天才的重視在一定程度上忽視了后天努力的重要性，鐘嶸側(cè)重于壯氣和怨情，對于其他類型的氣和情也欠缺表述。誠然，《詩品》主要是品評詩歌的專著，其中關(guān)于詩人方面的論述我們也不能太過苛求。雖然關(guān)于詩人高下的標(biāo)準(zhǔn)問題，鐘嶸還沒有形成一套系統(tǒng)的理論，但是從中我們依然能夠看出鐘嶸對于詩歌創(chuàng)作主體的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識，他關(guān)于詩人才、氣、情的一些真知灼見也影響了后世。后來的文論家對于創(chuàng)作主體也多有發(fā)揮，如葉燮在《原詩》中提出了才、膽、識、力論等，從而進(jìn)一步豐富了詩人品評的內(nèi)容。