送教服務(wù)對(duì)殘疾兒童家庭及教師雙方的需求分析及應(yīng)對(duì)策略

徐璇 孫浩然 鐘煒 張國強(qiáng) 陳茉弦

摘要本研究選用自編問卷，采用分層抽樣對(duì)云南省某市7個(gè)縣的送教家庭進(jìn)行抽樣調(diào)查，探討殘疾兒童家庭對(duì)送教服務(wù)的需求，推進(jìn)家-教結(jié)合，確保殘疾兒童送教服務(wù)高效開展。

關(guān)鍵詞 殘疾兒童家庭；送教服務(wù)；需求

中圖分類號(hào)：G760文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2022.02.048

受教育程度是殘疾兒童習(xí)得生活技能和融入社會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵部分。與同齡孩子相比，殘疾兒童在受教育程度、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性、社會(huì)融入度等方面都存在更大的障礙，接受合適及時(shí)的教育，將對(duì)他們?nèi)谌肷鐣?huì)生活，實(shí)現(xiàn)生活獨(dú)立產(chǎn)生重大影響。[1]國家統(tǒng)計(jì)局2014年發(fā)布《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》顯示：我國未入學(xué)的學(xué)齡殘疾兒童為8.5萬人，其接受義務(wù)教育的比例遠(yuǎn)低于同階段普通兒童。[2]為進(jìn)一步保障殘疾兒童接受教育的權(quán)利，國務(wù)院發(fā)布《特殊教育提升計(jì)劃（2014—2016年）》，使送教上門得到社會(huì)各界的普遍關(guān)注。2017年1月，國務(wù)院再次下發(fā)《第二期特殊教育提升計(jì)劃（2017—2020年）》，明確提出：“對(duì)不能到校就讀、需要專人護(hù)理的適齡殘疾兒童少年，采取送教進(jìn)社區(qū)、進(jìn)兒童福利院、進(jìn)家庭的方式實(shí)施教育?！盵3]

在政策支持下，全國各地陸續(xù)開展送教上門的教育活動(dòng)。[4]雖然這些送教上門服務(wù)在一定程度上滿足了部分殘疾兒童的需求，但僅惠及少數(shù)，且送教服務(wù)主要根據(jù)各地殘疾兒童情況推出，對(duì)其他地區(qū)送教服務(wù)雖然有一定借鑒性，但由于存在地理、經(jīng)濟(jì)、文化、所屬殘疾兒童病種的不同，送教服務(wù)模式難以直接應(yīng)用，特別西部一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，很難實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)送教，且更多研究將重點(diǎn)放在殘疾兒童身上，針對(duì)家庭和送教團(tuán)隊(duì)的研究較少。為了提高送教服務(wù)的精準(zhǔn)性和有效性，本研究對(duì)本土（云南某市）殘疾兒童家庭和送教團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，以期為本地送教服務(wù)的有效開展提供建議，切實(shí)保障殘疾兒童接受教育的權(quán)利。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

本研究采用分層抽樣，對(duì)該市7個(gè)縣的送教家庭進(jìn)行抽樣。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在溝通障礙的家庭；（2）不愿意參加本次研究的家庭。

1.2研究方法

采用自編問卷調(diào)查法。問卷共有兩類，一類針對(duì)送教家庭家長（簡稱家長問卷），另一類針對(duì)送教團(tuán)隊(duì)（簡稱教師問卷）。

（1）家長問卷包括：①一般基本資料：受訪家長年齡、性別、文化程度、民族、家庭使用語言；②家長對(duì)康復(fù)知識(shí)了解情況；③家長對(duì)殘疾兒童相關(guān)政策了解情況；④家長對(duì)送教工作的認(rèn)識(shí)。

（2）教師問卷包括：①一般基本資料：教師年齡、性別、文化程度、專業(yè)；②對(duì)送教殘疾兒童的了解情況；③對(duì)送教上門工作的認(rèn)識(shí)；④送教工作中遇到的困難與問題。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

選用SPSS 25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)家長和教師基本資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；家長和教師對(duì)送教意義、期望值的比較選用卡方檢驗(yàn)；對(duì)教師需求與自身康復(fù)教育知識(shí)儲(chǔ)備的比較選用卡方檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1一般資料

本次研究共發(fā)放家長問卷252份，回收243份，回收率96.4%；教師問卷252份，回收244份，回收率96.8%。

2.1.1家長一般情況

受訪家庭家長文化程度整體偏低，大學(xué)文化程度的家長僅占4.11%。受訪家庭少數(shù)民族較多（46.09%），約有98.35%使用方言（包括少數(shù)民族語言），這與云南是我國少數(shù)民族最多的省份的地方特色有一定關(guān)系。送教服務(wù)應(yīng)該考慮語言因素，在送教團(tuán)隊(duì)中確保有懂當(dāng)?shù)卣Z言的教師，溝通無障礙（表1）。此外，受訪家長對(duì)殘疾兒童相關(guān)政策和康復(fù)知識(shí)了解度較低，仍有39.1%的家長未曾了解殘疾兒童相關(guān)政策，76.1%的家長未了解康復(fù)知識(shí)。一方面說明政策和康復(fù)知識(shí)宣傳普及度不夠，另一方面也可看出家長主動(dòng)獲取社會(huì)支持的意識(shí)不足，比較傾向于“等待服務(wù)”。

2.1.2送教教師一般情況

從年齡、性別和學(xué)歷構(gòu)成分析，教師團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)較為合適，但存在專業(yè)不對(duì)口的問題（見表2，p151）。其中，教師年齡以中青年為主，25-45歲占80.33%；男女構(gòu)成比較為均衡（男性46.7%、女性53.3%）。送教教師專業(yè)以普通師范為主，占57.79%；而特殊教育（4.92%）和醫(yī)療相關(guān)專業(yè)（34.84%）較少。接受送教服務(wù)的兒童，大多因?yàn)樯眢w殘疾而無法正常進(jìn)入普校學(xué)習(xí)，這些孩子大多存在較為嚴(yán)重的生理障礙和健康問題，他們不僅需要文化知識(shí)更需要醫(yī)療康復(fù)。[5-7]

2.1.3送教教師對(duì)送教工作熟悉度有待提高

從送教教師對(duì)殘疾兒童教育和康復(fù)知識(shí)掌握度、對(duì)殘疾兒童相關(guān)政策法規(guī)熟悉度和對(duì)當(dāng)前送教兒童情況了解度分析，得出大部分教師對(duì)以上三個(gè)層面都處于“一般了解”階段。

2.1.4送教時(shí)間有待于進(jìn)一步調(diào)整

根據(jù)送教教師調(diào)查問卷了解到，大部分教師認(rèn)為“工作日空閑時(shí)間”（37.7%）和“周末”（38.1%）送教較為理想，僅有24.2%的教師認(rèn)為“學(xué)生家長有時(shí)間”送教更合適。由家長問卷了解到，送教學(xué)生家長受教育水平普遍較低，且對(duì)送教服務(wù)和政策主動(dòng)學(xué)習(xí)、了解意識(shí)較差，而家庭是孩子成長最重要的環(huán)境，家長在孩子的成長中發(fā)揮著不可取代的作用，但不是每個(gè)家長都具有較好的教育理念和康復(fù)意識(shí)。[7]送教服務(wù)不僅需要提供給孩子，也需要對(duì)父母進(jìn)行教育和安撫，提供他們“喘息服務(wù)”。[8]另外，將近75.8%的送教教師選擇在工作間隙或周末進(jìn)行送教，主要由于送教教師均為“兼職”送教，這絕非長久之計(jì)，人員不足問題勢(shì)必會(huì)日益凸顯。

2.1.5送教教師對(duì)口知識(shí)有待提高

從文化知識(shí)、生活常識(shí)、職業(yè)技能和康復(fù)知識(shí)四個(gè)維度了解送教教師知識(shí)需求情況（表3），通過問卷了解：在職業(yè)技能知識(shí)和康復(fù)知識(shí)兩個(gè)維度，教師需求較大（P<0.01）。目前，我國送教上門的服務(wù)對(duì)象主要包括兩類：（1）處于義務(wù)教育階段；（2）不能到校就讀的殘疾兒童。其中，以重度殘疾兒童為主，這些服務(wù)對(duì)象普遍需要醫(yī)療服務(wù)。[9]在鄒燕君等的研究中智礙和孤獨(dú)癥孩子對(duì)“康復(fù)訓(xùn)練”和“家庭干預(yù)指導(dǎo)”需求最大；輕度障礙的孩子較需要“康復(fù)訓(xùn)練”和“生活自理能力訓(xùn)練”，中重度障礙的孩子對(duì)“生活自理能力訓(xùn)練”的需求更迫切。該結(jié)果與本文送教教師的需求較為相符。

2.2家長和教師對(duì)送教工作期望值的比較

從減輕家庭負(fù)擔(dān)、提供康復(fù)知識(shí)、提高文化知識(shí)、運(yùn)動(dòng)能力和生活自理能力五個(gè)層面，比較家長和送教教師對(duì)送教服務(wù)的期望（表4）。在減輕家庭負(fù)擔(dān)、提供康復(fù)知識(shí)和提高生活自理能力方面，家長和教師期望程度比較無明顯差異（P>0.05），在文化知識(shí)和運(yùn)動(dòng)能力方面存在差異（P<0.05）。教師對(duì)通過送教服務(wù)提高孩子文化知識(shí)和運(yùn)動(dòng)能力的期望與家長相比更高，而家長更期望通過送教服務(wù)提供更多康復(fù)知識(shí)。通過調(diào)查分析可知，家長和教師對(duì)送教服務(wù)期望存在不匹配的問題，教師更注重提供“文化知識(shí)”，而作為家庭則更需求“康復(fù)知識(shí)”，這可能與送教團(tuán)隊(duì)中57.79%教師都是普通師范為背景的教師有關(guān)，受教師專業(yè)背景和日常教學(xué)內(nèi)容的慣性思維影響。這是送教工作急需調(diào)整的部分，應(yīng)注重“因需施教”。

2.3家長和教師對(duì)送教意義的比較

從家長和教師對(duì)送教工作是否有意義的比較了解到，在“不清楚送教工作是否有意義”方面二者存在差異（P<0.05）（表5）。這一方面可能與家長對(duì)送教工作的了解度不夠和家長期望值過高有關(guān)。

孩子的進(jìn)步是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，特別針對(duì)一些殘疾嚴(yán)重的孩子，進(jìn)步可能比正常孩子更慢，送教是一個(gè)過程，家長對(duì)孩子過高的期望與孩子進(jìn)步的速度不匹配，常常讓家長看不到明顯進(jìn)步。另一方面，與送教教師和家長的溝通程度和送教服務(wù)內(nèi)容與孩子實(shí)際情況匹配程度有關(guān)。從送教時(shí)間可知，將近75.8%的送教教師選擇在工作間隙或周末進(jìn)行送教，未考慮家長是否有時(shí)間參與。此外，送教教師多為普通師范背景（57.79%），以“兼職”身份送教，可能由于其日常教學(xué)內(nèi)容與送教孩子需求存在較大差距，加之缺乏經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，這些教師可能只能進(jìn)行簡單的語言溝通和生活適應(yīng)訓(xùn)練，[10]使送教質(zhì)量達(dá)不到預(yù)期效果。另外，送教服務(wù)因?yàn)楹⒆忧闆r不同，沒有較為敏感的評(píng)估工具對(duì)孩子情況進(jìn)行度量，使家長看不到明顯進(jìn)步。

3對(duì)策分析

3.1將家庭納入送教團(tuán)隊(duì)

將家長納入送教團(tuán)隊(duì)，一方面讓家長服務(wù)于送教團(tuán)隊(duì)，另一方面提供家長送教知識(shí)和“喘息服務(wù)”。在這個(gè)過程中，家長可以潛移默化學(xué)到送教相關(guān)知識(shí)，同時(shí)也可以了解生活中存在很多需要康復(fù)的孩子，緩解焦慮。此外，對(duì)于送教工作突出的家長可以從物質(zhì)和精神層面給予鼓勵(lì)，讓家長進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享，同時(shí)給予一部分經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)“雙贏”甚至是“多贏”。但這注定會(huì)是一個(gè)相對(duì)艱難的過程，很多家長來自農(nóng)村，受教育層級(jí)有限，并且一個(gè)家庭可能有多個(gè)孩子需要照顧和其他家庭責(zé)任需要承擔(dān)，家長較難抽出時(shí)間參與；同時(shí)他們對(duì)自己的信心也可能不足，難以確定自己能否做好這項(xiàng)工作，這都需要工作人員做詳盡的方案和目標(biāo)設(shè)定。

3.2將醫(yī)療康復(fù)工作者納入送教團(tuán)隊(duì)

送教對(duì)象更多的是重度殘疾的孩子，在送教團(tuán)隊(duì)中納入醫(yī)療康復(fù)人員是必不可少的?？祻?fù)人員的進(jìn)入一方面可實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作，根據(jù)孩子情況從康復(fù)層面提供送教支持，另一方面也可將孩子情況反饋給家長，幫助父母合理照顧孩子，正確滿足孩子需求，做出合理期望。[11]但醫(yī)療康復(fù)人員的參與形式有待于商討。目前，教育系統(tǒng)內(nèi)未設(shè)立康復(fù)人員編制崗位，如果進(jìn)入特教中服務(wù)，常常流動(dòng)性較大，難以實(shí)現(xiàn)全職。醫(yī)教結(jié)合，以出售康復(fù)醫(yī)療服務(wù)的方式似乎更為可行。

3.3將高校納入送教團(tuán)隊(duì)

送教團(tuán)隊(duì)人員不足是目前送教的一大難題，醫(yī)教結(jié)合是現(xiàn)階段我國特殊教育發(fā)展的必然選擇，必將促進(jìn)送教工作開展。[12，13]康復(fù)院校是一個(gè)強(qiáng)有力的潛在資源，院校不但可以為特教學(xué)校提供專業(yè)康復(fù)指導(dǎo)，而且對(duì)提高自身專業(yè)技能和增加學(xué)生就業(yè)率是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。[14]

3.4開啟互聯(lián)網(wǎng)+送教上門新模式

遠(yuǎn)程教育的研究，更多集中在高等教育層面，對(duì)基礎(chǔ)教育的遠(yuǎn)程教育研究較少?；ヂ?lián)網(wǎng)可以給殘疾孩子創(chuàng)造更多公平的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，打破師生在時(shí)空上的局限。送教團(tuán)隊(duì)可以根據(jù)患兒的情況，將送教服務(wù)用網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)，學(xué)生和家長都可以在家中觀看、回放。此外，教學(xué)視頻可以通過分享的方式推廣到更多殘疾兒童家庭，緩解教師不足的問題，提高利用率。

*通訊作者：陳茉弦

基金項(xiàng)目：2021年校級(jí)教研教改課題（項(xiàng)目編號(hào)：2021-JY-Y-022）。

參考文獻(xiàn)

[1]Bines H， Lei P. Disability and education： The longest road to inclusion[J]. International Journal of Educational Development， 2011， 31（5）：419-424.

[2]國家統(tǒng)計(jì)局.2014年《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》實(shí)施情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告[N].中國信息報(bào)，2015-11-27（001）.

[3]教育部等七部門聯(lián)合印發(fā).第二期特殊教育提升計(jì)劃（2017-2020年）. 2017-07-17.

[4]羅欣欣，陳卓銘.特殊教育送教上門工作之比較[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2019（3）.

[5]Heward， William L， Heward WL， et al. Exceptional children：an introductory survey of special education[M]. Macmillan Publishing， 1992.

[6]Philip D. Patterson， Lorraine Tullis. Guidelines for providing homebound instruction to students with disabilities [J]. Preventing School Failure AlternativeEducation forChildren &Youth， 2007，51（2）：29-33.

[7]王野.家庭拓展，校內(nèi)融合，精準(zhǔn)實(shí)施送教上門教育康復(fù)[J].遼寧教育，2019，593（08）：13-15.

[8]鄒燕君，孫玉梅，李皓怡，等.殘疾兒童家庭對(duì)送教上門的需求調(diào)查——以武漢市為例[J].現(xiàn)代特殊教育，2016，（24）：59-64.

[9]夏樂峰.區(qū)縣送教上門工作現(xiàn)狀的調(diào)查研究——以揚(yáng)州市江都區(qū)為例[J].現(xiàn)代特殊教育（高教），2016（2）： 39-42

[10]董桂林，陳小玲，何志芳.佛山市重度殘疾兒童送教上門教師工作現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].現(xiàn)代特殊教育，2015（16）：8-11.

[11]Rutkowski S ， Riehle E . Access to Employment andEconomic Independence in Cerebral Palsy[J].Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America， 2009， 20（3）：535-547.

[12]傅王倩，肖非.醫(yī)教結(jié)合：現(xiàn)階段我國特殊教育發(fā)展的必然選擇——對(duì)路莎一文的商榷[J].中國特殊教育（7）：5-9.

[13]尹后慶.推進(jìn)醫(yī)教結(jié)合，提高特殊教育水平[J].上海教育科研，2014（8）：22-26.

[14]朱紫橋.高師特殊教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式研究——以貴州師范學(xué)院“送教上門”+“到校干預(yù)”服務(wù)模式為例[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2017（33）：52-53.